а.  ’ак,  например,  если
первобытный человек был безбород, то поЯвление бородатой разновидности  Явно
предполагает, что в этой разновидности самцы постоЯнно  передавали  потомкам
того  же  самого  пола  постоЯнно  возраставшее   количество   бороды.   ќто
ограничение  наследственности  своим  полом,  проЯвлЯющеесЯ   многообразными
путЯми во всем животном царстве,  прилагаетсЯ,  по  всей  вероЯтности,  и  к
мозговым аппаратам точно в такой же мере, как и  ко  всем  другим  аппаратам
тела. Ћтсюда вопрос: не расходитсЯ ли душевнаЯ природа мужчины  от  душевной
природы женщины в различных очень отдаленных друг от друга,  типах  человека
по различным направлениЯм и в различной степени?
     4) Џричины различий. Њожет ли быть  прослежено  какое-нибудь  отношение
между занимающим нас изменчивым различием и теми изменчивыми ролЯми, которые
играют различные полы в деЯтельностЯх жизни ? „опустив влиЯние  привычки  на
устройство и функцию органов путем накоплениЯ изменений,  а  также  допустив
ограничение  наследственности  полом,  мы  должны  ожидать,  что  в   каждом
обществе, где деЯтельности одного пола из поколениЯ в  поколение  отличаютсЯ
от  деЯтельностей  другого  пола,  должны   возникнуть   известные   половые
приспособлениЯ духа. —тобы поЯснить нашу мысль, укажем на кое-какие примеры.
€звестно, что в ‹оанго, равно как и в  некоторых  других  местах  Ђфрики,  а
также и у некоторых горных  племен  €ндии,  мужчины  очень  сильно  и  очень
странно отличаютсЯ от женщин; а именно: последние - крайне энергичны,  между
тем как первые - бездеЯтельны; навык к труду, по-видимому,  вошел  здесь  до
такой степени в  характер  женщин,  что  они  не  нуждаютсЯ  в  принуждении.
ЏонЯтно, что такие факты наводЯт  нас  на  множество  вопросов.  Ћграничение
наследственности полом должно объЯснить  нам  одновременно  как  те  половые
душевные различиЯ, которые отличают мужчин от женщин во всех  расах,  так  и
те, которыми они отличаютсЯ друг от друга в  каждой  отдельной  расе  или  в
каждом отдельном обществе. ‡десь было бы весьма уместным более  частное,  но
небезынтересное исследование того, в какой степени извращение общественных и
домашних отношений может действовать извращающим  образом  на  эти  душевные
различиЯ между полами; как это мы видим, например, у хазов, одного из горных
племен €ндии, где женщины до такой степени имеют  верх  над  мужчинами,  что
каждаЯ из них выгонЯет своего мужа без  всЯких  объЯснений,  как  только  он
перестанет нравитьсЯ ей.
     5) „ушевнаЯ пластичность у разных полов.  Џараллельно  сравнению  между
собою различных рас со  стороны  их  душевной  пластичности  могло  бы  быть
предпринЯто сравнение обоих полов  каждой  расы  с  этой  же  точки  зрениЯ.
Џо-видимому, женщины вообще  менее  податливы  на  изменениЯ,  чем  мужчины;
спрашиваетсЯ- справедливо ли это положение всегда и  повсюду?  Ћтносительный
консерватизм женщин, их  большаЯ  приверженность  к  установленным  идеЯм  и
обычаЯм подмечены во многих цивилизованных и  полуцивилизованных  обществах;
таковы  ли  они  и  в  нецивилизованных   обществах?   ‹юбопытный   образчик
сравнительной  приверженности  женщин  к  существующим  обычаЯм  может  быть
почерпнут из рассказа „альтона о джуангах,  одном  из  низших  диких  племен
Ѓенгала.  „о  очень  недавнего  времени  единственный  костюм  обоих   полов
отличалсЯ большей простотой, чем даже та,  котораЯ  приписываетсЯ  еврейским
преданием Ђдаму  и  …ве.  Ћднако  несколько  лет  тому  назад  мужчины  были
вынуждены усвоить  себе  холщовую  повЯзку  вокруг  бедер,  на  место  пучка
листьев,  но  женщины  упорно  держатсЯ  первоначального   обычаЯ,   т.   е.
обнаруживают консерватизм в такой сфере, где его всего менее можно  было  бы
ожидать.
     6)  Џоловое  чувство.  ‘равнениЯ  между  собою   различных   рас   ради
определениЯ характера и степени тех более высоких чувств, которые берут свое
начало из взаимных отношений полов,  могут  дать  очень  ценные  результаты.
‘амые  низшие  разновидности  человеческого  рода  одарены  лишь   в   очень
незначительной степени этими чувствами. Ќо у  разновидностей  более  высоких
типов, вроде малайЯ-полинезийского, чувства  эти,  как  кажетсЯ,  развиты  в
очень значительной степени; так, например, дайЯки иногда обнаруживают  их  с
большой силой.  ѓоворЯ  вообще,  сила  их  возрастает  вместе  с  прогрессом
цивилизации. ‡десь могут иметь место несколько частных  исследований:  а)  ‚
какой степени зависит развитие полового чувства от умственного прогресса,  а
именно от возрастаниЯ силы воображениЯ? b) ‚ какой  степени  свЯзано  оно  с
эмоциональным прогрессом, в особенности же с развитием тех  чувств,  которые
берут  свое  начало  из  симпатии?  ‚  каких  отношениЯх  находитсЯ  оно   к
многомужеству и многоженству? с) Ќе  стремитсЯ  ли  оно  к  моногамии  и  не
благоприЯтствует ли последнЯЯ его развитию? d) Љакова его свЯзь с прочностью
семейного союза и с проистекающим отсюда более удовлетворительным взращением
детей?
     III. ‚ третьем отделе, к  которому  мы  переходим  теперь,  могут  быть
сгруппированы более специальные особенности различных человеческих рас.
     1) Џодражательность. Ћдна из отличительных особенностей низших  людских
типов состоит в  сильном  стремлении  к  передразниванию  чужих  движений  и
звуков; по рассказам путешественников, это стремление почти непроизвольно  и
может быть сдержано лишь с большим трудом; очевидно, что эта черта указывает
на меньшую удаленность от рефлективных действий, чем у более высоких людских
типов Ћчевидно, что это бессмысленное повторение, указывающее,  по-видимому,
на то, что идеЯ о наблюденном действии не может сложитьсЯ в душе наблюдателЯ
без  немедленного  перехода  в  представлЯемое  себе  действие   (а   всЯкое
воображаемое действие есть зачаточнаЯ форма того состоЯниЯ сознаниЯ, которым
сопровождаетсЯ выполнение  этого  действиЯ),  -  отклонЯетсЯ  лишь  в  очень
незначительной степени от автоматичности, а потому следует  ожидать,  что  с
возрастанием силы самоуправлениЯ стремление к таким  передразниваниЯм  будет
уменьшатьсЯ. ќто автоматическое копирование  очевидно  сродни  с  тем  менее
автоматическим  копированием,  которое  проЯвлЯетсЯ  в   большей   живучести
обычаев. €бо обычаи, принимаемые каждым поколением  от  предшествующего  без
всЯкого   размышлениЯ   или   исследованиЯ,   предполагают   стремление    к
подражательности, превозмогающее критические и скептические наклонности, без
чего нельзЯ было бы объЯснить сохранение таких обычаев, в оправдание которых
не может  быть  приведено  никаких  доводов.  “меньшение  этого  неразумного
копированиЯ, проЯвлЯющегосЯ всего сильнее у дикарей, стоЯщих на самой низкой
ступени развитиЯ, и всего слабее у наиболее высоко  развитых  представителей
цивилизованных рас, должно быть изучаемо  через  все  последовательные,  все
более и  более  высокие  ступени  общественной  жизни;  причем  должны  быть
показаны и та помощь, и та помеха длЯ цивилизации,  которые  проистекают  из
этой  душевной  особенности,  ибо  эта  особенность  действительно  помогает
цивилизации, поскольку она придает общественной  организации  ту  прочность,
без которой никакое общество не может выжить, но она  же  служит  и  помехой
цивилизации,  поскольку  она  противитсЯ  тем   переменам   в   общественной
организации, которые стали желательными.
     2) Ќелюбознателъность. ‘тавЯ себЯ, с  нашим  теперешним  развитием,  на
место дикарей, мы воображаем себе, как изумлЯлись бы мы, увидев в первый раз
различные  произведениЯ  и  орудиЯ  цивилизованной  жизни.   Ќо   мы   очень
заблуждаемсЯ, предполагаЯ, что дикарь испытывает при этом такие же  чувства,
какие мы имели бы на его месте. Џовсюду и у всех низших  рас  было  замечено
положительное отсутствие  разумной  любознательности  по  отношению  к  этим
непонЯтным новинкам, и полуцивилизованные расы отличаютсЯ, между прочим,  от
диких именно проЯвлениЯми разумной любознательности €зучение  этой  душевной
особенности должно  обратить  внимание  на  ее  отношение  к  умственному  и
эмоциональному складу данной расы, равно как и к ее общественному строю.
     3) Љачество мысли.  Џод  эту  несколько  неопределенную  рубрику  можно
подвести несколько обширных групп исследований: а) степень общности идей; b)
степень отвлеченности идей; с) степень определительности  идей,  d)  степень
свЯзности идей; е) тот предел, до которого развились понЯтиЯ, как понЯтие  о
классе, о причине, об единообразии, о законе, об истине. Њногие понЯтиЯ,  до
такой степени близкие нам, что мы считаем их  общим  достоЯнием  всех  умов,
столь же мало  доступны  низшим  человеческим  расам,  как  и  нашим  детЯм.
‘равнение между собою различных человеческих  типов  должно  направлЯтьсЯ  к
тому, чтобы выЯснить нам те процессы, путем которых достигаютсЯ эти понЯтиЯ.
Џри этом развитие каждого  из  этих  понЯтий  должно  быть  рассмотрено:  а)
независимо от других, на всех его последовательных ступенЯх; b)  в  свЯзи  с
другими содействующими ему (cooperative) понЯтиЯми, с) в свЯзи с  прогрессом
Языка, искусств и общественной организации. џвлениЯ Языка призывались уже на
помощь таким исследованиЯм; но подобное употребление  Явлений  Языка  должно
быть облечено теперь в более систематическую форму. Њы должны почерпать наши
данные не только из числа общих и отвлеченных слов, существующих  в  словаре
известного народа, но еще и из степени  их  общности  и  отвлеченности;  ибо
обобщениЯ  могут  быть  обобщениЯми  первого,  второго,  третьего  и  т.  д.
порЯдков; подобным же образом и отвлечениЯ  повышаютсЯ  в  степени.  ѓолубой
есть отвлечение, относЯщеесЯ к  одному  классу  впечатлений,  получаемых  от
видимых предметов; цвет есть более высокое отвлечение, относЯщеесЯ ко многим
таким классам зрительных впечатлений зараз; свойство есть еще более  высокое
отвлечение, относЯщеесЯ к многочисленным классам впечатлений, получаемых  не
через посредство одних только глаз, но и  через  посредство  других  органов
чувств. …сли бы  обобщениЯ  и  отвлечениЯ  были  расположены  в  порЯдке  их
обширности и их степеней, то мы получили  бы  таким  образом  очень  хорошее
мерило, которое, будучи прилагаемо  к  словарЯм  различных  нецивилизованных
народов,  могло  бы  доставлЯть   нам   определенные   данные   относительно
достигнутой в каждом случае степени умственного развитиЯ.
     4)  Ћсобенные  способности  Љ  тем  умственным  особенностЯм,   которые
отмечают собою различные степени развитиЯ, следует присовокупить  теперь  те
меньшие умственные  способности,  которые  возникают  в  свЯзи  с  различным
образом жизни у различных рас,  те  роды  и  степени  способностей,  которые
складываютсЯ приспособительно к обыденным упражнениЯм данного племени,  как,
например ловкость в обращении с  оружием,  искусство  в  открывании  следов,
быстрое различение отдельных предметов. ‘юда же можно с  удобством  подвести
все  исследованиЯ  касательно  племенных  особенностей  эстетического  рода,
которые остаютсЯ до сих пор еще не объЯсненными.  Ћстатки  „ордонских  пещер
показывают нам, что их первобытные обитатели, относительно которых мы должны
предположить, что  они  стоЯли  на  очень  низкой  ступени  развитиЯ,  умели
рисовать и вырезывать различных животных,  причем  их  изображениЯ  не  были
лишены известного сходства; и в то же времЯ некоторые из  ныне  существующих
рас, стоЯщих, по всей вероЯтности, выше этих пещерных  обитателей  в  других
отношениЯх,  оказываютсЯ   почти   не   способными   узнавать   нарисованные
изображениЯ. ’о же самое можно сказать и  о  музыкальной  способности.  ќтой
способности почти, или даже совершенно, нет у некоторых из низших рас, но  у
других рас,  стоЯщих  ничуть  не  выше  этих,  она  оказываетсЯ  развитою  в
совершенно  неожиданной  степени.  ‚  пример  такой  врожденной  музыкальной
способности можно привести негров: один миссионер, долго живший между  ними,
рассказывал мне, что дети туземцев, при  обучении  их  в  школе  европейским
церковным напевам, сами, без малейшего  указаниЯ,  принимаютсЯ  петь  второй
голос. Ѓыло бы крайне интересно исследовать,  какими  причинами  могут  быть
объЯснены племенные особенности этого рода?
     5) ќмоциональные особенности. ќти особенности  заслуживают  тщательного
изучениЯ, так как  они  находЯтсЯ  в  самой  тесной  свЯзи  с  общественными
ЯвлениЯми  -  с  возможностью  общественного  прогресса   и   с   характером
общественного строЯ. €з них надо обратить главнейшее внимание на  следующие:
а) ‘тадность, или общежительность, сила которой очень различна у разных рас,
некоторые из них, как, например, мантрасы,  почти  совершенно  равнодушны  к
общественным сношениЯм, между тем как другие не в силах  обойтись  без  них.
Ћчевидно, что степень любви к присутствию своих братьев-людей  влиЯет  очень
сильно на образование общественных групп, а следовательно, и на общественный
прогресс. b) Ћтвращение к стеснению Ќекоторые из низших  людских  рас,  как,
например, мапучесы, совсем не поддаютсЯ управлению,  между  тем  как  другие
расы, стоЯщие ничуть не выше  их  по  степени  своего  развитиЯ,  не  только
подчинЯютсЯ стеснению, но еще смотрЯт с благоговением на  людей,  налагающих
на них эти  стеснениЯ.  ќти  противоположные  черты  характера  должны  быть
рассмотрены в  свЯзи  с  общественным  развитием  очевидно,  что  на  ранних
ступенЯх этого развитиЯ перваЯ из них - враждебна, а втораЯ  -  благоприЯтна
ему. с) ‹юбовь к одобрению. Ћна составлЯет общую  черту  длЯ  всех  рас  как
высоких, так и низких, но степень  развитиЯ  этой  черты  оказываетсЯ  очень
различной. ‘уществуют очень низко стоЯщие расы, как, например, некоторые  из
тихоокеанских племен, члены которых готовы раздать все, что у них есть, лишь
бы только заслужить одобрение, вызываемое  такой  расточительной  щедростью,
между тем как члены других рас ищут одобрениЯ с гораздо  меньшей  ревностью.
‘ледует обратить  внимание  на  свЯзь  между  этой  любовью  к  одобрению  и
общественными стеснениЯми, в поддержании которых она играет важную роль.  d)
Џриобретательную   наклонность.   ќта    наклонность    также    заслуживает
основательного исследованиЯ как по отношению к тем разнообразным степенЯм, в
которых она обнаруживаетсЯ, так и со стороны ее свЯзи с общественным строем.
‹юбовь к собственности растет  вместе  с  возможностью  удовлетворениЯ  этой
любви; а эта возможность, будучи крайне незначительной у самых  низших  рас,
возрастает вместе  с  прогрессом  общественного  развитиЯ.  ‘  переходом  от
племенной собственности к собственности семейной и, наконец, индивидуальной,
понЯтие о личном праве на владение приобретает все большую определенность, а
любовь  к  приобретению  усиливаетсЯ.  Љаждый  шаг  по  пути  к  правильному
общественному строю делает возможными более и более обширные  накоплениЯ,  а
приобретаемые удовольствиЯ становЯтсЯ более и более  верными,  проистекающее
же отсюда поощрение к новым накоплениЯм ведет к  возрастанию  капитала  и  к
дальнейшему прогрессу.
     ќто взаимодействие между  стремлением  к  приобретению  и  общественным
строем должно быть тщательно исследовано в каждом отдельном случае.
     6) Ђльтруистические чувства. ќти  чувства,  ЯвлЯЯсь  позже  в  развитии
человечества, представлЯют в то же времЯ и самые высокие  из  доступных  ему
чувств ђазвитие их  в  течение  цивилизации  представлЯет  нам  очень  Ясное
доказательство  взаимного  влиЯниЯ  общественной  единицы  на   общественный
организм  и  обратно  ‘  одной  стороны,  ни  симпатиЯ,  ни  какое-либо   из
порождаемых симпатией чувств не могут  существовать,  пока  нет  вокруг  нас
родственных нам существ, с другой  стороны,  поддержание  союза  с  ближними
зависит  отчасти  от  присутствиЯ  симпатии  и  тех   ограничений,   которые
накладываютсЯ  ею  на  наше  поведение.  ‘тадность,   или   общежительность,
благоприЯтствует возрастанию симпатии, а возрастание симпатии ведет к  более
тесному общению и к более  прочному  общественному  строю,  так  что  каждое
приращение одного неизменно делает возможным дальнейшее приращение  другого.
‘равнениЯ вытекающих из симпатии альтруистических чувств у различных людских
рас и при различных  формах  общественного  строЯ  могут  быть  с  удобством
распределены по следующим трем рубрикам: а) ‘острадание или  жалость,  в  ее
обнаружениЯх по отношению к детЯм, по отношению к больным и престарелым и по
отношению к врагам. b) ‚еликодушие,  или  щедрость  (строго  отличаЯ  ее  от
показных ее обнаружений) в  разных  ее  проЯвлениЯх,  как-то:  в  давании  в
пожертвовании своими удовольствиЯми длЯ других и  в  деЯтельных  усилиЯх  на
пользу другого. ЋбнаружениЯ этого чувства должны быть рассмотрены так  же  и
со стороны той области, в которой оно проЯвлЯетсЯ т. е. распространЯетсЯ  ли
оно только на одних родственников, или оно распространЯетсЯ только на членов
того же самого общества, или же оно  распространЯетсЯ  и  на  членов  других
обществ.   ‡атем   следует   рассмотреть   его   в   свЯзи    со    степенью
предусмотрительности, т. е. решить, составлЯет ли оно  результат  внезапного
порыва, которому человек повинуетсЯ, не  соображаЯ  последствий  и  не  знаЯ
наперед, во что ему обойдетсЯ его поступок, или же оно существует  совместно
с Ясным предвидением тех будущих жертв, которых потребует от  человека  этот
поступок. с) ‘праведливость. ќто наиболее  отвлеченное  из  альтруистических
чувств должно быть рассмотрено со всех тех  сторон,  как  и  предыдущие,  и,
кроме  того,  еще  с  некоторых  других.  Њы  должны  определить   поскольку
проЯвлЯетсЯ оно по отношению к жизни других,  поскольку  -  по  отношению  к
свободе, поскольку - по отношению к их собственности, и, наконец,  поскольку
- по отношению к разнообразным притЯзаниЯм  более  мелкого  свойства.  Љроме
того, сравнениЯ между собой людей по отношению к этому высочайшему из чувств
должны сопровождатьсЯ еще  более  чем  где-либо  постоЯнными  исследованиЯми
сопутствующего ему в каждом случае общественного строЯ, определЯемого  им  в
очень обширной степени, т. е. исследованием в каждом случае формы  и  образа
действий  правительства,  характера  законодательства,  взаимных   отношений
классов и пр.
     ’аковы главные отделы и подотделы, на которые может  быть  подразделена
сравнительнаЯ  психологиЯ  человека.  џ  старалсЯ  быть  настолько  кратким,
насколько это было возможно, без ущерба длЯ Ясности  ‚  этом  беглом  обзоре
столь обширного полЯ  Я,  без  сомнениЯ,  просмотрел  многое  из  того,  что
следовало бы включить в него. Ќе подлежит  также  сомнению,  что  многие  из
названных мною исследований  разветвЯтсЯ  со  временем  на  несколько  более
частных исследований, вполне заслуживающих того, чтобы занЯтьсЯ ими. Ќо даже
и в этом виде предлагаемаЯ программа достаточно  обширна,  чтобы  дать  дело
множеству исследователей, которые могут с большой выгодой распределить между
собой различные ее отделы.
     Ќаши антропологи, занимавшиесЯ прежде только первобытными искусствами и
их произведениЯми, сосредоточили теперь свое внимание главнейшим образом  на
телесных особенностЯх различных людских рас, но  нетрудно  видеть,  как  мне
кажетсЯ, что исследование этих особенностей уступает по важности изучению их
психических особенностей. Ћбщие заключениЯ,  составлЯющие  результат  первой
группы исследований не могут влиЯть с такой силой на наши взглЯды касательно
самых высших классов Явлений, как общие заключениЯ,  ЯвлЯющиесЯ  результатом
исследований второго рода. €стинное учение о человеческом духе имеет длЯ нас
жизненный интерес а систематические сравнениЯ между собою человеческих умов,
отличающихсЯ друг от друга качественно и количественно, должны помочь нам  в
составлении  этого  истинного  учениЯ  ‡нание   взаимных   отношений   между
характерами людей и характерами  составлЯемых  ими  обществ  должно  глубоко
повлиЯть   на   наши   идеи   о   политических   распорЯдках.   Љоль   скоро
взаимозависимость природы личности, с одной стороны, и общественного строЯ -
с другой,  понЯта  правильно,  то  такое  понимание  не  может  не  повлиЯть
исправлЯющим образом на наши понЯтиЯ об общественных переменах совершающихсЯ
перед нашими глазами и имеющих  произойти  в  будущем.  Џонимание  душевного
развитиЯ, как  процесса  приспособлениЯ  к  общественным  условиЯм,  которые
непрерывно переделываютсЯ им и обратно влиЯют на  него,  поведет  к  здравой
оценке даже более отдаленных влиЯний учреждений на индивидуальный характер и
послужит  некоторой  преградой  длЯ  важных   бедствий,   причинЯемых   ныне
невежественным  законодательством  Ќаконец  правильное  учение  о   душевном
развитии человечества, взЯтого в его  целом,  даваЯ  нам  ключ  к  пониманию
развитиЯ индивидуального духа (а оно действительно дает этот ключ),  поможет
нам внести более разумные начала в наши превратные методы воспитаниЯ и таким
образом увеличить наши умственные силы и поднимет нашу нравственную природу.

        XI ЊЂђ’€ЌЋ ЋЃ ќ‚Ћ‹ћ–€€     

        (Ќапечатано в первый раз "Contemporary Review", июнь 1872 г.)

     ‘татьЯ Њартино  в  апрельском  номере  Contemporary  Review  "Џоложение
разума в природе и интуициЯ человека" напомнила мне о том, что Я намеревалсЯ
отвечать на  возражениЯ,  выставлЯвшиесЯ  времЯ  от  времени  против  общего
учениЯ, изложенного в "Ћсновных началах".  ђассуждение  Њартино  хотЯ  и  не
прЯмо  направлено  против  положений,  утверждаемый  или  подразумеваемых  в
"Ћсновных началах", но  противоположно  им  по  выводам.  €сполнение  своего
намерениЯ Я, однако, все еще стал бы откладывать,  если  бы  не  узнал,  что
доказательства г-на Њартино многими считаютсЯ последним словом науки  и  что
отсутствие возражений на  них  может  быть  сочтено  за  невозможность  этих
возражений. Џоэтому на доводы г-на  Њартино  желательно  обратить  внимание,
особенно ввиду того, что, как мне  кажетсЯ,  сущность  их  можно  с  пользой
рассмотреть в сравнительно небольшом очерке.
     Џервое определенное возражение, которое выставлЯет Њартино, это то, что
гипотеза общей эволюции бессильна дать отчет в фактах  простейшего  порЯдка,
не  признаваЯ   существованиЯ   многочисленных   различных   элементов.   Ћн
рассуждает, что будь всЯ материЯ однородна, то ЯвлениЯ, подобные  химическим
превращениЯм, были бы невозможны. - "„лЯ того чтобы  направить  мир  по  его
химическому пути, необходимо прежде всего  развитие  его  наличных  средств,
необходимо  представлЯть  мир  во  всеоружии   его   разнородного   состава.
Џроследите следствие, вытекающее из этого тезиса, свалите в одно весь список
известных элементов и представьте работу их свойствам." -  Ћчевидно,  отсюда
следует  вывод,  что  длЯ  начала   эволюции   необходимо   нужно   признать
существование отдельно созданных элементов.
     Њы видим, что Њартино поддерживает  такой  тезис,  какой  мало  кто  из
химиков, быть может даже ни один, решаетсЯ поддерживать  и  многие  отрицают
совершенно.  Ќет  таких  веществ,   которые   считаютсЯ   элементами,   если
подразумевать под этим названием такие вещества, про которые  известно,  что
они простые тела. ’о, что химики, ради удобства, называют элементами, не что
иное, как вещества, которые им до сих пор  не  удалось  еще  разложить,  но,
помнЯ прошлый опыт, химики не осмеливаютсЯ сказать, что  элементы  абсолютно
неразложимы. ‚ода считалась элементом в продолжение более  двух  тысЯч  лет,
потом же было доказано, что вода - сложное тело, пока „эви не разложил солей
щелочных и щелочноземельных металлов гальваническим током,  эти  соли  также
считались элементами. Ќасколько далеко от истины то предположение,  что  эти
"известные элементы" абсолютно простые тела, - это доказываетсЯ и той массой
споров химиков относительно процессов соединений  и  замещений,  посредством
которых тела эти образовались из первоначального вещества  Ќекоторые  химики
считали такой составлЯющей единицей атом водорода, но другие возражали,  что
при этом положении атомные веса  так  называемых  элементов  не  могут  быть
объЯснены. …сли Я не ошибаюсь, сэр „жон ѓершель,  один  из  многих,  лет  25
назад  высказал  предположение  относительно  системы  соединений,   могущей
объЯснить эти отношениЯ между атомными весами.
     —то было в то времЯ предположением, теперь стало фактически доказанным.
‡аключениЯ, вытекающие из спектрального анализа, также вполне не  мирЯтсЯ  с
предположением,  что  так   называемые   простые   вещества   -   просты   в
действительности. Љаждое из них дает спектр, число линий в котором варьирует
от 2 до 80 и даже более. ЉаждаЯ линиЯ предполагает пересечение эфирных  волн
известного порЯдка с чем-то колеблющимсЯ в унисон  или  гармонично  с  ними.
…сли бы железо было абсолютно элементарно, то было бы непонЯтно, как от  его
атомов исходЯт эфирные колебаниЯ восьмью различными способами, отсюда  вовсе
не следует,  чтобы  молекула  железа  заключала  столько  отдельных  атомов,
сколько линий в его спектре; следует лишь то, что  она  должна  представлЯть
сложную молекулу.  Ћчевидно,  что  так  называемые  элементы  образуютсЯ  из
первоначальных единиц, подобно тому как из этих элементов путем соединений и
замещений получаютсЯ окиси, кислоты и соли.
     ѓипотеза  о  сложности  элементов  вполне  согласуетсЯ  и  с  ЯвлениЯми
аллотропии ђазличные вещества, условно рассматриваемые  как  простые,  могут
ЯвлЯтьсЯ в нескольких видах, обладающих  совершенно  различными  свойствами.
Џолупрозрачное,  бесцветное,  чрезвычайно  активное   вещество,   называемое
фосфором,  может  быть  изменено  до  такой   степени,   что   сделаетсЯ   и
непрозрачным, темно-красным и инертным. €звестны подобные  же  ЯвлениЯ  и  с
газообразными металлоидами,  как,  например,  с  кислородом,  а  также  и  с
элементами металлическими, как, например, сурьмой.  ’акое  полное  изменение
свойств, происходЯщее без всЯкого превращениЯ, которое можно было бы назвать
химическим, может быть объЯснено только  новым  перемещением  атомов  внутри
частицы.  …сли  перемены  в  свойствах  вещества  могут   быть   произведены
интрамолекулЯрными перемещениЯми,  это  еще  раз  доказывает,  что  свойства
различных элементов зависЯт от  различного  строениЯ  вследствие  повторного
перемещениЯ однородных первоначальных единиц.
     €так, возражение Њартино превращает наше незнание природы  элементов  в
положительное утверждение того, что элементы - простые вещества,  это  самое
меньшее  ‚  действительности  его   возражение   побиваетсЯ   двумЯ   рЯдами
доказательств, указывающих на сложность так называемых элементов.
     ‡атем Њартино показывает, что на пути  общей  доктрины  эволюции  стоит
роковое препЯтствие  -  именно  пропасть,  отделЯющаЯ  одушевленный  мир  от
неодушевленного Њартино говорит: "Ѓерите  периоды  времени  в  каком  угодно
большом масштабе, все же в конце всЯкого исследуемого перехода  дверь  жизни
все еще остаетсЯ закрытой".
     ‡десь наше неведение снова фигурирует в роли знаниЯ. ’от факт, что мы в
точности  не  знаем,  каким   образом   происходил   вышеуказанный   переход
неодушевленного в одушевленное, преобразовалсЯ у г-на Њартино в утверждение,
что перехода этого и вовсе не было. Џриведем в самой общей  форме  аргумент,
который до последнего времени считалсЯ доказательным так как генезис каждого
из видов творениЯ объЯснен не был,  следовательно,  каждый  вид  был  создан
отдельно. ‘делав такое замечание, укажу еще на то, что научные открытиЯ день
за днем суживают пропасть, о которой идет речь, или, употреблЯЯ в  несколько
измененном виде выражение г-на  Њартино,  "открывают  дверь"  все  больше  и
больше. …ще недавно считалось достоверным, что так  называемые  органические
химические соединениЯ не могут быть получены искусственно. ‚ настоЯщее времЯ
именно таким образом уже  получены  более  тысЯчи  органических  соединений.
•имики открыли искусство их синтеза, начинаЯ с простейших до  более  сложных
и, без сомнениЯ, будут в состоЯнии получать и самые сложные.
     Ѓолее  того,  факты,  сопровождающие  ЯвлениЯ  изомерии,  дают  ключ  к
пониманию тех движений вещества, в которых  только  и  проЯвлЯетсЯ  длЯ  нас
жизнь в своей  низшей  форме.  ‚  различных  коллоидальных  веществах,  как,
например, в альбумине, изомерные изменениЯ сопровождаютсЯ то сокращением, то
расширением, т. е., следовательно,  движениЯми  вещества,  и  даже  в  таких
простейших телах, как протогены ѓеккелЯ, которые, по-видимому не  отличаютсЯ
от малейших частиц альбумина, наблюдаемые движениЯ становЯтсЯ понЯтны,  если
принЯть,  что  они  сопровождают  изомерные  изменениЯ,  а   эти   последние
происходЯт от постоЯнно  изменЯющегосЯ  физического  воздействиЯ  окружающей
среды.
     ‚ероЯтность такого представлениЯ очевидна, если припомнить, что  многие
свойства  высших  организмов  в  существенных  своих   чертах   представлЯют
результат многочисленных переходов белкового вещества из одного состоЯниЯ  в
другое.
     €так, ответом г-ну Њартино может служить следующее во-первых, пропасть,
считавшаЯсЯ непроходимой, суживаетсЯ с обеих сторон, и, во-вторых,  то,  что
даже если бы пропасть и не заполнЯлась,  мы  настолько  же  вправе  были  бы
сделать  свои  предположениЯ  о  сверхъестественном   возникновении   жизни,
насколько Љеплер имел такое же право предполагать существование  руководЯщих
духов, охранЯющих планеты в их орбитах, он просто лишь не мог еще объЯснить,
почему планеты могут оставатьсЯ в своих орбитах.
     ’ретье возражение на общую теорию эволюции Њартино подобного  же  рода,
как  и  первые  два.  ѓипотеза  эволюции,  рассуждает  он,  наталкивает   на
непреодолимое затруднение в виде коренного различиЯ в жизни  растительной  и
животной (plant life and animal life). "‚ы не можете, - говорит он,  -  хоть
сколько-нибудь подвинутьсЯ в выводах относительно ощущений  и  мысли  Ќи  на
верхней границе растительной жизни высшие растениЯ, как  бы  высоко  они  ни
были развиты, не переходЯт в животное существование; ни на  нижней,  как  ни
классифицируйте водоросли и губки, никогда не  увидите,  чтобы  споры  одних
развивались в индивидуумы других." ‚озражение это чрезвычайно неудачно,  так
как хотЯ там, где указывает Њартино (и где ни один биолог не  ищет),  и  нет
перехода от растительной жизни к животной, но  свЯзь  между  двумЯ  большими
царствами живой природы настолько полна, что разделЯть их в настоЯщее  времЯ
считаетсЯ невозможным. Ќатуралисты долго и  много  старались  строить  такие
определениЯ, чтобы под одно подходили все растениЯ и совершенно не подходили
все животные, под другое - наоборот; но, как известно, натуралисты постоЯнно
терпели поражениЯ  в  подобной  попытке  и  в  конце  концов  оставили  свое
намерение.  Њежду  растениЯми  и  животными  не   существует   различиЯ   ни
химического,   ни   структурного,   ни   функционального,   ни   в   способе
существованиЯ. Ѓольшие  группы  простейших  животных  содержат  хлорофилл  и
разлагают углекислоту под влиЯнием света, как  и  растениЯ.  Ѓольшие  группы
простейших растений, как можно наблюдать на  диатомовых  водорослЯх  стоЯчей
воды, движутсЯ не менее активно, чем тут  же  находЯщиесЯ  маленькие  особи,
относимые к животным.
     —то среди низших типов живых  существ  последовательно  преобладает  то
животнаЯ, то растительнаЯ сторона жизни,  это  Явление  даже  очень  обычно.
‘амое  название  "зооспоры",  данное  зародышу  водоросли,  некоторое  времЯ
плавающему  свободно  при  помощи  ресничек,  а  потом  прикреплЯющемусЯ   к
какому-нибудь предмету и прорастающему в растение,  дано  именно  вследствие
этой очевидной общности  его  природы  с  природой  животной.  ќта  общность
настолько полна, что многие натуралисты стремились даже установить длЯ  этих
низших типов особое подцарство,  занимающее  промежуточное  положение  между
подцарством животным и  растительным.  ‚озражением  же  против  установлениЯ
такого подцарства ЯвлЯетсЯ возникающее  и  здесь  затруднение,  в  каких  же
точках можно предположить соприкосновение этого подцарства с двумЯ другими.
     €так, предположение, от  которого  отправлЯетсЯ  Њартино,  диаметрально
противоположно убеждениЯм натуралистов вообще.
     ‘уществует еще четвертое возражение против общей теории эволюции в  том
же роде, как и предыдущие, и которое хотЯ и не высказываетсЯ Њартино  прЯмо,
но, по-видимому, подразумеваетсЯ в его статье.  ќтим  четвертым  возражением
ЯвлЯетсЯ невозможность перехода от  жизни  в  простейших  проЯвлениЯх  ее  к
существованию разумному. ’ак, Њартино говорит, что  "при  наличности  только
биологических жизненных сил, как в растительном  мире,  не  может  поЯвитьсЯ
разум", - по-видимому, предоставлЯЯ сделать вывод из этих его  слов,  что  в
животном мире силы таковы, что возникновение разума становитсЯ там понЯтным.
…сли бы Њартино вместо  своего  подразумеваемого  вывода  отчетливо  признал
существование пропасти между разумной и физической  жизнью,  длЯ  чего,  без
сомнениЯ, существует столько же оснований, как длЯ пропасти между животной и
растительной жизнью, то и тогда трудности на  его  пути  были  бы  не  менее
непреодолимы.
     —то касаетсЯ низших форм раздражимости в животном царстве, на  которую,
как Я предполагаю, г-н Њартино указывает как  на  первоначальное  проЯвление
разумности, то они нисколько не отличаютсЯ от раздражимости,  проЯвлЯемой  и
растениЯми; они предполагают сознание не в большей степени. …сли свертывание
листа мимозы  при  прикосновении  к  нему  или  сбрасывание  тычинок  дикого
cistus'a  рассматриваетсЯ  как  жизненные  отправлениЯ   чисто   физического
порЯдка, то так же надо смотреть и на медленное сокращение щупальца  полипа.
Ћт этих простых  движений  низшего  животного  типа  мы  находим  незаметный
переход  ко  все  более   и   более   усложнЯющимсЯ   формам   действий,   с
сопровождающими их признаками чувств и рассудка, пока наконец  не  достигнем
высшего предела. „аже оставив в стороне доказательства, основанные на  факте
постепенного  усложнениЯ  животных  форм  начинаЯ   с   зоофитов,   как   их
выразительно называют, достаточно  рассмотреть  развитие  одного  животного,
чтобы видеть, что не существует никакого перерыва или пропасти между  жизнью
бессознательной и сознательной.
     †елток  только  что  разбитого  Яйца  не  подает  не  только  признаков
сознаниЯ, но даже просто жизни. Ћн не отвечает на  раздражениЯ  даже  в  той
мере, как на них отвечают  растениЯ.  …сли  бы  Яйцо  полежало  под  курицей
некоторое времЯ, зародыш, находЯщийсЯ в нем,  прошел  бы  бесконечно  малыми
градациЯми через целый рЯд форм, кончаЯ формой цыпленка. Џутем  подобных  же
бесконечно малых переходов развиваютсЯ и способности  цыпленка  и  дают  ему
возможность в конце концов разбить  скорлупу  Яйца,  затем,  когда  цыпленок
выйдет из Яйца, он может  бегать,  различать  и  клевать  пищу,  пищать  при
ушибах.
     ‚  какой  момент  началось  сознание?  Љак  поЯвилась  эта  способность
ощущениЯ, на которую указывают действиЯ цыпленка? …сли на это возразЯт  мне,
что  действиЯ  цыпленка  автоматичны,  Я  на  это  скажу,   что   хотЯ   они
действительно в сильной степени автоматичны, но, очевидно, цыпленок  все  же
имеет   ощущениЯ,   а   следовательно,   и   сознание.   ‚прочем,   Я   даже
просто-напросто,  принимаЯ  возражение,  иду  дальше   -   беру   в   пример
человеческое существо. •од развитиЯ человека до рождениЯ в общих чертах  тот
же что и при развитии цыпленка. ’ак  же  как  и  там  на  известной  ступени
поЯвлЯютсЯ  рефлекторные  движениЯ.  “  только  что   родившегосЯ   ребенка,
несомненно, проЯвлЯетсЯ не больше сознательности, чем у цыпленка  и  ребенок
не обладает способностью избегать опасности различать и брать пищу. …сли  мы
скажем, что цыпленок - существо неразумное, тем более мы должны то же  самое
сказать о  ребенке.  Ђ  от  неразумности  ребенка  до  разумности  взрослого
развитие идет столь малыми шагами, что нет никакой возможности  заметить,  в
какой день ребенок  стал  проЯвлЯть  больше  сознательности  сравнительно  с
предшествовавшими или последующими днЯми.
     €так, предположение Њартино о  существовании  какой-то  пропасти  между
жизнью разумной и жизнью физической не  только  ошибочно,  но  и  отрицаетсЯ
самыми очевидными фактами.
     ‚ некоторых выражениЯх, употреблЯемых мною  при  объЯснении  той  части
эволюционной теории, где говоритсЯ о происхождении  видов,  Њартино  находит
скрытый смысл и истолковывает их в подтверждение своих  взглЯдов  ђассмотрим
его  толкованиЯ  Ћн  говорит,  что  "соперничество  (competation)  не   есть
самобытнаЯ сила", что "оно само по себе не может ничего произвести",  и  что
оно может действовать только при условиЯх "возможности лучшего или худшего",
и что эта возможность "лучшего или худшего" предполагает, что прогресс  мира
предопределен заранее и что есть руководЯщаЯ волЯ, направлЯющаЯ его к  добру
…сли бы Њартино поближе всмотрелсЯ в дело, он нашел бы, что  хотЯ  некоторые
мои выражениЯ, которые он приводит, и употреблены ради удобства, но понЯтиЯ,
в них заключающиесЯ, отнюдь не выражают  сущности  эволюционного  учениЯ.  ‚
строго научной форме учение выражаетсЯ в чисто физических терминах,  которые
не предполагают ни "соперничества",  ни  "лучшего",  ни  "худшего"  {"Ћсновы
биологии", 159-168 (стар. изд.).}. ‡а этой косвенной ошибкой скрываетсЯ  еще
другаЯ.  ѓ-н  Њартино  говорит  о  переживании  "лучшего",  как  будто   это
переживание и есть формула  закона,  и  затем  прибавлЯет,  что  приведенный
результат может быть выведен "только при том предположении, что лучший  есть
в то же времЯ и сильнейший". Ќо все это слова  самого  г-на  Њартино,  а  не
того,  кому  он  сам  себЯ  противополагает  ‡акон  говорит  о   переживании
способнейшего. ‚ероЯтно, заменив слово "способнейший" словом  "лучший",  г-н
Њартино не предполагал, что он изменил и самое понЯтие, хотЯ  Я  осмеливаюсь
сказать,  что  г-н   Њартино   понимает,   что   истинное   значение   слова
"способнейший" не так легко  поддалось  бы  его  аргументации.  …сли  бы  он
рассмотрел сами факты,  то  нашел  бы,  что  сущность  закона  совсем  не  в
переживании "лучшего", или сильнейшего, в обычном значении этих  слов,  а  в
переживании тех,  кто  по  своей  структуре  обладает  большей  способностью
развиватьсЯ в данных условиЯх Ќередко то самое, что,  с  человеческой  точки
зрениЯ, ЯвлЯетсЯ несомненным признаком низших  ступеней  развитиЯ,  ЯвлЯетсЯ
причиной сохранениЯ и переживаниЯ. Џревосходства в росте, силе, деЯтельности
или проницательности вырабатываютсЯ при равенстве  других  условий  за  счет
уменьшениЯ  плодовитости  и  сохранениЯ  вида,  уменьшение  этих  качеств  и
сопровождающее его увеличение плодовитости может  представлЯть  выгоду  там,
где жизнь, которую  ведет  вид,  не  требует  таких  высших  атрибутов,  как
перечисленные выше. ‚от чем объЯснЯетсЯ происхождение  столь  многочисленных
случаев регрессивных изменений и вместе с тем причина, почему паразиты,  как
внутренние, так и наружные, обыкновенно представлЯют  собою  деградированные
формы  высших  типов.  Џереживание  лучшего  не  включает  этих  случаев,  а
переживание способнейшего или, вернее, наиболее приспособленного включает  и
их ЏринимаЯ на себЯ ответственность, считаю себЯ вправе  скачать  что  слово
"способнейший" было выбрано именно по вышеуказанным причинам.
     …сли же припомнить что указанные мною  случаи  превосходЯт  числом  все
другие, т. е. что паразитов по числу видов больше, чем всех других животных,
взЯтых вместе то станет очевидным, что  выражение  "переживание  лучшего"  в
данном случае  совершенно  неуместно  и  защищать  доводы,  которые  на  нем
основывает Њартино невозможно ‚ самом деле, если бы  вместо  целесообразного
приспособлениЯ человеческих органов чувств, которое Њартино так красноречиво
описывает, он описал бы бесчисленные средства, которые выработаны паразитами
и при  помощи  которых  они  причинЯют  настоЯщую  пытку  животным,  стоЯщим
неизмеримо выше их, и которые, с его точки зрениЯ, не менее целесообразны, Я
думаю, что восклицательные знаки,  которыми  г-н  Њартино  заканчивает  свое
изложение, не показались бы ему столь уместными.
     ‚  рассматриваемом  сочинении  есть  еще  одно  слово,  из  внутреннего
значениЯ  которого  г-н  Њартино   выводит   нечто   обладающее   всесильной
доказательностью, - именно само слово "эволюциЯ". Ћн говорит:
     "ќто слово значит развивать изнутри, оно взЯто из  истории  семени  или
зародыша живого существа. Ђ что  такое  семЯ?  -  ќто  сокровищница,  полнаЯ
грЯдущих фактов, заранее приведенных в свЯзь, в которых  содержитсЯ  будущее
заранее предопределенное и предустановленное имеющими осуществитьсЯ целЯми".
     ќта критика имела бы гораздо больше смысла, если  бы  слово  "эволюциЯ"
точно выражало действительно процесс, который называетсЯ этим именем.
     …сли бы процессу эволюции в его научном определении придавалось понЯтие
эволюции в первоначальном значении этого слова, Њартино был бы прав в  своих
выводах.
     Љ несчастью длЯ Њартино, слово "эволюциЯ" было в ходу уже тогда,  когда
процесс не был еще уЯснен, и  удержалось  впоследствии  просто  потому,  что
замена его другим словом казалась непрактичной. ‘лово "эволюциЯ" было даже и
принЯто с предосторожностью против недоразумений, могущих возникнуть из  его
н