следованную структуру,  котораЯ,
несмотрЯ на свой унаследованный характер, все еще продолжает изменЯтьсЯ  под
влиЯнием своего инициатора.
     —тобы вполне понЯть, каким образом эти доказательства  приводЯт  нас  к
признанию влиЯниЯ среды в качестве примордиального фактора,  нам  необходимо
лишь попытатьсЯ рассмотреть эти  факты  помимо  его  влиЯниЯ.  Џредположите,
например, что строение эпидермиса определЯетсЯ всецело естественным подбором
благоприЯтных изменений, что должны  мы  будем  сказать  тогда  относительно
вышеуказанного факта, что изменениЯ клеточного строениЯ слизистой  оболочки,
подверженной действию воздуха, изменЯетсЯ  в  клеточное  строение  кожи?  Њы
должны сказать хотЯ слизистаЯ  оболочка  у  высокоразвитого  индивидуального
организма и доказывает таким образом могущественное действие  среды  на  его
поверхность, тем не  менее  мы  не  должны  предполагать,  что  среда  имела
действие, способное  порождать  такое  клеточное  строение  на  поверхностЯх
примитивных форм, хотЯ бы они были еще недифференцированными, или,  если  мы
допустим, что такое действие и было произведено на  них,  то  мы  не  должны
предполагать, что оно сделалось наследственным „ругими словами, нам  следует
предполагать, что такое действие или не существовало  совсем,  или  что  оно
было мимолетно и не оставило никаких  следов,  хотЯ  повторЯлось  в  течение
миллиона миллионов поколений. Ќам остаетсЯ прийти к выводу, что такое кожное
строение возникло только вследствие  поЯвлениЯ  самопроизвольных,  вызванных
отнюдь не физическими условиЯми  (хотЯ  и  вполне  похожих  на  те,  которые
происходЯт от  физических  причин)  изменений,  подхваченных  и  увеличенных
естественным подбором. ‘читает ли кто-нибудь возможным  отстаивать  подобное
утверждение?
     ’еперь мы  приступаем  к  последней  и  главной  серии  морфологических
Явлений, которые должны быть приписаны прЯмому влиЯнию внешней природы и  ее
сил ќти  ЯвлениЯ  обнаруживаютсЯ  перед  нами  при  изучении  разных  стадий
развитиЯ зародышей Metazoa в их общем типе.
     Њы ограничимсЯ уже раньше указанным фактом, что первый  контраст  между
периферической и центральной  частью  обнаруживаетсЯ  после  того,  как  рЯд
самопроизвольных   делений    превратил    первоначальную    оплодотворенную
зародышевую  клетку  в  целую  группу  клеток,  составлЯющих   почечку   или
примитивный зародыш. ’ам, где внутреннЯЯ масса незначительна, как, например,
у низших животных, не  откладывающих  значительных  запасов  пищи  вместе  с
зачатками своего потомства, наружный слой клеток, которые быстро  становЯтсЯ
совершенно мелкими вследствие повторного  делениЯ,  образует  одевающую  всю
поверхность перепонку бластодерму. ‘ледующаЯ стадиЯ  развитиЯ,  влекущаЯ  за
собою удвоение покрывающего слоЯ, достигаетсЯ двумЯ  путЯми  -  инвагинацией
(вдавлением)  и   деламинацией   (расщеплением),   который   из   них   есть
первоначальный путь  и  который  упрощенный,  еще  не  вполне  выЯснено.  Ћб
инвагинации, многочисленные примеры которой представлЯют самые низшие  типы,
Ѓальфур говорит: "Ќа чисто априорных основаниЯх мое убеждение  склонЯетсЯ  к
признанию теории инвагинации  предпочтительно  перед  всЯкой  другой  точкой
зрениЯ" {"A Treatise on Comparative Embryology, by Francis M. Balfour"  LLD,
Vol. II, p. 343 (second edition).}; длЯ наших целей можно  удовольствоватьсЯ
этим признанием и  уЯснить  природу  этого  процесса  читателю-неспециалисту
посредством простой иллюстрации.
     ‚озьмите маленький нерастЯнутый и не слишком  плотный  каучуковый  шар,
имеющий приблизительно в  диаметре  около  дюйма,  с  небольшим  отверстием,
сквозь которое при надавливании может  выходить  воздух.  Џредположите,  что
вместо каучука стенка состоит из маленьких клеток, соединенных друг с другом
и ставших, вследствие взаимного давлениЯ, по форме многогранными. ќто  будет
представлЯть бластодерму. ’еперь надавите пальцем одну сторону шара  до  тех
пор, пока она не  коснетсЯ  другой  стороны  таким  образом,  что  получитсЯ
чашечка. ќто действие будет заменЯть процесс инвагинации. Џредставьте  себе,
что путем продолжениЯ  этого  процесса  полусферическаЯ  чашечка  становитсЯ
очень углубленной и отверстие ее суживаетсЯ до  тех  пор,  пока  чашечка  не
примет формы мешочка, у которого внутреннЯЯ  стенка  всюду  соприкасаетсЯ  с
наружной. ќтот мешочек будет представлЯть собой состоЯщую из  двух  пластов,
самую простую прародительскую форму Metazoa  -  "гаструлю":  форму,  которую
постоЯнно сохранЯют некоторые из самых низших типов;  нужны  лишь  щупальца,
окружающие отверстие мешочка, длЯ того чтобы  получить  обыкновенную  гидру.
‡десь нам в особенности следует отметить тот факт, что из этих  двух  слоев,
наружный, называемый, согласно  эмбриологической  терминологии,  эпибластом,
продолжает поддерживать общение с внешними силами и  веществами,  между  тем
как внутренний, называемый гипобластом, приходит в  соприкосновение  лишь  с
такими веществами, которые вносЯтсЯ в  окружаемую  им  пищевую  полость.  Њы
должны, кроме того, заметить, что  у  зародышей  Metazoa  с  более  развитой
организацией поЯвлЯетсЯ между этими  двумЯ  слоЯми  еще  третий,  называемый
мезобластом. Џроисхождение его  заметно  у  тех  типов,  у  которых  процесс
развитиЯ  не  затемнЯетсЯ  присутствием  большого  количества   питательного
желтка. Џока происходит вышеописанное  вдавление  и  прежде  чем  внутренние
поверхности эпибласта и гипобласта придут в соприкосновение между собой,  от
одной или от обеих из этих внутренних поверхностей или же  от  какого-нибудь
участка одной или другой из  них  отделЯютсЯ  клетки  или  эквивалентные  им
амебовидные особи, которые образуют повсюду находЯщийсЯ между другими  двумЯ
слой,  никогда  не  имеющий,  как  это  Явствует  из  самого   способа   его
образованиЯ, общениЯ с внешней средой и ее содержимым, а равно с получаемыми
от нее питательными веществами. ’еперь могут быть изложены те  замечательные
факты, необходимым введением к которым и ЯвлЯетсЯ это  описание  образованиЯ
слоев. €з наружного слоЯ, или эпибласта, развиваетсЯ постоЯннаЯ  эпидерма  и
ее производные - нервнаЯ система и  органы  чувств.  €з  обращенного  внутрь
слоЯ, или гипобласта, развиваютсЯ пищеприемный канал и те из  прилегающих  к
нему органов, которые, как, например, печень, поджелудочнаЯ железа и другие,
принимают участие в пищеварении, доставлЯЯ  свои  отделениЯ  в  пищеприемный
канал, и, наконец оболочки  распределЯющихсЯ  в  легких  трубок,  проводЯщих
воздух к тем местам, в которых производитсЯ  газовый  обмен.  €з  мезобласта
образуютсЯ кости, мускулы, сердце, кровеносные и лимфатические сосуды вместе
с  такими  частЯми  различных  внутренних  органов,  которые   менее   всего
соприкасаютсЯ с видимым миром. …сли допустить незначительные ограничениЯ, то
все же остаетсЯ, несомненно,  широкий  и  общий  вывод,  что  из  той  части
внешнего слоЯ, котораЯ остаетсЯ продолжительное времЯ наружной,  развиваютсЯ
все структуры, активно и пассивно поддерживающие сношение  со  средой  и  ее
содержимым; из обращенной же внутрь части этого  внешнего  слоЯ  развиваютсЯ
структуры,  поддерживающие   сношениЯ   с   попадающими   внутрь   организма
quasiвнешними телами вроде твердой пищи, воды  и  воздуха;  и,  наконец,  из
мезобласта развиваютсЯ структуры, никогда не имеющие от начала  и  до  конца
никакого сношениЯ с внешним миром. ђассмотрим эти общие факты.
     Љто мог бы предположить, что нервнаЯ система есть часть  первоначальной
эпидермы?  Ѓез  доказательств,   представленных   единодушными   показаниЯми
эмбриологов в течение последних тридцати или сорока лет, кто бы поверил, что
мозг происходит из завернувшейсЯ полоски наружной кожи,  котораЯ,  опускаЯсь
ниже поверхности, погружаетсЯ  в  другие  ткани  и  окончательно  облекаетсЯ
костЯным футлЯром? ’ем не  менее  человеческаЯ  нервнаЯ  система,  заодно  с
нервными системами низших животных, имеет такое именно происхождение.

     Џо   словам   Ѓальфура,   первоначальные   эмбриологические   изменениЯ
подразумевают,   что   "функции   центральной   нервной   системы,   которые
первоначально исполнЯлись всецело кожей, стали постепенно  концентрироватьсЯ
в особенней ее части, мало-помалу отделившейсЯ от поверхности и окончательно
сделавшейсЯ у высших типов, вполне  определившимсЯ  органом,  заключенным  в
субдермальных (подкожных) тканЯх.. ќмбриологические данные  доказывают,  что
ганглиозные клетки центральной части нервной системы первоначально произошли
из  простых  недифференцированных  эпителиальных  клеток  поверхности  тела"
{Balfour I. с. Vol 2, р. 400-401.}.
     Ѓыть может, несколько менее поражает нас, хотЯ  все  же  в  достаточной
степени, тот факт, что глаз также развилсЯ из участка кожи и что  не  только
хрусталик и всЯ окружающаЯ его часть глаза имеют подобное происхождение,  но
и "воспринимающие части  органов  специальных  чувств,  особенно  зрительных
органов, часто образуютсЯ из той же самой  части  первоначальной  эпидермы",
котораЯ образует и центральную нервную  систему  {Balfour,I.c.Vol.2,p.401.}.
’о же самое справедливо и относительно органов обонЯниЯ и слуха.  Ћни  также
зарождаютсЯ в виде мешочков, образовавшихсЯ заворачиванием эпидермы,  и,  по
мере того как их части развиваютсЯ, они снабжаютсЯ изнутри нервной системой,
котораЯ, в свою очередь, имеет эпидермальное происхождение.  Љак  должны  мы
истолковывать  эти  удивительные  превращениЯ?  “казав   мимоходом,   какими
абсурдами, с точки зрениЯ сторонников отдельных актов творениЯ, ЯвлЯлась  бы
такого рода свЯзь в строении и такой кругооборот эмбриального  развитиЯ,  мы
хотим  здесь  отметить,  что  этот  процесс  принадлежит  к  той  категории,
относительно которой мы должны  сомневатьсЯ  в  возможности  приписывать  ее
ЯвлениЯ исключительному действию естественного подбора.  Џо  этой  гипотезе,
после множества самопроизвольных изменений, возникавших  в  бесполезных  длЯ
организма направлениЯх, следовало ожидать, что изменение, вызвавшее  впервые
образование нервного центра, поЯвитсЯ на какой-нибудь внутренней части,  где
оно было бы удобно помещено. …го  поЯвление  на  наружном  опасном  месте  и
последующее переселение в безопасное с этой точки зрениЯ непонЯтно Њежду тем
это  Явление  станет  вполне  понЯтным,  если  помнить,  с  одной   стороны,
вышеприведенную  истину,  что  структуры,  функциЯ  которых  заключаетсЯ   в
соприкосновении со средою и ее содержимым,  так  сказать,  возникают  в  той
именно поверхностной части организма, котораЯ находитсЯ под непосредственным
действием этой среды и ее содержимого, а с другой стороны,  наш  вывод,  что
внешние воздействиЯ сами по себе порождают соответствующие структуры.  ’акие
структуры, однажды возникнув и будучи поддерживаемые  естественным  подбором
там, где они благоприЯтны длЯ жизни, составили бы первый  член  целой  серии
переходных  ступеней,  кончающейсЯ  развитыми  органами  чувств  и  развитой
нервной системой {Ћбщий очерк изменений, посредством которых  происходит  ее
развитие, см. у Ѓальфура, I. с. Vol. 2, р. 401 и 404.}.
     џ должен ради краткости пропустить описание аналогичной  эволюции  того
обращенного   внутрь   слоЯ   или   гипобласта,   из   которого    возникают
пищеварительный канал и свЯзанные с ним органы, хотЯ изложение этой эволюции
и усиливало бы мое доказательство. Ѓудет достаточно остановить  внимание  на
том  факте,  что  этот  первоначально  наружный   слой   сохранЯет   как   в
пищеварительной,  так  и  в  дыхательной  части  своей   развившейсЯ   формы
quasinaружную поверхность, так как продолжает иметь сношениЯ  с  предметами,
внешними  длЯ  организма.  џ  также  принужден  воздержатьсЯ  от  обсуждениЯ
вышеуказанного  факта,  что  промежуточно  возникший  слой,  или  мезобласт,
ЯвлЯющийсЯ с момента своего возникновениЯ в полном смысле слова  внутренним,
производит  такие  структуры,   которые   навсегда   остаютсЯ,   безусловно,
внутренними и не имеют общениЯ  с  внешним  миром  в  отличие  от  структур,
развившихсЯ из других двух слов: антитеза, котораЯ имеет большое значение.
     ‡десь будет лучше  обратить  внимание  на  самое  общее  значение  этих
фактов. Љаков бы ни был сам  по  себе  порЯдок  последовательных  изменений,
первое изменение всегда заключаетсЯ в образовании поверхностного  слоЯ,  или
бластодермы,  точно  так  же  посредством  какого  бы  рЯда  превращений  ни
достигалась структура взрослых  форм,  все  органы  тем  не  менее,  образуЯ
взрослую особь, происходЯт из бластодермы. —ем объЯснить  этот  удивительный
факт?
     Њы поймем смысл его, если обратимсЯ к первоначальной стадии, в  которой
Protozoa,   образовав   посредством   повторных   делений   группу   клеток,
превращаютсЯ в полый шар так же, как это делают протофитовые типа Volvox.
     Џервоначально полый шар, образованный  по  всей  своей  поверхности  из
единиц, снабженных  ресничками,  и  не  будучи  по  своей  форме  совершенно
сферическим, принЯл бы, двигаЯсь по воде, постоЯнное  положение,  вследствие
чего одна часть сфероида чаще, чем другие, приходила бы  в  прикосновение  с
воспринимаемыми телом питательными  веществами.  ‚озникающее  таким  образом
разделение труда Явилось бы выгодным и поэтому, имеЯ наклонность  возрастать
у  нисходЯщих  поколений,  закончилось  бы  дифференциацией,  одинаковой   с
найденной в зародышах низших типов Metazoa,  которые,  обладаЯ  Яйцеобразной
формой, снабжены волосками на одной  лишь  части  своей  поверхности.  ’аким
образом произошла бы форма, в которой несущие  волоски  особи  исполнЯли  бы
функцию движениЯ и доставлениЯ воздуха;  между  тем  как  на  другие  особи,
принЯвшие амебоидообразный характер, перешла  бы  функциЯ  поглощениЯ  пищи:
существуют    разнообразные    доказательства    подобной     примордиальной
специализации {‘м. Ѓальфур. ’. I, стр. 149 и ’. II, стр. 343-344.}.  ЋтмечаЯ
непосредственно, что унаследованность этого процесса от предков вытекает  из
того самого факта, что у низших типов Metazoa полый шар есть  перваЯ  форма,
принимаемаЯ развивающимсЯ зародышем, Я  здесь  обращаю  внимание  на  пункт,
имеющий основное значение, - именно,  что  первичнаЯ  дифференциациЯ  полого
шара определЯетсЯ разницей в характере общениЯ его частей  со  средою  и  ее
содержимым и что последующаЯ инвагинациЯ  возникает  вследствие  постоЯнства
этого различиЯ в характере общениЯ.
     „аже оставив в стороне эту первую стадию и начав  со  следующей,  когда
уже образовалась "гаструлЯ" путем постоЯнного вхождениЯ внутрь  одной  части
полусферы полого шара, будет вполне  достаточно,  если  мы  рассмотрим,  что
должно было произойти после этого. ’а часть поверхности, котораЯ  продолжала
оставатьсЯ наружной, времЯ от времени соприкасалась с неподвижными массами и
иногда получала  толчки,  как  следствие  ее  собственных  движений,  так  и
движениЯ  других  предметов.  …й  сообщались  звуковые   колебаниЯ,   иногда
расходЯщиесЯ по воде; на нее  сильнее,  чем  на  другие  части,  действовали
колебаниЯ  в  количествах  света,  обусловливаемые  прохождением  мимо   нее
маленьких  тел;  она  же  натыкалась  на  те  рассеЯнные  молекулы,  которые
ощущаютсЯ как запах. „ругими словами, с самого начала  наружнаЯ  поверхность
была такой  частью  организма,  на  которую  действовали  различные  влиЯниЯ
внешней природы и посредством которой, с одной стороны организм  воспринимал
от окружающей среды впечатлениЯ, служащие импульсом длЯ действий, а с другой
стороны, производил соответствующую таким  действиЯм  механическую  реакцию;
поэтому поверхность по необходимости была той частью организма,  на  которой
возникли различные приспособлениЯ длЯ поддержаниЯ сношений с внешним миром.
     ‘делать  другое   предположение   -   значит   допустить,   что   такие
приспособлениЯ возникли внутри, где они не могли бы ни подвергатьсЯ  влиЯнию
окружающих внешних агентов, ни, в свою очередь, производить на них действие,
где дифференцирующие силы  не  вступали  в  действие,  а  дифференцированные
структуры  не  могли  обнаруживать  никакой  деЯтельности;  еще  это  значит
допустить,  что  части  организма,  непосредственно  подверженные   действию
дифференцирующих сил, остаютсЯ  неизменными.  џсно,  что  организациЯ  могла
начатьсЯ только на  поверхности  и  что  последующий  ход  начавшейсЯ  таким
образом   организации   не   мог   не   определЯтьсЯ   своим   поверхностным
происхождением. Џоэтому вышеприведенные замечательные факты показывают  нам,
почему   индивидуальнаЯ   эволюциЯ   организма    совершаетсЯ    посредством
последовательных  выворачиваний  и  врастаний.  Ѓез  сомнениЯ,  естественный
подбор скоро вступил в действие, как, например, при  удалении  рудиментарных
нервных центров с поверхности; особь, у которой они  были  помещены  немного
глубже, имела менее вероЯтиЯ сделатьсЯ бессильной вследствие их повреждениЯ.
’о же самое происходит во множестве различных направлений. Ќо тем не  менее,
как мы здесь видим, естественный побор мог играть лишь подчиненную роль.  Ћн
мог только воспользоватьсЯ теми изменениЯми строениЯ,  которые  были  начаты
средою и ее содержимым.
     €так,  посмотрите  же,  как   обширна   была   роль,   сыграннаЯ   этим
примордиальным фактором. …сли бы он только произвел у Protozoa и  Protophyta
характеризующую их клеточную форму, если бы  он  только  передал  Metazoa  и
Metaphyta составлЯющее их замечательную черту клеточное устройство, если  бы
он только причинил повторение у всех животных и растений той  первоначальной
дифференциации наружных частей от внутренних, которую он впервые произвел  в
микроскопических животных и растениЯх, -  то  он  сделал  бы  уже  многое  в
направлении вырабатываниЯ у организмов известных  руководЯщих  черт.  Ќо  он
сделал еще больше. Џричинив первые дифференциации в тех группах  особей,  из
которых произошли вообще видимые животные, он определил  исходный  пункт  их
организации,  определил  тем  самым  ее  ход  и  придал  неизгладимые  черты
эмбриональным превращениЯм и строению взрослых форм.
     •отЯ содержание этой работы излагалось преимущественно по  индуктивному
методу, тем не менее  оно  перешло  в  конце  предыдущего  отдела  к  методу
дедуктивному. Џоследуем здесь  на  времЯ  точному  и  простому  дедуктивному
методу. ‚ биологии, несомненно, опасно  рассуждать  a  priori,  но  подобнаЯ
опасность отсутствует, если мы будем иметь в виду, совпадают  ли  полученные
результаты с теми, которые достигнуты рассуждениЯми a posteriori.
     Ѓиологи в общем согласны между собой,  что  при  современном  состоЯнии
земной поверхности не бывает случаев возникновениЯ органического существа из
неорганической материи. ’ем не менее они не отрицают, что в давно  прошедшие
времена, когда температура земной  поверхности  была  гораздо  выше,  чем  в
настоЯщее времЯ, и когда  другие  физические  условиЯ  резко  отличались  от
современных, неорганическаЯ масса путем последовательных  сложных  процессов
дала  начало  органической  материи.  ’акое  множество   веществ,   когда-то
считавшихсЯ   исключительно   принадлежностью   органических    тел,    было
приготовлено искусственным путем, что ученые  едва  ли  подвергают  сомнению
вывод о возможности условий,  при  которых  посредством  еще  новой  ступени
усложнениЯ состав низших типов четырех  элементных  соединений  переходит  в
состав высших типов.
     ‚ самом деле, необходимым выводом из  гипотезы  эволюции,  в  ее  общей
форме, ЯвлЯетсЯ утверждение, что когда-то происходило постепенное  отделение
органического мира от неорганического, и если принЯть эту гипотезу в  целом,
то мы неизбежно приходим к вопросу: каковы же должны были быть ранние стадии
прогресса, последовавшего за возникновением наиболее сложных форм материи из
форм менее сложных?
     ‘начала протоплазма могла не  иметь  наклонности  к  тому  или  другому
расположению своих частей, исключаЯ, правда, чисто механической наклонности,
свойственной свободной жидкости, принимать сферическую  форму.  ‘начала  она
должна была быть пассивной. € по своей  пассивности  она  должна  была  быть
одинакова с неорганической. ‚ ней не  могло  происходить  Явлений,  подобных
самопроизвольной изменчивости, так как изменчивость подразумевает  известное
обычное течение изменениЯ,  с  которым  она  расходитсЯ,  и,  следовательно,
невозможна в тех случаЯх, где не существует  обычного  хода  изменениЯ.  Џри
отсутствии той циклической серии  метаморфоз,  которую  в  наше  времЯ  даже
простейшие формы жизни обнаруживают как результат унаследованного состоЯниЯ,
в этой стадии не могло существовать никакой точки  опоры  длЯ  естественного
подбора. Љак же в таком случае началась органическаЯ эволюциЯ?
     …сли  первичнаЯ   масса   органической   материи   была   одинакова   с
неорганической  по  своей  пассивности,  отличаЯсь  от  нее  только  большей
изменчивостью, то мы  должны  заключить,  что  ее  первоначальные  изменениЯ
подчинЯлись  тому  самому  общему  закону,  который  вызывает  изменениЯ   в
неорганической массе. ЌепостоЯнство однородного есть  всеобщий  принцип.  ‚о
всех случаЯх  однородное  стремитсЯ  превратитьсЯ  в  разнородное,  а  менее
разнородное в более разнородное.  Џоэтому  в  первичных  протоплазматических
единицах ступень, с которой началась эволюциЯ,  должна  была  заключатьсЯ  в
переходе  от  полной  однородности  всей  массы  к  возникновению  некоторой
разнородности. Џритом причина возникновениЯ этой первой ступени в  одном  из
участков  органической  материи   должна   была   заключатьсЯ,   как   и   в
неорганической материи, в том, что ее части  различно  подвергались  влиЯнию
действующих сил. Љакие же это действующие силы? ‘илы  ее  среды  или  вообще
окружающего внешнего мира. Љакие же части участка должны  были  подвергатьсЯ
различным действиЯм? Ќеобходимо части наружные и внутренние. ’аким  образом,
в органических агрегатах, как  и  в  неорганических,  предполагаЯ,  что  они
обладают достаточной силой сцеплениЯ длЯ поддержаниЯ постоЯнных  соотношений
между своими частЯми, первоначальный переход от однородности к разнородности
неизбежно должен был  сказатьсЯ  в  дифференциации  внешней  поверхности  от
внутреннего содержимого. ‚се равно, было  бы  видоизменение  физическим  или
химическим и относилось ли к процессам созидательным или разрушительным, оно
ЯвлЯетсЯ   следствием   того   же    самого    вышеозначенного    обобщениЯ:
непосредственное действие среды было  примордиальным  фактором  органической
эволюции.
     ’еперь, в заключение, обратимсЯ к факторам во всей  их  совокупности  и
обсудим их относительное участие, наблюдаЯ главным  образом  направлениЯ,  в
которых, на последовательных ступенЯх, они в отдельности уступают друг другу
место по степени своей важности.
     Џримордиальный фактор, действуЯ один,  должен  был  вызвать  одинаковую
первоначальную дифференциацию во всех протоплазматических  единицах.  ѓоворЯ
"одинаковую",  Я  должен  немедленно  же  ограничить  значение  этого  слова
окружающие физические и химические условиЯ не  могли  быть  всегда  и  везде
абсолютно теми же самыми, в особенности когда  первые  зачатки  органических
существ  получили  широкое  распространение,  между  степенЯми  и  разрЯдами
возникшей дифференциации поверхностного слоЯ неизбежно оказывались различиЯ.
Љак только они поЯвились на сцену, выступил  естественный  подбор,  так  как
несомненно, что несходства, происшедшие между  отдельными  единицами,  имели
влиЯние на их жизнь некоторые из видоизмененных форм переживали сравнительно
с другими. •отЯ нам совершенно неизвестны причины,  вызвавшие  возникновение
процесса делениЯ, повсюду встречающегосЯ у самых мелких форм жизни,  тем  не
менее мы должны заключить,  что  он,  раз  установившись,  благоприЯтствовал
распространению  форм,  наиболее  выгодно  дифференцированных  средою.  •отЯ
деЯтельность естественного подбора должна  была  возрасти  с  того  момента,
когда он однажды выступил на сцену, тем не менее  дифференцирующее  действие
среды  никогда  не  переставало  быть  его  соучастником  в  развитии   этих
первоначальных животных и растений. ’о занимаЯ господствующее положение, как
при возникновении сложных животных и растений, то терЯЯ его  с  возрастанием
дифференциации тех высших типов, которые дали более  простора  естественному
подбору, это действие среды тем не менее служило  и  должно  всегда  служить
причиной и прЯмых, и косвенных видоизменений в структуре.
     ‚месте с развитием того замечательного процесса, который,  начинаЯсь  у
мельчайших форм жизни, где он называетсЯ конъюгацией, приходил постепенно  в
половое размножение,  на  сцену  выступили  причины  многочисленных  и  Явно
случайных изменений. ‘мешение  конституциональных  наклонностей,  более  или
менее разнородных вследствие  разнородности  физических  условий,  неизбежно
повело к случайным сочетаниЯм сил, вызывающих отклонениЯ  в  структуре.  ќти
отклонениЯ,  без  сомнениЯ,   большей   частью   уничтожались,   но   иногда
увеличивались благодарЯ переживанию наиболее приспособленных. Џо  мере  того
как вместе с растущим разнообразием в формах жизни  борьба  и  соперничество
становились  постоЯнно  активнее,  случайные  видоизменениЯ  структуры,   не
имеющие никакого значениЯ в отношениЯх со  средою,  стали  обладать  большой
ценностью в борьбе с врагами и конкурентами,  а  естественный  подбор  таких
изменений сделалсЯ преобладающим фактором. …го действие приобретало особенно
необъЯтную важность в растительном  мире;  равно  как  и  в  обширной  части
животного мира, характеризующейсЯ относительной  неактивностью,  переживание
особей, получивших изменениЯ в благоприЯтных длЯ себЯ  направлениЯх,  должно
было также постоЯнно служить главной причиной расхождениЯ видов и случайного
образованиЯ высших видов.
     Ќо постепенно, с увеличением деЯтельности, которое мы видели, восходЯ к
последовательно высшим ступенЯм животных, и главным образом  с  возрастанием
сложности жизни, на сцену все более и более  выступает  в  качестве  фактора
унаследование таких видоизменений структуры,  которые  возникают  вследствие
видоизменениЯ функции. ќтот фактор окончательно выдвинулсЯ среди созданий  с
высокой организацией, и, по моему мнению,  существует  достаточно  оснований
длЯ вывода, что среди  высшего  типа  творений  -  цивилизованных  людей,  у
которых разрЯды отклонений, вызывающих  переживание,  слишком  многочисленны
длЯ удобного подбора какого-нибудь из них и у которых  переживание  наиболее
приспособленных  находит  множество  препЯтствий,  -  этот  фактор  приобрел
главное значение роль, принадлежащаЯ переживанию  наиболее  приспособленных,
обыкновенно  ограничиваетсЯ   сохранением   тех,   у   которых   всЯ   сумма
способностей,  образовавшихсЯ  путем  функциональных  изменений,   сложилась
наиболее благоприЯтно. ђазумеетсЯ, на  этот  беглый  обзор  отношений  между
факторами следует в значительной  степени  смотреть  как  на  умозрение.  Њы
слишком далеко ушли теперь от  эпохи  возникновениЯ  жизни,  чтобы  получить
данные длЯ чего-нибудь большего,  чем  гадательные  заключениЯ  о  ее  самых
ранних стадиЯх, в  особенности  ввиду  отсутствиЯ  какого-либо  указаниЯ  на
способ   возникновениЯ,    сначала    агамогенетического,    а    затем    и
гамогенетического размножениЯ. Ќо тем  не  менее  мне  казалось,  что  будет
уместно  представить  это  общее   соображение   длЯ   указаниЯ,   насколько
дедуктивное истолкование гармонирует со многими  заключениЯми,  достигнутыми
посредством индукции.
     Џрофессор ѓексли  в  своей  статье  в  "Encyclopedia  Britanica"  пишет
нижеследующее:

     "ЋстаетсЯ открытым вопрос, в какой мере естественный подбор оказываетсЯ
достаточным длЯ произведениЯ видов. Ќемногие лишь могут сомневатьсЯ  в  том,
что он ЯвлЯетсЯ  если  не  всеобъемлющей  причиной,  то,  по  крайней  мере,
чрезвычайно  важным  фактором  в  этом  произведении...   Џо   свидетельству
палеонтологии,  эволюциЯ   многих   существующих   форм   жизни   из   своих
предшественников ЯвлЯетсЯ уже не  гипотезой,  а  историческим  фактом;  и  в
настоЯщее времЯ может еще подвергатьсЯ спору только природа  физиологических
факторов, которым эта эволюциЯ обЯзана своим существованием".

     Љ этой цитате  Я  могу,  кстати,  присоединить  взглЯд,  высказанный  в
замечательном адресе, прочитанном проф.  ѓексли  на  торжественном  открытии
статуи  „арвина  в   музее   ћжного   Љенсингтона.   ’оржественно   отвергаЯ
предположение, что эта церемониЯ  дает  авторитетное  подтверждение  ходЯчим
представлениЯм об органической эволюции, он говорит,  что  "наука  совершает
самоубийство, когда она становитсЯ догматической".
     ‚ыпускаЯ  настоЯщую  статью,  Я,  помимо  более   широких   побуждений,
руководствовалсЯ  также  желанием  отметить  тот  факт,  что  воззрениЯ   на
происхождение  видов  принЯли  уже  между  биологами  слишком  догматический
характер и  сузились,  после  того  как  сделались  общепризнанными.  ‚место
дальнейшего расширениЯ более широкого воззрениЯ,  усваиваемого  „арвином  по
мере того, как он становилсЯ старше, его последователи сделали шаг  назад  к
взглЯдам более узким, чем те, какие он всегда высказывал. ‚от  почему  здесь
уместно напомнить предостережение, высказанное проф. ѓексли.
     Љаково бы ни было мнение об аргументах  и  заключениЯх,  высказанных  в
этой и предыдущей статьЯх, они, быть может, послужат  доказательством  того,
что еще слишком рано считать законченными вопросы,  касающиесЯ  органической
эволюции.

        ‡ЂЊ…’ЉЂ     

     Ќижеследующие слова образовали часть предисловиЯ к тому большому  тому,
в котором вновь поЯвилсЯ предшествующий труд. џ привожу их здесь потому, что
при этом очерке их неудобно поместить вначале.

     •отЯ  доказательства,  заключающиесЯ  в  этом  труде,   непосредственно
относЯтсЯ к  биологии,  однако  те  из  них,  которые  содержатсЯ  в  первой
половине, имеют косвенное отношение и к психологии, этике и  социологии  ЊоЯ
вера в глубокую важность этой косвенной  свЯзи  была  первоначально  главным
побудительным мотивом к тому,  чтобы  напечатать  этот  опыт;  эта  же  вера
побуждает менЯ и теперь снова издать его в той же неизменной форме.
     •отЯ многочисленные, и в особенности более  простые,  разрЯды  духовных
проЯвлений могут быть объЯснены только как результат  естественного  подбора
благоприЯтных изменений, тем не менее, по моему мнению, существует еще более
многочисленный  разрЯд  духовных  проЯвлений,  охватывающий  все  проЯвлениЯ
сколько-нибудь значительной сложности, который может быть объЯснен не  иначе
как  следствием  унаследованиЯ  функционально   происшедших   видоизменений.
Џриемлемость  теории  психологической  эволюции  зависит  исключительно   от
признаниЯ или отрицаниЯ доктрины, что  не  только  в  индивидууме,  но  и  в
поколении  индивидуумов  употребление  и  неупотребление   частей   вызывает
относительное увеличение или уменьшение их.
     ђазумеетсЯ, сюда включаютсЯ наши понЯтиЯ о  генезисе  и  природе  наших
высших эмоций, а также тем  самым  и  понЯтиЯ,  составлЯемые  нами  о  наших
моральных   интуициЯх.   …сли   функционально   происшедшие    видоизменениЯ
наследственны,  то  возникающие  обыкновенно  в  индивидуумах  путем   опыта
умственные ассоциации между действиЯми и  их  последствиЯми,  приЯтными  или
мучительными, могут в целом рЯде поколений индивидуумов  вызвать  врожденное
стремление желать или не желать таких действий. …сли  же  эти  изменениЯ  не
наследственны, то, как мы увидим ниже, происхождение подобных стремлений  не
может иметь удовлетворительного объЯснениЯ
     Ћчевидно, точно так же и на  наших  социологических  воззрениЯх  должны
глубоко  отражатьсЯ  наши  взглЯды  на  вышеуказанный  вопрос.  …сли   нациЯ
изменЯетсЯ во всей своей массе посредством передачи эффектов,  произведенных
в организации ее членов  теми  способами  ежедневной  деЯтельности,  которые
свЯзаны с ее учреждениЯми и условиЯми существованиЯ, то  мы  должны  вывести
заключение, что такие учреждениЯ и условиЯ сформировали бы ее членов гораздо
быстрее и энергичнее, чем  они  могли  это  сделать,  если  бы  единственной
причиной приспособлениЯ  к  ним  было  многочисленное  переживание  случайно
изменившихсЯ в благоприЯтных направлениЯх индивидуумов.
     џ только добавлю, что, принимаЯ  во  внимание  широту  и  глубину  того
влиЯниЯ, которое должно оказать на наши воззрениЯ на  жизнь,  на  умственную
работу, нравственность и политику принЯтие той или другой из  этих  гипотез,
вопрос: котораЯ из них истинна? - делает достойным вниманиЯ  ученых  больше,
чем все другие какие бы то ни было вопросы.


     Џосле опубликованиЯ вышеизложенной статьи Я получил от  доктора  „аунса
(Dowries) оттиск статьи "Ћ влиЯнии света на протоплазму" (On  the  influence
of Light on  Protoplasm),  написанной  им  самим  и  ’.ђ.  Blunt'ом  M.A.  и
сообщенной Љоролевскому обществу в 1879 г.
     ќта статьЯ была продолжением его предыдущей  статьи,  котораЯ,  касаЯсь
главным образом бактерий, утверждала, что:

     "свет  препЯтствует  развитию  этих  организмов  и  при   благоприЯтных
условиЯх может совершенно остановить его".

     ќта  дополнительнаЯ  статьЯ  доказывает,  что   вышеуказанное   вредное
действие  света  получаетсЯ  лишь  при  наличности  кислорода.  ‚зЯв  сперва
сравнительно простой тип молекулы, входЯщей в состав  органической  материи,
авторы, на основании детальных опытов, говорЯт:

     "€так,  очевидно,  что  кислород  ЯвилсЯ  разрушительным  агентом   под
влиЯнием солнечного света".
     Ћписание же опытов над мелкими организмами сопровождаетсЯ заключением:

     "Џоэтому казалось, что в отсутствии атмосферы  свет  совсем  не  был  в
состоЯнии производить сколько-нибудь заметное действие на  такие  организмы,
по мере их поЯвлениЯ".

     Ђвторы подводЯт итог результатам своих опытов в нижеследующих словах:

     "€так, мы выводим заключение, как  на  основании  аналогии,  так  и  на
основании непосредственного опыта, что наблюдаемое действие на организмы  не
зависит от света per  se,  но  что  необходимо  еще  присутствие  свободного
кислорода;  свет  и  кислород  совместно  достигают  того,  чего  не   может
достигнуть каждый из них в отдельности:  и  кажетсЯ  бесспорным  вывод,  что
произведенное действие есть постепенное окисление протоплазмы,  составлЯющей
эти организмы, и что в этом отношении даже живаЯ протоплазма  не  изъЯта  из
действиЯ законов, управлЯющих отношениЯми света и кислорода к  формам  менее
живой материи. ‘ила, котораЯ, как  нам  это  известно,  косвенно  безусловно
необходима длЯ жизни, и материЯ, при отсутствии которой нельзЯ было доказать
существованиЯ жизни, соединились здесь длЯ ее разрушениЯ".
     Љаков  очевидный  смысл  этого?  …сли  кислород  в  присутствии   света
разрушает подобные микроскопические участки протоплазмы, то каково будет его
действие на более крупные ее участки? ‚место действиЯ на всю  ее  массу  эти
агенты будут производить действие только на ее  поверхности.  ‚  отличие  от
микроскопического количества протоплазмы, котораЯ всЯ  становитсЯ  инертной,
более крупнаЯ масса ее сделаетсЯ инертной только  в  своей  наружной  части;
нечто подобное же произойдет и с микроскопической массой,  если  действующие
на нее свет или кислород окажутсЯ в очень незначительных количествах.  ’аким
способом возникнет оболочка, состоЯщаЯ из измененной материи, заключающей  и
прикрывающей  собою  неизменную  протоплазму,  т.  е.  возникнет  зачаточнаЯ
клеточнаЯ оболочка.

        ‚ Ћ’‚…’ ЌЂ Љђ€’€Љ“     
                        (‚первые напечатано в журнале
                   "„евЯтнадцатый век". ”евраль, 1888 г.)

     •отЯ Я не согласен с различными положениЯми и выводами, содержащимисЯ в
заметке, озаглавленной "‚еликое признание" (Graet Confession)  и  помещенной
герцогом Ђргильским (Duke of Argyll) в последнем номере этого  журнала,  тем
не менее Я благодарен ему за то, что он снова поднЯл в печати  этот  вопрос.
•отЯ правило "будь спокоен и признателен" ЯвлЯетсЯ  одним  из  тех,  которые
могут  быть  применимы  во  многих  отношениЯх,  особенно  в  политике,  где
неуместное нетерпение бывает очень вредно, но,  во  всЯком  случае,  оно  не
находит себе применениЯ в науке. Љ несчастью, тогда как  господа  политиканы
не соблюдают его надлежащим образом, оно слишком близко принимаетсЯ к сердцу
господами натуралистами; насколько, по крайней мере, дело касаетсЯ вопроса о
происхождении видов.
     Ќовое биологическое ортодоксальное учение поступает совершенно так  же,
как это делало прежнее.  „о  „арвина  люди,  занимавшиесЯ  ЯвлениЯми  жизни,
равнодушными  глазами  смотрели  на  многочисленные  факты,   которые   Ясно
указывали на эволюционный характер происхождениЯ растений и животных, и были
глухи к тем, кто настаивал на значении этих фактов.  ’еперь  же,  когда  эти
господа пришли к исповеданию эволюционного происхождениЯ видов  и  вместе  с
тем принЯли гипотезу, что  естественный  подбор  был  единственной  причиной
эволюции, они подобным же образом относЯтсЯ невнимательно  к  многочисленным
фактам,  которые  не  могут  основательно  быть  приписанными  вышеуказанной
причине, и  глухи  к  тем,  кто  стараетсЯ  привлечь  на  это  их  внимание.
Џеременились только воззрениЯ, а приемы остались те же самые.
     Ќо хотЯ, как Я сказал, протест  герцога  Ђргильского  против  подобного
отношениЯ совершенно справедлив, все же нет возможности поддерживать  многие
из его положений. Ќекоторые из них относЯтсЯ лично ко мне, другие  же  имеют
общий характер. џ намереваюсь разобрать их в  том  порЯдке,  в  котором  они
расположены в самой его заметке.
     Ќа 144-й странице герцог Ђргильский цитирует мои слова, что Я пропускаю
"на  этот  раз  рассмотрение  фактора,  который  может  быть   отмечен   как
примордиальный", и дает понЯть, что  Я  тем  самым  утверждаю,  что  крайнее
дарвиновское понимание некоторого примордиального "вдохновениЯ  духа  жизни"
есть представление, которое может быть опущено только "на  этот  раз".  „аже
если бы не существовало другого Ясного объЯснениЯ цитируемых им  моих  слов,
то предположение, что такова именно была моЯ мысль относительно пропущенного
фактора,  ЯвлЯлось  бы  несколько  опрометчивым;  на  самом  же  деле  можно
положительно удивлЯтьсЯ тому, что подобное объЯснение моих слов  могло  быть
высказано после чтениЯ моей второй из двух  критикуемых  статей,  в  которой
непосредственно  разбираетсЯ  фактор,  опущенный  в  первой   статье;   этот
пропущенный   третий   фактор   есть   непосредственное    физико-химическое
воздействие среды на организмы. ЏодобнаЯ мысль, приписываемаЯ  мне  герцогом
Ђргильским, до того идет вразрез со взглЯдами, высказанными мной  во  многих
местах, что мне и  в  голову  никогда  не  приходила  возможность,  что  она
когда-нибудь будет приписана мне.
     Џрежде чем приступить  к  главному  вопросу,  Я  должен  разобратьсЯ  в
некоторых других мнениЯх, носЯщих личный характер и помещенных ниже  на  той
же странице. ѓерцог говорит: "Ѓолее  чем  сомнительно,  можно  ли  придавать
какое-либо значение новому фактору, которым он (т. е.  Я)  думает  дополнить
его (естественный подбор)", и он считает "непостижимым", что Я "мог  поднЯть
такой большой шум из-за  подобной  мелочи,  как  действие  употреблениЯ  или
неупотреблениЯ отдельных органов в качестве  отдельного  и  вновь  открытого
фактора в развитии изменений". џ не  предполагаю,  чтобы  герцог  Ђргильский
намеревалсЯ взвалить на менЯ неприЯтное обвинение, что Я объЯвлЯю за новость
то, что длЯ всех мало-мальски знакомых с фактами ЯвлЯетсЯ всем, чем  угодно,
но только не новостью. €, однако, несомненно,  что  его  слова  имеют  такой
именно смысл. џ не могу понЯть, как он мог написать подобную  вещь,  вопреки
тому обширному знакомству с предметом, которое он  несомненно  проЯвлЯет,  и
несмотрЯ  на  доказательства  противного,  содержащиесЯ  в  критикуемых   им
статьЯх.
     Ќе  только  натуралисты,  но   и   множество   людей,   не   причастных
естествознанию, знают, что гипотеза, которую Я будто бы выдвинул как  новую,
была  гораздо  раньше  высказана,  чем  гипотеза  естественного  подбора,  -
возникновение ее восходит, по крайней мере, ко временам д-ра ќразма „арвина.
џ только имел целью снова выдвинуть на передний  план  фактор,  который,  по
моему мнению, совершенно ошибочно игнорировалсЯ в последние  годы,  и  хотел
доказать, что „арвин постепенно  признавал  за  этим  фактором  тем  большее
значение, чем старше становилсЯ он сам (уже высказываЯ подобную мысль, Я мог
бы считать, что вполне достаточно устранЯю возможность предположениЯ, что  Я
выставлЯю  этот  фактор  как  новый);  Я   также   хотел   дать   дальнейшее
доказательство того, что этот фактор продолжает действовать, и указать,  что
существуют многочисленные ЯвлениЯ, которые не  могут  быть  истолкованы  без
признаниЯ его действиЯ; наконец, Я имел целью привести доводы в пользу того,
что если действие этого фактора обнаружено в одном каком-нибудь  случае,  то
есть основаниЯ  заключить,  что  он  действует  на  все  структуры,  имеющие
деЯтельные функции.
     „овольно странно, что вслед за словами, изображающими менЯ выдающим  за
новинку доктрину, которую Я просто старалсЯ отметить и расширить, немедленно
следует фраза, в кото