ын доктор;  указом
парламента  предписываетсЯ  иметь  в  городе  санитарного  чиновника;  Ѓроун
заранее ведет переговоры со своими товарищами, собирает  голоса  и  в  конце
концов добиваетсЯ того, что место отдают его сыну, хотЯ сын  его  далеко  не
самый подходЯщий врач в этом  городе.  ’о  же  происходит  при  выборе  лиц,
которым поручаетсЯ  та  или  другаЯ  работа  длЯ  города.  ‚ечно  портЯщиесЯ
городские часы, ватерклозеты, рекомендованные  врачебным  бюро,  но  которые
внушают отвращение (мы приводим факты), достаточно доказывают, что глупость,
фаворитизм и всЯкие побочные соображениЯ  неизбежно  тормозЯт  дело.  Ќизкий
уровень развитиЯ представителей, а через это и назначаемых ими, в соединении
с преследованием личных интересов и разделенной ответственностью,  неизменно
препЯтствует удовлетворительному выполнению обЯзанностей.
     ђасточительность,  заметно  проЯвлЯемаЯ   в   последнее   времЯ   всеми
муниципалитетами, развилась главным образом вследствие того,  что  городские
правлениЯ берутсЯ не за свое дело и предпринимают там вещи,  за  которые  им
вовсе не следовало бы братьсЯ; во  многих  случаЯх  виной  этому  опЯть-таки
выборное начало. ‘истема несениЯ домохозЯевами городских платежей  вводит  в
заблуждение низший  класс  обывателей,  воображающих,  что  бремЯ  городских
налогов совсем не падает на них. ‚виду этого они одобрЯют  новые  и  крупные
траты, находЯ их выгодными длЯ себЯ, так как они открывают новый  заработок.
Ђ так как они составлЯют большинство избирателей, то расточительность входит
в моду, и люди, гонЯщиесЯ за  популЯрностью,  наперебой  друг  перед  другом
вносЯт новые проекты, требующие затрат. Ћдин из  членов  совета,  не  вполне
уверенный,  что  его  изберут  на  будущих   выборах,   предлагает   завести
общественные сады; многие в душе не одобрЯют  предложениЯ,  но  не  восстают
против него, тоже памЯтуЯ о будущих выборах. „ругой член  совета,  лавочник,
поднимает вопрос о городских банЯх и прачечных, хорошо знаЯ, что от этого не
пострадает его торговлЯ. ’ак  и  во  всем:  лично  каждый  не  заинтересован
непосредственно в экономном расходовании  городских  сумм,  но  и  это  идет
вразрез со столькими косвенными интересами, что врЯд  ли  он  способен  быть
надежным хранителем общественного кошелька.
     ’аким  образом,   ни   в   смысле   высокого   достоинства   избираемых
представителей, ни в смысле энергичной и полезной деЯтельности или избеганиЯ
ненужных  затрат  наши  городские   правлениЯ   не   могут   быть   признаны
удовлетворительными. € если так скоро после реформы недостатки  эти  бьют  в
глаза, тем более наглЯдно проЯвлЯютсЯ они там, где успели  уже  развернутьсЯ
вполне; пример тому - Ќью-‰орк. Џо словам тамошнего корреспондента  Times'а,
жители Ќью-‰орка платЯт "более полутора миллиона стерлингов налогов,  взамен
чего имеют скверно вымощенные улицы, полицию хотЯ и лучше прежней, но далеко
не такую бдительную, как бы следовало, кучи  грЯзи  повсюду,  отвратительных
извозчиков, хуже которых нет ни в одной столице, и ничем  не  защищенную  от
непогоды деревЯнную пристань длЯ выгрузки товаров".
     ’еперь,  бегло  ознакомившись   с   положением   дела   в   учреждениЯх
второстепенной  важности,  возьмем  нашу  центральную  власть  и   попробуем
исследовать ее более детально.  Ќедостатки,  свойственные  представительному
режиму, выражаютсЯ здесь гораздо Ярче.  ‡десь  более  многочисленный  состав
правителей порождает еще больше сумбура, беспорЯдков и проволочек  Љлассовые
различиЯ, несходство целей, стремлений  и  предрассудков  проЯвлЯютсЯ  здесь
разнообразнее и в более широком масштабе: отсюда  -  множество  разногласий.
ЏрЯмые последствиЯ от проведениЯ той или другой меры, имеющиесЯ в  виду  длЯ
каждого  отдельного  законодателЯ,  отдалены   и   ничтожны;   побочные   же
соображениЯ, влиЯющие на  него,  многочисленны  и  сильны;  отсюда  -  ЯвнаЯ
склонность преследовать личную выгоду в ущерб общему  благу.  Ћднако  начнем
сначала-с самих избирателей.
     ’еориЯ гласит, что, если гражданам, непосредственно заинтересованным  в
том, чтобы иметь хорошее правительство, дать политические права, они изберут
в правители мудрейших и лучших. ЏринимаЯ во внимание, как  они  страдают  от
плохого заведываниЯ общественными  делами,  считают  очевидным,  что  у  них
должно быть желание избрать наилучших представителей; затем принЯто  думать,
что длЯ умениЯ выбрать таких представителей достаточно самого  обыкновенного
здравого смысла. —то же говорит опыт? Џодтверждает он эти предположениЯ или,
наоборот, противоречит им? —асть избирателей, и  довольно  значительнаЯ,  не
имеет, или почти не имеет желаниЯ пользоватьсЯ своими правами. Ќе мало  лиц,
внесенных в списки, кичатсЯ тем, что не вмешаютсЯ  в  политику,  что  у  них
хватает здравого смысла не совать своего носа в то, что, как они говорЯт, до
них не касаетсЯ.
     …сть  много  других  лиц,  так  мало  интересующихсЯ   выборами   члена
парламента, что они даже не считают нужным подавать свой  голос.  ЋпЯть-таки
значительнаЯ часть избирателей, особенно лавочников, настолько равнодушна  к
результатам выборов, что вотирует,  сообразуЯсь  с  желанием  угодить  своим
лучшим клиентам или, по крайней мере, не оскорбить их. …ще больше таких, длЯ
которых небольшаЯ сумма денег  или  даже  возможность  накачатьсЯ  пивом  ad
libitum  перевешивает  всЯкое  желание  независимо  воспользоватьсЯ   своими
политическими правами,  если  оно  имелось.  ‹юди,  сознающие  необходимость
честно пользоватьсЯ своим разумением при  выборе  законодателей  и  подавать
голоса по совести, составлЯют лишь меньшинство, и желаниЯ этого  меньшинства
гораздо  менее  влиЯют  на  выбор  кандидата,  чем  незаконные   побуждениЯ,
руководЯщие  остальными.  ’аким  образом,  здесь  теориЯ  не  подтверждаетсЯ
практикой.
     Џереходим к интеллигентности избирателей. „аже предположив, что в массе
их существует достаточно сильное и сознательное  желание  избрать  наилучших
правителей, можем ли мы сказать с уверенностью, что они способны выбрать  из
своей среды мудрейших, что такаЯ задача им по силам! Џрислушайтесь к  беседе
фермеров на рынке и скажите, много ли в ней слышитсЯ ума, который  необходим
длЯ того, чтобы оценить ум  в  другом  человеке?  Џрочтите  эффектные  речи,
произносимые  на  избирательных  митингах,  и  вы  оцените  по   достоинству
умственное развитие тех, кого  можно  привлечь  такими  речами.  „аже  среди
избирателей высшего разрЯда вы сталкиваетесь на каждом шагу с  поразительным
политическим невежеством: с идеЯми вроде того, что постановлением парламента
можно сделать все, что угодно; что ценность золота можно установить законом,
что с помощью законов о бедных можно уничтожить нищету  и  т.  д.  и  т.  д.
‘пуститесь  ступенькой  ниже,  вы  наткнетесь  на  признаки   еще   большего
невежества и непониманиЯ: вас будут уверЯть, что изобретение машин повредило
рабочим, что расточительность "идет на пользу торговле" и т. п.
     …ще ниже, в самом обширном и многочисленном  разрЯде  избирателей,  где
многие находЯт, что  не  стоит  подавать  голос,  так  как  лично  они  мало
заинтересованы в том, чтобы иметь хорошее  правительство,  где  этот  личный
интерес перевешиваетсЯ  страхом  потерЯть  выгодного  покупателЯ  или  легко
уступает подкупу, - вы окунетесь в непроходимую, почти безнадежную  тупость.
Љарлейль говорил, что народ - это "двадцать  семь  миллионов  населениЯ,  по
большей части дураков"; не заходЯ так далеко, мы все  же  должны  сознатьсЯ,
что умом эти миллионы наделены довольно скупо.
     ‘транно было бы, если бы они оказались способными выбрать  себе  вполне
пригодных  руководителей;  очевидно,  что  они  в  этом   не   успевают.   €
действительно, как мы сейчас увидим, выбор их оказываетсЯ нелепым, если даже
судить о нем с точки зрениЯ простого здравого смысла.
     ‚сего безопаснее  доверЯтьсЯ  тем,  чьи  интересы  совпадают  с  нашими
собственными, - это очевиднаЯ истина; и наоборот, крайне  опасно  полагатьсЯ
на тех, чьи интересы расходЯтсЯ с нашими. ‚се меры предосторожности, которые
мы принимаем в делах с другими людьми, все  законные  обеспечениЯ  -  только
доказательства той же истины. Њы не довольствуемсЯ уверениЯми. …сли  человек
поставлен в такое  положение,  что  личные  мотивы  могут  побудить  его  не
сдержать своих обещаний, мы  стараемсЯ,  вводЯ  искусственный  мотив  (страх
законной  ответственности),  устроить  так,  чтобы  в  его  интересах   было
исполнить обещанное.  ‚се  наши  деловые  приемы,  вплоть  до  обычаЯ  брать
расписку в получении денег, свидетельствуют о том, что, ввиду  повсеместного
господства эгоизма, было бы крайней неосторожностью ожидать, что люди  будут
ставить ваши права на одну доску со своими  собственными,  несмотрЯ  на  все
уверениЯ и клЯтвы в противном. Ќадо бы думать, что та каплЯ здравого смысла,
которой все же наделено большинство избирателей,  заставит  их  считатьсЯ  с
этим фактом и при выборе своих представителей.  Ќо  на  деле  выходит  иное.
‘огласно тому же факту, теориЯ нашей конституции гласит, что  три  элемента,
входЯщих в состав законодательной власти, преследуют каждый свои собственные
цели, - историЯ показывает, что король,  лорды  и  палата  общин  все  времЯ
именно это и делали, одни более, другие менее Явно; наши  же  избиратели  на
каждых выборах проЯвлЯют уверенность, что интересы их будут так же соблюдены
в руках у титулованных депутатов, как и в руках лиц одного с ними  сословиЯ.
•отЯ  своей  решительной  оппозицией  биллю  о  реформе  аристократиЯ   Ясно
показала, как жадно она цеплЯетсЯ не  только  за  свою  законную,  но  и  за
незаконную власть; хотЯ проведением и упорным поддерживанием хлебных законов
она доказала,  что  общественное  благо  значит  длЯ  нее  очень  немного  в
сравнении с ее  личными  выгодами;  хотЯ  она  всегда  бдительно  и  ревниво
оберегала малейшие свои привилегии,  справедливые  или  несправедливые  (как
свидетельствует недавно заЯвленнаЯ в палате лордов жалоба, что Ђкт о морской
торговле {Mercantile Marine Acf)  обЯзывает  лордов-помещиков  документально
обосновывать свои права при требовании обломков кораблей, выброшенных  морем
на принадлежащие им берега, которыми раньше они завладевали  просто  в  силу
обычаЯ); хотЯ она всегда и всюду, как и следовало ожидать, преследует только
свои собственные интересы, - тем не менее,  избиратели  находЯт,  что  члены
аристократии вполне пригодны длЯ того, чтобы быть представителЯми народа.  ‚
нынешней палате общин насчитываетсЯ 98 ирландских пэров и сыновей английских
пэров, 66 лиц, состоЯщих с пэрами в кровном родстве; 67 - свЯзанных с пэрами
узами свойства: итого 231 таких  членов  парламента,  которые  по  интересам
своим, или симпатиЯм, или тому и другому ближе к дворЯнству, чем  к  народу.
€ные благодушные политики найдут точку зрениЯ, на коей основана эта критика,
узкой и полной предрассудков; к этому мы вполне приготовлены. ‚ ответ им  мы
скажем только, что они и друзьЯ  их  вполне  признают  справедливость  нашей
доктрины, когда это оказываетсЯ длЯ них удобным. Љ чему им старатьсЯ о  том,
чтобы представители городов не взЯли верх над представителЯми графств,  если
они не думают, что каждаЯ общественнаЯ  группа  будет  заботитьсЯ  только  о
собственном  благополучии?  €ли  какой  довод  можно   привести   в   пользу
предложениЯ лорда „жона ђусселЯ о  представительстве  меньшинства,  если  не
тот, что люди - дай им только возможность  -  непременно  пожертвуют  чужими
интересами ради своих собственных?  €ли  почему  высший  класс  так  ревниво
стараетсЯ сдержать туго натЯнутой вожжой растущее могущество  низших  слоев,
как не благодарЯ сознанию, что добросовестные представители этих слоев будут
менее почтительны к привилегиЯм знати, чем она сама? …сли теориЯ конституции
сколько-нибудь разумна, члены палаты лордов должны принадлежать к  пэрам,  а
члены палаты общин - к народу. Ћдно из двух: или  конституционнаЯ  теориЯ  -
чистейший вздор, или выбор  лордов  в  представители  от  народа  доказывает
глупость избирателей.
     ќтим, однако, дело не ограничиваетсЯ; та  же  глупость  дает  и  другие
результаты, столь  же  нелепые.  —то  вы  сказали  бы  о  человеке,  который
позволЯет своим слугам так же полновластно распорЯжатьсЯ в его доме,  как  и
он сам? —то бы вы сказали об акционерах железнодорожной компании,  избравших
в  число  директоров  правлениЯ  секретарЯ,  механика,  начальника  станции,
начальника движениЯ и т. п.? Љонечно,  подивились  бы  только  их  глупости,
предсказываЯ, что личные выгоды господ служащих нередко будут перевешивать в
них заботу о благосостоЯнии всей компании. Ђ избиратели, поставлЯющие членов
парламента, на каждом шагу впадают в ту же ошибку, ибо что же такое  офицеры
армии и флота, как не слуги нации, находЯщиесЯ по отношению к ней в таком же
положении, как служащие железнодорожной компании - к акционерам?  ђазве  они
служат не общественному делу? ђазве не общество платит им жалованье? € разве
интересы их  не  расходЯтсЯ  с  интересами  общества,  как  всегда  интересы
служащих с интересами хозЯина? Ќеудобство принимать в состав законодательной
власти представителей власти исполнительной сказываетсЯ на  каждом  шагу,  и
парламент   неоднократно   пыталсЯ   противодействовать    ему    различными
постановлениЯми. ЏеречислЯЯ лиц, не имеющих права быть членами палаты общин,
Ѓлэкстон говорит. "Ќикто из состава заведующих  сбором  пошлины  и  налогов,
установленных  с  1892  г.,  за  исключением   комиссаров   государственного
казначейства; ни один из нижепоименованных чиновников, а именно:  заведующих
призами,  транспортами,  больными  и  ранеными  людьми,  винными  патентами,
постройкой судов и поставкой  съестных  припасов,  секретари  или  приемщики
призовых судов, контролеры-счетчики в армии,  губернаторы,  вице-губернаторы
колоний, служащие на Њайорке и ѓибралтаре, акцизные и таможенные  чиновники,
клерки   и   младшие   чиновники   различных   отделений    государственного
казначейства, суда при государственном казначействе,  флота,  интендантства,
адмиралтейства, платежной кассы армии и  флота,  государственные  чиновники,
ведающие торговлей солью, гербовыми марками, апеллЯциЯми,  выдачей  патентов
на торговлю вином, извозчичью биржу, коробейников и  разносчиков,  и  никто,
занимающий какую-либо коронную должность, установленную с 1705 г., не  имеет
права ни быть избранным в парламент, ни заседать в нем".
     ‚ этот список, наверное, были бы включены и офицеры армии и флота, если
б они не представлЯли собой корпорации могущественной и близкой  к  правЯщим
сферам. ЏозволЯть слугам общества составлЯть законы длЯ общества - очевидно,
плохаЯ политика; это бьет  в  глаза,  это  не  раз  признавалось  официально
постановлениЯми вроде  вышеприведенного;  но  избиратели,  народ  в  широком
смысле слова, как будто совсем забыли об этом. Ќа  последних  общих  выборах
были  избраны  9  флотских  офицеров,  46  офицеров  армии,   состоЯщих   на
действительной службе, и 51 отставных, которые, в силу воспитаниЯ, дружеских
свЯзей и esprit de corps, держатсЯ одинаковых взглЯдов со своими товарищами,
- всего 106 человек, не считаЯ 64 офицеров  гвардии  и  милиции,  у  которых
симпатии и стремлениЯ почти те же. …сли  вы  не  придаете  особого  значениЯ
этому вторжению должностных  лиц  в  парламент  в  таких  широких  размерах,
советуем вам заглЯнуть в списки  делениЯ  голосов.  €сследуйте,  какую  роль
сыграла эта группа депутатов в удержании системы захвата (purchase  system).
Џроверьте, не она ли ставит на пути солдата все новые и новые препЯтствиЯ  к
возвышению,  хотЯ  и  ранее  имевшиесЯ  преграды  были  почти  непреодолимы.
Џосмотрите,  как  она  стоит  за  сохранение  отживших   приемов,   форм   и
постановлений, породивших неудачи последней войны. Џодумайте хорошенько,  не
она ли старалась замЯть дело  и  прекратить  следствие,  начатое  по  поводу
крымских хищений, не она ли  содействовала  обелению  виновных.  Ћпыт  щедро
подтверждает то, что предугадывал здравый смысл: каста военных, несмотрЯ  на
все недавние невзгоды, скандалы и негодование общества, вопиющего о  реформе
армии, пользуетсЯ таким огромным влиЯнием,  что  реформа  не  могла  пройти;
несмотрЯ на все это, наши избиратели так глупы,  что  посылают  в  парламент
ничуть не меньше офицеров, чем прежде!
     Ќо и здесь еще не конец всем несообразностЯм, происходЯщим на  выборах.
Њы стоим за общий принцип, признанный и толкователЯми конституции, учившими,
что законодательнаЯ и исполнительнаЯ власть должны быть разделены, а  выборы
грешат против этого общего принципа, и не только в этом, а еще  и  в  других
отношениЯх, хотЯ и не так буквально, как в только что  приведенном  примере.
Ќоминально юристы не состоЯт на службе у  правительства  и  на  жалованье  у
государства, но на практике они входЯт в состав  организации  исполнительной
власти. ‚ механизме отправлениЯ правосудиЯ они играют  далеко  не  последнюю
роль. ђабота этого механизма доставлЯет им заработок; длЯ благополучиЯ их не
столь важно, чтобы было удовлетворено правосудие, сколько нужно,  чтобы  при
удовлетворении  его  была  соблюдена  их  выгода.  Љак   интересы   офицеров
обособлены от интересов армии и нередко даже идут с ними вразрез,  так  и  у
адвокатов и стрЯпчих есть свои интересы, нередко прЯмо враждебные скорому  и
дешевому исполнению закона. € замечательно, что эти враждебные делу интересы
всегда берут перевес над другими, и настолько сильный, что некоторые  юристы
утрачивают даже способность смотреть на вещи с какой-либо иной точки зрениЯ,
кроме профессиональной.  Њы  своими  ушами  слышали,  как  один  стрЯпчий  с
негодованием говорил об  убытках,  нанесенных  его  собратьЯм  по  профессии
парламентским Ђктом о судах (County  Courts  Act),  конечно  рассчитываЯ  на
полное сочувствие со стороны своих слушателей, хотЯ и  не  принадлежавших  к
этой профессии! …сли, как всем известно, у юристов совесть  не  из  особенно
чутких, нужно ли посылать их в парламент длЯ того, чтобы составлЯть  законы,
которые, между прочим, они же сами будут  и  применЯть,  причем  могут  быть
затронуты и личные их интересы? Ќеужели адвокаты, сплошь и  рЯдом  взимающее
плату за то, чего они не сделали, и  стрЯпчие,  требующие  такой  непомерной
платы за свои услуги, что длЯ  них  понадобилось  установить  особую  таксу,
определЯемую специальным учреждением, - неужели эти господа так  неподкупны,
что их не опасно назначить на ответственный пост, где иной раз  соблазнЯютсЯ
и самые бескорыстные? ’ем не менее в данный момент в палате  общин  заседает
98 юристов, из них человек 60 практикующих, остальные - удалившиесЯ от  дел,
но, несомненно, сохранившие взглЯды и понЯтиЯ, усвоенные ими  в  продолжение
своей профессиональной карьеры.
     ќти критические заметки относительно  поведениЯ  избирателей  вовсе  не
обЯзывают нас  прийти  к  выводу,  что  ни  один  человек,  принадлежащий  к
аристократии  или  чиновничеству,  не  должен  быть  избираем  в  парламент.
Ѓезопаснее было бы применЯть и в этих важных случаЯх общий принцип, который,
как мы видели выше, сам парламент признал и узаконил длЯ случаев маловажных.
Њы не станем, однако, утверждать,  чтобы  при  случае  нельзЯ  было  сделать
исключение там, где на это есть основание. Њы стремимсЯ только доказать, что
невыгодно, неполитично избирать в парламент такой огромный  процент  членов,
принадлежащих к правЯщим классам, - классам, интересы которых  расходЯтсЯ  с
интересами общества в широком смысле слова.  Њало  того,  что  больше  трети
всего состава правЯщего  класса  входит  в  состав  законодательной  власти,
образуЯ отдельную палату; надо было еще и в палату общин  насажать  морЯков,
юристов и военных, т. е.  людей,  которым  выгодно  заодно  с  аристократией
поддерживать существующий строй, а ведь таких членов там почти половина: это
наглЯдно показывает несостоЯтельность избирателей. €з 654 человек,  ныне  {‚
1857 г.} составлЯющих нижнюю палату, только 250 достойных, с классовой точки
зрениЯ, или хотЯ бы только допустимых (ибо мы включили сюда многих  и  таких
членов, которые имеют спорные права на избрание); это свидетельствует о  чем
угодно, только не о здравом уме народа. ‚ учреждение, основанное длЯ  защиты
интересов  английского  народа,  этот  народ  пусть  посылает   лишь   таких
представителей, интересы которых совпадают с его интересами, а не две  трети
тех, чьи интересы расходЯтсЯ с его собственными; это неумно до невероЯтиЯ  и
уже никак не говорит в пользу теории представительства.
     …сли у массы не хватает ума даже на то, чтобы  выбрать  представителей,
наиболее подходЯщих по положению и роду  занЯтий,  тем  менее  способна  она
избирать  людей  соответствующего  характера  и  способностей.   Ќе   трудно
разглЯдеть, кто легче поддастсЯ искушению поставить на первый  план  частные
выгоды; но очень трудно разобрать, кто умен. ’от, кому  не  удалось  первое,
наверное, окажетсЯ несостоЯтельным и во  втором.  —ем  выше  ум,  тем  менее
доступен он оценке невежд. ЏопулЯрны только те деЯтели и  писатели,  которые
недалеко ушли от массы и потому понЯтны длЯ нее; тот же, кто далеко опередил
толпу и стоит в стороне от нее,  никогда  не  бывает  популЯрен.  ЏравильнаЯ
оценка  предполагает  некоторую  общность  мысли.  "’олько  тот,   кто   сам
чего-нибудь стоит, распознает достоинство в  другом...  Ќаиболее  достойный,
при выборах посредством всеобщей подачи голосов, имел бы не много  шансов...
“вы, когда евреев спросили об €исусе •ристе: "—его  заслуживает  Ћн?"  -  не
было ли  ответом  их:  "Љрестной  смерти!"".  ’еперь  пророков  не  побивают
камнЯми, но и не признают их. Ќедаром  говорит  Љарлейль:  "если  из  десЯти
человек девЯть Явные глупцы, что составлЯет  обыкновенную  пропорцию,  каким
образом можете вы рассчитывать, что, эти десЯть человек, кладЯ свои  шары  в
избирательный Ящик, подадут голос непременно за мудреца?.. ‘мею вас уверить,
что, если миллион тупиц примутсЯ, с авторитетным видом, разбирать  человека,
которого вы называете гением или благородной душой, обсуждать его характер и
качества, его достоинства и недостатки, ничего,  кроме  нелепостей,  они  не
наговорЯт, хотЯ бы судили и рЯдили до скончаниЯ века".
     "’ак что если даже  избиратели  удовольствовались  избранием  человека,
всеми признанного умным и дальновидным, не прилагаЯ  к  нему  длЯ  испытаниЯ
мерку собственных суждений и взглЯдов, - все же у них было  бы  мало  шансов
напасть на самого лучшего. Ђ при тех условиЯх, при каких это делаетсЯ, они и
подавно должны  избирать  далеко  не  лучших.  €х  депутат  будет  настоЯщим
представителем заурЯдной глупости."

     Џосмотрим же теперь на это собрание избранных  народом  представителей.
Њы уже отметили, что оно составлено неудачно, в смысле соблюдениЯ  интересов
народа; что касаетсЯ интеллигентности избранных лиц, мы  уже  видели,  какие
качества предполагает в них теориЯ. Ќе мешает, однако, присмотретьсЯ  к  ним
ближе с этой последней точки зрениЯ.
     Џрежде всего, посмотрим,  за  какое  дело  они  берутсЯ?  ‡аметьте,  мы
говорим не о том, что им следовало бы делать, не о том, что они намереваютсЯ
и пытаютсЯ делать. Ћбласть их деЯтельности захватывает собой почти все,  что
творитсЯ в обществе. Ћни изобретают меры, предупреждающие  взаимные  насилиЯ
между  гражданами  и  обеспечивающие  каждому   спокойное   владение   своей
собственностью.  €м  принадлежит  и  другаЯ  функциЯ,  также  необходимаЯ  в
настоЯщей стадии существованиЯ человечества, - функциЯ защиты нации,  взЯтой
в целом, против вторжений извне. Џомимо  всего  этого,  они  берут  на  тебЯ
удовлетворение несчетных нужд, искоренение несметного количества зол, надзор
за бесчисленным множеством дел. €з различных верований и взглЯдов  на  Ѓога,
творение, будущую  жизнь  и  т.  д.  они  берутсЯ  выбрать  самые  верные  и
уполномочивают целую армию свЯщенников ежеминутно  внушать  их  народу.  Ћни
берутсЯ устранить нищету, происходЯщую от  недостатка  предусмотрительности;
устанавливают minimum, который каждый плательщик налогов обЯзан  уделЯть  на
дела благотворительности, и заведуют распределением  добытых  таким  образом
сумм. ЌаходЯ, что эмиграциЯ  при  естественных  условиЯх  идет  недостаточно
быстро, они добывают средства и всЯчески покровительствуют переселению части
рабочих классов в колонии. ‚идЯ,  что  социальные  потребности  не  вызывают
достаточно быстрого расцвета знаниЯ, и будучи уверены, что они-то уж  знают,
какое знание всего нужнее, они тратЯт общественные деньги на постройку  школ
и плату учителЯм,  печатают  и  издают  учебники  длЯ  государственных  школ
(State-schoolbooks); держат особых чиновников,  надзирающих  за  тем,  чтобы
преподавание велось сообразно программам. Ћни принимают на себЯ роль врача и
требуют, чтобы лечились одобренными или  специфическими  средствами,  и,  во
избежание  заражениЯ  натуральной  оспой,  подвергались  заболеванию   оспой
телЯчьей. Ћни берут на себЯ роль моралистов  и  решают,  какие  драмы  можно
ставить на сцене  и  какие  нельзЯ.  Ќе  будучи  художниками,  они  поощрЯют
открытие рисовальных  школ,  поставлЯют  туда  преподавателей  и  модели,  в
Њальборо-ѓоузе они диктуют законы хорошего вкуса и  осуждают  дурной.  —ерез
посредство  подчиненных  им   городских   советов   они   снабжают   публику
приспособлениЯми длЯ мытьЯ  тела  и  платьЯ,  они  же,  случаетсЯ,  заведуют
фабрикацией и прокладкой газо- и водопроводных труб, заботы о сточных трубах
и Ямах принадлежат  также  им,  они  же  открывают  публичные  библиотеки  и
общественные сады. Њало того, они же определЯют, как строить  дома  и  суда,
они принимают меры к обеспечению безопасного движениЯ по  железным  дорогам,
они же постановлЯют, в какой час должны быть закрыты трактиры и какую  плату
имеют  право  требовать  с  вас  извозчики,  они   надзирают   за   чистотой
меблированных комнат, распорЯжаютсЯ устройством кладбищ, определЯют, сколько
часов должно работать на фабриках. …сли  им  кажетсЯ,  что  тот  или  другой
социальный  процесс  идет  недостаточно  быстро,  они  ускорЯют  его,   если
что-нибудь  растет  не  в  том  направлении,  какое  им   кажетсЯ   наиболее
желательным,  они  изменЯют  направление  роста,   пытаЯсь   таким   образом
осуществить какой-то неопределенный идеал общественной жизни.
     ’акова задача, которую они берут на себЯ. ’еперь,  позвольте  спросить,
какими же данными обладают они длЯ выполнениЯ этой задачи? ЏредполагаЯ,  что
возможно  выполнить  все  вышесказанное,  какие  же  знаниЯ  и   способности
требуютсЯ от тех, кто будет выполнЯть  это?  —тобы  с  успехом  предписывать
законы обществу, необходимо знать устройство этого  общества,  принципы,  на
которых оно зиждетсЯ, естественные законы его прогресса. …сли  правительство
не имеет точного и правильного понЯтиЯ о сущности социального развитиЯ,  оно
непременно будет делать крупные ошибки, поощрЯЯ  одни  перемены  и  пресекаЯ
другие. …сли оно недостаточно усвоило  себе  взаимную  независимость  многих
функций, которые, будучи взЯты вместе, составлЯют жизнь  нации,  ему  грозЯт
многие непредвиденные бедствиЯ,  так  как  оно  может  высчитать,  насколько
расстройство одной функции отразитсЯ на отправлении  других.  €наче  говорЯ,
оно должно быть хорошо ознакомлено с социологией -  наукой,  включающей  все
остальные и превосходЯщей всех их сложностью.
     Џосмотрим же теперь,  насколько  удовлетворЯют  этому  требованию  наши
законодатели? ЏроЯвлЯетсЯ ли это знакомство в их деЯтельности?  ЏриближаютсЯ
ли они хоть сколько-нибудь к этому знакомству? Њы не сомневаемсЯ, что многие
из них - знатоки в классической литературе, многие из  них  писали  отличные
стихи по латыни  и  способны  наслаждатьсЯ  греческой  трагедией;  но  между
памЯтью,  исправно  хранЯщей  слова,  сказанные  две  тысЯчи  лет  назад,  и
дисциплинированным умом, подсказывающим человеку, как держать себЯ со своими
современниками, общего еще очень мало. Џравда, изучаЯ Языки древних народов,
изучаешь отчасти и историю их, но ввиду того,  что  эта  историЯ  повествует
главным образом о битвах, договорах, переговорах и вероломствах, она бросает
не особенно много света на социальную философию, из нее трудно вывести  даже
простейшие принципы политической экономии. ’очно так же мы  не  сомневаемсЯ,
что  изрЯдный  процент  членов  парламента  -   прекрасные   математики,   а
математическое  образование  ценно,  так  как  оно  дисциплинирует  ум.   Ќо
политические проблемы не поддаютсЯ математическому анализу, и все познаниЯ в
этой области не много помогут при  законодательстве.  Њы  ни  на  минуту  не
позволим себе усомнитьсЯ, что  господа  офицеры,  заседающие  в  парламенте,
вполне компетентные судьи  в  вопросах  фортификации  стратегии  и  полковой
дисциплины, но мы не видим, чтобы это могло помочь им выЯснить себе  причины
и способы устранениЯ народных бедствий. Њало того, принимаЯ во внимание, что
война воспитывает в человеке антиобщественные чувства, а  военный  режим  по
необходимости должен быть деспотичен, мы склонны думать,  что  воспитание  и
привитые  с  детства  привычки  делают  офицера  скорее   непригодным,   чем
пригодным, к руководительству свободными гражданами.
     Њногие юристы, посаженные  в  парламент,  бесспорно  могут  похвалитьсЯ
обширным  знакомством  с  законами,  и  можно  бы  думать,  что  эти  знаниЯ
пригодЯтсЯ им при служении делу, к которому они призваны.
     Ќо и юридическое образование не дает глубокого  знаниЯ  социологии;  за
исключением  тех  случаев,  когда  оно  не  только  техническое,  когда  оно
сопровождаетсЯ знакомством со всеми многообразными последствиЯми  применениЯ
различных законов в прошлом и настоЯщем (на  что  ни  один  юрист  не  может
претендовать). Ѓлизкое знакомство с законами  так  же  мало  подготовлЯет  к
рациональному составлению законов,  как,  например,  знание  всех  секретных
средств, когда-либо применЯвшихсЯ человечеством,  к  рациональному  лечению.
‘ловом, ни в ком из представителей  законодательной  власти  мы  не  находим
надлежащей подготовки. Ћдин - талантливый романтик, другой  -  разбогатевший
строитель железных  дорог;  этот  нажил  большое  состоЯние  торговлей;  тот
известен придуманными улучшениЯми в области земледелиЯ; но ни один  из  этих
талантов не пригоден длЯ надзора за общественными течениЯми  и  согласованиЯ
их. €з многих лиц, прошедших  среднюю  школу  и  университет,  включаЯ  сюда
премированных светил Ћксфорда и Љембриджа, нет ни одного, прошедшего  школу,
необходимую длЯ хорошего  законодателЯ.  Ќи  один  не  обладает  надлежащими
познаниЯми в науке вообще, достигающей своей кульминационной точки в науке о
жизни, котораЯ, в свою очередь, одна  только  может  послужить  базисом  длЯ
науки об обществе.
     €бо все ЯвлениЯ, составлЯющие жизнь нации, суть ЯвлениЯ жизни вообще  и
управлЯютсЯ законами жизни - это главнаЯ тайна, котораЯ  кажетсЯ  еще  более
сокровенной оттого, что они говорЯт открыто. ђост, упадок, порча, улучшение,
вообще все перемены, происходЯщие в политическом организме,  обусловливаютсЯ
действиЯми человеческих существ, а все действиЯ человеческих существ  строго
подчинены законам  жизни  вообще  и  не  могут  быть  правильно  понЯты  без
пониманиЯ этих законов.
     ‘мотрите же, какое чудовищное несоответствие между целью и  средствами.
‘ одной стороны, бесчисленные трудности  самого  дела;  с  другой  -  полнаЯ
неподготовленность тех,  кто  беретсЯ  за  него.  Ќадо  ли  удивлЯтьсЯ,  что
издаваемые законы не достигают цели? Ќе естественно  ли,  что  каждаЯ  новаЯ
сессиЯ занимаетсЯ главным образом  разбирательством  жалоб,  исправлением  и
отменой прежних законов. €  можно  ли  ожидать  чего-нибудь  другого,  когда
дебаты позорЯтсЯ нелепыми  выходками  чуть  не  в  духе  Љэда  {Џредводитель
восстаниЯ 1849 г.}. …сли даже не предъЯвлЯть таких высоких  требований,  как
вышеуказанные, и то непригодность к делу большинства депутатов бьет в глаза.
‘тоит  окинуть  взглЯдом  эту  разношерстную  компанию  дворЯн,   баронетов,
сквайров, купцов, адвокатов,  инженеров,  солдат,  морЯков,  железнодорожных
тузов и т. д. и спросить себЯ, насколько их прошлаЯ жизнь могла  подготовить
их к многосложному делу законодательства, чтобы сразу  понЯть,  что  в  этой
области они совершенно некомпетентны. Њожно подумать, что всЯ  наша  система
построена на изречениЯх какого-то политического „огберри: "€сцелЯть  трудно;
управлЯть легко. ‡нание арифметики не  даетсЯ  без  труда;  знание  общества
приходит само собой. —тобы уметь делать часы, нужно долго  учитьсЯ;  но  длЯ
того, чтобы  составлЯть  законы,  учитьсЯ  совсем  не  нужно.  —тобы  хорошо
заведовать магазином, нужно умение, но длЯ управлениЯ народом  не  требуетсЯ
никакой подготовки". …сли бы нас посетил теперь новый ѓулливер  или,  как  в
Micromegas'e ‚ольтера, обитатель другой планеты, он, вероЯтно, отозвалсЯ  бы
о наших политических учреждениЯх приблизительно в таком роде: "џ нашел,  что
англичане  управлЯютсЯ  сборищем  людей,  будто  бы   воплощающих   в   себе
"коллективную мудрость". ќто сборище,  в  соединении  с  некоторыми  другими
начальствующими лицами, которые, однако же, на практике, кажетсЯ,  подчинены
ему, обладает неограниченной властью.  ЌаблюдаЯ  его,  Я  пришел  в  большое
недоумение.  “  нас  принЯто   точно   определЯть   обЯзанности   известного
установлениЯ и,  главное,  следить  за  тем,  чтобы  оно  не  уклонЯлось  от
намеченных длЯ него целей. Ќо здесь и в  теории  и  на  практике  английское
правительство может делать, что ему вздумаетсЯ. •отЯ в общепринЯтых правилах
и обычаЯх англичане признают право собственности свЯщенным,  хотЯ  нарушение
этого права считаетсЯ  одним  из  важнейших  преступлений,  хотЯ  закон  так
ревниво охранЯет его, что наказывает даже за кражу репы, -  их  законодатели
сплошь и рЯдом  сами  нарушают  это  право.  Ћни  без  церемонии  пользуютсЯ
деньгами граждан длЯ осуществлениЯ задуманных ими планов, хотЯ бы планы  эти
вовсе не входили в соображениЯ тех, по чьей милости  они  облечены  властью,
хотЯ большинство граждан, деньгами которых пользуютсЯ эти господа,  даже  не
принимали участиЯ в облечении их властью.  Љаждый  гражданин  владеет  своей
собственностью только до тех пор, пока она не понадобитсЯ 654 депутатам. Њне
сдаетсЯ, что ныне отвергнутаЯ, но некогда бывшаЯ в большом ходу  между  ними
доктрина "божественных прав королей" просто-напросто превратилась в доктрину
"божественных прав парламента".
     ‚начале Я был склонен думать, что на ‡емле все устроено  совсем  иначе,
чем у нас. ‡дешнЯЯ политическаЯ философиЯ предполагает, что поступки не сами
по себе хороши или дурны, но делаютсЯ хорошими или дурными  в  силу  решениЯ
большинства  делателей  закона  (law-maKers)-„лЯ  нас  очевидно,   что   раз
известное количество существ живут вместе, они обЯзательно  должны,  в  силу
уже своей природы, поставить себе известные основные условиЯ, без соблюдениЯ
которых невозможна дружнаЯ совместнаЯ работа; и  о  том,  кто  нарушает  эти
условиЯ, мы говорим, что он  поступает  дурно.  Ђнглийские  же  законодатели
нашли бы нелепым предложение регулировать поведение граждан,  руководствуЯсь
такими отвлеченными соображениЯми. џ спросил как-то одного члена парламента,
могла ли бы палата  большинством  голосов  узаконить  убийство.  Ћн  сказал:
"Ќет!" џ спросил, нельзЯ ли тем же способом освЯтить разбой. Ћн сказал:  "Ќе
думаю". Ќо Я не мог заставить его понЯть, что, если разбой и  убийство  сами
по себе дурны, и даже  парламентский  указ  не  может  сделать  их  лучшими,
значит, и все деЯниЯ людские должны быть хороши  или  дурны  сами  по  себе,
независимо от авторитета закона, и там, где правда закона не  гармонирует  с
внутренней правдой, сам закон преступен. ‚прочем, и среди англичан некоторые
думают одинаково с нами. ‚от что пишет один из их  замечательных  людей  (не
заседающий  в  собрании  нотаблей):  "‚се  парламенты,  ‚селенские   ‘оборы,
конгрессы и иные сборища, где восседает коллективнаЯ мудрость, ставили  себе
всегда одну задачу - возможно лучше проникнутьсЯ волей Џредвечного, возможно
точнее исследовать …го законы...  ’ем  не  менее  в  наше  времЯ,  благодарЯ
путанице, происходЯщей от всеобщей подачи голосов и прений,  мало-помалу  по
свету   распространилась   идеЯ   или,   вернее,   молчаливаЯ   догадка    о
противоположном. € теперь находЯтсЯ жалкие  человеческие  существа,  глубоко
уверенные, что раз мы "вотировали" то или другое,  так  оно  отныне  и  быть
должно... ‹юди дошли  до  того,  что  воображают,  будто  законы  ‚селенной,
подобно законам конституционных государств, утверждаютсЯ  голосованием.  ќто
празднаЯ  фантазиЯ.  ‡аконы  ‚селенной  основаны  на  неизменном   от   века
соотношении вещей между собою; они не могут  быть  утверждены  или  изменены
голосованием, и,  если  английские  законы  не  представлЯют  собою  точного
подражаниЯ им, они  должны  усиленно  стремитьсЯ  к  тому,  чтобы  сделатьсЯ
таковыми".
     Ќо Я нашел, что английские законодатели, высокомерно презираЯ все такие
протесты, упорствуют в своем  supra-атеистическом  убеждении,  будто  указом
парламента, при должной поддержке  со  стороны  государственных  чиновников,
можно достигнуть чего угодно; они даже не спрашивают, согласуемо ли то, чего
они добиваютсЯ, с законами природы. џ  забыл  спросить,  как  они  полагают,
можно ли силой парламентского декрета сделать  полезными  или  вредными  длЯ
здоровьЯ различные сорта пищи.
     Ћдно поразило менЯ: у членов палаты общин прекурьезнаЯ манера судить  о
способностЯх  человека.  Љо  многим,  выражавшим   весьма   резкие   мнениЯ,
говорившим плоскости, пошлости или проповедывавшим  отжившие  суевериЯ,  они
относились очень учтиво. „аже величайшие цельности,  вроде  речи  одного  из
министров, объЯвившего несколько лет  тому  назад,  что  свободнаЯ  торговлЯ
противна здравому смыслу, они проглатывали молча. Ќо Я сам  был  свидетелем,
как один из них, по-моему говоривший очень разумно, ошибсЯ  в  произношении,
вследствие чего исказилсЯ смысл фразы, и был  осыпан  градом  насмешек.  Ћни
охотно мирЯтсЯ с тем, что член парламента ничего или почти ничего не смыслит
в деле, к которому призван; но неведение в вещах не важных они не прощают.
     Ђнгличане кичатсЯ своей практичностью - презирают теоретиков,  хвастают
тем, что  руководствуютсЯ  исключительно  фактами.  Џрежде  чем  издать  или
изменить  закон,  они  имеют  обыкновение  созывать  следственную  комиссию,
котораЯ собирает сведущих по данному предмету людей и предлагают  им  тысЯчи
вопросов. ќти вопросы вместе с ответами печатаютсЯ в виде солидных  размеров
книги и рассылаютсЯ всем членам парламента; мне говорили, что на собирание и
рассылку таких материалов тратитсЯ до 100 000 ф. ежегодно. ’ем не менее  мне
показалось, что министры и представители английского народа упорно  держатсЯ
теорий, давно опровергнутых самыми убедительными фактами. Ћни  высоко  ценЯт
мелкие подробности в показаниЯх и оставлЯют  без  вниманиЯ  крупные  истины.
’ак, например, опыт многих  веков  показал,  что  государство  почти  всегда
оказываетсЯ дурным хозЯином. ѓосударственные имениЯ управлЯютсЯ  так  плохо,
что нередко приносЯт убыток вместо дохода. Џравительственные  верфи  все  до
одной стоЯт бешеных денег и не достигают своей  цели.  ‘удопроизводство  так
дурно поставлено,  что  большинство  граждан  предпочитают  нести  серьезные
потери, чем рисковать разоритьсЯ на судебную  волокиту.  Ѓесчисленные  факты
доказывают, что правительство - худший  хозЯин,  худший  торговец  и  худший
фабрикант,  вообще  плохой   распорЯдитель,   чем   бы   ему   ни   пришлось
распорЯжатьсЯ. Ћбилие таких фактов само по себе  достаточно  убедительно;  в
последнюю войну халатность и неумение наших  чиновников  проЯвились  Ярко  и
многообразно, - но все это ничуть не поколебало веры в то, что каждое  новое
учреждение будет выполнЯть возложенные на него обЯзанности  вполне  успешно.
‡аконодатели,   воображаЯ   себЯ   людьми   практическими,   цеплЯютсЯ    за
общедоступную  теорию  общества,  управлЯемого  чиновниками,   несмотрЯ   на
подавлЯющую очевидность несостоЯтельности такого режима.
     Ѓольше  скажу:  эта  вера  положительно   укреплЯетсЯ   и   растет,   и
государственные люди Ђнглии, эти приверженцы фактов, не  хотЯт  видеть,  что
сами факты свидетельствуют против них. ‚  последнее  времЯ  так  и  сыплютсЯ
предложениЯ подчинить то или другое государственному контролю. €  что  всего
удивительнее, еще  недавно  представительное  собрание  совершенно  серьезно
слушало речь одного из членов - лица в глазах собраниЯ  высокоавторитетного,
утверждавшего, что государственные  мастерские  обходЯтсЯ  дешевле  частных.
‡дешний первый министр, отстаиваЯ недавно открытый оружейный завод,  сказал,
что в одном из арсеналов выделываютсЯ метательные снарЯды не только  лучшего
качества, чем имеющиесЯ в продаже, но и стоЯщие втрое дешевле,  и  прибавил:
"’ак было бы и во всем". Ђнгличане, как народ  торговый,  должны  бы  знать,
какой процент прибыли идет в пользу фабриканта, на чем и насколько он  может
соблюдать экономию, и тот факт, что они выбрали главным своим представителем
человека, ничего не понимающего в этих вещах, поразил менЯ как  удивительный
результат представительной сис