   Ќо   эта  мобильность   фактически
существует лишь длЯ немногих, и  в ней обнаруживаетсЯ тенденциЯ к сокращению
и к принудительному социальному статусу.
     ‚  настоЯщее  времЯ мы действительно обладаем  знанием  основных  типов
нашего  общества - знанием о рабочем, служащем,  крестьЯнине,  ремесленнике,
предпринимателе,  чиновнике. Ћднако именно это делает  сомнительной общность
человеческой ситуации длЯ всех. Џри распадении прежних свЯзей  теперь вместо
общей судьбы людей стала ощущатьсЯ новаЯ свЯзь каждого индивида с его местом
внутри социального  механизма. Ћбусловленность происхождением  теперь, как и
прежде, не может  быть, невзираЯ  на мобильность,  устранена.  Ћбщим сегоднЯ
ЯвлЯетсЯ не  человеческое бытие  как всепроникающий дух, а расхожие  мысли и
лозунги,  средства сообщениЯ и развлечениЯ.  Ћни  образуют воду,  в  которой
плавают,  а  не  субстанцию,  быть  частью  которой  означает  бытие.  ЋбщаЯ
социальнаЯ   ситуациЯ  не  есть  решающее,   она  скорее  то,  что  ведет  к
ничтожеству. ђешающим ЯвлЯетсЯ  возможность самобытиЯ, еще не  становЯщегосЯ
сегоднЯ  объективным в своем особом мире, который  включает <i>в себЯ</i> мир общий
длЯ  всех, вместо того чтобы  подвергатьсЯ  его  вторжению. ќто самобытие не
есть  сегоднЯшний человек  вообще;  оно состоит  в  недоступной  определению
задаче узнать посредством овладениЯ судьбой свою историческую свЯзанность.
</li>
<li>‚   области  <i>знаниЯ</i>   сегоднЯшнЯЯ  ситуациЯ   характеризуетсЯ   растущей
доступностью его формы,  метода и часто содержаниЯ все большему числу людей.
Ћднако границы знаниЯ очень различны не только по объективным  возможностЯм,
но и прежде всего, потому что субъективнаЯ волЯ человека недостаточно велика
и  неспособна к исконной жажде знаниЯ.  ‚ знании  общаЯ  ситуациЯ была  бы в
принципе возможна длЯ всех как наиболее универсальнаЯ коммуникациЯ,  котораЯ
с наибольшей вероЯтностью могла бы единообразно определить духовную ситуацию
людей одного времени. Ћднако из-за различиЯ людей по их  стремлению к знанию
такаЯ коммуникациЯ исключена.</li>
<li>„лЯ того, как  самобытию принимать в  себЯ  <i>другое самобытие,</i> обобщенной
ситуации  не существует, необходима абсолютнаЯ  историчность  встречающихсЯ,
глубина их  соприкосновениЯ,  верность и независимость их личной свЯзи.  Џри
ослаблении содержательной объективной прочности  общественного существованиЯ
человек отбрасываетсЯ  к  этому  исконному  способу  его  бытиЯ  с  другими,
посредством которого только и может быть построена заново полнаЯ содержанием
объективность.</li> </ol>
     Ќесомненно, что <i>единой ситуации длЯ людей одного времени не существует.</i>
…сли бы  Я  мыслил бытие  человека как единую субстанцию,  существовавшую на
протЯжении веков во всех специфических ситуациЯх, то моЯ мысль потерЯлась бы
в сфере воображаемого. …сли длЯ божества и есть подобный процесс  в развитии
человечества, то Я  при  самых  обширных  знаниЯх  все-таки нахожусь  внутри
такого  процесса, а не вне его. ЌесмотрЯ на все  это, т. е. невзираЯ  на три
типа, мы привыкли говорить о духовной ситуации времени,  как будто она одна.
‚ этом пункте, однако, пути мышлениЯ разделЯютсЯ.
     ЏеремещаЯсь на позицию  наблюдающего божества, можно набросать  <i>картину
целого.</i> ‚  тотальном  историческом <i>процессе</i>  человечества  мы  находимсЯ  на
данном определенном месте, в современности как целостности отдельный человек
занимает данное определенное место. Ћбъективное целое, представлЯетсЯ ли оно
отчетливо   конструированным   или   смутным   в   своей   неопределенности,
становЯщимсЯ, составлЯет  тот фон, на котором Я утверждаюсь в моей ситуации,
в ее необходимости, особенности и изменЯемости. Њое место как  бы определено
координатами: то, что Я существую, - функциЯ этого места; бытие - целое, Я -
его следствие,  модификациЯ или член. ЊоЯ сущность - историческаЯ эпоха, как
и социологическое положение в целом.
     €сторическаЯ   картина   универсального   развитиЯ   человечества   как
необходимого  процесса,  в   каком  бы  образе  его  ни  мыслить,  оказывает
магическое  воздействие.  џ - то,  что есть времЯ.  Ђ  то,  что  есть времЯ,
выступает  как  определенное  место в развитии.  …сли  Я его  знаю, то  знаю
требование времени. „лЯ того чтобы достигнуть пониманиЯ  подлинного бытиЯ, Я
должен знать целое,  в соответствии с которым  Я определЯю, где мы находимсЯ
сегоднЯ.   ‡адачи   современности   следует   высказывать   как   совершенно
специфическое, высказывать с пафосом  абсолютной  значимости длЯ настоЯщего.
€ми Я  ограничен,  правда, настоЯщим,  но  поскольку  Я  вижу  их  в  нем, Я
принадлежу  одновременно  целому  во всей  его протЯженности. Ќикому не дано
выйти  за  пределы  своего  времени,  стремЯсь  к этому, он  провалилсЯ бы в
пустоту. ‡наЯ свое времЯ благодарЯ знанию целого или рассматриваЯ это знание
как   осмысленную   цель,  обладаЯ  этим   знанием,  Я   обращаюсь  в  своей
самодостоверности  против  тех, кто не  признает  известные  мне  требованиЯ
времени:   они   обнаруживают   свою   несостоЯтельность   перед   временем,
трусливость, это - дезертиры действительности.
     Џод влиЯнием таких мыслей возникает страх оказатьсЯ несовременным.  ‚се
внимание направлено на  то, чтобы не отстать: будто действительность сама по
себе идет своим шагом и надо старатьсЯ идти в  ногу с ней. ‚ысшее требование
- делать то, "чего требует времЯ". ‘читать что-либо прошедшим: докантовским,
домартовским, довоенным - означает покончить с ним. Џолагают, что достаточно
с упреком  сказать:  это  не  соответствует  времени,  ты  чужд  требованиЯм
времени, не понимаешь нового поколениЯ. ’олько  новое  становитсЯ  истинным,
только молодежь - действительностью времени. €сходить  надо  любой  ценой из
сегоднЯшнего днЯ. ќто стремление к утверждению, к  себе такому,  как человек
есть,  ведет к шуму современности, к  прославлЯющим  его фанфарам, будто уже
доказано, что есть сегоднЯшний день.
     <i>ќто рассмотрение целого,</i> мнение, будто можно знать, что есть в  истории
и  современности  целое,  -  основное заблуждение; само бытие  этого  целого
проблематично. ЋпределЯю  ли Я целое как „уховный принцип,  как своеобразное
ощущение  жизни,  как  социологическую структуру,  как  особое хозЯйственное
устройство или государственность, во всех этих случаЯх Я постигаю не глубину
происхождениЯ целого,  а лишь возможную перспективу  ориентации. €бо то,  <i>из
чего  Я ни в каком смысле  не могу выйти, Я не могу увидеть извне.</i> ’ам,  где
собственное  бытие   еще   участвует   в   том,   что  теперь   совершаетсЯ,
предвосхищающее знание не более  чем  волеизъЯвление: воздействие того пути,
на  который  Я  хочу  вступить, обида, от  которой  Я,  ненавидЯ это знание,
избавлЯюсь, пассивность,  котораЯ  получает  таким образом  свое оправдание,
эстетическое  удовольствие от величиЯ этой  картины, жест, от которого Я жду
признаниЯ своей значимости.
     ’ем  не  менее, длЯ  того  чтобы  прийти  к  пониманию подлинной основы
собственной ситуации, <i>перспективы</i>  знаниЯ во всей  своей  относительности не
только осмысленны, но и  <i>необходимы,</i>  если  делаетсЯ  попытка  пойти другим,
истинным путем, неизвестным целому. џ могу  беспрестанно  стремитьсЯ  понЯть
мое времЯ,  исходЯ  из его ситуаций, если  знаю,  как,  посредством чего и в
каких  границах Я знаю.  <i>‡нание своего мира</i> - единственный путь,  на котором
можно   достигнуть  сознаниЯ  всей  величины  возможного,  перейти  затем  к
правильному  планированию  и  действенным  решениЯм  и  наконец  обрести  те
воззрениЯ  и  мысли,  которые позволЯт  посредством философствованиЯ  понЯть
сущность человеческого бытиЯ в его шифрах как Язык трансцендентности.
     ‘ледовательно, на истинном пути возникает антиномиЯ; она состоит в том,
что импульс к постижению <i>целого</i>  должен потерпеть неудачу из-за  неминуемого
распада целого  на <i>отдельные перспективы,</i> и констеллЯции,  из которых  затем
вновь пытаютсЯ построить целое.
     Џоэтому <i>абсолютизациЯ</i> полюсов ведет на ложные пути: Я принимаю целое за
нечто  знаемое,  а между  тем передо мной только  образ; или  руководствуюсь
отдельной перспективой,  не  обладаЯ  даже интенцией  к  поискам  целого,  и
искажаю ситуацию тем, что принимаю случайность, определенную  как  конечную,
за абсолютное.
     <i>‡аблуждениЯ в отношении  к целому</i> имеют в своей противоположности нечто
общее. Ђбстрактный  образ целого служит успокоением длЯ того, кто стоит  как
бы в  стороне  и  фактически ни  в  чем  не  участвует,  разве что  сожалеЯ,
восхвалЯЯ или вдохновенно надеЯсь  - так, будто он говорит о чем-то, его  не
касающемсЯ. ”иксациЯ конечной ситуации в  своем  знании  бытиЯ  сама по себе
замыкает  сознание  в  узости  его случайности. Ћбразы же  целого  и  полнаЯ
уверенность  особенного также ведут  к инертности, к желанию удовлетворитьсЯ
своей деЯтельностью; то и другое  препЯтствует  проникновению в  собственную
основу.
     Ћбоим  этим  заблуждениЯм  противостоит   <i>отношение  к   бытию   как  к
ориентирующемусЯ  самобытию;</i>  целью уЯснениЯ  ситуации ЯвлЯетсЯ  возможность
сознательно с  наибольшей  решимостью  постигнуть собственное становление  в
особой ситуации. „лЯ действительно  существующего в  ней индивида  бытие  не
может обрести в знании свою полноту ни как историЯ, ни как современность. Џо
отношению к действительной ситуации единичного человека каждаЯ воспринЯтаЯ в
своей   всеобщности   ситуациЯ   ЯвлЯетсЯ   абстракцией,   ее   описание   -
обобществлЯющей  типизацией; по  сравнению с ней в конкретной ситуации будет
многого недоставать  и добавлЯтьсЯ  многое другое, не достигаЯ  завершающего
знаниЯ. Ќо  образы  ситуации  служат  импульсом,  который  вновь  заставлЯет
индивида обратитьсЯ к тому, что, по существу, только и имеет значение.
     <i>Џостроение духовной ситуации современности,</i>  целью которого не ЯвлЯетсЯ
замкнутый  образ  созданной картины  бытиЯ,  не  будет завершенным.  ‡наЯ  о
границах доступного знанию  и об опасности абсолютизации, оно создаст каждый
образ так,  чтобы ощущалсЯ и другой. Ћно сведет их к отдельным перспективам,
каждаЯ из которых в своей обособленности значима, но значима не абсолютно.
     …сли <i>порЯдок существованиЯ</i> масс людей  в качестве принципа  и положен в
основу  действительности,  то этот  принцип  перестает  действовать  на  тех
границах,  на которых  решающими длЯ этого  существованиЯ окажутсЯ <i>анонимные</i>
силы.
     …сли <i>распад духовной</i>  деЯтельности и рассматриваетсЯ, то  лишь  до  той
границы, на которой становитсЯ видимым <i>начало новых возможностей.</i>
     …сли специфичность  времени  видеть так, <i>как мыслЯт человеческое бытие,</i>
то изложение приведет именно  к  тому  пункту, где  философиЯ  человеческого
бытиЯ переходит в <i>экзистенциальную философию.</i>
     …сли, излагаЯ, автор указывает на <i>прогноз</i> в своем рассмотрении, то лишь
с целью выЯвить этот прогноз как <i>побуждающий</i> к действию.
     …сли речь идет о бытии, то лишь с целью сделать зримым самобытие.
     ‚ <i>антитезах,</i>  не контрастирующих друг с  другом на одной  плоскости  (с
каждой из них поЯвлЯетсЯ совершенно новаЯ плоскость бытиЯ), будет  проходить
размышление о духовной ситуации времени - мышление, которое в конечном итоге
не знает, что есть, но ищет посредством знаниЯ, что может быть.
     ’о,  что могло бы  знать божество, человек знать не может. ќтим знанием
он устранил бы свое  бытие  во  времени,  которое  должно лечь  в основу его
знаниЯ.

        *ЏерваЯ часть*

        Њассовый порЯдок и обеспечение существованиЯ
     ‚ водовороте современного существованиЯ часто становитсЯ  непостижимым,
что,  собственно, происходит. Ќеспособные спастись на берегу, что  позволило
бы обозреть целое, мы косимсЯ в своем существовании,  как по морю. ‚одоворот
создает то, что мы видим только тогда, когда он нас увлекает за собой.
     Ћднако это  существование рассматриваетсЯ в  настоЯщее  времЯ  как само
собой  разумеющеесЯ,  как  массовое  обеспечение  посредством  рационального
производства  на основе технических открытий.  Љогда это знание постигаемого
процесса  в целом  превращаетсЯ в осознание бытиЯ современности,  неизбежным
становитсЯ уже не непостижимый в своих возможностЯх водоворот, а действующий
в ходе необходимого экономического развитиЯ аппарат.
     ‘тавЯ перед собой цель  уЯснениЯ нашей духовной ситуации, мы исходим из
того,  как  в  настоЯщее   времЯ  рассматриваетсЯ  действительность.  ‘жатое
воспроизведение известного должно  сделать ощутимым  значение  этого знаниЯ:
если  постигнутаЯ в нем  действительность сама по себе могущественна, то это
знание, как  таковое, превращаетсЯ в новую, духовную силу, котораЯ, если она
будет  не ограничена обстоЯтельно обоснованным рациональным  применением длЯ
отдельной целенаправленной деЯтельности, а абсолютизирована  и превращена  в
общую  картину  существованиЯ,  оказываетсЯ  верой,  которую  остаетсЯ  лишь
принЯть  или  отвергнуть.  ‚  то  времЯ как научное  исследование  по  своей
специфике  направлено  на исследование характера и уровнЯ хозЯйственных сил,
длЯ духовного осознаниЯ ситуации решающим ЯвлЯетсЯ ответ  на вопрос, следует
ли считать эти  силы и то, что  они создают, единственной господствующей над
всем действительностью человека.
     <b>Њассовое существование и  его условиЯ.</b> Џо подсчетам  1800 г., население
‡емли составлЯло около 850 миллионов, сегоднЯ оно равно 1800 миллионам. ќтот
неведомый  ранее  рост населениЯ  в течение одного  столетиЯ стал  возможным
благодарЯ развитию  техники. ЋткрытиЯ  и изобретениЯ  создали:  новый  базис
производства,  организацию  предприЯтий,  методическое  изучение  наибольшей
производительности  труда, транспорт и  сообщение, повсюду  доставлЯющие все
необходимое, упорЯдочение жизни посредством  формального  права и полиции; и
на основании всего  этого -  точную калькулЯцию на предприЯтиЯх. ‘оздавались
предприЯтиЯ, планомерно  руководимые  из центра,  несмотрЯ на то  что на них
занЯты  сотни тысЯч людей; они распространили свое влиЯние на многие регионы
планеты.
     ќто  развитие   свЯзано   с   <i>рационализацией</i>   деЯтельности:   решениЯ
принимаютсЯ  не  инстинктивно  или по склонности, а  на основании  знаниЯ  и
расчета; развитие свЯзано и с <i>механизацией:</i> труд превращаетсЯ в просчитанную
до предела, свЯзанную с  необходимыми  правилами деЯтельность, котораЯ может
быть  совершена различными индивидами, но остаетсЯ одной и той же.  ’ам, где
раньше  человек  только выжидал,  предоставлЯЯ возникнуть  необходимому,  он
теперь  предвидит  и  ничего  не хочет  оставлЯть  на  волю  <i>случаЯ.</i> ђабочий
вынужден в значительной степени превратитьсЯ в часть действующего механизма.
     Њассы населениЯ не могут жить без огромного аппарата, в работе которого
они участвуют в качестве  колесиков,  чтобы  таким  образом обеспечить  свое
существование. ‡ато мы обеспечены  так, как никогда еще  на  протЯжении всей
истории не  были обеспечены массы людей. …ще в начале XIX в. в ѓермании были
периоды, когда  люди  страдали  от голода. Ѓолезни катастрофически уменьшали
население, большинство детей умирало в  грудном возрасте, лишь немногие люди
доживали до старости.  ‚  настоЯщее  времЯ  в регионах западной  цивилизации
возникновение голода  в  мирное времЯ исключено.  …сли в  1750  г. в ‹ондоне
ежегодно  умирал один человек из двадцати, то теперь - один из восьмидесЯти.
‘трахование  на случай  безработицы или болезни и социальное  обеспечение не
дают умереть  с голоду нуждающемусЯ человеку, тогда как раньше это было само
собой разумеющимсЯ длЯ  целых слоев населениЯ и по сей день ЯвлЯетсЯ таковым
длЯ рЯда стран Ђзии.
     Ћбеспечение масс совершаетсЯ не по определенному плану, а в чрезвычайно
сложном взаимодействии различных видов рационализации  и механизации. ќто не
рабовладельческое хозЯйство, где людей используют как животных, а хозЯйство,
в котором люди по  своей доброй воле каждый на своем месте, пользуЯсь полным
доверием,  участвуют  в   создании  условий  длЯ   функционированиЯ  целого.
ЏолитическаЯ структура  такого  аппарата деЯтельности - демократиЯ в той или
иной ее разновидности. Ќикто не  может  больше на основе измышленного  плана
определЯть без согласиЯ массы, что ей следует  делать. Ђппарат развиваетсЯ в
столкновении  борющихсЯ  и  согласно  действующих  волевых  направленностей;
критерием того,  что делает индивид, служит успех,  который в конечном итоге
определЯет  продолжение   или   устранение  его  деЯтельности.  Џоэтому  все
действует по плану, но не по плану целого.
     ‚  соответствии  с  этим  в течение двух  веков  сложилась  в  качестве
основной науки политическаЯ  экономиЯ. Џоскольку  в это времЯ экономические,
технические и социальные процессы все  более определЯли длЯ  общего сознаниЯ
исторический ход  вещей, знание их превратилось как  бы в науку человеческих
вещей вообще. ‘  этим свЯзана  безмернаЯ  сложность в осуществлении принципа
целерационального порЯдка в обеспечении существованиЯ, принципа, который сам
по себе представлЯетсЯ столь простым. ‚ этой сложности проЯвлЯетсЯ целый мир
допустимого  господства,  который, будучи нигде  не  различимым  как  целое,
существует только в постоЯнном видоизменении.
     <b>‘ознание и век техники.</b> ‘ледствием развитиЯ  техники  длЯ  повседневной
жизни ЯвлЯетсЯ <i>уверенность в обеспеченности  всем  необходимым длЯ жизни,</i> но
таким  образом,  что  <i>удовольствие  от  этого  уменьшаетсЯ,</i>   поскольку  эту
обеспеченность  ожидают как нечто само собой разумеющеесЯ, а не воспринимают
как позитивное исполнение надежды. ‚се становитсЯ просто материалом, который
можно в  любую минуту получить за  деньги; в нем отсутствует  оттенок  лично
созданного.  Џредметы  пользованиЯ  изготовлЯютсЯ  в  громадном  количестве,
изнашиваютсЯ и  выбрасываютсЯ; они легко  заменимы. Ћт техники ждут созданиЯ
не  чего-то драгоценного, неповторимого по своему качеству,  независимого от
моды из-за его ценности в жизни человека, не предмета, принадлежащего только
ему, сохранЯемого  и  восстанавливаемого,  если  он  портитсЯ.  Џоэтому  все
свЯзанное  просто  с удовлетворением  потребности  становитсЯ  безразличным;
существенным только  тогда, когда  его  нет. Џо мере того как растет масштаб
обеспечениЯ жизни, увеличиваетсЯ <i>ощущение недостатка</i> и угрозы опасности.
     ‘реди  предметов  пользованиЯ   существуют  целесообразные,  совершенно
<i>законченные  виды,</i>  окончательные  формы,  производство  которых может  быть
нормировано по определенному  плану. €х  не  изобрел какой-нибудь один умный
человек;  это  -  результат процесса  открытиЯ и формированиЯ на  протЯжении
целого  поколениЯ.  ’ак,  велосипед  развивалсЯ  в течение двух десЯтилетий,
принимаЯ формы, которые теперь  кажутсЯ нам смешными,  пока  не обрел в рЯде
модификаций свой  окончательный вид, сохранЯемый им до сих пор. …сли  теперь
большинство   предметов  пользованиЯ   в  каких-то   деталЯх  и  отталкивают
несоответствием  формы,  завитушками  и излишеством деталей, непрактичностью
приспособлений, подчеркнутой и  поэтому ненужной техничностью, идеал в целом
Ясен  и  в  рЯде  случаев  он  осуществлЯетсЯ.   ’ам,  где  он  осуществлен,
привЯзанность к какому-либо отдельному экземплЯру терЯет всЯкий смысл; нужна
только форма, а не  отдельный экземплЯр, и, несмотрЯ на всю искусственность,
ощущаетсЯ некаЯ новаЯ близость к вещам, как к чему-то созданному людьми.
     Џреодоление техникой времени  и пространства  в  ежедневных  сообщениЯх
газет,   в  путешествиЯх,  в  массовом  продуцировании   и  репродуцировании
посредством кино и радио  создало возможность <i>соприкосновениЯ всех со всеми.</i>
Ќет более ничего далекого, тайного, удивительного. ‚ имеющих важное значение
событиЯх могут участвовать все. ‹юдей, занимающих  ведущие посты, знают так,
будто ежедневно с ними встречаютсЯ.
     ‚нутреннюю   позицию  человека  в   этом   техническом  мире   называют
<i>деловитостью.</i>  Ћт  людей  ждут не рассуждений,  а  знаний, не размышлений  о
смысле, а умелых действий, не чувств, а объективности, не раскрытиЯ действиЯ
таинственных  сил,  а  Ясного  установлениЯ фактов.  ‘ообщениЯ  должны  быть
выражены  сжато,  пластично,  без  каких-либо  сантиментов.  Џоследовательно
излагаемые  ценные соображениЯ, воспринимаемые как  материал  полученного  в
прошлом  образованиЯ,  не  считаютсЯ  достойными  вниманиЯ.  ЋбстоЯтельность
отвергаетсЯ,   требуетсЯ  конструктивнаЯ  мысль,  не  разговоры,   а  просто
сообщение фактов. ‚се  существующее направлено  в  сторону  управлЯемости  и
правильного устройства.  Ѓезотказность техники создает ловкость  в обращении
со  всеми вещами; легкость  сообщениЯ нормализует знание, гигиену и комфорт,
схематизирует  то, что  свЯзано  в  существовании  с  уходом за  телом  и  с
эротикой. ‚  повседневном  поведении  на первый план выступает  соответствие
правилам.  †елание поступать, как все, не выделЯтьсЯ создает поглощающую все
типизацию, напоминающую на другом уровне типизацию самых примитивных времен.
     €ндивид распадаетсЯ на функции. Ѓыть означает  быть  в  деле; там,  где
ощущалась бы личность, деловитость была бы нарушена. Ћтдельный человек живет
как <i>сознание  социального  бытиЯ.</i> ‚  пограничном  случае он  ощущает радость
труда без ощущениЯ  своей  самости;  живет  коллектив, и то,  что отдельному
человеку  казалось  бы  скучным, более  того,  невыносимым, в коллективе  он
спокойно  принимает как бы  под властью иного импульса. Ћн мыслит свое бытие
только как "мы".
     Ѓытие   человека   <i>сводитсЯ  к  всеобщему;   к</i>   жизнеспособности   как
производительной  единицы, к тривиальности  наслаждениЯ.  <i>ђазделение труда и
развлечений</i> лишает существование его возможного веса;  публичное  становитсЯ
материалом длЯ развлечениЯ, частное - чередованием возбуждениЯ и утомлениЯ и
жаждой нового, неисчерпаемый поток которого быстро предаетсЯ забвению; здесь
нет длительности, это - только времЯпрепровождение. „еловитость способствует
также  безграничному  интересу   к  общей  всем  сфере  инстинктивного:  это
выражаетсЯ  в  воодушевлении  массовым  и  чудовищным,  созданиЯми  техники,
огромным  скоплением  народа,  публичными   сенсациЯми,  вызванными  делами,
счастьем и  ловкостью отдельных индивидов; в утонченной и грубой  эротике, в
играх, приключениЯх и даже в  способности рисковать жизнью. —исло участников
в   лотереЯх  поразительно;   решение  кроссвордов   становитсЯ  излюбленным
занЯтием. Ћбъективное удовлетворение духовных стремлений без личного участиЯ
гарантирует  деловое  функционирование, в котором  регулируетсЯ  утомление и
отдых.
     ‚  разложении  на  функции  существование   <i>терЯет   свою  историческую
особенность,</i> в  своем  крайнем  выражении вплоть до нивелированиЯ возрастных
различий.  Њолодость  как  выражение  высшей жизнеспособности, способности к
деЯтельности и  эротического восторга ЯвлЯетсЯ  желанным типом вообще.  ’ам,
где человек  имеет только значение функции, он должен  быть молодым; если же
он  уже  немолод,  он  будет  стремитьсЯ  к  видимости  молодости.  Љ  этому
добавлЯетсЯ,  что  возраст  отдельного  человека  уже  изначально  не  имеет
значениЯ;  жизнь его воспринимаетсЯ лишь в  мгновении,  временное протЯжение
жизни  -  лишь  случайнаЯ  длительность, она не  сохранЯетсЯ  в  памЯти  как
значимаЯ  последовательность  неотвратимых  решений,  принЯтых  в  различных
биологических фазах.  …сли у человека, в сущности, нет  больше возраста,  он
все времЯ начинает с начала и всегда достигает конца: он может делать и то и
это, сегоднЯ это,  завтра  другое;  все  представлЯетсЯ всегда возможным,  и
ничто,  по существу,  не  действительно.  Ћтдельный человек  - не более  чем
случай из миллионов других случаев,  так почему бы  ему  придавать  значение
своей  деЯтельности?  ‚се,  что  происходит,  происходит  быстро,  а   затем
забываетсЯ. Џоэтому люди ведут себЯ, как будто они все одного возраста. „ети
становЯтсЯ по возможности раньше как  бы взрослыми и участвуют  в разговорах
по собственному  желанию. ’ам, где  старость сама пытаетсЯ казатьсЯ молодой,
она не вызывает почтениЯ. ‚место того чтобы делать то,  что  ей пристало,  и
тем самым  служить  молодым на определенной  дистанции  масштабом,  старость
принимает   облик  жизненной  силы,  котораЯ  свойственна  в  молодости,  но
недостойна в старости. ЏодлиннаЯ молодость ищет дистанции,  а не беспорЯдка,
старость - формы и осуществлениЯ, а также последовательности в своей судьбе.
     Џоскольку общаЯ  деловитость требует  <i>простоты, понЯтной  каждому,</i>  она
ведет  к  <i>единым проЯвлениЯм  человеческого поведениЯ во всем  мире.</i> …диными
становЯтсЯ не только моды, но  и  правила общениЯ,  жесты, манеры  говорить,
характер  сообщениЯ.  Ћбщим становитсЯ  и  этос  общениЯ:  вежливые  улыбки,
спокойствие, никакой  спешки и настоЯтельных  требований, юмор в напрЯженных
ситуациЯх,  готовность  помочь, если это не требует  слишком  больших жертв,
отсутствие близости между людьми в личной жизни, самодисциплина и  порЯдок в
толпе - все это целесообразно длЯ совместной жизни многих и осуществлЯетсЯ.
     <b>ѓосподство аппарата.</b>  ЏревращаЯ  отдельных  людей  в функции,  огромный
аппарат  обеспечениЯ существованиЯ <i>изымает</i> их <i>из субстанциального содержаниЯ
жизни,</i> которое  прежде  в качестве традиции влиЯло на людей. —асто говорили:
людей  пересыпают,  как  песок.  ‘истему образует аппарат, в  котором  людей
переставлЯют по своему желанию с одного места на  другое, а не  историческаЯ
субстанциЯ,  которую они заполнЯют своим индивидуальным бытием. ‚се  большее
число людей ведет это оторванное  от целого существование. ђазбрасываемые по
разным  местам,  затем   безработные,  они  представлЯют  собой  лишь  голое
существование  и  не занимают больше определенного  места в  рамках  целого.
ѓлубокаЯ, существовавшаЯ раньше истина - каждый  да выполнЯет свою задачу на
своем месте  в сотворенном мире - становитсЯ  обманчивым оборотом речи, цель
которого успокоить человека, ощущающего леденЯщий ужас покинутости. ‚се, что
человек  способен сделать,  <i>делаетсЯ быстро.</i>  …му дают задачи,  но  он лишен
последовательности в своем  существовании. ђабота выполнЯетсЯ целесообразно,
и с этим  покончено.  ‚ течение  некоторого времени  идентичные  приемы  его
работы повторЯютсЯ, но не углублЯютсЯ в этом повторении так, чтобы они стали
достоЯнием  того,  кто   их  применЯет;  в  этом  не  происходит  накоплениЯ
самобытиЯ. ’о, что прошло, не имеет значениЯ, значимо лишь  то, что в данную
минуту происходит. Ћсновное свойство этого существованиЯ -  умение забывать;
его перспективы в прошлом и будущем почти сжимаютсЯ в настоЯщем. †изнь течет
без воспоминаний и без предвидений во всех тех случаЯх, когда речь идет не о
силе    абстрагирующего,    целесообразно    направленного    вниманиЯ    на
производительную функцию  внутри аппарата. €счезает любовь к  вещам и людЯм.
€счезает готовый продукт, остаетсЯ только механизм, способный создать новое.
Ќасильственно прикованный  к ближайшим целЯм,  человек  лишен  пространства,
необходимого длЯ видениЯ жизни в целом.
     ’ам, где мерой  человека ЯвлЯетсЯ среднЯЯ производительность,  индивид,
как таковой, безразличен. Ќезаменимых не существует.  ’о, в качестве чего он
был, он - общее, не он сам. Љ этой жизни предопределены люди, которые совсем
не  хотЯт  быть  самими   собой;  они   обладают  преимуществом.   ‘оздаетсЯ
впечатление, что мир  попадает <i>во власть посредственности,</i> людей без судьбы,
без различий и без подлинной человеческой сущности.
     ЉажетсЯ,  что объективированный,  оторванный  от  своих корней  человек
утратил  самое  существенное.  „лЯ  него ни  в  чем не  сквозит  присутствие
подлинного бытиЯ. ‚ удовольствии и  неудовольствии, в напрЯжении и утомлении
он выражает  себЯ лишь как  определеннаЯ функциЯ. †ивЯ  со днЯ  на день,  он
видит  цель, выходЯщую  за пределы сиюминутного выполнениЯ работы, только  в
том, чтобы  <i>занЯть по возможности хорошее место в аппарате.</i> Њасса остающихсЯ
на своих местах отделЯетсЯ от меньшинства бесцеремонно пробивающихсЯ вперед.
Џервые пассивно пребывают там, где  они  находЯтсЯ, работают и  наслаждаютсЯ
после  работы досугом; вторых побуждают к  активности честолюбие  и любовь к
власти;  они  изматываютсЯ,  придумываЯ  возможные  шансы  к  продвижению  и
напрЯгаЯ последние силы.
     ђуководство всем  аппаратом осуществлЯетсЯ  <i>бюрократией,</i>  котораЯ  сама
ЯвлЯетсЯ  аппаратом,  т.  е. людьми,  превратившимисЯ в  аппарат, от которых
зависЯт работающие в аппарате.
     ѓосударство, общество,  фабрика, фирма -  все это ЯвлЯетсЯ предприЯтием
во главе с бюрократией.  ‚се,  что сегоднЯ существует, нуждаетсЯ в множестве
людей, а  следовательно, в  организации. ‚нутри  бюрократического аппарата и
посредством  него  возможно   продвижение,  которое  предоставлЯет   большую
значимость при  сходных,  по  существу,  функциЯх,  требующих только большей
интеллигентности, умениЯ, особых способностей, активных действий.
     ѓосподствующий     аппарат    <i>покровительствует    людЯм,</i>    обладающим
способностЯми, которые позволЯют  им выдвинутьсЯ: умеющим оценивать ситуацию
беспардонным  индивидам, которые воспринимают людей по их  среднему уровню и
поэтому успешно используют их; они готовы в качестве  специалистов поднЯтьсЯ
до  виртуозности, одержимые  желанием продвинутьсЯ,  они  способны жить,  не
задумываЯсь и почти не тратЯ времени на сон.
     „алее, требуетсЯ умение  завоевать расположение.  Ќадо уметь уговорить,
даже подкупить  - безотказно нести  службу,  стать  незаменимым, -  молчать,
надувать,  немного,  но  не  слишком  лгать,  быть  неутомимым в  нахождении
оснований - вести  себЯ  внешне  скромно, - в случае необходимости взывать к
чувству,   трудитьсЯ   к  удовольствию  начальства,  не  проЯвлЯть   никакой
самостоЯтельности, кроме той, котораЯ необходима в отдельных случаЯх.
     „лЯ того, кто по своему происхождению не может претендовать  на высокие
посты в бюрократическом аппарате, не подготовлен к тому воспитанием и должен
добитьсЯ соответствующего  положениЯ своими силами, это  свЯзано  с  манерой
поведениЯ, с  инстинктом, отношением к  ценностЯм,  и все  это  представлЯет
опасность  длЯ подлинного самобытиЯ как условиЯ ответственного  руководства.
€ногда   может   помочь  счастливаЯ  случайность;   однако,   как   правило,
преуспевающие отличаютсЯ такими качествами, которые препЯтствуют им миритьсЯ
с тем, что человек остаетсЯ самим собой, и поэтому они с безошибочным чутьем
пытаютсЯ всеми средствами вытеснить таких людей из своей сферы деЯтельности:
они называют  их самонадеЯнными, чудаками, односторонними и неприемлемыми  в
деле;  их  деЯтельность  оцениваетсЯ  фальшивым  абсолютным  масштабом;  они
вызывают  подозрение,  их  поведение   рассматриваетсЯ  как   провоцирующее,
нарушающее покой, мир в  обществе и  преступающее должные границы. Џоскольку
высокого положениЯ достигает только тот, кто пожертвовал своей сущностью, он
не хочет допустить, чтобы другой ее сохранил.
     <i>Њетоды продвижениЯ в аппарате</i> определЯют  отбор  нужных  лиц.  ’ак  как
достигает чего-либо  только  тот, кто рветсЯ  к  успеху, но  именно  это  он
никогда  не  должен  признавать  в конкретной ситуации, приличным  считаетсЯ
ждать,  когда  ты   будешь  позван:  от  поведениЯ  зависит,  каким  образом
достигнуть  желаемого, сохранЯЯ  видимость сдержанности.  ‘начала, обычно  в
обществе, как  бы незаметно  направлЯют разговор  в нужную сторону.  Љак  бы
безразлично  высказываютсЯ предположениЯ. €м предшествуют такие выражениЯ: Я
об этом не думаю... не  следует  ожидать, что... - и таким  образом выражают
свои желаниЯ.  …сли это  ни к чему не  приводит, то ничего сказано не  было.
…сли же желаемый результат достигнут, то можно вскоре сообщить о поступившем
предложении,  сделав вид, что это произошло  независимо  от своего  желаниЯ.
‘оздаетсЯ привычка утверждать многое,  противоречащее  друг другу.  ‘о всеми
людьми следует устанавливать такие  отношениЯ, чтобы обладать по возможности
большими свЯзЯми, используЯ ту, котораЯ именно  в данном  случае необходима.
‚место товарищества  самобытных людей  возникает некаЯ псевдодружба тех, кто
молча находит друг  друга в случае надобности, придаваЯ своему общению форму
обходительности  и  любезности.  Ќе  нарушать правил  игры  в удовольствиЯх,
выражать каждому свое  уважение,  возмущатьсЯ,  когда можно рассчитывать  на
соответствующий  отклик, никогда  не  ставить  под вопрос общие материальные
интересы, какими бы они ни были, - все это и тому подобное существенно.
     <b>ѓосподство  массы.</b>  Њасса и  аппарат  свЯзаны  друг  с  другом. Љрупный
механизм  необходим,   чтобы  обеспечить  массам  существование.  Ћн  должен
ориентироватьсЯ на свойства массы: в производстве - на рабочую силу массы, в
своей продукции - на ценности массы потребителей.
     Њасса  как  <i>толпа не  свЯзанных друг  с другом</i> людей, которые  в  своем
сочетании  составлЯют  некое единство, как преходЯщее  Явление  существовала
всегда.  Њасса  как <i>публика -</i> типический продукт определенного исторического
этапа; это свЯзанные воспринЯтыми словами и мнениЯми люди, не разграниченные
в  своей принадлежности  к  различным слоЯм общества. Њасса как <i>совокупность</i>
людей,  <i>расставленных  внутри  аппарата по упорЯдочению существованиЯ</i>  таким
образом, чтобы решающее значение имела волЯ и свойства большинства, ЯвлЯетсЯ
постоЯнно действующей  силой  нашего  мира,  котораЯ в  публике  и массах  в
качестве толпы принимает облик преходЯщего ЯвлениЯ.
     Џрекрасный  анализ  свойств  массы как временного  единства  <i>толпы</i>  дал
<i>‹ебон</i>,   определив   их  как  импульсивность,   внушаемость,   нетерпимость,
склонность к изменениЯм и т. д. ‘войство массы в качестве <i>публики</i> состоит  в
призрачном  представлении  о  своем  значении как  большого числа людей; она
составлЯет  свое  мнение в целом, которое  не  ЯвлЯетсЯ  мнением  ни  одного
отдельного человека;  бесчисленные другие, ничем не свЯзанные многие, мнение
которых определЯет решение. ќто мнение именуетсЯ "общественным мнением". Ћно
ЯвлЯетсЯ  фикцией мнениЯ  всех, в качестве  такового  оно выступает,  к нему
взывают, его  высказывают и принимают отдельные индивиды и группы как  свое.
Џоскольку  оно,  собственно  говорЯ,  неосЯзаемо,  оно  всегда  иллюзорно  и
мгновенно  исчезает - ничто, которое в качестве  ничто  большого числа людей
становитсЯ на мгновение уничтожающей и возвышающей силой.
     Џознание  свойств   <i>расчлененной  в  аппарате  массы</i>  не  просто  и  не
однозначно. —то представлЯет собой  человек, проЯвлЯетсЯ в  том,  что делает
большинство: в  том,  что покупаетсЯ, что потреблЯетсЯ, в том, на  что можно
рассчитывать,  когда  речь  идет о многих людЯх, а не о склонности отдельных
индивидов. ’ак же как статьи бюджета в частном хозЯйстве служат  характерным
признаком сущности отдельного человека, так бюджет зависимого от большинства
государства  служит  признаком  сущности  масс. Ћ  сущности  человека  можно
судить, если быть осведомленным о наличных у него средствах, исходЯ из того,
на что  у него  есть деньги  и на  что их не хватает. ‘амым непосредственным
образом узнать, чего можно в среднем ожидать,  учит опыт, складывающийсЯ  из
соприкосновениЯ  со  многими  людьми. ќти  суждениЯ  поразительно сходны  на
протЯжении  тысЯчелетий.  Ћбъединенные  в  большом количестве люди как будто
хотЯт только существовать и наслаждатьсЯ; они работают под действием кнута и
прЯника; они,  собственно говорЯ, ничего не хотЯт,  приходЯт в Ярость, но не
выражают  свою  волю;  они  пассивны  и  безразличны,  терпЯт  нужду;  когда
наступает передышка, они скучают и жаждут нового.
     „лЯ  расчлененной  в  аппарате  массы  главное  значение  имеет  <i>фикциЯ
равенства.</i> ‹юди сравнивают себЯ с другими, тогда как каждый может быть самим
собой, только если он не сравним ни с кем. ’о,  что есть у другого,  Я  тоже
хочу иметь; то, что  может  другой, мог бы и Я.  ’айно господствует зависть,
стремление наслаждатьсЯ, иметь больше и знать больше.
     …сли  в   прежние   времена,  длЯ  того  чтобы  знать,   на  что  можно
рассчитывать,  следовало знакомитьсЯ с кнЯзьЯми и дипломатами, то теперь длЯ
этого нужно быть  осведомленным  <i>о  свойствах  массы.</i> “словием  жизни  стала
необходимость выполнЯть какую-либо  функцию, так или  иначе служащую массам.
Њасса и ее аппарат стали  предметом нашего самого животрепещущего жизненного
интереса. ‚ своем большинстве  она  господствует над нами. „лЯ  каждого, кто
сам   не   обманывает  себЯ,  она  ЯвлЯетсЯ  сферой   его  полной  служебной
зависимости,  деЯтельности, забот и обЯзательств.  Ћн принадлежит ей, но она
угрожает  человеку гибелью в риторике и суете,  свЯзанными с ее утверждением
"мы  - все"; ложное ощущение силы этого утверждениЯ улетучиваетсЯ как ничто.
ђасчлененнаЯ в аппарате  масса  бездуховна и  бесчеловечна.  Ћна -  наличное
бытие без существованиЯ, суеверие без веры. Ћна  способна все растоптать, ей
присуща тенденциЯ не терпеть величиЯ и  самостоЯтельности, воспитывать людей
так, чтобы они превращались в муравьев.
     ‚ процессе консолидации  огромного  аппарата по упорЯдочению жизни масс
каждый должен ему служить и своим трудом участвовать в создании нового. …сли
он  хочет  <i>жить,  занимаЯсь духовной  деЯтельностью,</i>  это  возможно,  только
участвуЯ  в  умиротворении   какой-либо  массы  людей.  Ћн  должен  показать
значимость   того,  что  приЯтно   массе.   Ћна   хочет  обеспечениЯ  своего
существованиЯ  пропитанием, эротикой, самоутверждением;  жизнь не доставлЯет
ей  удовольствиЯ, если что-либо из этого отсутствует.  Џомимо этого ей нужен
способ  познаниЯ самой  себЯ.  Ћна хочет  быть  ведомой,  но так,  чтобы  ей
казалось, будто  ведет  она. Ћна  не хочет быть  свободной, но хочет таковой
считатьсЯ. „лЯ удовлетворениЯ ее желаний фактически среднее и обычное, но не
названное таковым  должно быть возвеличено или во всЯком случае  оправдано в
качестве  общечеловеческого. Ќедоступное ей  именуетсЯ далеким от жизни. „лЯ
воздействиЯ  на массу  необходима  <i>реклама.</i>  Џоднимаемый  ею  шум  служит  в
настоЯщее времЯ формой,  которую должно  принимать каждое духовное движение.
’ишина  в  человеческой деЯтельности  в  качестве  формы  жизни  по-видимому
исчезла.  Ќеобходимо   показыватьсЯ,  читать  доклады  и  произносить  речи,
вызывать  сенсацию.  ‚  массовом  аппарате  в  представительстве   недостает
подлинного величиЯ. Ќет празднеств. ‚ подлинность праздников никто не верит,
даже  сами  их  участники.  „остаточно  представить  себе  папу  совершающим
торжественное  путешествие  через  весь   земной  шар   в  центр   нынешнего
могущества,  в Ђмерику, примерно  так, как  он  в средние  века разъезжал по
…вропе,  и мы  сразу же увидим, насколько несравним с прошлым феномен нашего
времени.

        *‚тораЯ часть*

        ѓраницы порЯдка существованиЯ
     Ћписанные   образы   современного   существованиЯ  не  следует  считать
единственными.   Ћднако  сегоднЯ   сложилось   определенное   направление  в
осуществлении, которое им соответствует,  к тому же эти образы  обрели столь
далеко  идущее  господство  в  современном сознании, что многое из того, что
было сказано, присутствует в современных Языках независимо от  мировоззрений
и  партий.   ЋтраженнаЯ   в   них  в   своих  перспективах  действительность
свидетельствует  о неизмеримой  зависимости  человека; не только то, как  он
воспринимает знание, навЯзываемое ему в настоЯщее времЯ духовной  ситуацией,
показывает, каким становитсЯ человек. “же простое описание массового порЯдка
неизбежно  вызывает  положительные  и  отрицательные  оценки  и   тем  самым
отношение к нему мыслЯщего человека; перед человеком  стоит вопрос, хочет ли
он  подчинитьсЯ  осознаваемому  им   могуществу,  которое   как  будто   все
определЯет, или видит иные открытые ему пути, куда не достигает эта мощь.
     <i>ЂбсолютизациЯ</i>  всеохватывающего  порЯдка   существованиЯ  формулируетсЯ
таким   образом:   существование  мыслитсЯ  как  планомерное  удовлетворение
всеобщих необходимых жизненных потребностей; пусть духовное вступает  в мир,
который  требует  его  длЯ  себЯ, но  оно не  должно препЯтствовать  желанию
работать, напротив, ему надлежит способствовать удовлетворению потребностей,
служить улучшению методов труда,  техники  и  социального аппарата.  €ндивид
существует только на службе целого, которое  и обеспечивает в соответствии с
этим  возможное  удовлетворение его  потребностей; замыкающаЯсЯ в себе самой
сфера человеческого существованиЯ,  уходЯщего в бесконечность, сохранитсЯ до
той  поры,  пока  по  утопическому  предположению  не настанет времЯ,  когда
радость существованиЯ  станет длЯ всех  тождественной радости,  доставлЯемой
трудом,  на котором они держатсЯ. €сходЯ из величайшего  счастьЯ наибольшего
числа  людей,  смысл существованиЯ должен Якобы заключатьсЯ  в экономической
обеспеченности   масс,  в  полном  удовлетворении   их  самых  многообразных
потребностей.
     Ћднако,  с  одной  стороны,  полностью  удовлетворить  эти  потребности
невозможно, с другой  -  наличие таких  представле