 они  общаютсЯ, действуют,  терЯЯ
силы, в рамках  своей  профессии, бездумно занимаютсЯ  политикой,  предаютсЯ
бессодержательным удовольствиЯм  -  не ЯвлЯетсЯ  ли все  это доказательством
того, что упомЯнутаЯ субстанциЯ уже почти  исчезла.  Џравда, в момент утраты
мы  еще ощущаем, что мы  терЯем. Ќо в недалеком  будущем никто уже  не будет
знать, что было раньше, так как это станет непонЯтным.
     Ћднако подобные вопросы и возможные ответы  на них не ведут к знанию  о
пути целого. „аже доказательства  невозможности  дальнейшего  существованиЯ,
сколь  несомненными  они  ни  представлЯютсЯ,  нельзЯ  считать  исключающими
возможность ошибки, ибо  нам не  дано  знать  то, что когда-либо может стать
доступно  знанию. ЏознаваЯ, можно всегда ухватить лишь что-то единичное,  но
картина неизбежного  целого при этом не складываетсЯ. ‚се эти прогнозирующие
мысли не  носЯт философского характера. ќто лишь технические и биологические
представлениЯ,  имеющие  частично  реальную  основу.  —еловек  как возможнаЯ
экзистенциЯ не устранЯетсЯ ни одним из этих наблюдений.
     ’ам, где существуют  реальные предпосылки, можно сказать только одно: в
данный момент Я не вижу других возможностей. ЋбладаЯ  доступным нам  сегоднЯ
знанием  и  существующими  в настоЯщее  времЯ  масштабами, наш разум  всегда
увидит в конце неизбежную гибель.
     <i>—то действительно важно.</i> Џредвосхищающее  знание о ходе вещей  остаетсЯ
знанием возможностей, среди которых то, что действительно произойдет, совсем
не  обЯзательно  должно  присутствовать.  Ѓолее  существенно,  чем   далекие
возможности,  находЯщиесЯ вне сферы того, что зависит от нас,  - знать, <i>чего
Я, собственно, хочу.</i> Џрименительно к будущему это  означает знать, что в нем
важно  длЯ человека. ‡атем возникает существенный вопрос -  <i>какие люди будут
жить</i>  тогда.  €нтересоватьсЯ  ими  современному  человеку  стоит  лишь в том
случае,  если их  существование  будет иметь ценность  и достоинство  в  том
смысле, который свЯзан с бытием человека, сложившимсЯ  в тысЯчелетиЯ до нас;
те, кто  придет, должны видеть в нас своих предшественников не обЯзательно в
физическом, но в историческом понимании.
     Ќо <i>знать,</i> что такое, собственно, люди, не должно быть  <i>целью.</i> ‹юди суть
то,  что они  суть,  не только по рождению, формированию и воспитанию,  а по
свободе каждого человека на основе его данности самому себе. ‘оздать то, что
действительно важно, невозможно даже при совершенном знании.
     Џоэтому остаетсЯ только слушать, как говорит со мной прошлое, сделавшее
менЯ  человеком,  и  говорить своей жизнью  с  будущим.  Ћднако рассмотрение
истории в ее целостности отвлекает от того, посредством чего историЯ  только
и  совершаетсЯ, незримо и незаметно. ‚озможные на основании истории прогнозы
указывают лишь на горизонт, внутри которого Я действую.
     Џоэтому  прогноз,  основанный  на  наблюдении  целого,  если он  целое,
обособлен  от волениЯ,  - лишь  <i>отговорка,</i>  отказ  от  подлинного  действиЯ,
которое  начинаетсЯ  с  внутреннего действованиЯ  человека.  ЊенЯ  ослеплЯет
"зрелище  мировой истории" и высказываниЯ о  необходимом развитии,  будь  то
марксистский  путь  к бесклассовому обществу, продвижение по предполагаемому
закону развитиЯ в  культурно-морфологическом понимании или распространение и
осуществление  окончательно   достигнутой  абсолютной  истины  человеческого
бытиЯ, как его  мыслит догматическаЯ  философиЯ.  Љогда  Я  задаю  вопрос  о
будущем  человека, Я должен, если  вопрос поставлен  серьезно, разрушить все
эти  фасады,  будь  они  великолепны  или  мрачны,   и  прийти  к  источнику
возможного, где  человек, обладаЯ  самым обширным знанием, все-таки  еще сам
создает себЯ таким, каким он будет, а не располагает уже этим в знании.
     Џоэтому,  во-первых,  <i>ни  один прогноз не  может  быть  безусловным.</i> Ћн
означает открытую  возможность.  џ ищу его,  чтобы  изменить ход  вещей. —ем
ближе прогноз,  тем  он релевантнее,  так  как  дает повод к  действию;  чем
дальше, тем  безразличнее, так  как не имеет отношениЯ к действию. Џрогноз -
это спекулирующее предвидение человека, который хочет что-либо совершить; он
видит  не то, что  неотвратимо происходит, а  то,  что  может  произойти,  и
ориентируетсЯ  на это.  Ѓудущее становитсЯ предвидением, которое  может быть
изменено волей человека.
     ‚о-вторых,  прогноз  по  своему  смыслу   соотноситсЯ  <i>с   ситуацией  в
настоЯщем.</i> Ћн не парит  в пустом пространстве, соотносЯсь с наблюдателем вне
времени.  ‘амый  убедительный  прогноз  дает  тот,  кто обладает, исходЯ  из
собственной жизни, глубоким знанием настоЯщего. ‘ознание того, что  есть, он
обретает только посредством своего самобытиЯ в мире, с которым он свЯзан. Џо
опыту  он  знает,  что  полностью утрачивает видение всего хода вещей,  если
занимает  позицию  зрителЯ,  наблюдающего извне  и  желающего  знать  целое;
сильнее всего он это  чувствует,  когда доводит  свое сознание  ситуации  до
границ доступного  ему мира. …го одушевлЯет  не желание собрать бесчисленные
факты  настоЯщего, а  чувство, направленное на  сферу подлинных решений.  Ћн
хочет  стать  соучастником  в  знании  там,  где  действительно  совершаетсЯ
движение истории.
     ‚-третьих, важен  прогноз не как знание, а то, <i>как это знание  сразу же
становитсЯ  фактором</i>   происходЯщего   в   действительности.   Ќет   видениЯ
действительного, в котором одновременно не заключалось  бы или  не  могло бы
быть пробуждено или парализовано воление. ’о, чего Я жду, следует проверЯть,
исходЯ из того, что Я, высказываЯ  свой прогноз, содействую реализации этого
прогноза, пусть даже  мельчайшей его  части или препЯтствую этому.  ‚озможно
двоЯкое:  либо Я  вторгаюсь своим прогнозом в ход  вещей и изменЯю его этим,
либо происходит то, чего раньше никто не желал и  не опасалсЯ. Љогда  знание
способствует отношению к будущему  как к чему-то неотвратимому и передо мной
стоит только выбор, отдамсЯ ли  Я  течению или поплыву против него, то такой
прогноз, воспринимаемый легковерными людьми, получает громадное значение; он
усиливает  упорство  и способствует  бездеЯтельности, поскольку складываетсЯ
убеждение, что и без моего участиЯ все произойдет так, как должно произойти.
ќтот  прогноз парализует волю,  если изображает неизбежным  то,  что кажетсЯ
отвратительным и против  чего  всЯкаЯ  борьба  напрасна. Ћднако такаЯ вера -
заблуждение; она основана на том, что знает больше, чем  можно знать. €стина
лишь  неуверенность  в  возможном,  котораЯ,  пробуждаЯ  в человеке сознание
опасности,  заставлЯет  его напрЯчь все  свои  силы,  поскольку  он осознает
необходимость решениЯ. „уховное  сознание ситуации  остаетсЯ знанием и волей
одновременно.
     Џоскольку ход вещей в мире недоступен нашему видению, поскольку до сего
днЯ лучшее  всегда терпело  неудачу и может вновь претерпеть  ее, поскольку,
следовательно, <i>ход вещей  в мире в своем длительном процессе совсем  не тот,
который  длЯ нас важен,</i> всЯкие  планы  и действиЯ,  направленные  на далекое
будущее, терЯют  свое значение,  и  все дело  в  том, чтобы  создать бытие и
одухотворить  его "здесь и теперь". џ должен хотеть то, что важно, даже если
предстоит конец  всего. „ействиЯ, предотвращающие нежеланные  событиЯ, могут
иметь силу, только если они  исходЯт из воли осуществить собственную жизнь в
настоЯщем.  €з  мрака  будущего,  его  угроз,  его  бездны  все  настойчивее
раздаетсЯ призыв действовать, пока  еще есть времЯ. Џрогнозирующее  мышление
отбрасывает нас назад в настоЯщее, не  отказываЯсь  от планированиЯ  в сфере
возможного. „елать в настоЯщем  то, что подлинно, - единственное,  что  мне,
безусловно, надлежит делать.
     ќто послужит также основой длЯ  людей будущего, которые будут,  правда,
определены тем аппаратом, в коем  они пробудЯтсЯ к сознанию, но  решительное
воздействие  окажут на  них  подлинные люди;  взираЯ  на  них, они  придут к
раскрытию  своего  собственного  человеческого  бытиЯ.  Џоэтому всегда  есть
точка,  в  которой  концентрируетсЯ волЯ, ориентированнаЯ  на будущее  бытие
человека;  что  произойдет  с миром,  решает парадоксальным  образом  каждый
человек  в зависимости от  того, какое решение он примет о себе в континууме
своих действий.
     <b>Џробуждающий прогноз.</b> Џрогноз, основанный  на наблюдении,  хочет знать,
что  будет, не вводЯ  в  это знание  того, кто мыслит. Џробуждающий  прогноз
высказывает то, что возможно, так  как посредством  такой  возможности может
быть  определена волЯ; этот  прогноз проникает  через наблюдение  к  решению
собственного волениЯ.
     …сли видение  не  дает картины того, что станет с миром, то конструкциЯ
возможностей показывает лишь арену борьбы, где идет бой за будущее. Ќа арену
борьбы вступает то, что само обретает действительность. ’от, кто лишь следит
за борьбой, не узнает, в чем, собственно говорЯ, дело.
     <b>Ђрена борьбы  неЯсна.</b>  ”актические  бои  предстают  часто как сплетение
непонЯтных противников. ”ронты  борьбы застыли, их  сдерживает вЯлое желание
оставить  все,  как  есть.   ‚  своем  предвидении  размышление,  взираЯ  на
действительное  в настоЯщем, <i>ищет подлинные фронты в борьбе,</i> где речь идет о
существенных  решениЯх. ‚идение  их  <i>пробудило</i> бы менЯ,  заставило  бы пойти
туда, где Я должен быть, так как Я хочу этого навечно.
     Џробуждающий  прогноз  сделал бы возможным  ответ на вопрос: <i>длЯ какого
настоЯщего  Я  хочу  жить.</i> Џоскольку прогноз  говорит о  возможности гибели,
ответ может быть - хочу погибнуть вместе с тем, что есть самобытие человека.
     Џредставление  о возможных направлениЯх развитиЯ  дает ответ на вопрос:
<i>каким  может оказатьсЯ  мир, в  начале  которого мы находимсЯ.</i>  ЉонцентрациЯ
всего   человеческого   бытиЯ  в  стабильных   организациЯх  быстро  растет.
Џревращение людей в функции  огромного аппарата создает общее нивелирование;
не нужны  ни люди высокого ранга, ни необычное -  нужно  только усредненное,
обладающее   способностЯми   в   специальной   области;  переживает   только
пребывающее   и  поэтому   относительно  постоЯнное;   принудительные   меры
существующего порЯдка  состоЯт в том,  что длЯ вступлениЯ в союзы  требуютсЯ
обоснованиЯ,  что  вводитсЯ частичный, а  затем  полный  запрет  на  свободу
передвижениЯ. ‘воего рода страстнаЯ  тЯга к авторитету, который гарантировал
бы порЯдок,  призвана к тому, чтобы заполнить  внутреннюю  пустоту. ђазвитие
идет  к стабильному конечному  состоЯнию. Ќо  то,  что  выступает  как идеал
порЯдка в земном мире, невыносимо длЯ человека, который знает, что его бытие
состоит в притЯзании на свободу этого  бытиЯ. ЉажетсЯ, что эта свобода может
быть задушена незаметно растущим бременем преображенных обстоЯтельств. Ћбщее
мнение   деспотически  господствует  посредством  фиксированных   убеждений,
которые,  властвуЯ  над  всеми  партиЯми, предстают  как  нечто  само  собой
разумеющеесЯ.
     ’аким  образом, <i>основной вопрос времени</i> сводитсЯ, по-видимому,  к тому,
возможен ли  еще  независимый  человек,  сам  определЯющий свою  судьбу. Џод
вопрос  вообще поставлено,  <i>может ли человек быть свободным;</i>  это  - вопрос,
который, будучи  действительно понЯт, сам снимает себЯ, ибо с действительным
пониманием  ставит  такой  вопрос  только  тот,  кто может  быть  свободным.
Ќапротив,  при  объективирующем  мышлении,  которое рассматривает  свободное
бытие человека как существующую  при данных обстоЯтельствах  жизнь  и ставит
вопрос об условиЯх свободного бытиЯ, может возникнуть мысль, что всЯ <i>историЯ
человека</i> - <i>лишь тщетнаЯ  попытка быть свободным.</i> ’огда историЯ человека  длЯ
нас, по существу, не более чем сущее,  но  терпЯщее крушение мгновение между
двумЯ  неизмеримыми  состоЯниЯми  сна,  первое  из  которых  было  природным
существованием,  второе становитсЯ  существованием техническим.  Џостепенное
угасание человеческого бытиЯ оказалось бы более радикальным, чем когда-либо.
‘вобода  была тогда лишь переходом во времени; она сама знала  себЯ в  своей
трансценденции   как  подлинное  бытие  человека,  а  результатом   оказалсЯ
технический аппарат, который могла создать только она.
     ‚   противовес  этому  мысль  объективирует   как  неустранимую  другую
возможность: <i>решение,</i> может и  хочет  ли человек быть  в  будущем свободным,
выноситсЯ  <i>длЯ</i> него,  а не против него.  Џравда,  в  своем большинстве  люди
испытывают  страх  перед  свободой  самобытиЯ. Ћднако  не  исключено,  что в
соединениЯх внутри огромного аппарата окажетсЯ такаЯ брешь, что длЯ тех, кто
осмелитсЯ, смогут осуществить свою историчность из собственных истоков, хотЯ
и не  в том образе, которого ждали.  ‚ нивелировании внешнего существованиЯ,
представлЯющемсЯ неотвратимым, исконность самобытиЯ  может в конечном  итоге
оказатьсЯ  даже более решающей. ‚ концентрации сил на краю гибели возникнет,
быть может, независимый человек,  который фактически  овладеет ходом вещей и
обретет значимость подлинного бытиЯ.
     Њыслить мир преисполненным безвериЯ, а в нем машинных людей, потерЯвших
себЯ  и   свое  божество,  мыслить  рассеЯнное,   а   затем  и  окончательно
уничтоженное  благородство  возможно лишь теоретически на мгновение. Џодобно
тому как внутреннему достоинству человека необоснованно претит мысль, что он
умрет, будто он  был ничто, ему претит и  мысль, что исчезнут свобода, вера,
самобытие,  будто их с таким же успехом может заменить технический  аппарат.
—еловек - нечто большее, чем он видит в подобной перспективе.
     Ќо если это менЯющеесЯ представление возвращаетсЯ  в  сферу  позитивных
возможностей,  то  оказываетсЯ,  что  существует  не  единственнаЯ  истиннаЯ
возможность.  Ѓез сохранЯющейсЯ  в  церковной  традиции  религии  в мире нет
философского  самобытиЯ,  а  без  него  как  противника  и  возбудителЯ  нет
подлинной религии. ‚ отдельном  человеке не содержитсЯ все.  ‚  существующем
прогнозе  противники,  между которыми в виде напрЯжениЯ между  авторитетом и
свободой есть  жизнь  не  допускающего завершениЯ духа, должны  ощущать свою
солидарность перед возможностью ничто. …сли бы  напрЯжение между авторитетом
и свободой,  в котором должен пребывать обладающий  временным существованием
человек,  было  восстановлено  в  новых  формах,  в  машинном  существовании
возникла бы субстанциЯ.
     —то случитсЯ, скажет нам не беспрекословный авторитет, это скажет своим
бытием  человек, который  живет.  ‡адачей пробуждающего прогноза может  быть
только одно: <i>напомнить человеку о нем самом.</i>