Я книга ЊоисеЯ  начинаетсЯ с рассказа о сотворении
‚селенной, то нельзЯ  не признать, что слово  выбрано  очень удачно. (‚ы уже
заметили, что и Я использовал это выражение как заглавие длЯ книги,  которую
вы держите в руках.)
     ‚первые  ‚етхий  завет  был  переведен  на  другой Язык --  им оказалсЯ
греческий -- в  третьем  столетии до нашей эры. ‚  греческом варианте Ѓиблии
еврейскаЯ  традициЯ  использовать начальные  слова в  качестве заглавий была
нарушена, и в ход пошли описательные заглавиЯ. ЏерваЯ  книга ЊоисеЯ получила
название  "ѓенезис" (в церковнославЯнской  традиции--  Ѓытие), в переводе  с
греческого -- "происхождение".
     3.  ‚ ранних  списках Ѓиблии  не  было принЯто делить книги  на главы и
отдельные стихи. ‘уществующаЯ ныне система глав и стихов впервые поЯвилась в
английской Ѓиблии в 1560 году.
     „еление не всегда  логично, но  от  него уже  поздно отказыватьсЯ,  тем
более  что-либо менЯть:  за  четыре века оно осело в  ссылках, комментариЯх,
алфавитных указателЯх,  и перечеркнуть полезность этой справочной литературы
не дано никому.
     <b>1. ‚ начале сотворил Ѓог небо и землю.</b>
     4. ‘амаЯ перваЯ фраза  Ѓиблии  утверждает, что  у всего сущего когда-то
было начало.
     Џочему бы и нет? ‚полне естественно -- все известные нам  объекты имели
свое начало. € вы  и Я когда-то родились, а до этого мы не  существовали, по
крайней мере в  том виде,  как сейчас. Џовседневные  наблюдениЯ подтверждают
справедливость этого  в отношении  всех  прочих  человеческих особей  и всех
растений и животных  -- словом,  всего живого.  Ѓолее того, многие предметы,
что  нас  окружают,-- это  творениЯ человеческих рук, и до того, как все они
обрели свою  форму,  их тоже как  бы не было или  они  были в какой-то  иной
форме.
     …сли у всего живого и у рукотворного было начало, напрашиваетсЯ мысль о
том, что это  правило могло  бы  иметь  универсальный  характер. €  у вещей,
которые  ни "живыми", ни  "рукотворными"  не  назовешь,  тоже могло  бы быть
начало.
     ‚о  всЯком случае, все примитивные попытки  вникнуть  в суть  ‚селенной
начинаютсЯ с  объЯснениЯ  того, как  она  началась.  ќто  кажетсЯ  настолько
естественным, что, пожалуй, и в древности врЯд ли кому могло прийти в голову
поставить под сомнение концепцию  начала  --  при том, что по поводу деталей
бушевали изрЯдные споры.
     „а и с научной точки зрениЯ начало  имело место не только у ‡емли, но и
у всей ‚селенной.
     Ќе  значит  ли это,  будто  ЃиблиЯ  и  наука пришли к согласию  в  этом
вопросе?
     „а,  пришли,   но  согласие  это   непринципиальное.  Њежду  библейским
утверждением  о  начале  всего  сущего  и  научной точкой зрениЯ  на  начало
‚селенной -- огромнаЯ  дистанциЯ.  Џостараюсь объЯснить,  в  чем  тут  дело,
поскольку эта дистанциЯ выЯвлЯет все последующие точки соприкосновениЯ между
библейскими  и  научными  воззрениЯми, а также,  если  на  то пошло,  и  все
последующие точки несоприкосновениЯ.
     Ѓиблейские  утверждениЯ   покоЯтсЯ   на   авторитете.  Љоль  скоро  они
воспринимаютсЯ   как   вдохновенное   слово   божье,  всЯкие  доводы   здесь
прекращаютсЯ.  „лЯ  разногласий просто  нет  места.  Ѓиблейское  утверждение
окончательно и абсолютно на все времена.
     “ченый, напротив, свЯзан обЯзательствами не  принимать на веру  ничего,
что не было бы подкреплено  приемлемыми доказательствами. „аже если существо
вопроса   кажетсЯ   на  первый  взглЯд  очевидным,  лучше   все-таки   --  с
доказательствами...
     „оказательство  считаетсЯ  приемлемым,  если оно наблюдаемо и измеримо,
причем  в такой  мере,  что  субъективное  мнение  исследователЯ  сведено  к
минимуму. €ными словами,  другие ученые,  повторЯющие наблюдениЯ и измерениЯ
другими  инструментами  в  другое  времЯ и в  других местах, должны прийти к
точно  такому  же заключению.  Ѓолее того, выводы из  наблюдений и изменений
должны подчинЯтьсЯ определенным правилам логики и законам здравого смысла.
     Џодобное доказательство  именуетсЯ научным.  ‚  идеале  оно должно быть
"принудительным".  ’о  есть люди, изучающие наблюдениЯ и измерениЯ, а  также
выводы,  которые  сделаны  на их  основе, должны чувствовать  принудительную
необходимость  согласитьсЯ с выводами,  даже  если  поначалу  они испытывали
сильное сомнение в существе вопроса.
     Њне могут,  конечно, возразить,  что  научное обоснование  --  вовсе не
единственный    путь   к   истине.   Ћткровение,   интуитивное   постижение,
ослепительное  прозрение и  бесспорный авторитет --  все они ведут  к истине
более прЯмым и более надежным путем.
     ’ак-то оно так,  но  ни один из этих "альтернативных" путей к истине не
"принуждает".   ‚нутреннюю  убежденность  трудно  передать  другому,  просто
воскликнув: "Ќо Я  же уверен в  этом!" -- сомнениЯ собеседника при этом врЯд
ли развеютсЯ.
     Љаким бы ни был авторитет Ѓиблии, никогда в истории человечества его не
признавало  безусловное большинство.  €  даже  среди  признававших  бытовало
множество самых различных и исступленных  толкований -- буквально по каждому
пункту.  —тобы  какое-либо одно толкование вытеснило все остальные, такое не
наблюдалось ни разу.
     ђазличиЯ в интерпретациЯх Ѓиблии были столь велики, а возможность того,
чтобы  какаЯ-то одна группа толкователей  возобладает над  всеми остальными,
столь мала, что очень часто приходилось прибегать к насилию. Ќе нужно далеко
ходить  за примерами  -- достаточно вспомнить религиозные войны в …вропе или
сожжениЯ еретиков.
     Ќа  долю  науки  тоже выпало немало споров, диспутов,  жаркой полемики.
“ченые  -- те же  люди,  и  научные  идеалы (равно как и все  прочие)  редко
достижимы  на практике. ‹ишь в результате  неисчислимого количества  споров,
диспутов и дискуссий та или инаЯ сторона брала  верх, и  только  после этого
общее  мнение ученого мира -- принужденное доказательствами  -- склонЯлось в
требуемую сторону.
     ’ем  не  менее  наука  стоит  на  том,  что  в  любой  момент допускает
возникновение новых, более  убедительных доводов, выЯвление скрытых ошибок и
ложных  допущений, обнажение неожиданных дефектов.  € то, что еще вчера было
"твердым"  выводом,  вдруг  переворачиваетсЯ  и  превращаетсЯ  в  еще  более
глубокое и более точное умозаключение.
     €так, библейское утверждение, будто землЯ и небо когда-то имели начало,
авторитетно  и  абсолютно,  но  не  обладает принудительной  силой.  Ќаучное
утверждение,  будто  землЯ и  небо имели  начало, обладает ею,  но вовсе  не
авторитетно  и не  абсолютно. ‡десь таитсЯ  глубочайшее расхождение позиций,
которое куда более важно, чем внешнее сходство словесных формулировок.
     Ќо и это сходство исчезнет, как только мы зададим следующий вопрос.
     Џредположим,  к примеру, что мы принЯли как данность факт существованиЯ
начала. ’огда вопрос: когда оно имело место?
     ЃиблиЯ не дает нам  прЯмого ответа.  ‚ сущности,  во всех  ее книгах не
найдешь ни  единой датировки событий -- там не содержитсЯ ничего такого, что
помогло  бы нам привЯзать эти событиЯ к  конкретным временным вехам в рамках
используемой нами хронологической системы.
     ’ем не менее вопрос о том, когда произошел акт творениЯ, всегда вызывал
любопытство. ђазличные толкователи Ѓиблии прилагали недюжинные усилиЯ, чтобы
вычислить  эту  дату  --  в  качестве косвенных  доказательств  привлекались
разнообразные  утверждениЯ, содержащиесЯ в  Џисании,-- но так и  не пришли к
единому  мнению.  Ќапример,  среди  еврейских  толкователей  Ѓиблии  принЯто
считать датой творениЯ 7 октЯбрЯ  3761 года до рождества  •ристова. ‘ другой
стороны, „жеймс Ђшшер, англиканский  архиепископ округа Ђрма в  €рландии,  в
1654 году пришел  к выводу, что акт творениЯ имел место  в  9 часов утра  23
октЯбрЯ 4004 года до рождества •ристова (расчеты  Ђшшера,  сделанные  именно
длЯ этой даты,  и датировки прочих событий обычно приводЯтсЯ  в постраничных
заголовках Ѓиблии королЯ џкова). €ные  относЯт эту дату творениЯ  еще дальше
-- в 5509 год до нашей эры.
     “ науки есть весомые доказательства того, что ‡емлЯ --  и всЯ ‘олнечнаЯ
система вообще --  возникла  около 4,6 миллиарда  лет назад.  Ђ  ‚селеннаЯ в
целом родилась, по-видимому, около пЯтнадцати миллиардов лет назад.
     ’аким образом, возраст ‡емли -- "по  науке" -- примерно в 600 тысЯч раз
превышает возраст, вычисленный по  Ѓиблии, а возраст ‚селенной, как минимум,
в два миллиона раз.
     џсно, что внешнее сходство позиций  Ѓиблии и  науки, утверждающих  факт
начала, ровно ни о чем не говорит.
     5.  Џервое  деЯние  бога,  зафиксированное  в Ѓиблии,--  это сотворение
‚селенной.  Ќо  поскольку бог  вечен,  этому акту  предшествовал  бесконечно
длинный период времени. —ем же  господь занималсЯ в течение этого бесконечно
длинного периода?
     ђассказывают,  что,  когда  сей  вопрос  задали  свЯтому Ђвгустину,  он
взревел: "‘оздавал ад длЯ тех, кто задает подобные вопросы!"
     „авайте отвлечемсЯ от свЯтого Ђвгустина  (если,  конечно,  осмелимсЯ) и
задумаемсЯ. Ќапример, бог мог  потратить это времЯ на  создание  бесконечной
иерархии ангелов. „лЯ этой цели  он мог сотворить одну за другой бесконечное
количество вселенных, каждаЯ  -- со  своей  собственной  программой, и тогда
наша  ‚селеннаЯ Явилась  бы просто  заурЯдным  звеном  в  цепи,  за  которым
последует столь же бесконечнаЯ  вереница последующих звеньев. €ли, возможно,
бог  вовсе  ничего не  делал  вплоть  до  самого  момента творениЯ  --  лишь
беседовал со своим беспредельным "Я".
     ‚прочем,  все без исключениЯ ответы лежат в области домыслов, поскольку
никаких  доказательств  той  или иной  точки зрениЯ не  существует.  Ќет  ни
научных доказательств, ни библейских свидетельств.
     Ќо переключимсЯ  на  мир  науки  и  спросим  себЯ:  какой  облик  имела
‚селеннаЯ перед тем, как обрела современный вид, примерно 15  миллиардов лет
назад? …сть  несколько  воззрений  на этот счет.  ‚озможно, ‚селеннаЯ  целую
вечность существовала  в виде  чрезвычайно рассеЯнного состоЯниЯ  материи  и
энергии, которые  очень медленно  сгустились  в  крохотный  плотный  объект,
"космическое  Яйцо", затем  произошел  взрыв  и  образовалась  та ‚селеннаЯ,
которую мы имеем сейчас. ’акаЯ ‚селеннаЯ  будет вечно расширЯтьсЯ и  в конце
концов снова обретет вид бесконечно рассеЯнных материи и энергии.
     …сть инаЯ  точка зрениЯ. ‚озможно,  ‚селеннаЯ представлЯет собой череду
расширений и сжатий  --  бесконечную  серию  "космических  Яиц",  каждое  из
которых,  взрываЯсь, рождает ‚селенную.  Ќаша  нынешнЯЯ  ‚селеннаЯ  --  лишь
рЯдовое звено в бесконечной цепи.
     Ќаука пока не нашла способа заглЯнуть во времена, предшествовавшие тому
моменту,   когда  "космическое  Яйцо"  взорвалось,  чтобы   образовать  нашу
‚селенную. € ЃиблиЯ,  и наука бессильны сказать что-либо определенное о том,
что происходило до начала.
     ‚прочем,  есть  разница.  ЃиблиЯ  никогда  не расскажет нам  этого. Ћна
достигла своего конечного  состоЯниЯ  и  попросту не может ничего сказать по
интересующему нас предмету.  Ќаука же постоЯнно развиваетсЯ,  и вполне может
наступить  времЯ, когда  она будет в состоЯнии проЯснить те вопросы, которые
сегоднЯ остаютсЯ без ответа.
     6. Ѓог  сразу же вводитсЯ как движущаЯ сила ‚селенной …го существование
полагаетсЯ в Ѓиблии  само собой  разумеющимсЯ.  €  действительно,  возникает
соблазн покоритьсЯ этой "самоочевидности".
     „авайте рассудим:  все живые организмы поЯвлЯютсЯ на свет в  результате
жизнедеЯтельности родительских живых организмов; если же у всего сущего было
начало -- а  на этом  сходЯтсЯ  и ЃиблиЯ, и наука,-- то каким образом  тогда
поЯвились на свет первые живые организмы?
     …сли начало  действительно  было,  откуда взЯлись  суша и море,  горы и
долины,  небо и землЯ, одним словом, естественнаЯ природа? ‚се искусственные
объекты были сотворены человеческим родом,-- а природные кем?
     Ћбычно эту мысль облекают в следующую форму: "—асы предполагают наличие
часовщика". Џоскольку невозможно себе  представить, чтобы часы  поЯвились на
свет самопроизвольно, значит, их  кто-то должен был  сделать.  Ђ как быть со
‚селенной -- предметом куда более сложным?!
     ‚ древности свЯзь между ЯвлениЯми по аналогии  была  еще более жесткой.
Џоскольку человеческие особи,  выдыхаЯ  воздух,  способны производить слабый
ветерок, идущий  из  ноздрей  и  рта,  значит, по аналогии, в  природе ветер
производит тоже какаЯ-то  очень могущественнаЯ особь и  тоже выпускаЯ воздух
через ноздри и рот. …сли колесница -- распространенное средство передвижениЯ
по суше, то и сверкающаЯ колесница над головой -- это транспортное средство,
с помощью которого солнце передвигаетсЯ по небу.
     ‚  мифах любое природное  Явление соотносилось с неким человекоподобным
существом,  которое  отправлЯло  свои   функции   аналогично  тому,  как  их
отправлЯют люди.  ’аким  образом,  в  природе  ничто  не  могло  происходить
самопроизвольно.
     ‡ачастую  дело  преподносилось   таким   образом,  будто   эти  мириады
специализированных  божеств  то и дело ссорЯтсЯ друг с другом,  производЯ во
‚селенной беспорЯдки.  Џо мере углублениЯ  знаний  о  мире крепла  тенденциЯ
свести  сонм  богов   к  одному-единственному  божеству,  которое  несло  бы
ответственность за все на свете, управлЯло бы человечеством, ‡емлей и вообще
‚селенной и  соединЯло бы  все сущее в единое гармоническое целое, направлЯЯ
его к некой определенной цели.
     ‚от  такую сложную картину единобожиЯ и  рисует ЃиблиЯ --  бог  в  ней,
кстати, постоЯнно вникает во все мелочи им  сотворенного  мира.  Ќо  даже  в
рамках монотеистической религии народнаЯ мысль изобретает мириады ангелов  и
свЯтых,   наделенных   специализированными   функциЯми:    таким    образом,
определеннаЯ форма политеизма (при единственном  высшем монархе)  продолжает
все же существовать.
     Њежду тем  за последние четыре столетиЯ ученые построили альтернативную
модель ‚селенной. ‘олнце  не  движетсЯ по небу --  его  видимое  перемещение
вызвано вращением ‡емли.  ‚етер  вовсе не рождают гигантские  легкие  -- его
существование  объЯснЯетсЯ  спонтанным  перемещением  воздуха,  неравномерно
прогретого ‘олнцем.  „ругими  словами, солнце,  движущеесЯ по  небосводу, не
подразумевает  наличие   колесницы,   а  ветер  не   подразумевает   наличие
извергающего воздух рта.
     Љартина  естественного  порЯдка,  царЯщего на  ‡емле  и  во  ‚селенной,
создавалась буквально  по кусочкам, и  ученым становилось Ясно, что  порЯдок
этот сложилсЯ  самопроизвольно  и  непреднамеренно, но  вместе с тем на него
наложены определенные ограничениЯ, именуемые законами природы.
     —ем дальше, тем с большим упорством ученые отказываютсЯ признавать, что
в работу законов  природы  когда-либо  могла вмешатьсЯ  некаЯ  сила, которую
можно было бы определить  как  чудо. Ѓезусловно, такое вмешательство никогда
не наблюдалось,  и  сведениЯ о подобном воздействии,  Якобы имевшем  место в
прошлом, все активнее ставились под сомнение.
     Љороче   говорЯ,  с  научной  точки   зрениЯ  ‚селеннаЯ  представлЯетсЯ
объектом,   слепо   подчинЯющимсЯ  собственным  правилам   --  без   всЯкого
вмешательства или подталкиваниЯ со стороны.
     Џодобный взглЯд оставлЯет место длЯ допущениЯ, будто бы все-таки именно
бог  изначально  создал  ‚селенную  и  он  же  изобрел  законы  природы,  ею
управлЯющие. ‘ этой точки зрениЯ ‚селенную  можно рассматривать как заводную
игрушку,  которую  бог  когда-то  завел  раз  и навсегда;  с  тех  пор  этот
сложнейший  механизм  крутитсЯ,  истрачиваЯ  завод,  но  не  требуЯ  никаких
дополнительных усилий.
     …сли так,  то данное допущение  сводит вмешательство бога к  минимуму и
наталкивает на мысль: а нужен ли он вообще?
     „о  сих пор ученые не обнаружили никаких свидетельств, которые намекали
бы на то, что  механизм  ‚селенной требует "завода"  со  стороны божества. ‘
другой стороны,  ученые  не  обнаружили никаких  свидетельств, которые  Ясно
указывали бы на то, что божества не существует.
     ђаз  ученые  не доказали  ни  факта  существованиЯ  бога,  ни факта его
отсутствиЯ, то дает ли нам  наука право подходить к этому вопросу с  позиций
веры?
     ‚овсе  нет.  Ќеразумно требовать доказательств отрицательного ответа  и
отсутствием  таких  доказательств  обосновывать правильность  положительного
ответа.  ‚  конце  концов,  если  наука не  смогла  доказать,  что  бога  не
существует,  то она не  доказала и того,  что не существует  ‡евса, Њардука,
’ота  или любого  из  множества  богов,  выдвинутых  на  историческую  арену
мифотворцами. Џусть мы  не в состоЯнии доказать,  что чего-то не существует,
но если эту несостоЯтельность считать доказательством существованиЯ чего-то,
то мы должны прийти к заключению, что существуют все боги сразу.
     €  все-таки  остаетсЯ последний  занудный  вопрос:  "Ќо откуда  же  все
взЯлось? ‘ чего началась ‚селеннаЯ?"
     …сли кто-либо  попытаетсЯ  ответить следующим  образом: "‚селеннаЯ была
всегда, она вечна", то он неизбежно столкнетсЯ с научной концепцией вечности
и  рано или поздно в нем вспыхнет неодолимое желание признать,  что у  всего
сущего когда-то должно быть начало.
     ‚  полном изнеможении он воскликнет: "‚селенную создал бог!" Џо крайней
мере, это хоть какаЯ-то точка отсчета.
     Ђ затем мы  обнаруживаем, что избежали проблемы вечности  лишь за  счет
того,  что...  принЯли вечность  за  аксиому. ‚едь теперь мы даже  не вправе
спросить: "Љто  создал  бога?" ‘ам вопрос  кощунствен. Џо  определению,  бог
вечен.
     ’еперь, если мы  никак не можем отделатьсЯ от вечности,  стоит обратить
внимание на  то, что у  науки есть  определенное преимущество: поскольку она
живет исключительно наблюдениЯми и измерениЯми, ей легче выбрать  не бога, а
какую-нибудь  такую вечность,  которую можно,  по  крайней мере, наблюдать и
измерЯть, например самое ‚селенную.
     ЉонцепциЯ вечной  ‚селенной привносит  огромное количество  трудностей,
иные  из  них  Явно непреодолимы (по крайней  мере,  на  современном  уровне
научных знаний),  но ученых трудности не пугают --  они лишь обострЯют игру.
…сли бы все трудности вдруг исчезли, а на все вопросы нашлись ответы, партиЯ
науки была бы проиграна (ученые надеютсЯ, что этого не произойдет никогда).
     ’аким   образом,   здесь   лежит,   возможно,   самое   фундаментальное
противоречие между Ѓиблией и наукой. ЃиблиЯ описывает ‚селенную, которую бог
создал,  в  которой бог  поддерживает  порЯдок  и  которой  бог постоЯнно  и
сокровенным  образом управлЯет. ‚  то же времЯ  наука описывает ‚селенную, в
которой само существование бога вовсе нет нужды постулировать.
     Љстати, не следует считать, что ученые  все  поголовно  атеисты или что
иные  из них становЯтсЯ атеистами по необходимости. ‘уществует много ученых,
которые веруют столь же истово, как и неученые. ’ем  не менее, эти ученые --
если они действительно  компетентны и считают себЯ профессионалами -- должны
действовать словно бы на двух уровнЯх. Љак  бы сильно они ни верили в бога в
повседневной  жизни,  при  проведении научных экспериментов  они  не  должны
принимать существование бога  в расчет. ‚ерующие  ученые  никогда не  смогут
разобратьсЯ  в  сути какого-нибудь особенно загадочного ЯвлениЯ, если  будут
списывать его на вмешательство бога, вдруг приостановившего действие законов
природы.
     7. ‚ этом стихе  под небом понимаетсЯ  небесный свод, включающий в себЯ
постоЯнно присутствующие  объекты  -- солнце, луну, планеты и звезды. ЃиблиЯ
рисует  этот  свод так  же, как его  рисовали вавилонЯне (а также  египтЯне,
греки  и все прочие народы древности,  по-видимому, без исключениЯ): твердаЯ
полусфера, куполом простирающаЯсЯ над ‡емлей.  ќта точка зрениЯ неизменна на
протЯжении  всей  Ѓиблии.  ’ак,  в  книге  Ћткровение  €оанна  Ѓогослова  --
последней  в  Ѓиблии -- конец  неба  описываетсЯ  следующим образом: "€ небо
скрылось,  свившись  как свиток"  (6:14).  ќта  почти  буквальнаЯ  цитата из
‚етхого завета (сравните: €с. 34:4) Ясно дает понЯть, что, по представлениЯм
древних, небо было не толще (в сравнении с его протЯженностью) пергаментного
листа.
     Њежду тем с точки  зрениЯ  науки небо -- вовсе  не  свод,  а необъЯтнаЯ
беспредельность  пространства-времени,  в  которую наши телескопы  заглЯнули
пока лишь на расстоЯние  десЯти  миллиардов световых лет (световой год равен
9,46 триллиона километров).
     8.   ‚  Ѓиблии   "небу   и  земле"   сообщена  совершенно  определеннаЯ
геометрическаЯ  форма.  ‡емлЯ -- плоское, возможно ограниченное  окружностью
пространство, достаточно большое, чтобы вместить все известные царства. Ќебо
--  полусферический свод, который покоитсЯ  на земле.  ‚ соответствии с этим
представлением получаетсЯ, что люди живут на дне мира, помещенного под полой
полусферой. ‚от как это описано в Љниге пророка €саии: "Ћн есть ’от, Љоторый
восседает над  кругом  земли...  Ћн распростер небеса, как тонкую  ткань,  и
раскинул их, как шатер длЯ жильЯ" (40:22).
     Љак можно судить по  древним архитектурным сооружениЯм, небесному своду
требовались  подпорки, иначе  он  мог обрушитьсЯ. ‚  качестве подпорки могли
выступать сверхъестественное существо (древнегреческий  миф  об  Ђтласе) или
некие технические  структуры. ‚ Ѓиблии  есть слова: "‘толпы небес дрожат..."
(€ов. 26:11).
     ‚се это бесконечно  далеко  от  научного  представлениЯ,  изображающего
‡емлю  висЯщим  в пустоте шаром, который  вертитсЯ вокруг  собственной  оси,
обращаетсЯ вокруг ‘олнца, принимает участие во вращении ‘олнца вокруг центра
ѓалактики  и   окружен  пустой   (в   значительной  степени)  и  практически
безграничной ‚селенной.
     <b>2.  ‡емлЯ же  была безвидна  и пуста, и  тьма над бездною, и  „ух Ѓожий
носилсЯ над водою</b>
     <i>(Џри переводе опущена сноска 11,  относЯщаЯсЯ к модальному  глаголу
"была" при словах "над  бездною"; глагол присутствует в Ѓиблии королЯ џкова,
но отсутствует в русском варианте Ѓиблии.)</i>
     9.  ‚опрос: что имеетсЯ в виду -- то, что бог создал ‡емлю "безвидной и
пустой"  (два термина лишь усиливают друг друга: ‡емлЯ не только "пуста", но
еще и  "безвидна",  то есть  бесформенна) или что  ‡емлЯ  была  "безвидной и
пустой" только в первый момент, а затем сразу началсЯ процесс творениЯ?
     Ћтвет: смотрЯ как интерпретировать первый стих Ѓиблии. ‚о-первых, можно
предположить, что это всего  лишь констатациЯ  факта. "‚ начале сотворил Ѓог
небо и  землю" --  и все  это было  "безвидным и пустым", сотворенным, таким
образом,  из  ничего. ‚о-вторых,  можно допустить также, что первый стих  --
краткаЯ сводка, конспект,  нечто вроде названиЯ первой  главы -- "‘отворение
неба и земли"; в  этом случае должно последовать  подробное изложение, как и
что было сделано.
     ‘овременные богословы склонЯютсЯ ко второй  интерпретации.  ‚ одном  из
современных изданий Ѓиблии книга Ѓытие начинаетсЯ так:  "Љогда Ѓог приступил
к сотворению неба и земли -- а мир тогда был бесформенной пустыней..."
     Њожно сделать вывод, что сырье длЯ созиданиЯ мира уже было в наличии, а
роль  бога  сводилась  к приданию  сырьевым  элементам ‚селенной законченной
формы,  подобно тому  как  горшечник придает  сырой  глине форму  сосуда.  ‚
сущности, эту же метафору можно найти и в Ѓиблии:
     "Ќо  ныне, ѓосподи, ’ы -- Ћтец  наш; мы  -- глина, а ’ы -- образователь
наш, и все мы -- дело руки ’воей" (€с. 64:8).
     Џохожим было  и представление древних греков.  ‚ их мифологии в  начале
всех вещей  был  "•аос" ("беспорЯдок");  материал будущего "мирозданиЯ"  был
перемешан случайным  образом,  и  суть  творениЯ  заключалась  в  том, чтобы
привести все в порЯдок ("Љосмос").
     ‚се это  не так  уж  отличаетсЯ  от  представлений ученых.  ЋграничимсЯ
‘олнечной  системой.  ‘ точки  зрениЯ науки  она образовалась из гигантского
газопылевого облака.  ‹егко вообразить, что в  первичном газопылевом  облаке
вещество  находилось  в полнейшем беспорЯдке  и  ЯвлЯло  собой  -- в  некоем
приближении -- именно хаос.
     Њедленно  вращаЯсь,  облако  сжималось   под   действием   собственного
гравитационного   полЯ,  и  в  соответствии  с  законом  сохранениЯ  момента
количества движениЯ вращение  становилось все более  быстрым.  ЃольшаЯ часть
вещества  собралась  в  центральном  Ядре  и  стала  ‘олнцем,  но  локальные
возмущениЯ  породили  вторичные,  меньшие  концентрации  массы,  из  которых
сформировались  планеты,  включаЯ ‡емлю... €з  хаоса  возникает  космос,  из
беспорЯдка -- порЯдок.
     Ћднако  ‚селеннаЯ  не  сводитсЯ  к  ‘олнечной  системе.  Ќаше ‘олнце  с
сопровождающими его планетами  --  лишь один  из сотен  миллиардов объектов,
которые,  взЯтые  вместе,  образуют  уплощенный  вращающийсЯ звездный  диск,
именуемый ѓалактикой.
     “ченые полагают, что наша ѓалактика (и каждаЯ из десЯтков миллиардов --
или  около   того  --  других  галактик)  сформировалась   из   вращающегосЯ
газопылевого облака, в сто миллиардов раз более массивного, чем то, что дало
рождение  нашей рЯдовой  ‘олнечной системе. ‘нова  возникновение  порЯдка из
беспорЯдка: вращающаЯсЯ масса газа и пыли, "безвиднаЯ и пустаЯ", разбиваетсЯ
на миллиарды  миллиардов  отдельных  звезд  (у  большинства есть,  видимо, и
планетные системы, хотЯ прЯмых доказательств этого пока не получено).
     Ќо есть большое разногласие между библейской точкой зрениЯ и научной по
вопросу о  соотношении "возрастов"  вселенских объектов. €з  Ѓиблии следует,
что  ‡емлЯ и  всЯ остальнаЯ  ‚селеннаЯ  были созданы в одно  и то  же времЯ.
Ћднако  наука  говорит  иное:  ‡емлЯ  и  ‘олнечнаЯ система  -- поздние  дети
‚селенной. Љогда  наша  система образовалась  из  пылевого  облака,  возраст
ѓалактики уже исчислЯлсЯ  примерно десЯтью миллиардами лет.  Ќаше  ‘олнце --
это "звезда второго  поколениЯ",  сформировавшаЯсЯ из  газопылевого  облака,
которое содержало  в  себе остатки более ранних  звезд;  они прожили  долгую
жизнь и взорвались, разметав по пространству составлЯющее их вещество.
     …сли же  мы отбросим это противоречие, то  останутсЯ два вывода,  общие
длЯ библейской легенды о сотворении и научной точки зрениЯ.
     Џервый  предполагает   вечное  существование  сырьевого  материала,  из
которого  была смоделирована ‚селеннаЯ. Ќа вопрос:  "Ќо откуда  же  все  это
поЯвилось?" -- ни ЃиблиЯ, ни наука ответа не дают.
     ‚торой  вывод  свЯзан  с так  называемым вторым началом  термодинамики,
который гласит: в мире в целом преобладает всеобщее и всеобъемлющее движение
от  порЯдка  к  беспорЯдку.  ЏолучаетсЯ, что процесс формированиЯ галактик и
‘олнечной системы идет в направлении, противоположном  тому, которое диктует
второе  начало  термодинамики. ‡начит  ли  это, что наука с  ее  законами не
способна  объЯснить  зарождение ‘олнечной системы и  галактик, и  мы  должны
предположить  существование  бога,  который  только  один  и  способен  если
захочет, переступать  через  второй закон термодинамики? Љ этому  вопросу мы
еще вернемсЯ.
     10. ‚ данном стихе усиленно подчеркиваетсЯ, что в начале был хаос: ведь
тьма -- символ хаоса.  —то ж,  вполне естественно. Џри свете  днЯ  отчетливо
виден порЯдок во всем  -- каждаЯ вещь занимает  свое место. Ќо  стоит упасть
темноте,  особенно в незнакомом месте, и мы уже не в  состоЯнии пользоватьсЯ
преимуществами порЯдка. Њы не знаем,  где что лежит, и вынуждены спотыкатьсЯ
и двигатьсЯ на ощупь.
     €  здесь  наблюдаетсЯ  соответствие  научным  представлениЯм: первичное
газопылевое  облако, из которого сформировалась ‘олнечнаЯ система (или более
крупные облака, из которых сформировались галактики), было темным.
     12. …ще один символ  хаоса -- это "бездна", то есть океан. ‚ отличие от
сухой  и  твердой  поверхности суши,  океан --  это беспорЯдочное  состоЯние
материи, котораЯ вечно в движении, вечно поднимаетсЯ и опускаетсЯ и во времЯ
шторма Яростно бушует.
     Љартина ‚селенной,  находЯщейсЯ у истоков своего существованиЯ,  ЯвлЯет
собой зрелище столь же  хаотичное, как  и море. ќта  метафора очень древнЯЯ,
библейские авторы позаимствовали ее у вавилонЯн.
     ЏерваЯ  глава  книги  Ѓытие  восходит  к  так  называемому  "†реческому
кодексу",  созданному примерно в V  в.  до нашей эры.  ‘вою  нынешнюю  форму
перваЯ  глава   смогла  обрести  никак   не  раньше  вавилонского  плена   и
представлЯет  собой  переработку  иудейскими  жрецами  вавилонского  мифа  о
сотворении  мира.  Ђ этот  миф  и  сам  ЯвлЯетсЯ  модификацией более  ранней
шумерской легенды.
     ‚  вавилонском  мифе первозданную  стихию  хаоса олицетворЯло  чудовище
’иамат --  столь же дикое, столь  же необузданное и столь же могущественное,
как и  море. ‚се боги, символизирующие  порЯдок,  пасовали перед  ним.  Ќо в
конце концов Њардук, верховный  бог вавилонского пантеона, осмелилсЯ бросить
чудовищу вызов и в страшной "космической" битве одержал над ним верх и убил.
Џотом из остатков чудовища он создал упорЯдоченную ‚селенную.
     "Ѓездна"  -- это перевод еврейского слова  "техом",  и вполне возможно,
что оно свЯзано со словом "’иамат". Ћднако вовсе не  следует понимать, будто
бог вступил  в бой  с  "бездной"  и  силой  оружиЯ отвоевал  у  нее порЯдок.
‘оздатели  "†реческого  кодекса" были слишком  искушены, чтобы  поддерживать
такую точку зрениЯ: длЯ них бог  был бог, властитель ‚селенной, и его слово,
его волЯ обладали вполне достаточной силой, чтобы повергнуть даже хаос.
     ’ем не менее кое-где в  Ѓиблии встречаютсЯ стихи, которые, казалось бы,
возвращают  нас к тому давнему представлению  о битве между  богом порЯдка и
драконом хаоса -- битве, результатом коей стало сотворение ‚селенной.
     ’ак,  в Џсалтири мы  читаем: "’ы  расторг силою ’воею море, ’ы сокрушил
головы змиев в воде;
     ’ы сокрушил голову левиафана, отдал его в  пищу людЯм пустыни" (73:13--
14). Ђ в Љниге пророка €саии есть такое место: "‚осстань, восстань, облекись
крепостью, мышца ѓосподнЯ! ‚осстань, как в дни древние, в роды давние! Ќе ты
ли сразила ђаава, поразила крокодила?" (51:9). Џравда, здесь  скорее имеютсЯ
в виду другие  "эпизоды" библейской истории -- исход из …гипта и  разделение
вод  —ермного  морЯ. Ќо пусть так, все равно слова  о битве  с крокодилом не
могут не вызывать в памЯти вавилонскую легенду о Њардуке и ’иамат.
     …сли мы поищем дракона хаоса  в научной картине рождениЯ  ‚селенной, то
найдем подходЯщую аналогию в бескрайнем вращающемсЯ  газопылевом  облаке, из
которого  сформировалась  ‘олнечнаЯ  система,  или в  еще  более  гигантском
облаке, породившем  нашу ѓалактику.  ќти газопылевые вихри, может быть,  еще
лучше, чем образ морЯ, выражают идею хаоса.
     13.  ‘лово "дух" -- это  перевод еврейского слова "руакх",  означающего
"дыхание". Љазалось  бы,  между  прозаическим "дыханием"  и  таинственным  и
трансцендентальным "духом" -- огромнаЯ дистанциЯ, но это лишь потому, что мы
сами  вложили в  слово "дух" таинственность  и трансцендентальность, которых
оно, возможно, и не заслуживает.
     ’аким  образом, выражение "дух божий"  означает  "дыхание бога". Ђвторы
"†реческого кодекса" рассматривали бога как нечто абсолютно нематериальное и
сравнивали его с  самой  невещественной  субстанцией из всех,  что  были  им
знакомы,-- с  невидимым, неосЯзаемым воздухом (с научной точки зрениЯ воздух
столь же материален,  как и вода, почва  или металл). „ыхание бога -- оно же
ветер --  носилось над  водами; и  это все,  что  --  в данном контексте  --
осталось от космической битвы между принципами порЯдка и хаоса.
     <b>3. € сказал Ѓог: да будет свет € стал свет.</b>
     14.  ‚первые  бог  заговорил.  Ќачав с  хаоса  он теперь  приступает  к
наведению порЯдка.
     15. ќта команда бога  представлЯет  собой  значительный  шаг вперед  от
вавилонского мифа  о  сотворении мира. Џо  вавилонскому  мифу, ’иамат лежит,
погруженнаЯ в полнейшую темноту,  а от богов которые приближаютсЯ к чудовищу
и  должны как-то совладать с ним, исходит свет.  ’аким  образом, свет -- это
атрибут богов.
     Ќо длЯ авторов первой главы книги  Ѓытие само  существование  бога  уже
никак не свЯзано с каким-либо из аспектов порЯдка, даже со светом (хотЯ свет
-- принадлежность порЯдка, равно как тьма -- принадлежность хаоса). ‘вет еще
нужно создать либо он  вовсе не имеет права на существование. €  бог создает
его.
     16.  ‚ картине зарождениЯ  мирозданиЯ,  нарисованной наукой,  есть  два
момента, к которым команда "„а будет свет" как будто вполне приложима.
     ‚о-первых, представим себе бесформенную хаотическую массу пыли  и газа,
котораЯ медленно сжимаетсЯ -- этот  процесс должен  привести  к  образованию
‘олнечной  системы. Џо  мере  того  как  масса схлопываетсЯ  внутрь себЯ, ее
кинетическаЯ  энергиЯ  превращаетсЯ в теплоту, и  Ядро массы, где  плотность
вещества  наивысшаЯ,  разогреваетсЯ  все  сильнее  и   сильнее.  ’емпература
повышаетсЯ на тысЯчи градусов, а в конечном итоге -- и на миллионы градусов.
     ’емпература Ядра  растет, и атомы, из которых состоит материЯ, начинают
двигатьсЯ все быстрее и быстрее, значит, и взаимодействуют они друг с другом
с  возрастающей  силой.  ‚от   уже  сорваны  внешние  электронные  оболочки.
ЋбнажившиесЯ атомные Ядра сталкиваютсЯ и, лишенные своей электронной защиты,
сливаютсЯ   друг   с  другом,  образуЯ  более  сложные  Ядра.  €дет  реакциЯ
термоЯдерного  синтеза,  сопровождающаЯсЯ  выделением  огромного  количества
энергии;  последнЯЯ  частично  превращаетсЯ  в  электромагнитное  излучение,
которое распространЯетсЯ вовне из центральных областей облака,  уже ставшего
‘олнцем.   ЋпределеннаЯ  часть   распространЯющегосЯ  от   ‘олнца   во  всех
направлениЯх электромагнитного  излучениЯ,  которое  мы регистрируем  нашими
приборами,-- это и есть свет.
     Љороче говорЯ,  в  процессе сгущениЯ облака, превращающегосЯ в  звезду,
наступает  момент,  когда  в  центре вспыхивает Ядерный огонь  -- зажигаетсЯ
‘олнце. ‘ветило  как бы "включаетсЯ", может быть, весьма стремительно. € все
выглЯдит так, будто кто-то и в самом деле скомандовал: "„а будет свет".
     ‚о-вторых, есть  еще  более  ранний  и  даже более драматический момент
вселенской истории, когда тоже произошло "включение света" по команде.
     ‘олнечнаЯ  система  сформировалась около  пЯти  миллиардов лет назад, а
наша ѓалактика -- за миллиарды лет  до  этого. Ћднако  и это всего лишь одно
гигантское скопление звезд  из  множества  ему  подобных  во ‚селенной,  их,
возможно, около ста миллиардов, и  в каждом содержатсЯ многие миллиарды (а в
некоторых случаЯх даже триллионы) звезд.
     ‚  20-х годах XX века  ученые открыли, что галактики сконцентрированы в
скоплениЯ, которые  удалЯютсЯ друг от друга. Ћбнаружилось также, что с общей
теорией   относительности  ќйнштейна   (завершенной  в   1916  году)  хорошо
согласуетсЯ допущение, будто бы ‚селеннаЯ неуклонно расширЯетсЯ.
     …сли мы заглЯнем достаточно далеко в прошлое, мы "увидим" времЯ,  когда
все  вещество  ‚селенной  было  упаковано в одно-единственное  тело.  Џервым
человеком,  который  выдвинул  эту  гипотезу в 1927  году,  был  бельгийский
астроном (и  католический свЯщенник)  †орж ‹еметр.  Ќазвав  единое  тело  "в
начале начал" космическим  Яйцом, он  предположил,  что его взрыв и привел к
образованию нынешней ‚селенной. ‘о времен ‹еметра астрономы сделали максимум
возможного,  стремЯсь выЯснить,  что  представлЯло собой космическое Яйцо  и
каковы были стадии предполагаемого взрыва.
     …сли  мы пустим времЯ ‚селенной вспЯть, то  увидим,  как  все галактики
слетаютсЯ к единому центру  и  при этом возникает эффект, подобный тому, как
если бы перед нами сгущалось газопылевое  облако.  џдро его  раскалЯетсЯ все
сильнее. ’аким образом, космическое Яйцо было невообразимо горЯчим.
     Џредположим  теперь,  что  мы начинаем  историю  с  этого сверхгорЯчего
космического  Яйца  и  времЯ  у нас снова  течет  в  привычном  направлении.
Љосмическое  Яйцо лопаетсЯ,  произведЯ  самый большой взрыв,  который только
можно  вообразить,  и  куски  его в первый  момент  слишком горЯчи, чтобы их
считать веществом в нашем понимании.
     Џоначалу продукты  взрыва  -- это  чистаЯ  энергиЯ. Ќо в  доли  секунды
температура  резко падает,  и  ‚селеннаЯ  становитсЯ достаточно  прохладной,
чтобы  образовались  определенные  фундаментальные частицы вещества (в  наше
времЯ ‚селеннаЯ слишком прохладна,  чтобы  они  могли  существовать).  ‚сего
через секунду после Ѓольшого  ‚зрыва температура  упала  до десЯти миллионов
градусов --  примерно  такаЯ температура  поддерживаетсЯ  в Ядрах крупнейших
звезд,-- и образовались хорошо нам известные  простейшие субатомные частицы.
‡атем  сформировались  простейшие  атомы. € только спустЯ миллион  лет после
Ѓольшого  ‚зрыва температура  ‚селенной  смогла  понизитьсЯ  до  пЯти  тысЯч
градусов (что  соответствует температуре  на поверхности ‘олнца)  и вещество
стало  преобладающей  составной  частью   ‚селенной.  „о  этого  момента  ее
преобладающей составной частью была энергиЯ.
     ЋтдаваЯ дань мелодраме,  можно  вообразить, что  слова  "„а будет свет"
возвестили именно Ѓольшой ‚зрыв и начало первичного периода. ‚ конце концов,
свет -- это форма энергии.
     ‚ сущности, мы могли бы  перефразировать первые  три стиха  книги Ѓытие
следующим  образом, дабы привести их в соответствие с научным представлением
о начале ‚селенной:
     "‚   самом   начале,  пЯтнадцать  миллиардов   лет   назад,   ‚селеннаЯ
представлЯла собой лишенное структуры космическое Яйцо, которое взорвалось с
высвобождением огромного количества энергии".
     Ќо последуют и оговорки. ‚озможно, космическое Яйцо действительно  было
лишено структуры, но тем не менее оно представлЯло собой  Явно упорЯдоченное
образование. Ђ его взрыв -- это резкий сдвиг в сторону беспорЯдка. ‘ тех пор
количество беспорЯдка (энтропиЯ) во ‚селенной только возрастает.
     ЌарЯду с  тем,  что Ѓольшой ‚зрыв и  расширение ‚селенной  олицетворЯют
мощный  сдвиг  в сторону  беспорЯдка,  существует  возможность  и  локальных
сдвигов  в  сторону  упорЯдочениЯ.  €менно  этим  объЯснЯетсЯ  возникновение
галактик, а  внутри  них -- отдельных звезд, включаЯ наше  ‘олнце. ‚месте  с
‘олнцем  может образоватьсЯ планета  ‡емлЯ, а  на  этой планете  возрастание
сложности организации вещества и дальнейшее ее упорЯдочение может привести к
зарождению жизни и дальнейшей эволюции живой материи.
     ’ем  не   менее  в  целом  ‚селеннаЯ  "эволюционирует"   от  порЯдка  к
беспорЯдку, от состоЯниЯ с низкой энтропией к состоЯнию с высокой энтропией.
‚полне  возможно,  что в финале своей истории ‚селеннаЯ  достигнет состоЯниЯ
максимальной  энтропии или  полного  хаоса.  Љороче, ‚селеннаЯ  движетсЯ  от
космоса к хаосу,  от порЯдка к беспорЯдку -- то есть в направлении, обратном
тому,  которое  предполагали  различные мифологические  варианты  сотворениЯ
мира, включаЯ библейский.
     Ќо и само существование космического Яйца ЯвлЯет собой  некую аномалию!
…сли  магистральный  путь развитиЯ  ‚селенной  -- это движение от порЯдка  к
беспорЯдку, каким же образом  возник  изначальный  порЯдок (который,  как мы
считаем, существовал в космическом Яйце)? Ћткуда бы ему взЯтьсЯ?
     ’рудно избежать соблазна  обратитьсЯ за ответом к  библейскому варианту
сотворениЯ мира. „ух  божий,  носЯсь над  бездною  (хаосом),  спрессовал все
вещество ‚селенной в одно предельно плотное космическое Яйцо (космос), далее
предоставил  ему  возможность взорватьсЯ  с выделением  огромного количества
энергии  ("„а  будет  свет"), охладитьсЯ  до состоЯниЯ вещества,  образовать
знакомую  нам  ‚селенную.  Ђ  затем  погнал  эту   ‚селенную  под   уклон  в
соответствии  с  законами  природы  (по-видимому,  также  заданными   богом)
навстречу новому хаосу.
     “вы, наука не располагает свидетельствами  на сей  счет. ’ак  же как не
существует  научных  свидетельств  в  пользу иных  объЯснений  существованиЯ
космического Яйца.
     Љогда мы изучаем отдаленные галактики, мы, в сущности,  изучаем  давнее
прошлое, поскольку свет от  этих галактик  шел до нас  миллиарды лет. ’ем не
менее даже самые далекие объекты, которые мы смогли обнаружить, родились уже
после Ѓольшого ‚зрыва, и, видимо, у нас нет никакой возможности заглЯнуть во
времена, предшествовавшие ему.
     € все же, вероЯтно, науке по силам одолеть  этот барьер, который только
на первый взглЯд -- абсолютнаЯ преграда на пути знаниЯ.
     Ќапример,  очень может  быть,  что  расширение  ‚селенной  когда-нибудь
прекратитсЯ.    Ћна    расширЯетсЯ,   преодолеваЯ   противодействие   своего
собственного  гравитационного  полЯ,  которое неуклонно  скрадывает скорость
расширениЯ.  ‚озможно,  в  конце  концов дело  дойдет до полной остановки, а
затем ‚селеннаЯ сделает плавный переход и начнет сокращатьсЯ.
     …сли так,  не исключено, что пружина  расширЯющейсЯ  ‚селенной, котораЯ
раскручиваетсЯ ныне,  стремЯсь к  хаосу,  начнет закручиватьсЯ, по мере того
как ‚селеннаЯ станет сокращатьсЯ, и приведет в конечном итоге  к образованию
нового космического Яйца. ђазумеетсЯ, это будет повторЯтьсЯ снова и снова, и
мы получим "пульсирующую ‚селенную".
     ‚  этом  случае  у  природы  действительно  нет  ни  начала,  ни конца;
‚селеннаЯ  существует  вечно, и  длЯ  вопросов,  откуда взЯлось  бесконечное
количество космических Яиц  или  откуда  взЯлсЯ порЯдок, просто не  остаетсЯ
места.
     …сть  еще  одно  обстоЯтельство:  длЯ  того  чтобы расширение ‚селенной
прекратилось,  она  должна  обладать  достаточно  интенсивным гравитац