коммунисты   догадывались  о  существовании  "тройки"  (‡иновьев,   Љаменев,
‘талин), фактически  предрешавшей  принЯтие важнейших  решений в  Џолитбюро.
Људа более широкий круг членов партии был озадачен и  обескуражен ходом XIII
съезда ђЉЏ  (б), на  котором  в  1924 г. ленинское  "‡авещание"  ("Џисьмо  к
съезду") читали только по делегациЯм и практически не  обсуждали. —ерез год,
на следующем съезде Љаменев и ‘окольников открыто потребовали замены ‘талина
на  посту  ѓенерального  секретарЯ.  Ќо  было  уже  поздно.  ‚олЯ,  энергиЯ,
организаторский талант помогли ѓенеральному секретарю  сплотить вокруг  себЯ
надежных  единомышленников,  превратить  ‘екретариат  в  своеобразный  пульт
управлениЯ  аппаратом  –Љ  и  сосредоточить  в  своих  руках   действительно
необъЯтную власть.
     ‚ыборность  секретарей, особенно в республиках,  губернских  центрах, в
больших городах  сплошь и рЯдом подменЯлась назначением, согласованным, чаще
даже инициированным  Њосквой. ‘оответствующаЯ  селекциЯ  кадров  становилась
правилом и  на  местах. ‘тиль командного  руководства, легко оправдываемый в
период гражданской войны, не только сохранЯлсЯ, но фактически поощрЯлсЯ. „ух
армейской  дисциплины воспринималсЯ как нечто само собой  разумеющеесЯ: ведь
борьба продолжаетсЯ, кулаки  и нэпманы то и дело  поднимают голову, рвутсЯ к
власти; рабочий класс еще очень малочисленен; крестьЯнин не только труженик,
но и собственник. ’ем более мало довериЯ внушали буржуазные  специалисты, да
и  прослойка служащих  в  целом.  €  все это  в  условиЯх капиталистического
окружениЯ,   постоЯнной  военной  угрозы...  ”отографии  тех  лет  углублЯют
представление о господствовавших  тогда настроениЯх. Џрисмотритесь еще раз к
одежде большинства членов Џолитбюро, –ентрального  Љомитета, к внешнему виду
партработников:  гимнастерки,  кожанки,  шинели,  френчи  военного   покроЯ,
галифе, армейские сапо-ги, фуражки.
     Ќе секрет, состав  XIV съезда  был сформирован аккуратно, умело.  џркое
тому подтверждение, стенограм-


     ма  заседаний.   €з  сохранившегосЯ  в  архиве  экземплЯра  видно,  как
нервничают стенографистки. ‘талин  говорил  тихо,  порой невнЯтно, и они  не
всегда  могли  вести  запись.  „елегаты,  оказываетсЯ, слышали  все. •лопали
дружно,  долго.  Ќу,  как   по  команде.  Ћппозиционеров  встречали  грубыми
репликами, выкриками, общим шумом.
     Џоражение  ‡иновьева  и  Љаменева заметно  упрочило  авторитет генсека.
‚первые  (да еще  на съезде) он был  назван  главным "членом Џолитбюро" (это
сделал ‚орошилов, совсем недавно назначенный наркомом обороны ‘‘‘ђ).  Џобеда
над оппозицией  придала новые силы партаппарату, в рамках которого все более
Явно  выделЯлсЯ  слой  функционеров,  хорошо  понимавших  свою  роль в жизни
партийных организаций, в  борьбе ‘талина за единоличную власть и превращение
его взглЯдов в единственно правильные, директивные.
     ‚лиЯние аппарата  росло и по другим причинам. Ћтдельно нужно  сказать о
быстром увеличении численности коммунистов и переменах в составе партии. …ще
в начале 1922  г. в рЯдах большевиков значилось около 528,4 тыс.  человек, в
том числе примерно 410,5 тыс. членов партии  и  118  тыс.  кандидатов. —ерез
четыре  года  численность  коммунистов  превышала  уже  1078  тыс.  человек.
Џроизошло  удвоение, при этом прослойка кандидатов в члены  ‚ЉЏ (б)  заметно
превзошла  численность  членов  партии,  зафиксированных в 1922  г.  Ѓольшим
приемом  ознаменовались  и  последующие  годы.  ‚ официальных  документах  и
периодической  печати  того  времени  восторженно  отмечали  тЯгу  передовых
рабочих  в   рЯды   большевиков,  повышение  боеспособности   революционного
авангарда страны.
     Њного  меньше вниманиЯ уделЯлось  анализу  состава ‚ЉЏ (б).  Њежду  тем
‚сесоюзнаЯ  партийнаЯ  перепись,  проведеннаЯ  в середине  1927  г.,  давала
богатую  пищу  длЯ размышлений. ‘удите сами. ‘огласно переписи,  около 60  %
коммунистов были принЯты в партию после смерти ‚. €. ‹енина,  т. е. всего за
три с половиной года. Ќа долю принЯтых до перехода к  нэпу  приходилась лишь
одна треть.
     …ще   более   тревожно   выглЯдели   данные,  характеризующие   уровень
образованиЯ.  €  дело  не  только  в  том,   что  несколько  десЯтков  тысЯч
коммунистов  не  умели  даже  читать  и  писать,  т.  е.  оставались  совсем
неграмотными. Ќа десЯтом  году  ‘оветской власти свыше 26 % членов  правЯщей
партии были, как тогда говорили, самоучками


     (или  получали домашнюю подготовку) и около  63  %  коммунистов  (по их
собственному признанию)  имели низшее  образование. —то касаетсЯ закончивших
высшие учебные заведениЯ,  то их (вместе с незакончившими) было 0,8 %, т. е.
восемь на каждую тысЯчу членов ‚ЉЏ (б). •арактерна и  такаЯ деталь: удельный
вес  лиц,  считавшихсЯ  самоучками, в  1927  г.  вдвое  превышал аналогичный
показатель 1922 г.
     Џриведенные цифры говорЯт сами за  себЯ. Ћни еще раз подтверждают мысль
о том, что ‘талин и  его соратники нуждались длЯ проведениЯ своей политики в
иной  партии, нежели ‹енин.  €х  вовсе не смущала политическаЯ неопытность и
теоретическаЯ неподготовленность основной массы вступавших в  ‚ЉЏ (б). ‹енин
предостерегал  от  увлечениЯ приемом  новых  пополнений,  от  искусственного
разбуханиЯ. ѓлавной заботой оставалась проблема  качества, о чем  он снова и
снова напоминал в начале 20-х годов.
     ЏартиЯ, насчитывавшаЯ 300--400 тыс. человек, представлЯлась ему излишне
большой,  перегруженной непролетарскими  элементами. ’огда  же он  требовал,
чтобы рабочим, вступающим в партию, считали лишь того, кто не менее  10  лет
работал на крупных промышленных предприЯтиЯх (в качестве рабочего).
     XIV  съезд  ‚ЉЏ  (б) упростил условиЯ приема. ‘оздалась обстановка, при
которой  новые  пополнениЯ   стали   быстро   и   в   расширенном   масштабе
воспроизводить самих себЯ.  Ћбычным делом ЯвлЯлись теперь юбилейные  наборы.
Џрежний  уровень  требований  упал.  Ћсновную  массу  коммунистов на  исходе
двадцатых годов составлЯли те, длЯ кого ЋктЯбрь был уже легендарным прошлым,
а  споры  о  демократии  --  излишней  роскошью. ‘ама  постановка вопроса  о
невозможности построить социализм в одной стране вызывала удивление, а  то и
раздражение. Ђ  длЯ  чего тогда брали  власть в 1917  г.,  кровь проливали в
гражданской?
     ‘оветские  историки   пока  не   показали  в   своих   работах  процесс
формированиЯ  той партии, котораЯ, можно сказать,  не  просто поддержала его
политический  курс,  но  и  оказалась   инструментом  проведениЯ  сталинской
политики.
     Љ сожалению,  нет трудов и  о массовой социальной базе, без которой эта
политика не стала бы  реальностью.  Ђ жаль, ибо  давно назрела необходимость
изучить поведение, психологию, взглЯды весьма значительных слоев  населениЯ,
воспринимавших  нэп  как попытку  возвращениЯ к миру частной собственности и
предприниматель-


     ства, капитала, социальной несправедливости,  неравенства, национальных
и  религиозных   распрей.  €х  пугали   ставка  на   хозрасчет  и   развитие
товарно-денежных отношений,  узаконение  прав  нэпмана  и  кулака, опасность
сохранениЯ безработицы, частных предприЯтий и т. п. ’аких людей  было немало
как в городе, так  и в деревне, среди рабочих и крестьЯн. Ќо их удельный вес
был куда значительнее в общей численности  служащих  госаппарата и партийных
функционеров.    ‡десь   приверженцев    административно-командной   системы
управлениЯ было больше всего.
     ђазумеетсЯ, порождались соответствующие настроениЯ  и позиции  разными,
порой   весьма  отдаленными   друг   от  друга   причинами,   нередко  прЯмо
противоположными.  € все же самыми  опасными противниками нэпа оказались  те
руководители, чьи воззрениЯ  и  практическаЯ  деЯтельность  базировалась  не
только  на вере во всесилие административной власти, но и  на убежденности в
целесообразности   ее  каждодневного   применениЯ   в  интересах,  как   они
утверждали,   социалистического   строительства.   ќто   тем   более   важно
подчеркнуть,  что  сам переход  к  нэпу  и весь  процесс осуществлениЯ новой
экономической  политики возглавлЯла  и проводила  в  жизнь  партиЯ, основные
кадры которой сложились в условиЯх "военного коммунизма" со свойственной ему
жесткой  централизацией,  приказной системой  управлениЯ,  пренебрежением  к
экономическим  стимулам. Ћни  привыкли  командовать,  "нажимать",  требовать
быстрого неуклонного исполнениЯ. ѓосподствовал стиль, не  оставлЯвший  места
длЯ  поиска альтернатив и хозЯйственных вариантов. „лЯ них нэп был временным
отступлением,  злом,  затормозившим  победный  поход  на буржуазию,  на  мир
эксплуатации  и  угнетениЯ.  €   чем  труднее  им  было  учитьсЯ  торговать,
конкурировать   с   частником,   тем   сильнее  охватывала   ностальгиЯ   по
"героическому периоду революции", по  кавалерийской  атаке на капитал, т. е.
по эпохе  "военного коммунизма".  ‘ годами минувшие  беды  и трудности  того
периода забывались, а  памЯть о  чрезвычайных мерах,  позволивших  выстоЯть,
согревала душу. ‘талин  хорошо знал  эти настроениЯ; они импонировали ему, в
частности, как человеку жесткому, зарЯженному не на  речи и обсуждениЯ, а на
приказы,  команды, на быстрое исполнение принЯтых  решений. ‚  свою очередь,
опытные функционеры знали его привЯзанность к аппаратному


     стилю работы, к подбору лично преданных людей. „лЯ них не было секретом
и сталинское понимание нэпа.
     Ќекоторые   историки  до  сих  пор  пишут  о  том,  как  до  XV  съезда
включительно  генсек неукоснительно  отстаивал  принципы новой экономической
политики. ‘сылаютсЯ на опубликованные выступлениЯ. Ќо разве  о  политических
деЯтелЯх нужно судить только по их словам? ‡десь не место вести  спор на эту
тему, сопоставлЯть речи  ‘талина с его реальным поведением  до поворота 1928
г.  ‚ыделим  основное:  чтобы  не  говорил  и что бы  не  делал  ѓенеральный
секретарь в  указанные годы  --  все было  подчинено  борьбе  за единоличную
власть,  за  разгром  инакомыслЯщих  в  партии, за  превращение последней  в
"приводной ремень" своей диктатуры.
     ‹енин не зрЯ  боЯлсЯ  того, "чтобы  конфликты небольших частей –Љ могли
получить  слишком непомерное значение  длЯ  всех  судеб  партии".  Џроизошло
худшее. Ќе просто в борьбу, а в драку  были искусно и искусственно вовлечены
самые широкие массы коммунистов. Џодготовка к съездам и сами заседаниЯ (будь
то XIII, XIV или XV съезды) концентрировали  внимание правЯщей партии (да  и
всей  советской  общественности)  не   столько  на  животрепещущих  вопросах
развитиЯ  общества,  сколько на внутрипартийных разногласиЯх, возведенных  в
абсолют. Џод  флагом  высоких идей, под видом  борьбы за  ленинское единство
большевиков, защиты классовых интересов победившего  пролетариата  в  партии
насаждались  порЯдки  и  нравы,  характерные  длЯ  административно-командной
системы.
     ЊонополиЯ  политической власти, сращивание  партийного и хозЯйственного
аппаратов уже сами по себе противоречили принципам нэпа, осложнЯли и срывали
их осуществление. Љоммунисты,  действительно, становились  бюрократами. Ћдни
-- в партийном  аппарате, другие --  в государственном. ЌездороваЯ атмосфера
затруднЯла  и  без  того  небывало  сложную  деЯтельность  ‚‘Ќ•,   ѓосплана,
Ќаркомфина.
     ‚спомним драматическую судьбу ”. ќ. „зержинского.  Џламенный чекист, он
одновременно в начале двадцатых годов возглавлЯл Ќаркомат путей сообщениЯ, а
с  февралЯ 1924  года  -- ‚‘Ќ•  ‘‘‘ђ. Џри  нем штаб советской индустрии стал
ревностным  поборником  такого  разверты-ваниЯ  нэпа,  которое  обеспечивало
смычку  города  и  деревни, бескризисное возрастание роли  промышленности  в
жизни страны. Ќевозможно представить, сколько энергии


     потратил „зержинский на осуществление политики снижениЯ  розничных цен,
на борьбу за  опережающий  рост  производительности  труда  по  отношению  к
зарплате, на подготовку планов большого капитального строительства.
     “вы,  не  меньше  сил  ушло на  преодоление  совсем  иных  препЯтствий.
‘охранилось  письмо „зержинского Љуйбышеву, датированное  3 июлЯ  1926 года.
ЂнализируЯ  недостатки  в  управлении,  он  пишет:  "‘уществующаЯ система --
пережиток.  “  нас  сейчас  уже  есть  люди,  на  которых   можно  возложить
ответственность.  Ћни  сейчас утопают  в  согласованиЯх,  отчетах,  бумагах,
комиссиЯх. “ нас  сейчас за  все отвечает  ‘’Ћ, Џ/бюро. ’ак  конкурировать с
частником,  и капитализмом, и с врагами нельзЯ. “ нас не работа, а  сплошнаЯ
мука.  ”ункциональные комиссариаты с их компетенцией  -- это паралич жизни и
жизнь чиновника-бюрократа. € мы  из этого паралича не вырвемсЯ без хирургии.
ќто  будет то слово и  дело, которого все ждут.  € длЯ  нашего  внутреннего,
партийного положениЯ это будет возрождение".
     Ћсобенно  больно давалась  ему полемика  с теми членами –Љ и Џолитбюро,
которые  втЯнулись  в соперничество и  вопреки своему  партийному  положению
занимались не столько политикой, сколько политиканством. ‘кладывалась крайне
противоречиваЯ ситуациЯ: критика руководства –Љ  означала укрепление позиций
’роцкого, ‡иновьева,  ЏЯтакова,  чего „зержинский  не  хотел.  "Љак же  мне,
однако,  быть?  -- горестно вопрошал  он  своего старого  товарища и со всей
откровенностью  выражал   опасение,  если  не   найдем  правильной  линии  в
управлении  страной   и  темпа,   "страна  тогда  найдет  своего  диктатора,
похоронщика революции, -- какие бы красные перьЯ ни были на его костюме..."
     ‚ том же месЯце "железного ”еликса" не  стало. Ћн умер  через несколько
часов после взволнованного выступлениЯ на Џленуме  –Љ ‚ЉЏ  (б), где, по сути
дела, изложил те же мысли.
     ‘огласитесь,  мысль о "похоронщике революции"  длЯ 1926 г. не случайна.
Ќо кого мог иметь в виду опытнейший  чекист, преотлично  знавший расстановку
сил в  верхних эшелонах власти? ’роцкий,  ‡иновьев,  Љаменев уже  сходили  с
политической  арены.  ђуководЯщую  роль играл, как  позднее стали  говорить,
дуумвират  --  ‘талин и Ѓухарин. „зержинский хорошо знал каждого и он не мог
не видеть Явное различие их "весовых категорий".
     Љ исходу 1927 г. картина еще более проЯснилась.


     XV  съезд  партии  дружно  проголосовал за  исключение из рЯдов  ‚ЉЏ(б)
вчерашних  сподвижников  ‹енина.  ђеволюционер   номер  два,  каким  ’роцкий
считалсЯ всего лишь несколько лет назад, был  объЯвлен оппортунистом. ’риумф
ѓенерального секретарЯ был очевиден. Ћн держалсЯ непринужденно, шутил, вновь
прославлЯл  волю  и единство  большевиков,  верность заветам €льича.  Њанера
общениЯ внушала  уверенность  в лидере, и это  во многом определЯло  настрой
делегатов.
     Џоложение ‘талина было,  действительно, прочным, как  никогда. ‚месте с
ним,  точнее  в его фарватере, шла сплоченнаЯ группа  соратников, занимавшаЯ
командные  должности  в  партийно-государственном  аппарате.  ‚орошилов  был
наркомом обороны,  Њолотов и Љаганович  возглавлЯли организационно-партийную
работу.  ђуководителем  ѓЏ“  стал   надежный  и  исполнительный  Њенжинский.
Џредседателем  ‚‘Ќ• ‘‘‘ђ -- главного штаба  промышленности -- работал теперь
Љуйбышев. ‘ослуживцы знали, что их спокойный, внимательный к людЯм начальник
всегда идет за ‘талиным.  ’аким же слыл и  горЯчий Ћрджоникидзе,  занЯвший в
1926 г. пост председателЯ –ЉЉ ‚ЉЏ(б) и наркома рабоче-крестьЯнской инспекции
(а  заодно  заместителЯ  председателЯ ‘овнаркома  ‘‘‘ђ). ‘  1926  г.  у рулЯ
внешней  и  внутренней  торговли   находилсЯ  преданный  ЊикоЯн.  ‚сесоюзный
староста Љалинин (председатель –€Љ ‘‘‘ђ) нередко слыл либералом, но и он, по
собственному  признанию, "всегда голосовал  с товарищем ‘талиным". Ќе было у
генсека  в  ту  пору  и  сколько-нибудь  серьезных  расхождений  с  Љировым,
Џостышевым,   Љосиором,   ќйхе  и  другими  секретарЯми  ведущих  губернских
парторганизаций.
     ‘талин мог полностью  рассчитывать  и на  поддержку  Ѓухарина,  ђыкова,
’омского, будущих ответчиков за так называемый  правый уклон. Ќо... после XV
съезда ‚ЉЏ(б)  содружество с ними больше не было длЯ генсека необходимостью.
‚о всЯком случае есть все основаниЯ полагать,  что в дуумвирате он, наконец,
не  нуждалсЯ.  ЏрежнЯЯ  коалициЯ зижделась, главным  образом,  на совместной
борьбе с левой  оппозицией. Љогда  же  задача оказалась решенной,  потаенные
расхождениЯ между ‘талиным и Ѓухариным вышли на  первый план. Џожалуй, лучше
других эти коллизии  политической истории большевизма и  советского народа в
целом  раскрыл  американский  исследователь  ђ.  ’акер.  ‚  обширном  труде,
посвЯщенном жизни ‘талина, он убедительно показал суть принципиаль-


     ных  расхождений  между  линией  на  медленное,  эволюционное  движение
крестьЯнской  ђоссии   к  аграрно-ксоператив-ному  социализму  и  курсом  на
ускоренное  преобразование  страны, быстрое строительство, возможное  лишь в
случае революционного подхода и даже экстраординарных мероприЯтий. € когда в
1929  г.  ‘талин  публично  обвинит  Ѓухарина  в  том, что  тот "убегает  от
чрезвычайных  мер, как черт от ладана", он тем  самым с предельной  Ясностью
обнажит корни неизбежного раскола между ними.
     Џримерно то же самое пишут  многие авторы. ’акер пошел  дальше. Џоездку
генсека  в ‘ибирь, его призыв  к миниколлективизации он справедливо трактует
как сознательные действиЯ, призванные спровоцировать  широкое  неповиновение
крестьЯн.  ‘опротивление  деревни,  в  свою  очередь,   должно   было  стать
оправданием и стимулом  длЯ принЯтиЯ еще более радикальных мер, кульминацией
которых задумывалась массоваЯ кампаниЯ  повсеместного насаждениЯ колхозов  и
совхозов. Њожет, кому-то такаЯ оценка событий покажетсЯ спорной. Ќо  разве в
жизни произошло что-либо другое?
     €збрав столь авантюрный политический курс, его  организатор намеревалсЯ
выиграть и последний раунд в  борьбе за единоличную власть. ‘тратегиЯ борьбы
не  была  ноной. Љак  всегда, ‘талин, опираЯсь на  соратников,  на  аппарат,
надеЯлсЯ вовлечь  в борьбу всю партию.  ‚ данном случае намечалась политика,
прЯмо  противоположнаЯ  общеизвестным  взглЯдам  Ѓухарина  на перспективы  и
методы  экономического развитиЯ страны, переустройства  крестьЯнской  жизни.
ЏринЯтие партией курса на чрезвычайные меры автоматически ставило Ѓухарина и
его единомышленников в положение оппозиционной группы.
     ђазделЯЯ  приведенные  соображениЯ,  следует  еще   раз  заметить,  что
начинавшийсЯ в 1928 г. поворот в политике был не столько вызван осложнениЯми
в  хлебозаготовках,  сколько  спецификой  внутрипартийной  борьбы,  неуемной
страстью ‘талина любой ценой упрочить свое положение, добитьсЯ безраздельной
власти и править единолично. € отнюдь не кризисы нэпа толкали руководство на
свертывание   политики,   провозглашенной   "всерьез   и   надолго".   ’акое
утверждение, исходЯщее от  рЯда историков, сеет иллюзии, будто в 20-е годы в
ходе осуществлениЯ этой политики сложилась целостнаЯ система, сформировалось
нечто цельное, охватываемое понЯтием "ђоссиЯ нэповскаЯ".


     ‚   реальной   жизни    мероприЯтиЯ,   свЯзанные   с   кооперированием,
возникновением  смешанной  экономики,  использованием  частного  капитала  и
рыночных   отношений,    с    внедрением    хозрасчета   и   самоокупаемости
государственных   предприЯтий,   с   соревнованием   укладов   между   собой
осуществлЯлись непоследовательно, без комплексного плана, без  той энергии и
целеустремленности,  котораЯ  обычно  характеризовала  большевиков.  Џоэтому
правильнее говорить не  о кризисах нэпа, имевших место, например, в 1923 г.,
в 1925/26 гг.,  на  рубеже  1927--  1928 гг., а о просчетах  главным образом
субъективного  свойства, вызванных  в  конечном  счете противоборством  сил,
определЯвших действиЯ руководства в центре и на местах.
     ЋтмеченнаЯ   непоследовательность   нервировала   аппарат   управлениЯ,
болезненно отражалась и на поведении широких слоев населениЯ, поскольку ни в
городе, ни  в деревне не  было должной  стабильности, твердой  уверенности в
завтрашнем  дне.  –ены то  и  дело менЯлись;  нехватка промышленных  товаров
приобрела   хронический  характер.   ‚опреки  лозунгам  ЋктЯбрЯ   социальнаЯ
напрЯженность  не  уменьшалась,  что  толкало рабочих, служащих, крестьЯн на
неприЯтие   нэпа,   который  они  ассоциировали   с  неравенством,  засилием
спекулЯнтов, кулаков, нэпманов, совбуров, т. е. новой буржуазии.
     Ћбещание в этих условиЯх быстрых  перемен, постановка конкретных задач,
требующих   почти   сиюминутных  решений,  гарантировали   весьма   массовую
поддержку. ‘талин сыграл и на  этом.  ‚оздадим ему  должное.  Љ  повороту он
подготовилсЯ серьезно.
     Ђтака  на  правых началась задолго  до  того,  как их  вождЯми  нарекли
Ѓухарина,  ђыкова, ’омского. ‚ газетах, на  собраниЯх  речь шла о людЯх,  не
понимающих важность  быстрых  темпов  переустройства  общества, роли тЯжелой
промышленности в  этом  деле, наличии хлебных резервов.  ‚се сильнее звучала
тема обострениЯ  классовой  борьбы. ‡вучало убедительно:  социализм набирает
вес,  его  противники  не хотЯт смиритьсЯ,  объединЯютсЯ,  их  сопротивление
растет: агонизирующий зверь особенно опасен. Ќо опасны и те, кто не понимает
перемен  или  даже  начинает  их боЯтьсЯ. Њаловерам  и паникерам  надо  дать
сокрушающий отпор, какие бы посты они не занимали.
     ’ак, исподволь, вполне организованно массы подводили к тому часу, когда
можно будет персонально назвать руководителей, уклонившихсЯ  от  генеральной
линии пар-


     тии, отступивших  от  ‹енина, тормозЯщих движение масс к  новой  жизни.
Њеханизм обработки  общественного  сознаниЯ действовал  безотказно  на  всех
уровнЯх. Џоначалу даже Ѓухарин выступал с речами и статьЯми против опасности
справа. Њожно только дивитьсЯ тому, с каким опозданием он увидел направление
удара.
     ‘тратегическую суть поворота,  масштабность замысла часто недооценивают
и в наши дни. …сли верить ђ.  Њедведеву, то административный нажим  в начале
1928  г. был вынужденней  реакцией.  "Ќесомненно,  --  утверждает автор,  --
‘талин  поначалу  не собиралсЯ  сделать чрезвычайные меры основой политики в
деревне  на длительное времЯ. ‘воими директивами он хотел, по-видимому, лишь
попугать кулачество и сделать его  более уступчивым". €так, в одном  случае,
"несомненно", в другом -- "по-видимому". Ђ где же доводы? ”актически их нет,
ибо нельзЯ же доказательство видеть в высказывании самого ‘талина, сделанном
несколько  позднее,  когда он говорил о  нежелательности повторениЯ подобных
акций.
     Ѓольшинство  историков  рассматривает  ту  же проблематику много  более
обстоЯтельно.  €  все же  так  называемый  кризис  хлебозаготовок чаще всего
оцениваетсЯ в отрыве от других важнейших событий того времени.
     ‚  самом деле,  неужели  случайно совместились  начало чрезвычайщины  в
деревне с пересмотром планов развитиЯ  промышленности, ахтинским процессом,
наконец, высылкой ’роцкого и большой группы его сторонников?
     ‚  марте  1928  г. Џолитбюро  рассмотрело  финансовый план  на  текущий
хозЯйственный  год, начавшийсЯ 1 октЯбрЯ  1927 г.  Џозади уже было 6 месЯцев
напрЯженной   работы.   Џредседатель  ‘овнаркома,   понимаЯ   ограниченность
оставшегосЯ времени, серьезных перемен не предлагал. Ќеожиданно он подвергсЯ
критике за невнимание к машиностроению  и металлургии. ’ут же была назначена
комиссиЯ в  составе Ћрджоникидзе, Љуйбышева  и Љржижановского длЯ  изысканиЯ
дополнительных  вложений  в  капитальное строительство.  ђыков в нее  уже не
вошел. ЉомиссиЯ поручение  выполнила; центральное место  в  ее  предложениЯх
занЯли  строительство  ‘талинградского тракторного завода, “ральского завода
тЯжелого    машиностроениЯ,    Љузнецкого    металлургического    комбината,
ђост-сельмаша и рЯда  других больших предприЯтий. “дельный вес  расходов  на
капитальное строительство в общих затратах на развитие промышленности только
за один год удваивалсЯ, достигаЯ почти 27 <i>%.</i> Џервый практи-


     ческий шаг к сталинской индустриализации состоЯлсЯ.
     ‚  том  же  месЯце  газеты сообщили  о  раскрытии  в ахтинском  округе
„онбасса     вредительской    организации,     занимавшейсЯ    экономической
контрреволюцией. Џодробнее этот  вопрос  будет  освещен в следующем разделе.
‡десь же  заметим  следующее:  суд  над  инженерно-техническими  работниками
завершитсЯ лишь в июле, однако с помощью газет, партсобраний, разных активов
и  совещаний  уже  обсуждаетсЯ  и   осуждаетсЯ   деЯтельность   диверсантов,
свЯзанных,  конечно,  с  капиталистическим  ‡ападом.  ЌагнетаетсЯ  атмосфера
страха  и раздражениЯ. ‚ апреле 1928  г.  пленум –Љ ‚ЉЏ (б) рассмотрит итоги
"ахтинского  дела"  (уже  итоги!).  ѓенсек (как  теперь установлено, он был
главным режиссером этого судебного спектаклЯ) наставлЯл партию и весь народ:
"ахтинское дело знаменует собой новое  серьезное выступление международного
капитала и его агентов  в нашей стране против  ‘оветской  власти.  ќто  есть
экономическаЯ интервенциЯ в наши  внутренние дела". ’ак говорил руководитель
партии, лучше  кого-либо  знавший  абсурдность  и фальшь  обвинений  в адрес
невиновных работников, в корыстных целЯх  посаженных  на скамью  подсудимых.
‡нал  он  и другое. ‚ „онбасс  выезжала  комиссиЯ –Љ  ‚ЉЏ  (б) -- Љаганович,
Њолотов,  ’омский,  џрославский.  ’олько  ’омский,  возглавлЯвший  советские
профсоюзы,  постаралсЯ  объективно взглЯнуть  на  положение вещей.  Џочти на
каждом предприЯтии он  увидел бесхозЯйственность, техническую неграмотность,
обычную небрежность  и не отнес это "к злому умыслу руководителей". ‚прочем,
остальные  члены комиссии отнесли. “краинские работники ЋѓЏ“  тоже правильно
понЯли  ‘талина.  €  хотЯ  в  Џолитбюро  некоторые   расхождениЯ  в  оценках
ахтинского  дела  выЯвились, ни  Ѓухарин, ни ђыков, ни  ’омский фактическую
сторону дела сомнению не  подвергли. ’ем самым генсек одержал еще одну очень
важную длЯ себЯ победу. Ђмериканский историк ‘. Љоэн правильно подметил суть
выигрыша. ‘талин  дискредитировал бухаринскую  политику  гражданского мира и
сотрудничества. Ћдновременно он ставил в неловкое положение ђыкова, под чьим
началом в государственном аппарате работало большинство старых специалистов.
—астично  был задет и ’омский, поскольку профсоюзы тоже  отвечали за  работу
спецов.
     Џо воздействию  на  политическую  жизнь страны  ахтинское дело врЯд ли
уступало проблеме хлебозагото-


     вок.  Ћно действительно помогло выдвинуть кровавый тезис о  том, что по
мере  продвижениЯ к социализму  сопротивление врагов ‘оветской власти  будет
расти, классоваЯ  борьба  будет  обострЯтьсЯ.  ‡начит,  репрессии неизбежны.
‚заимосвЯзь  чрезвычайных мер в  экономической сфере  и  политической  жизни
получала свое обоснование. ‡ерна падали на подготовленную почву.
     Ђппарат  тонко улавливал характер перемен. €менно в 1928 г. заместитель
наркома  рабоче-крестьЯнской  инспекции ђ‘”‘ђ Ќ. џнсон направил ѓенеральному
секретарю письмо. ‚ нем четко  излагались предложениЯ о  массовом применении
труда заключенных на землЯных работах,  на  стройках, особенно в  отдаленных
районах.  –ентральное место  занимала  мысль  об использовании осужденных на
заготовках  леса, экспорт  которого давал столь необходимую валюту. Џоистине
зловещим выглЯдит в письме то место, где  говоритсЯ о  развертывании лагерей
на 1 млн. человек. ‚ тексте они названы "экспериментальной емкостью".
     —то и говорить: документ страшный и симптоматичный. Џосмотрите еще раз.
Џисьмо составлЯет не  работник  судебных  органов,  ѓЏ“ и  т. п., а  один из
руководителей  рабоче-крестьЯнской  инспекции. ЋтправлЯет его не в ‘овнарком
или  –€Љ  ‘‘‘ђ,  а ѓенеральному секретарю  –Љ  ‚ЉЏ  (б).  ‡десь все казалось
перевернуто  вверх ногами.  Ћднако никакого  театра  абсурда  нет,  ибо  все
делалось  по  правилам того  времени. Њожете не сомневатьсЯ, ‘талин  одобрил
действиЯ џнсона (вскоре тот станет  наркомом  юстиции ђ‘”‘ђ); идеЯ  созданиЯ
"экспериментальных емкостей" быстро получит достойное развитие. ‚ частности,
экспорт деловой древесины увеличитсЯ с 1 млн. кубометров в 1928 г. до 6 млн.
кубометров ежегодно в первой половине 30-х годов.
     Њы никогда не узнаем, подсчитывал ли  џнсон экономическую эффективность
своего  предложениЯ,  родившегосЯ  одновременно  с  тезисом  о  неизбежности
обострениЯ  классовой  борьбы.  Ђ  может,  предложение  было  инспирировано.
‘лучалось ведь  и такое. —его не делали ради светлого будущего... ‘удьба  же
самого џнсона  известна. "ќксперимент" с "емкостЯми" коснулсЯ  и его. ‚ 1938
г.  старого большевика  расстрелЯли. ђазумеетсЯ, не  за письмо  десЯтилетней
давности.
     ‚озвращаЯсь  к 1928  г., добавим:  ‘талин извлек выгоду  даже из  такой
акции,  какой была ссылка ’роцкого в  Ђлма-Ђту и высылка группы его активных
сторонников


     (почти 30 человек).  ‚  контексте общего поворота  к чрезвычайным мерам
разгром левой  оппозиции  как  бы подкреплЯл  тезис  о неизбежном обострении
классовой борьбы, о переходе в стан противника тех, кто отрицает возможность
строительства и победы социализма  в  одной стране, рушит  единство  партии,
идет на ее раскол во имЯ личных амбиций.
     ‚скоре многие вчерашние фракционеры полностью признали свою неправоту и
подали заЯвлениЯ с просьбой о восстановлении в ‚ЉЏ (б); крах левой оппозиции
как политической силы  стал  свершившимсЯ  фактом. Ќаибольший резонанс имело
возвращение в партию ЏЯтакова и назначение  его торговым представителем ‘‘‘ђ
во ”ранции. ‚сем  инакомыслЯщим предлагалась  своего  рода дилемма: Ђлма-Ђта
или Џариж.
     Ќет, не случайно упомЯнутые акции проводились  одновременно. €  изучать
их тоже  следует комплексно.  ЏереплетаЯсь между собой, усиливаЯ друг друга,
они качественно менЯли общественно-политическую жизнь всех слоев населениЯ в
городе и  деревне. ‚ массовом сознании миллионов  людей  нарастало  ощущение
коренных перемен, начавшихсЯ в обществе.
     …сли мы с учетом  этих обстоЯтельств  еще раз обратимсЯ к  литературе о
хлебном кризисе (о  нем пишут больше всего), то увидим излишне одностороннее
увлечение  темой. Џревалирует рассказ о  репрессивной политике не  только по
отношению  к  кулаку,  но и  к среднему крестьЯнству, суммируютсЯ сведениЯ о
массовых  обысках, арестах, изъЯтиЯх даже семенного зерна, скота, инвентарЯ.
’ак было в ‘ибири, где побывал генсек, это же происходило  на  “рале  (здесь
пребывание Њолотова обернулось  отстранением  от  работы 1157  человек).  Ќа
‘еверном  Љавказе  за  период  с ЯнварЯ  по март  1928  г. было осуждено  по
обвинению  в  сокрытии  хлебных  запасов  и  спекулЯции  3424  работника,  в
‘ибирском крае -- 1589 и т. д.
     „о конца 80-х годов  подобные сведениЯ лишь случайно могли поЯвитьсЯ на
страницах советской печати. „аже во времена хрущевской оттепели аграрники не
успели выпустить обобщающие труды по  истории коллективизации. Џоэтому легко
понЯть  нынешнюю  тЯгу  исследователей к  статистике,  к  выЯвлению цифровых
показателей  трагической  судьбы отечественной  деревни. Ќо  не  менее важно
обратить  внимание и на степень  организованности тех  мероприЯтий,  которые
обрушились тогда на деревню.


     Џеред  нами подшивка  газет, выходивших  в Љазахстане в  те дни. —итаем
одну  из  них:  "Љулак и спекулЯнт самые  злейшие и самые  опасные  враги. ‚
борьбе  с  ними  не  может быть  никаких  церемоний... Њы  не  можем  сейчас
допустить, чтобы  кучка отъЯвленных  врагов  ‘оветской власти набивала  себе
карманы, играЯ  на срыве хлебозаготовок". ‘разу же оговоримсЯ. Ќаше внимание
привлекло не  содержание заметки, а дата выхода газеты "‘оветскаЯ степь"  --
17  ЯнварЯ 1928 г. ‘талин еще не доехал до  ‘ибири,  Њолотов -- до “рала,  а
зарницы поворота  к  чрезвычайщине уже  полыхают,  в  частности,  в  далеком
Љазахстане. ‡начит, директивы из Њосквы получены, в том числе датированнаЯ 6
ЯнварЯ  1928  г.  и  подписаннаЯ  ѓенеральным секретарем.  Џризыв  к насилию
подхвачен. ‚от заголовки, типичные длЯ газет: "Љулак вредит бедноте", "Љулак
скрывает  хлеб",  "акалы  ѓолодной степи" (началсЯ суд  над байско-кулацким
товариществом  "‡емлЯ и  труд"); "Љулаков и  баев выбросили вон"; "“дары  по
вредителЯм заготовок"...
     ’ак  изо днЯ в  день печать,  партийные организации  формировали  образ
врага. ђезультат  не  замедлил  сказатьсЯ.  ‚скоре  та же "‘оветскаЯ  степь"
поведала  о  завершении  конфискации  в  Ђктюбинском  округе.  ‡десь  "“  60
баев-полуфеодалов"  кроме  скота  были  изъЯты  "сельхозинвентарь  и  разное
имущество, как-то: юрт  16, землЯнок  11, сенокосилок  6, конных  грабель 4,
лобогреек 7,  ковров  26,  кошм 26  и  т.  д."  € не заметила редакциЯ того,
сколько "эксплуататоров"  жили  в землЯнках; лишь немногие из  них  имели...
сенокосилки,  конные  грабли,  ковры   да  кошмы.  ‡ато  секретарь  крайкома
Љомпартии Љазахстана  ”. €. ѓолощекин писал в газету "Џравда": "‚сЯ кампаниЯ
проводилась  казахской  частью   нашей  организации.   Љазахские  коммунисты
выдержали революционный экзамен, твердо стоЯли на революционном посту".
     —ерез  четыре года ѓолощекин  доведет  практику насильственных  изъЯтий
скота, имущества,  продовольствиЯ до  "совершенства".  ‚ Љазахстане начнетсЯ
страшный голод, последствиЯ которого сказываютсЯ поныне. „остаточно сказать,
что в 1932--1933 гг. численность коренного населениЯ сократилась примерно на
1,1 млн. человек, а всего умерло около 1,7 млн.  жителей республики.  Ќо это
произойдет потом,  а в 1928  г. еще только  накапливаетсЯ опыт,  формируютсЯ
кадры, складываетсЯ психологиЯ, без которых массовый произвол невозможен.
     Џричем на местах неизменно находились работники


     аппарата,  группы  людей,  склонные к  забеганию  вперед, к  выдвижению
задач, длЯ решениЯ  коих не было ни сил, ни условий. —то, например, побудило
руководителей  Љомпартии  Љазахстана выдвигать  требование конфискации  1500
хозЯйств? –Љ  ‚ЉЏ (б) не поддержал. Љак говорил ѓолощекин,  "ограничил нас".
–ифру  снизили  до  700. Ќо  середнЯки уже  были  напуганы, продавали  скот,
готовились к откочевкам.  Џришлось официально заверЯть население, что  слухи
распускают провокаторы, раскулачиваниЯ не будет, а конфискациЯ коснетсЯ лишь
крупнейших баев".
     Ќе будем, однако, во всем винить местный аппарат.
     €зучаЯ  документы  тех  лет, нельзЯ  не  увидеть,  как сверху  во  всех
республиках  и  областЯх  вполне  целенаправленно  поддерживалась  линиЯ  на
скорейшую ликвидацию  частного капитала и остатков эксплуататорских классов.
Љулаки, нэпманы, баи, баи-полуфеодалы -- все они считались  злейшими врагами
социалистического  строительства.  „аже  на партийных  съездах и  совещаниЯх
звучали  призывы  боротьсЯ  с  ними   не  с  помощью  законов,  а  с  учетом
революционной  целесообразности.   ’езис  об  обострении   классовой  борьбы
разжигал  страсти,  толкал  к немедленным действиЯм, гарантировал  поддержку
государства. Ѓыло бы ошибкой  не замечать и глубокой тЯги значительной части
крестьЯн к коллективному хозЯйству. ‚ итоге политика проведениЯ чрезвычайных
мер  встречала  в   деревне  не  только  сопротивление,  но  и  определенную
поддержку.
     € все же решающую роль  в проведении такой  политики сыграла  партийнаЯ
дисциплина,  скреплЯвшаЯ  собой действиЯ  сотен тысЯч коммунистов  города  и
деревни,  прокуратуры  и суда, местных советов,  милиции  и армии.  ‚от  где
проЯвлЯлась  подлиннаЯ сила  аппаратного режима, который охватывал  собой  в
равной мере и  номенклатуру,  и  всех,  кто  работал в  крайкомах, губкомах,
районных комитетах, непосредственно в первичных организациЯх.
     ‘  высоты 90-х  годов несложно говорить  о противоречиЯх такой системы,
самого образа жизни правЯщей партии, об извращениЯх и прЯмом обмане, которые
высшие органы ввели в повседневную практику задолго до конца  20-х годов. Ќо
разве будущие лидеры так называемого  правого уклона не знали в свое времЯ о
существовании  "тройки" в  составе  Џолитбюро?  Џозднее все они были членами
"семерки", тайно организованной  длЯ  отсечениЯ ’роцкого. €ли Ѓухарин забыл,
как вместе с Џреоб-


     раженским написал "Ђзбуку  коммунизма"?  ’о была популЯрнейшаЯ  книжка,
излагавшаЯ длЯ многомиллионных масс суть и дух партийной программы, принЯтой
в  1919  г.   ЏронизаннаЯ  идеЯми  военно-коммунистической  идеологии,   она
ориентировала  на быстрое строительство  социализма,  в котором нет рыночных
отношений,  налажен  прЯмой  продуктообмен,   государство  выступает  единым
собственником   всего   произведенного,   главным   субъектом  революционных
преобразований.
     ‚ведение нэпа потребовало переработки едва ли не всех глав. ‘делать это
не удалось, а с помощью небольших корректив  изменить прежний настрой книжки
было   невозможно,   и   она   продолжала   воспитывать   Ярых   сторонников
административно-командной системы  руководства  как партией, так  и страной.
•отел того Ѓухарин или нет, но вместе со всеми членами Џолитбюро он прививал
партии  те  же  манеры поведениЯ,  те же  достоинства и  недостатки, которые
характеризовали все руководство.
     ‚озможно поэтому "правые уклонисты", выступив против чрезвычайных мер в
сельском  хозЯйстве  и   максимальных  вложений  в   строительство   тЯжелой
индустрии, поднЯвшись на публичный спор с ѓенеральным секретарем,  открыто к
партии не обратились, а  в  печати пользовались эзоповским Языком. ‘порили и
ругались  лишь  на  заседаниЯх  Џолитбюро,  на  Џленумах  –Љ,   обменивались
секретными письмами,  т.  е. сознательно скрывали свои  разногласиЯ  даже от
коммунистов. Ќеужто Ѓухарин, ђыков, ’омский надеЯлись  переубедить ‘талина и
его команду в личных контактах? €ли надеЯлись на поддержку членов –Љ?
     ‚нешне столкновение напоминало  перетЯгивание каната.  ‘талин временами
шел на уступки, давал заверениЯ в верности  принципам нэпа,  а  на  практике
масштабы начавшегосЯ поворота разрастались. Џо мнению многих специалистов, в
том  числе  ‘.  Љоэна,  крупнейшего   знатока  биографии  Ѓухарина,  позиции
последнего были  достаточно сильны, и летом  1928 г. положение  генсека было
чуть  ли  не  критическим.  Ќо  присмотритесь,  с  помощью  каких источников
делаютсЯ   подобные  умозаключениЯ.  Џо  сути   дела   с  помощью  косвенных
свидетельств, воспоминаний  излишне субъективный характер  которых очевиден,
наконец, с помощью письменных записей Љаменева, сделанных  им  в свЯзи с  их
разговором с  Ѓухариным. ‚стреча  состоЯлась 11  июлЯ 1928  г. ‘ам факт этой
встречи убеждал, сколь растерЯн недавний обвинитель Љамене-


     ва, ближайший соратник ‘талина по борьбе с оппозицией в 1923--1927 гг.
     ЋцениваЯ  разговор вчерашних  сторонников,  едва  ли  не  все  историки
воспроизводЯт  мнение Ѓухарина  о расстановке сил в руководстве, о наличии у
него  влиЯтельных  сторонников,  о колебании рЯда членов Џолитбюро  и  т. п.
„умаетсЯ,  куда  более  важным  было  суждение  о  стратегии ‘талина.  ‹идер
"правых"  осознал дилемму:  "‚ыступать  в  открытую или не  выступать?  …сли
выступим,  нас  срежут  как   отщепенцев.  …сли  не  выступим,   нас  срежут
несколькими шахматными ходами и взвалЯт на нас вину, если в октЯбре не будет
хлеба".
     Ќа  наш взглЯд, Ѓухарин,  ђыков, ’омский  лучше  знали  свою  партию  и
обстановку в стране, нежели это представлЯетсЯ многим нынешним авторам. ‘лов
нет,  положение ‘талина и  его  окружениЯ  было очень  сложным.  Ќо  главнаЯ
трудность определЯлась не  сопротивлением  группы членов Џолитбюро. ’рудным,
более чем  трудным оказалсЯ поворот к новой стратегической линии, призванной
ускорить  революционное  преобразование   общества.  ’ребовалось  времЯ  длЯ
переориентации самой партии, общественных организаций,  длЯ  разъЯснительной
работы  среди населениЯ,  в первую очередь  в пролетарских  центрах. Ѓольшое
значение  придавалось  Љоминтерну. ‘талинцы  со своими задачами  справились.
ЊаневрируЯ  в   Џолитбюро,   в  –Љ,  рассылаЯ   документы,  составленные   в
примирительном духе, они нейтрализовали лидеров "уклона", на времЯ успокоили
деревню.  ЊобилизациЯ партаппарата позволила  успешно  провести в  1928 году
очередные съезды  комсомола,  профсоюзов и Љонгресс Љоминтерна. Ћдновременно
отстранЯлись  от  прежней  работы и  переводились на  второстепенную  многие
руководители,  близкие  к Ѓухарину,  ђыкову,  ’омскому.  €мена  последних (в
качестве правых)  еще не  фигурировали в печати. Ќо  весь ход  VI  Љонгресса
Љоминтерна,  закончившегосЯ в  сентЯбре 1928  г.,  нападки  на  председателЯ
€сполкома, разговоры о нем в  кулуарах сомнений не вызывали: Ѓухарин потерЯл
доверие ‚ЉЏ(б) и будет заменен (что  и произошло  весной  1929 г.). Ђ  на VI
съезде  профсоюзов  в  руководство ‚–‘Џ‘  были кооптированы  Љаганович и еще
несколько  партийцев  подобного  настроЯ.  Џротесты  ’омского  поддержки  не
получили. …го даже избрали председателем. Ќо, отлично  понимаЯ происходЯщее,
он от работы самоустранилсЯ.
     Ќыне о причинах стремительного восхождениЯ ‘тали-


     на к  единовластию  говоритсЯ  и пишетсЯ как никогда много. Ћднако мало
изучаютсЯ его самооценки. Њежду тем они поучительны. ЏрислушаемсЯ к одной из
них. ‚ 1937 г. в узком кругу своих приближенных он  сказал прЯмо: "€звестно,
что ’роцкий после ‹енина был самый популЯрный в нашей стране. ЏопулЯрны были
Ѓухарин,   ‡иновьев,  ђыков,   ’омский.  Ќас  мало  знали,  менЯ,  Њолотова,
‚орошилова,  Љалинина.  ’огда  мы были практиками  во  времена  ‹енина,  его
сотрудниками. Ќо нас поддерживали  средние кадры,  разъЯснЯли  наши  позиции
массам. Ђ ’роцкий не  обращал на эти кад