едних независимыми, нарЯду с “кра
     иной и прочими независимыми республиками, к созданию двух палат в
     Њоскве (русской и федеральной) и вообще к глубоким перестройкам,


     что   в   данный  момент  не  вызываетсЯ  ни  внутренней,  ни   внешней
необходимостью и что,  на мой взглЯд, при данных условиЯх нецелесообразно и,
во всЯком случае, преждевременно.
     Џо параграфу 3 незначительные поправки тов. ‹енина носЯт чисто
     редакционный характер.
     Џо параграфу 4, по-моему, тов. ‹енин "поторопилсЯ", потребовав
     слиЯниЯ наркоматов финансов, продовольствиЯ, труда и народного хо
     зЯйства в федеральные наркоматы. …два ли можно сомневатьсЯ в том, что
     эта "торопливость" "даст пищу независимцам" в ущерб национальному
     либерализму тов. ‹енина.
     5. Џо параграфу 5 поправка тов. ‹енина, по-моему, излишнЯЯ.
     <i>€. ‘талин</i> 27 сентЯбрЯ 1922 г.
     ’Ћ‚. ’Ћ‚. ”ђ“ЊЉ€Ќ“ € ‘’ЋЊЋЌџЉЋ‚“
     <i>ЉопиЯ. ‘ секретно</i> ЉопиЯ ’роцкому
     ‚виду ухудшениЯ своей  болезни Я вынужден отказатьсЯ  от присутствиЯ на
пленуме. ‚полне сознаю, насколько неловко и даже хуже, чем неловко, поступаю
по  отношению к вам, но все равно выступить сколько-нибудь удачно не  смогу.
‘егоднЯ Я получил от тов. ’роцкого прилагаемое письмо, с которым согласен во
всем существенном, за исключением, может быть, последних строк о ѓосплане. џ
напишу ’роцкому о своем несогласии с  ним и о своей  просьбе взЯть на  себЯ,
ввиду моей болезни, защиту на пленуме моей позиции.
     „умаю, что эту защиту следует разделить на три части:
     первое  -- защиту основного принципа  монополии внешней  торговли,  -ее
(монополии) полное окончательное подтверждение;
     второе  -  передачу  в особую  комиссию  детальнейшего  обсуждениЯ  тех
практических  планов осуществлениЯ этой монополии,  которые  (планы)  вносит
Ђванесов; в этой комиссии должны  быть представлены  не  менее, как в равном
числе внешторговцы;
     третье - вопрос о работе ѓосплана должен быть выделен отдельно,  причем
Я  полагаю, что с  ’роцким у менЯ, пожалуй, не будет  разногласий,  если  он
ограничитсЯ требованием, чтобы работа ѓосплана, стоЯщаЯ под знаком  развитиЯ
государственной   промышленности,   давала  свой  отзыв   по  всем  сторонам
деЯтельности ЌЉ‚’.
     Ќадеюсь еще  написать сегоднЯ или завтра и  прислать вам свое заЯвление
по  существу данного вопроса на  пленум  –Љ. ‚о  всЯком  случае полагаю, что
принципиальное  значение этого  вопроса так высоко,  что  Я  должен  буду  в
случае,  если  в пленуме не получитсЯ согласие, перенести вопрос на съезд. Ђ
до этого заЯвить о настоЯщем расхождении на фракции  ђЉЏ предстоЯщего съезда
‘оветов.
     <i>‹енин</i> 12 декабрЯ 1922 г.
     ‡аписала ‹. ”[отиева]


     <i>ЉопиЯ</i> ’Ћ‚. ’ђЋ–ЉЋЊ“
     ЉопиЯ: тов. тов. ”румкину и ‘томонЯкову
     ’ов. ’роцкий.
     Џолучил  ‚аш отзыв  на письмо  Љрестинского  и на  планы Ђванесова. Њне
думаетсЯ,  что у нас с ‚ами получаетсЯ максимальное  согласие и Я думаю, что
вопрос о ѓосплане в данной постановке исключает (или отодвигает) спор о том,
нужны ли распорЯдительные права длЯ ѓосплана.
     ‚о всЯком случае Я бы очень  просил  ‚ас взЯть на  себЯ  на предстоЯщем
пленуме   защиту  нашей  общей  точки  зрениЯ  о  безусловной  необходимости
сохранениЯ  и укреплениЯ  монополии внешней  торговли.  ’ак  как  предыдущий
пленум принЯл в этом отношении решение,  идущее целиком вразрез с монополией
внешней торговли и так как в этом вопросе уступать нельзЯ, то Я думаю, как и
говорю в письме  к ”румкину и ‘томонЯкову,  что в случае нашего поражениЯ по
этому вопросу,  мы должны  будем перенести  вопрос на  партийный съезд.  „лЯ
этого  понадобитсЯ  краткое  изложение  наших  разногласий  перед  партийной
фракцией предстоЯщего съезда ‘оветов.  …сли Я успею, Я напишу таковое и  был
бы очень  рад, если  бы ‚ы поступили таким же  образом. Љолебание по данному
вопросу  причинЯет  нам  неслыханный  вред,  а  доводы   против  сводЯтсЯ  к
обвинениЯм   в   несовершенстве  аппарата.  Ќо  аппарат  у   нас  отличаетсЯ
несовершенством всюду  и везде  и отказыватьсЯ из-за несовершенства аппарата
от монополии - значило бы выплескивать с водой из ванны ребенка.
     <i>‹енин</i> 13 декабрЯ 1922 г.
     Џ€‘њЊЋ ’ђЋ–ЉЋЊ“
     <i>ЉопиЯ. ‘. секретно</i> 21 декабрЯ 1922 г.
     ‹ев „авыдович.
     Џроф. ”ерстер  разрешил сегоднЯ ‚ладимиру €льичу продиктовать письмо, и
он продиктовал мне следующее письмо к ‚ам:
     ’ов.  ’роцкий,  как будто удалось  взЯть позицию без  единого  выстрела
простым  маневренным движением. џ предлагаю не  останавливатьсЯ и продолжать
наступление и длЯ этого провести предложение поставить на  партсъезд  вопрос
об укреплении монополии. Ћгласить это на  фракции  съезда  ‘оветов. Ќадеюсь,
возражать не станете и не откажете сделать доклад на фракции.
     <i>Ќ. ‹енин "</i>
     ‚.€. просит также позвонить ему ответ. џ. <i>Љ. “льЯнова</i>
     (написано рукой Ќ. Љ. “льЯновой).


     "‡Ђ‚…™ЂЌ€…"‹…Ќ€ЌЂ*
     Џод  устойчивостью –ентрального  Љомитета, о которой Я говорил  выше, Я
разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть принЯты.
€бо,  конечно,  белогвардеец  в  "ђусской  мысли"  (кажетсЯ,  это  был  ‘.”.
Ћльденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре
против советской  ђоссии  на раскол нашей партии, и когда, во-вторых, ставил
ставку длЯ этого раскола на серьезнейшие разногласиЯ партии.
     Ќаша   партиЯ   опираетсЯ   на  два   класса  и  поэтому  возможна   ее
неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумЯ классами не
могло  состоЯтьсЯ  соглашениЯ. Ќа этот случай  принимать  те или  иные меры,
вообще рассуждать об устойчивости нашего –Љ, бесполезно. Ќикакие меры в этом
случае  не  окажутсЯ  способными  предупредить раскол. Ќо Я надеюсь, что это
слишком  отдаленное  будущее  и  слишком  невероЯтное событие,  чтобы  о нем
говорить.
     џ имею  в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее времЯ
и намерен разобрать здесь рЯд соображений чисто личного свойства.
     џ  думаю,  что  основным в вопросе устойчивости  с  этой  точки  зрениЯ
ЯвлЯютсЯ  такие члены –Љ,  как  ‘талин  и  ’роцкий.  ЋтношениЯ  между  ними,
по-моему, составлЯют большую половину опасности того раскола, который мог бы
быть избегнут и избежанию  которого, по моему мнению,  должно служить, между
прочим, увеличение числа членов –Љ до 50-ти, до 100 человек.
     ’ов. ‘талин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъЯтную
власть, и Я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоватьсЯ
этой властью. ‘ другой  стороны,  тов. ’роцкий, как  доказала уже его борьба
против –Љ  в  свЯзи с  вопросом  о ЌЉЏ‘,  отличаетсЯ  не  только выдающимисЯ
способностЯми. ‹ично он, пожалуй, самый способный человек в настоЯщем –Љ, но
и  чрезмерно  хватающий   самоуверенностью  и  чрезмерным  увлечением  чисто
административной стороной дела.
     ќти  два  качества  двух выдающихсЯ  вождей  современного  –Љ  способны
ненароком привести к расколу, и если наша партиЯ не примет мер к тому, чтобы
этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
     џ не  буду  дальше  характеризовать  других  членов  –Љ  по  их  личным
качествам.  Ќапомню  лишь, что  октЯбрьский  эпизод  ‡иновьева  и  Љаменева,
конечно, не ЯвлЯетсЯ случайностью, но что он  так же мало может быть  ставим
им в вину лично, как небольшевизм ’роцкому.
     €з молодых членов –Љ хочу сказать несколько слов о Ѓухарине и ЏЯтакове.
ќто, по-моему,  самые выдающиесЯ силы (из самых  молодых сил) и относительно
их  надо иметь в виду следующее:  Ѓухарин не только  ценнейший и  крупнейший
теоретик партии,  но также  законно считаетсЯ любимцем  всей партии,  но его
теоретические  воззрениЯ очень  с большим сомнением  могут  быть отнесены  к
вполне марксистским, ибо  в нем  есть нечто  схоластическое (он  никогда  не
училсЯ и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‚ оригинале рукопись не носит никакого заглавиЯ, - ‹. ’.


     ‡атем, ЏЯтаков, - человек,  несомненно,  выдающейсЯ  воли и  выдающихсЯ
способностей, но слишком увлекающийсЯ администраторской стороной дела, чтобы
на него можно было положитьсЯ в серьезном политическом вопросе.
     Љонечно,  и  то, и другое  замечание делаетсЯ мной лишь  длЯ настоЯщего
времени  в  предположении,  что эти оба выдающиесЯ и  преданные работники не
найдут случаЯ пополнить своих знаний и изменить свои односторонности.
     <i>‹енин</i> 25 декабрЯ 1922 г.
     ‘талин слишком  груб,  и этот недостаток,  вполне терпимый  в среде и в
общениЯх  между  нами,   коммунистами,  становитсЯ  нетерпимым  в  должности
генсека. Џоэтому Я предлагаю товарищам обдумать способ перемещениЯ ‘талина с
этого места  и назначить на это место  другого  человека,  который  во  всех
других отношениЯх отличаетсЯ от тов. ‘талина только одним перевесом, именно,
более терпим,  более лоЯлен,  более вежлив и более  внимателен  к товарищам,
меньше  капризности  и  так  далее.  ќто  обстоЯтельство   может  показатьсЯ
ничтожной мелочью. Ќо Я думаю, что с точки зрениЯ предохранениЯ от раскола и
с точки зрениЯ написанного мною выше о взаимоотношениЯх ‘талина и  ’роцкого,
это  не  мелочь,  или  это  такаЯ мелочь,  котораЯ  может получить  решающее
значение.
     <i>‹енин</i> 4 ЯнварЯ 1923 г.
     ЏровереннаЯ мною копиЯ <i>‹. ’роцкий</i>
     I Љ ‚ЋЏђЋ‘“ Ћ ЌЂ–€ЋЌЂ‹њЌЋ‘’џ• €‹€ ЋЃ Ђ‚’ЋЌЋЊ€‡Ђ–€€
     Џродолжение записок, 30 декабрЯ 1922 г.
     џ, кажетсЯ, сильно виноват перед рабочими ђоссии за то, что не вмешалсЯ
достаточно   энергично  и   достаточно   резко   в   пресловутый  вопрос  об
"Ђвтономизации", официально названной, кажетсЯ, ‘‘‘ђ.
     ‹етом, когда этот вопрос возник, Я был болен, а затем осенью Я возложил
чрезвычайные    надежды    на    свое   выздоровление    и   на   то,    что
октЯбрьский-декабрьский  пленумы  дадут  мне возможность  вмешатьсЯ  в  этот
вопрос. Ќо между тем ни на октЯбрьском  пленуме,  ни на декабрьском по этому
вопросу мне  не  удалось  быть, и  таким образом  вопрос  миновал менЯ почти
совершенно.  џ успел только  побеседовать с  „зержинским, который приехал  с
Љавказа и рассказал мне о том, как этот вопрос стоит в ѓрузии. џ успел далее
обменЯтьсЯ парой слов с тов. ‡и-


     новьевым и выразить ему свои опасениЯ по поводу этого вопроса. €з того,
что сообщено  „зержинским,  стоЯвшим  во главе  комиссии,  посланной –Љ  длЯ
"расследованиЯ" грузинского  инцидента,  Я  мог вынести  только еще  большие
опасениЯ.  …сли  дело  дошло  до  того,  что  Ћрджоникидзе  мог   взорватьсЯ
(дорватьсЯ?  ‹.)  до  применениЯ физического  насилиЯ,  о  чем  мне  сообщил
„зержинский, то можно себе представить, в какое  болото  мы  влетели. ‚идно,
всЯ эта затеЯ "автономизации" в корне была неверна и несвоевременна.
     ѓоворЯт, что требовалсЯ единый аппарат. Ћткуда исходЯт эти утверждениЯ?
Ќе  от  того  ли самого российского  аппарата,  как  Я  указал  в  одном  из
предыдущих  номеров  своего дневника,  заимствованного от царизма  и  только
чуть-чуть  помазанного  советским  мирром?  Ќесомненно,   что  следовало  бы
подождать с  этой мерой до тех пор ,пока  могли бы сказать, что  ручаемсЯ за
аппарат, как за свой. Ђ сейчас мы должны по совести сказать обратное: что мы
называем  своим  аппарат,  насквозь еще  чуждый нам  и  представлЯющий собой
буржуазную царскую механику,  преодолеть которую в пЯть  лет, при отсутствии
помощи других  стран и преобладании "занЯтий" военных и борьбы с голодом, не
было никакой возможности.
     Џри таких условиЯх, очень естественно,  что "свобода выхода из  ‘оюза",
которою мы оправдываем себЯ, окажетсЯ  пустой бумажкой, неспособной защитить
российских  инородцев  от   нашествиЯ   того   истинно   русского  человека,
великорусского шовиниста, в сущности, - подлеца и насильника, каким ЯвлЯетсЯ
типичный русский бюрократ.
     Ќет  сомнений,  что  ничтожный  процент  советских  и  советизированных
рабочих будет тонуть в этом море шовинизма великорусской  швали,  как муха в
молоке.  ѓоворЯт в  защиту  этой  меры,  что выделены  наркоматы, касающиесЯ
непосредственно  национальной  психологии, национального просвещениЯ. Ќо тут
ЯвлЯетсЯ вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью и  второй вопрос,
- принЯты ли  с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить
инородцев  от истинно  русских держиморд. џ думаю, мы  этих мер не  принЯли,
хотЯ  и  должны  были  принЯть.  џ  думаю,  что  тут  сыграла  роковую  роль
торопливость и  администраторские увлечениЯ  ‘талина, а также его озлобление
против пресловутого  "социал-шовинизма": озлобление вообще играет в политике
самую  худшую  роль.  џ боюсь также, что тов.  „зержинский, который ездил на
Љавказ  "расследовать"  дело   о  "преступлениЯх  этих   социал-националов",
отличилсЯ  тут только  своим  истинно  русским  настроением  (известно,  что
обрусевший инородец всегда пересаливает по части истинно русских настроений)
и   что  беспристрастие   всей  его   комиссии   достаточно  характеризуетсЯ
"рукоприкладством" Ћрджоникидзе.  џ думаю, что никакой провокацией, никакими
оскорблениЯми нельзЯ оправдать  этого  русского  рукоприкладства и  что тов.
„зержинский непоправимо виноват в том, , что отнессЯ к этому рукоприкладству
легкомысленно.
     Ћрджоникидзе был властью по отношению к остальным гражданам на Љавказе.
Ћрджоникидзе  не  имел  права  на ту  раздражительность,  на  которую  он  и
„зержинский ссылались. Ћрджоникидзе, напротив, должен был вести  себЯ  с той
выдержкой, с которой не обЯзан вести себЯ обыкно-


     венный гражданин, тем более обвиненный в "политическом преступлении". Ђ
ведь, в сущности говорЯ, "социал-националы"  - это были граждане, обвиненные
в политическом  преступлении  и по всей  обстановке этого обвинениЯ только и
могли  так  его  квалифицировать.  ’ут  встает  принципиальный  вопрос,  как
понимать интернационализм.
     <i>‹енин</i>
     II
     Џродолжение записок, 31 декабрЯ 1922 г.
     џ уже писал в  своих произведениЯх по национальному вопросу, что никуда
не  годитсЯ  абстрактнаЯ  постановка   вопроса   о  национальностЯх  вообще.
Ќеобходимо  различать  национализм  нации  угнетающей  и  национализм  нации
угнетенной. Ќационализм большой нации и национализм нации маленькой.
     Џо отношению ко второму национализму мы, националы большой нации, почти
всегда оказываемсЯ виноватыми в бесконечном количестве насилиЯ и даже больше
того  -  незаметно  длЯ  себЯ  совершаем  бесконечное количество  насилий  и
оскорблений. ‘тоит только припомнить мои волжские воспоминаниЯ о том,  как у
нас третируютсЯ инородцы. Љак полЯка называют не иначе, как "полЯчишка", как
татарина  высмеивают  не  иначе,  как "кнЯзь",  как  украинца  не иначе, как
"хохол", грузин  и вообще кавказских  инородцев,  как "кавказский  человек".
Џоэтому интернационализм со  стороны угнетающей, или так называемой  великой
нации   (хотЯ   великой   только  своими   насилиЯми,  великой  только,  как
держиморда), должен состоЯть не только  в  соблюдении формального  равенства
нации,  но  и   в  таком  равенстве,  которое  сокращает  со  стороны  нации
угнетающей,  нации большой,  то  неравенство,  которое  складываетсЯ в жизни
фактически. Љто не  понЯл этого, -- тот решительно не понимает пролетарского
отношениЯ к национальному  вопросу, тот остаетсЯ в сущности  на точке зрениЯ
мелкобуржуазной и поэтому не  может  не скатыватьсЯ ежеминутно к  буржуазной
точке зрениЯ. —то важно длЯ пролетариата? „лЯ  пролетариата не только важно,
но существенно необходимо обеспечение его максимумом  довериЯ в пролетарской
классовой борьбе. —то нужно длЯ этого? „лЯ этого нужно не  только формальное
равенство, длЯ этого нужно возместить  так или  иначе  своим обращением  или
своими уступками по отношению к инородцам то недоверие, ту подозрительность,
те   обиды,   которые   в   историческом   прошлом   нанесла   ему  правЯщаЯ
великодержавнаЯ   нациЯ.  џ   думаю,  что  длЯ  большевика,  длЯ  коммуниста
разъЯснЯть это дальше не  приходитсЯ,  и Я  думаю,  что в данном  случае  по
отношению к  грузинской  нации  мы имеем типичный пример  того,  что сугубаЯ
осторожность,  предупредительность и уступчивость требуетсЯ с нашей  стороны
истинно пролетарским отношением к делу.
     ’от  грузин, который пренебрежительно  относитсЯ к этой стороне  дела и
обвинЯет других в "социал-шовинизме" (тогда как он сам ЯвлЯетсЯ настоЯщим не
только "социал-шовинистом", но и грубым великодержав-


     ным   держимордой),   тот   грузин,   в  сущности,   нарушает  интересы
пролетарской  классовой  солидарности, потому  что ничто  так не задерживает
развитиЯ  и упрочениЯ пролетарской  классовой солидарности, как национальнаЯ
несправедливость,  и ни к чему так не чутки  обиженные нации, как к  чувству
равенства и к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариЯми.
     ‚от почему в  данном случае  лучше  пересолить в сторону уступчивости и
мЯгкости к национальным  меньшинствам,  чем недосолить. ‚от  почему в данном
случае  коренной  интерес  пролетарской  солидарности  и,  следовательно,  и
пролетарской  классовой  борьбы  требует,  чтобы мы  никогда  не  относились
формально к национальному  вопросу, а всегда учитывали обЯзательно разницу в
отношении нации угнетенной или малой к нации угнетающей или большой.
     <i>‹енин</i>
     III
     Џродолжение записок, 31 декабрЯ 1922 г.
     Љакие же практические меры следует принЯть при создавшемсЯ положении?
     ‚о-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик.
Ћб  этой  мере  не может  быть  сомнениЯ. Ћна  нам  нужна,  как нужна  всему
коммунистическому пролетариату  длЯ  борьбы  с всемирной  буржуазией  и  длЯ
защиты от ее интриг.
     ‚о-вторых, нужно оставить союз  социалистических советских  республик в
отношении  дипломатического   аппарата.   Љстати   сказать,   этот   аппарат
исключительный  в  составе  нашего  государственного аппарата. ‚  нем  мы не
допустили  ни  одного  человека,  сколько-нибудь  влиЯтельного,  из  старого
царского  аппарата.   ‚  нем  весь  аппарат,  сколько-нибудь   авторитетный,
составлЯлсЯ из коммунистов. Џоэтому этот аппарат уже завоевал (можно сказать
это  смело)  название  проверенного  коммунистического  аппарата, очищенного
несравненно, неизмеримо в большей степени от старого аппарата, буржуазного и
мелкобуржуазного,  чем  тот,  которым  мы вынуждены  пробавлЯтьсЯ  в  других
наркоматах.
     ‚-третьих, нужно примерно  наказать тов. Ћрджоникидзе (говорю это с тем
большим сожалением, что лично принадлежу  к числу его друзей - работал с ним
заграницей,  в  эмиграции) ,  а также доследовать и расследовать  вновь  все
материалы комиссии „зержинского на предмет исправлениЯ  той  громадной массы
неправильных и пристрастных суждений, которые там несомненно имеютсЯ.
     Џолитически    ответственным    за    эту    поистине     великорусскую
националистическую кампанию следует сделать ‘талина и „зержинского.
     ‚-четвертых, надо ввести строжайшие правила  относительно  употреблениЯ
национального  Языка в национальных  республиках, входЯщих  в  наш  союз,  и
проводить эти правила  особенно тщательно. Ќет сомнениЯ, что,  под предлогом
единства железнодорожной службы, под предлогом


     единства фискального и  тому подобного, у нас,  при  современном  нашем
аппарате,  будет проникать масса злоупотреблений  истинно русского свойства.
„лЯ борьбы с этими злоупотреблениЯми необходима особаЯ изобретательность, не
говорЯ уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутсЯ. ’ут
потребуетсЯ   детальный  кодекс,   который  могут  составить  сколько-нибудь
[толково] только националы, живущие в данной республике.  Џричем  не следует
зарекатьсЯ заранее  никоим образом от того,  чтобы  в  результате  всей этой
работы вернутьсЯ на  следующем  съезде ‘оветов  назад, то есть оставить ‘‘‘ђ
лишь в отношении  военном  и  дипломатическом, а  во всех  других отношениЯх
восстановить  полную  самостоЯтельность отдельных наркоматов. Ќадо  иметь  в
виду, что  дробление  наркоматов  и несогласованность их работы  в отношении
Њосквы и других центров  могут быть парализованы партийным авторитетом, если
он  будет  применЯтьсЯ  со  сколько-нибудь  достаточною  осмотрительностью и
беспристрастием. ‚ред, который  может проистечь  длЯ  нашего  государства от
отсутствиЯ  объединенных   наркоматов  национальных   с  аппаратом  русским,
неизмеримо  меньше,  бесконечно меньше,  чем тот вред, который проистечет не
только длЯ  нас,  но  и  длЯ  сотен  миллионов  в  Ђзии,  которой  предстоит
выступление на исторической авансцене  в  ближайшем  будущем вслед  за нами.
Ѓыло  бы  непростительным  оппортунизмом,   если  бы   мы,   накануне  этого
выступлениЯ  ‚остока и  в начале  его  пробуждениЯ, подрывали свой авторитет
среди  него  малейшей  хотЯ  бы  грубостью  и  несправедливостью   к   нашим
собственным  инородцам. Ћдно  дело  необходимость  сплоченности  сил  против
интернационального ‡апада, защищающего капиталистический  мир. ’ут  не может
быть сомнениЯ,  и мне  излишне говорить о том,  что  безусловно одобрЯю  эти
меры. „ругое дело,  -  когда  мы сами  попадаем  как бы в империалистические
отношениЯ к угнетенным  народностЯм. Ђ  завтрашний день во всемирной истории
будет  именно   таким  днем,   когда  окончательно  проснутсЯ   побежденные,
угнетенные империализмом народы, и когда начнетсЯ  решительный и тЯжелый бой
за их освобождение.
     <i>‹енин</i>


     ЉопиЯ <i>‘екретно</i>
     ‚ –Љ ђЉЏ, ‚ –ЉЉ
     ‚  свое  времЯ  Я  уже высказывалсЯ, и притом  вполне отрицательно,  по
вопросу о  ведомственном  разделении  труда  в Џолитбюро.  Љогда вопрос  был
выдвинут  в  первый  раз,  еще  до  партсъезда,  Џолитбюро  отклонило  такое
предложение. ’еперь  оно  принЯто.  џ считаю  это  решение ошибочным. ‚опрос
считаю важным  в том смысле, что в нем  преломлЯетсЯ неправильный  подход  к
разрешению   прежде  всего  хозЯйственных  вопросов.  ‘читаю  необходимым  в
конкретной  форме выразить свою оценку решениЯ,  так как  не сомневаюсь, что
нам придетсЯ раньше или позже пересматривать этот вопрос.
     „лЯ большей  Ясности беру  пример  с внешней  торговли, котораЯ, как  и
ѓлавконцесском, выделена из  остальных  хозЯйственных вопросов. “же X  съезд
‘оветов вынес постановление, указывающее на  невозможность и  недопустимость
какой-либо самостоЯтельной  линии внешней торговли, котораЯ  должна  ЯвитьсЯ
лишь одним из орудий общехозЯйственного плана. —то можно вывозить, что нужно
вывозить - эти вопросы  решаютсЯ  только  в непосредственной зависимости  от
основных элементов хозЯйства.
     …сли  постановление  говорит  о  "подготовке  материалов" по  ЌЉ‚’, то,
разумеетсЯ,  не   в   техническом  смысле,  а  в  смысле  принципиального  и
практического освещениЯ  каждого  данного  вопроса.  Ќо  освещение  вопросов
внешней   торговли   лежит   <i>вне</i>   внешней   торговли,  точнее   говорЯ:   в
промышленности, сельском хозЯйстве,  транспорте и внутренней торговле. Ќужно
подготовить  материалы из  этих четырех областей  длЯ  того, чтобы облегчить
Џолитбюро решение  вопроса  по  внешней  торговле. Ќо  отсюда  вытекает, что
освещение  вопросов  внешней торговли не  может не лежать на  тех товарищах,
которые ведают основными хозЯйственными вопросами.  —то тт. ђыков и Љаменев,
в  руках  которых находитсЯ  руководство  общехозЯйственной  работой,  будут
естественными   информаторами  Џолитбюро  в  этой  области   --  длЯ  этого,
разумеетсЯ, не нужно никакого специального постановлениЯ, равно как и о том,
например,  что  главным   информатором  по  национальному  вопросу   ЯвитсЯ,
естественно, тов. ‘талин.
     Ћчень  неЯсно,   что  может  дать  в  политическом  смысле   формальное
возложение вопросов Ќаркоминдела на  тов. ‡иновьева,  кроме разве  того, что
пойдут слухи о слиЯнии  Љоминтерна с Ќаркоминдела,  что врЯд ли  выгодно как
длЯ того, так и длЯ другого учреждениЯ.
     ђавным образом, практически нецелесообразно и в  основном неосуществимо
постановление,  которое  поручает  мне  подготовку материалов  по  борьбе  с
меньшевизмом и эсерством.  ‘ерьезное и постоЯнное наблюдение в этой  области
возможно лишь длЯ того, кто стоит у источника материалов, следЯ  за ними изо
днЯ в день: это ‘екретариат –Љ. „умаю, что без всЯкого особого постановлениЯ
члены ‘екретариата  –Љ гораздо лучше  моего могут  подготовлЯть материалы по
этому вопросу. џ не останавли-


     ваюсь на  остальных элементах  разделениЯ труда, так как все  они  либо
просто констатируют то,  что само собой разумеетсЯ (тов. Љалинин информирует
о  крестьЯнах,  тов.  ’омский о  рабочих), либо  врЯд  ли  дадут  какой-либо
практический результат.
     Ќаиболее  существенным считаю  указанное  выше искусственное  дробление
хозЯйственных вопросов, которое, с моей точки  зрениЯ,  ЯвлЯетсЯ результатом
чисто формального отношениЯ  к  задачам и методам  плановой работы.  Ќедавно
членам –Љ и  –ЉЉ разослана была записка тов. ‹енина по  вопросу  о ѓосплане.
—то ЯвлЯетсЯ центром этой записки? Џризнание такого исключительного значениЯ
за  плановой, т. е. согласованной хозЯйственной работой,  что по предложению
тов. ‹енина решениЯ ѓосплана должны - в известных  очень широких  пределах -
иметь даже обЯзательную силу. ‚опрос о  том, должен ли председатель ѓосплана
быть  в  то же  времЯ  председателем  ‚‘Ќ•, имеет  существенное,  но  все же
организационно-техническое,   второстепенное  значение.  –ель  такого  моего
предложениЯ состоЯла  в том,  чтобы обеспечить достаточное влиЯние интересов
госпромышленности в общей схеме  хозЯйства.  Ќыне  –Љ  сделал  в этом смысле
гораздо  более решительный шаг, слив должность зампред-сто с должность ‚‘Ќ•.
‘овершенно   Ясно,  что  одной  и  той  же  цели   можно  достигать  разными
организационными   средствами   и   комбинациЯми,   которые   подлежат   еще
эмпирической проверке. Ќо существо дела состоит в том, чтобы обеспечить всем
хозЯйственным вопросам единство подхода и единство методов разрешениЯ.
     ‚зглЯд на необходимость общехозЯйственного  планового подхода к  ЌЉ‚’ Я
кратко развил в письме к тов. ‹енину во времЯ переписки по вопросу о внешней
торговле.  ‚  своем  ответе  тов.  ‹енин  солидаризовалсЯ  с развитыми  мною
соображениЯми. џ считаю необходимым приложить к  этой записке  оба названные
документа:  т.  е.  мое  письмо  к тов.  ‹енину  и  его ответ,  как  имеющие
непосредственное отношение к изложенным выше соображениЯм.
     <i>‹. ’роцкий</i> 15 нюнЯ 1923 г.
     ЉопиЯ <i>‘ов. секретно</i>
     ‚ ЏЋ‹€’ЃћђЋ
     Џо поводу основных положений о –ЉЉ.
     џ не думаю,  чтобы нынешнЯЯ организациЯ –ЉЉ отвечала той мысли, котораЯ
положена в ее основу.
     Џоэтому воздерживаюсь от критики основных положений, на
     деЯсь на то, что дальнейший опыт подскажет более правильную органи
     зацию.
     ‘читаю необходимым отметить, что назначение тов. ѓусева предсе-


     дателем комиссии по  Љрасной Ђрмии врЯд  ли способно  обеспечить хоть в
минимальной мере нормальную плодотворную работу в этой области. Џолагаю, что
опыт  прошлого  достаточно  Ясен   и  не  требует  с  моей  стороны  никаких
доказательств.
     <i>’роцкий</i> 16 июнЯ 1923 г.
     <i>‘. секретно</i>
     —‹…ЌЂЊ –Љ —‹…ЌЂЊ –ЉЉ
     Ќа  последнем  пленуме  снова,  как  оказываетсЯ,  поставлен  вопрос  о
допущении свободной продажи питей  в фискальных  целЯх  - вопрос,  который Я
считал  погребенным.  ‚виду огромной важности  дела  и  той  исклю-чительной
ответственности, которую  берут  на себЯ  инициаторы  постановки его, считаю
необходимым высказатьсЯ письменно - тем более, что находЯсь в  отпуску, Я на
пленуме не присутствовал.
     „лЯ менЯ совершенно бесспорно, что наш бюджет может держатьсЯ только на
успехах сельского хозЯйства и  промышленности  и  внешней торговли  (экспорт
хлеба, леса и пр.).  Џопытка  перенести бюджет  на  алкогольную основу  есть
попытка обмануть историю, освободив государственный бюджет от зависимости от
наших собственных успехов в области хозЯйственного строительства. ‡аработнаЯ
плата  рабочего далеко  еще  не достигла  довоенного  уровнЯ. ’ем  не  менее
рабочий класс в целом чувствует себЯ в состоЯнии подъема. …сли сюда вернетсЯ
алкоголь, - все  пойдет назад,  вниз.  Ќа проведенную  мною анкету о рабочем
быте  агитаторы-массовики  отвечают:  два  основных  фактора  изменЯют  быт,
во-первых,  восьмичасовой  рабочий  день  и, во-вторых, рабочий меньше пьет,
меньше  бьет жену и детей. Њы подрежем это движение рабочего  класса вверх и
деморализуем партию. Ќе  говорю уже о том,  в какой мере  возврат  к доброму
старому времени уронит наш революционный престиж в международном масштабе.
     ђешительно протестую против этого предложениЯ.
     <i>‹. ’роцкий</i> 29 июнЯ 1923 г.


     ЏђЋ…Љ’ ђ…‡Ћ‹ћ–€€
     ‚виду того, что в партии поднимаютсЯ голоса в пользу  легализации в том
или  другом  виде водочной  торговли,  с  целью  извлечениЯ  государственных
доходов,  Џленум  –ентрального  Љомитета  считает  необходимым  своевременно
положить конец этим тенденциЯм, которые при своем развитии и успехе могли бы
иметь лишь пагубное действие на революцию и партию.
     Њежду бюджетом рабочего государства  и  общим  хозЯйственным  развитием
страны  не  может  не  быть  самой  тесной  внутренней  свЯзи.  “стойчивый и
жизненный социалистический  бюджет  может  и  должен опиратьсЯ  на успехи  в
области сельского  хозЯйства, промышленности, внутренней и внешней торговли.
Џопытка  изъЯтиЯ  народных  средств  при помощи  алкоголЯ, подрывающего  эти
народные  средства  и  деморализующего  правЯщий  рабочий  класс,  неизбежно
привела  бы к экономическому тупику, сорвав едва  лишь  намечающийсЯ процесс
хозЯйственного оживлениЯ и подъема.
     ‡аработнаЯ  плата рабочего,  приближающаЯсЯ  к  двум  третЯм довоенного
уровнЯ, сразу  обнаружила бы свою  недостаточность с возвращением алкоголЯ в
жизненный  обиход  рабочего. ‚  качестве  результата  Явилось  бы  понижение
производительности труда и деморализациЯ.
     ирокие круги партии не могли бы увидеть в легализации алкоголЯ ничего,
кроме меры отчаЯниЯ. “ десЯтков тысЯч  лучших работников опустились бы руки,
не  говорЯ уже  о том, что значительные круги партии оказались бы неспособны
противостоЯть   легализованному   рабочим   правительством   алкоголю.   ‚се
приведенные  соображениЯ побуждают –ентральный Љомитет решительно отвергнуть
и  осудить всЯкую  мысль  легализации  водочной  монополии  или других  форм
свободной продажи водки.
     ’олько  правильнаЯ  и напрЯженнаЯ  работа  по поднЯтию промышленности и
сельского  хозЯйства,  по  упорЯдочению  и  расширению  внешней  торговли, в
соответствии с  решениЯми XII съезда  партии, может  обеспечить устойчивый и
жизненный  бюджет   как   составной  элемент   планового   социалистического
хозЯйства.
     <i>‹. ’роцкий</i> 30 июнЯ 1923 г.


     <i>‘екретно</i> ‚ ЏЋ‹€’ЃћђЋ –Љ ђЉЏ
     —резвычайнаЯ  серьезность положениЯ  заставлЯет нас  (в интересах нашей
партии, в интересах  рабочего класса)  сказать вам  открыто, что продолжение
политики  большинства  Џолитбюро  грозит  тЯжкими  бедами  длЯ  всей партии.
ЌачавшийсЯ  с конца  июлЯ этого года  хозЯйственный и финансовый  кризис  со
всеми вытекающими  из него  политическими, в  том числе  и внутрипартийными,
последствиЯми  безжалостно вскрыл неудовлетворительность руководства партией
как в области хозЯйства, так и особенно в области внутрипартийных отношений.
     ‘лучайность,  необдуманность, бессистемность  решений  –Љ, не сводЯщего
концов с концами в  области хозЯйства, привели  к  тому,  что мы при наличии
несомненных  крупных успехов в  области промышленности, сельского хозЯйства,
финансов и  транспорта, успехов, достигнутых  хозЯйством страны стихийно, не
благодарЯ,  а несмотрЯ на  неудовлетворительное руководство,  или вернее, на
отсутствие  всЯкого  руководства,  -не   только  стоит   перед  перспективой
приостановки этих успехов, но и перед тЯжелым общеэкономическим кризисом.
     Њы  стоим  перед  близЯщимсЯ  потрЯсением  червонной   валюты,  котораЯ
стихийно  превратилась в основную валюту до  ликвидации бюджетного дефицита;
перед  кредитным кризисом,  когда ѓосбанк без риска тЯжкого потрЯсениЯ более
не может  финансировать не только  промышленность и  торговлю  промышленными
товарами,  но  и   закупку  хлеба  длЯ  экспорта;   перед  остановкой  сбыта
промышленных товаров вследствие высоких  цен,  которые объЯснЯютсЯ,  с одной
стороны,  полным  отсутствием планомерного  организаторского  руководства  в
промышленности,  с  другой  стороны,  неверной  кредитной  политикой;  перед
невозможностью   осуществлениЯ    хлебоэкспортной    программы,   вследствие
невозможности  закупать  хлеб;  перед   крайне  низкими  ценами  на  пищевые
продукты, разорительными длЯ  крестьЯнства и  грозЯщими массовым сокращением
сельскохозЯйственного  производства;  перед  перебоЯми  в  выдаче  зарплаты,
вызывающими  естественное  недовольство  рабочих;  перед  бюджетным  хаосом,
непосредственно создающим хаос в государственном  аппарате, -  революционные
приемы сокращений при выработке бюджета и  новых Явочных сокращений  при его
реализации стали из  переходных мер постоЯнным  Явлением, которое непрерывно
сотрЯсает госаппарат и вследствие отсутствиЯ плана в  сокращениЯх, сотрЯсает
его случайно, стихийно.
     ‚се  это   суть   некоторые  элементы  уже  начавшегосЯ  хозЯйственного
кредитного и финансового кризиса. …сли не  будут немедленно принЯты широкие,
продуманные,  планомерные  и  энергичные  меры,  если  нынешнее   отсутствие
руководства  будет продолжатьсЯ,  мы  стоим  перед  возможностью  необычайно
острого  хозЯйственного  потрЯсениЯ,   неизбежно  свЯзанного  с  внутренними
политическими  осложнениЯми и с полным параличом  нашей внешней активности и
дееспособности. Ђ последнЯЯ, как  всЯкому понЯтно, нужна  нам теперь больше,
чем когда-либо, от нее зави-


     сЯт судьбы мировой революции и рабочего класса всех стран.
     ’очно так  же  в  области  внутрипартийных  отношений  мы  видим ту  же
неправильность руководства, парализующую  и разлагающую партию, что особенно
Ярко сказываетсЯ во времЯ переживаемого кризиса.
     Њы объЯснЯем  это не политической неспособностью нынешних руководителей
партии: наоборот, как  бы мы  не  расходились с ними в оценке  положениЯ и в
выборе мероприЯтий к его  изменению, мы  полагаем, что нынешние руководители
при всЯких  условиЯх не могут не быть поставлены партией  на передовые посты
рабочей  диктатуры.  Ќо  мы  объЯснЯем  это  тем,  что  под  внешней  формой
официального  единства  мы  на  деле имеем  односторонний  приспособлЯемый к
взглЯдам  и симпатиЯм узкого кружка подбор людей  и направление действий.  ‚
результате искаженного такими узкими расчетами партийного руководства партиЯ
в значительной степени перестает  быть тем живым самодеЯтельным коллективом,
который  чутко  улавливает  живую действительность,  будучи  тысЯчами  нитей
свЯзанным  с  этой действительностью.  ‚место  этого мы наблюдаем все  более
прогрессирующее,  уже  почти  ничем  не   прикрытое  разделение  партии   на
секретарскую  иерархию и мирЯн, на  профессиональных партийных функционеров,
подбираемых сверху, и прочую партийную массу,  не участвующую в общественной
жизни.
     ќто  факт, который  известен  каждому  члену  партии. —лены  партии, не
довольные тем или иным распорЯжением –Љ или даже ѓубкома, имеющие на душе те
или  иные сомнениЯ,  отмечающие  про себЯ  те  или иные  ошибки, неурЯдицы и
непорЯдки,  боЯтсЯ  об этом  говорить  на партийных  собраниЯх,  более того,
боЯтсЯ  беседовать  друг  с  другом,  если  только  собеседник  не  ЯвлЯетсЯ
совершенно надежным человеком в  смысле  неболтливости: свободнаЯ  дискуссиЯ
внутри  партии фактически исчезла, партийное общественное мнение заглохло. ‚
наше времЯ не партиЯ,  не широкие ее массы выдвигают и выбирают губкомы и –Љ
ђЉЏ. Ќаоборот,  секретарскаЯ иерархиЯ партии все в большей степени подбирает
состав  конференций  и съездов,  которые  все в  большей  степени становЯтсЯ
распорЯдительными совещаниЯми этой иерархии.
     ђежим,  установившийсЯ внутри  партии, совершенно нестерпим, он убивает
самодеЯтельность партии, подменЯЯ партию подобранным  чиновничьим аппаратом,
который действует  без отказа в нормальное времЯ,  но который неизбежно дает
осечки  в   моменты  кризисов   и   который  грозит   оказатьсЯ   совершенно
несамостоЯтельным перед лицом надвигающихсЯ серьезных событий.
     ‘оздавшеесЯ положение объЯснЯетсЯ тем, что объективно сложившийсЯ после
X съезда режим  фракционной диктатуры внутри партии пережил сам себЯ. Њногие
из нас сознательно пошли на непротивление такому режиму Џоворот 21-го  года,
а  затем  болезнь  тов.  ‹енина требовали,  по мнению некоторых  из  нас,  в
качестве  временной меры диктатуры внутри партии.  „ругие товарищи с  самого
начала  относились к ней скептически или отрицательно. Љак  бы то ни было, к
XII  съезду  партии этот режим  изжил  себЯ.  Ћн  стал  поворачиватьсЯ своей
оборотной стороной. ‚нутрипартийные  сцепы  стали  ослаблЯтьсЯ. ЏартиЯ стала
замирать. Љрайние


     оппозиционные,  уже  Явно  болезненные   течениЯ  внутри  партии  стали
приобретать  антипартийный   характер,  ибо  внутрипартийного  товарищеского
обсуждениЯ наболевших вопросов не было. Ђ такое обсуждение без труда вскрыло
бы болезненный характер этих  течений как партийной массе, так и большинству
их  участников.  ‚  результате - нелегальные  группировки,  выводЯщие членов
партии за пределы последней, и отрыв партии от рабочих масс.
     •озЯйственный кризис в ‘оветской ђоссии и кризис фракционной  диктатуры
в партии, в случае если бы создавшеесЯ положение не было в ближайшем будущем
радикально изменено,  нанесут тЯжелые  удары рабочей  диктатуре в  ђоссии  и
российской коммунистической  партии. ‘  таким  грузом  на  плечах  диктатура
пролетариата  в ђоссии и гегемон  ее  - ђЉЏ  не  могут  не  войти  в  полосу
надвигающихсЯ новых мировых потрЯсений иначе,  чем  с перспективой неудач по
всему фронту пролетарской борьбы. ђазумеетсЯ, было бы на первый взглЯд самым
простым решить вопрос в том смысле, что сейчас ввиду  всей обстановки нет  и
не может  быть места длЯ постановки вопроса об  изменении  партийного курса,
постановки в  порЯдок  днЯ новых и сложных задач и  пр.  и пр. Ќо совершенно
очевидно, что такаЯ точка зрениЯ была бы позицией казенного закрываниЯ  глаз
на  действительное  положение, так  как всЯ  опасность в том и состоит,  что
действительного   идейного  и   действенного   единства   --   перед   лицом
исключительно  сложной  внутренней  и внешней обстановки  -  нет.  ‚  партии
ведетсЯ  борьба тем более ожесточеннаЯ, чем более глухо и тайно она иди …сли
мы ставим перед –Љ  этот вопрос, то именно длЯ того, чтобы дать  скорейший и
наименее болезненный  выход  раздирающим партию  противоречиЯм  и немедленно
поставить  партию  на  здоровую  основу.  ђеальное  единство  в суждениЯх  и
действиЯх   необходимы.  ЌадвигающиесЯ   испытаниЯ   требуют   единодушного,
братского, совершенно сознательного, исключительно  активного, исключительно
сплоченного действиЯ всех членов нашей партии. ”ракционный режим должен быть
устранен, и это должны сделать в первую очередь его  насадители:  он  должен
быть заменен режимом товарищеского единства и внутрипартийной демократии.
     „абы реализовать все вышеизложенное и принЯть необходимые меры к выходу
из хозЯйственного, политического и партийного  кризиса, мы предлагаем –Љ как
первый и неотложный шаг созвать  совещание  членов  –Љ с  наиболее видными и
активными работниками,  с тем чтобы  список приглашенных включил в  себЯ рЯд
товарищей, имеющих взглЯды на  положение, отличные от  взглЯдов  большинства
–Љ.


     ЏЋ„Џ€‘€ Љ ‡Ђџ‚‹…Ќ€ћ  ‚ ЏЋ‹€’ЃћђЋ –Љ ђЉЏ Ћ ‚Ќ“’ђ€ЏЂђ’€‰ЌЋЊ ЏЋ‹Ћ†…Ќ€€  Ћ’
15 ЋЉ’џЃђџ 1923 ѓЋ„Ђ
     <i>…. Џреображенский Ѓ. Ѓреслав ‹. ‘еребрЯков</i>
     Ќе соглашаЯсь с некоторыми  пунктами этого письма, объЯснЯющими причины
создавшегосЯ  положениЯ,  считаЯ, что партиЯ  подошла вплотную  к  вопросам,
которые  не могут  целиком  быть  разрешены  практиковавшимисЯ  до  сих  пор
методами, Я вполне присоединЯюсь к заключительному выводу настоЯщего письма.
     <i>Ђ. Ѓелобородов</i>
     ‘   предложениЯми   целиком  согласен,  хотЯ   с   некоторыми  пунктами
мотивировки расхожусь.
     <i>Ђ. ђозенгольц</i>
     <i>Њ. Ђльский</i>
     ‚  основном мысли  этого  обращениЯ  разделЯю.  Џотребность  в прЯмом и
откровенном  подходе  ко  всем  нашим  болЯчкам  так  назрела,  что  целиком
поддерживаю   предложение   созыва   указанного   совещаниЯ,  дабы  наметить
практические пути, способные вывести из накопившихсЯ затруднений.
     <i>Ђнтонов-Ћвсеенко</i>
     <i>A. ‚енедиктов</i>
     <i>€. Ќ. ‘мирнов</i>
     <i>ћ. ЏЯтаков</i>
     <i>B. Ћболенский (Ћсинский)
     Ќ. Њуралов</i>
     <i>’. ‘апронов</i>
     Џоложение  в  партии  и  международное  положение  такое,  что  требуют
необычайного напрЯжениЯ и единства партийных сил, больше, чем когда бы то ни
было. ЏрисоединЯЯсь  к заЯвлению, рассматриваю его <i>исключительно</i> как попытку
воссозданиЯ сплоченности в партии  и подготовки ее  к наступающим  событиЯм.
…стественно, что  в настоЯщий момент не  может быть  речи о  внутрипартийной
борьбе в  какой  бы то ни  было форме. Ќеобходимо,  чтобы  –Љ трезво  оценил
положение и п