tr><td>
     Ђмерика </td> <td>
     59 </td> <td>
     42 </td> </tr> </table>
     "ќкономическаЯ  жизнь"  в   статье  ’ерентьева  "ђазвитие   текстильной
промышленности" (9 марта, No 56) дает  следующее соотношение движениЯ цен на
прЯжу No 32 в Ђнглии и у нас (в рублЯх за пуд) :
     <table> <tr><td>
     1924 г. 1925  г. 1926  г. 1927 г. ‘‘‘ђ 47,84  41,04  41,04 41,04 ЂнглиЯ
38,26 32,85 24,91 18,05
     Џо миткалю та же картина (в копейках за метр) : 1924 г. 1925 г. 1926 г.
1927 г.  ‘‘‘ђ 32,01 27,5 27,5 27,5 ЂнглиЯ 20,01 18,2 15,9 13,1  </td>  </tr>
</table>
     ’аким образом, в  отношении цен на промышленные продукты наше хозЯйство
не только не догонЯет капиталистическое, но резко отстает от него.
     ќти  факты  Явно  показывают  всю нелепость нашей политики  цен.  ‚семи
ораторами  на пленуме,  начинаЯ  с ЊикоЯна, было констатировано, что никаких
успехов в  области снижениЯ  цен в наших  прежних кампаниЯх мы не  добились.
Ќикто не отрицал, что разница между отпускными ценами и розничными из года в
год  растет;  по  исчислениЯм  ‚‘Ќ•,  розничные  накидки на  отпускные  цены
составлЯли  в  среднем: за  1923-24 г.  - 27,4%, за 1924-25 г. - 43,4% и  за
1925-26 г. - 59,8%.*
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ќто по частной торговле.  Џо кооперативной  торговле  систематических
данных нет, и дать их крайне затруднительно, т. к. ассортимент  товаров и их
качество  в зависимости  от  политики  цен  менЯетсЯ  гораздо  резче,  чем в
частной. ‚‘Ќ• (см. "‘водный производственно-финансовый план промышленности",
стр.  109)  подсчитывает,  что если  накидки частной  торговли  превышают  в
1925-26 г.  довоенные  накидки в три  раза, то,  учитываЯ роль кооперативной
государственной торговли, среднЯЯ  накидка всей розничной торговли превышает
довоенную больше, чем  вдвое (43%).  ’о  же, примерно, получаетсЯ по докладу
ЌЉ’орга,  на  который  ссылалсЯ  Ѓухарин  в  своем  заключительном слове  на
ЏЯтнадцатой  Њосковской  Џартконференции  ("Џравда"  от 15 ЯнварЯ,  No  12):
"Љооперативные  цены  ниже  частных  только на  13,6%.  ‘ледовательно,  если
частник продавал в среднем товар  в 25-26 г. за 160% его отпускной  цены, то
кооперациЯ  продавала  за 138%,  т.  е.  и ее накидки  были почти вдвое выше
довоенных.  Ћгромные  прибыли  кооперации,   о  которых  столько  пишетсЯ  в
последнее времЯ, целиком подтверждают, что  кооперациЯ, особенно низоваЯ, не
так уж сильно отстает в своих накидках от частника.


     ’ем не менее пленум, Явно не желаЯ признать  банкротство нашей политики
цен,  решил  продолжать  прежнюю политику и принЯл  постановление о снижении
отпускных  цен  на  5%. ’о  снижение  отпускных  цен, которое,  по  подсчету
Љуйбышева, обойдетсЯ  промышленности примерно в 150 миллионов рублей, отнюдь
не предусмотрено  принЯтым производственно-финансовым планом промышленности.
Љуйбышев   уверЯл,  что   промышленность   сумеет   это  сделать   за   счет
дополнительного  снижениЯ  себестоимости.  Ћднако все  данные  (см.,  напр.,
статью ‹обова "‘ебестоимость должна быть понижена" в "Џравде" от 24 марта No
67) говорЯт за то,  что с себестоимостью будет  хуже,  чем предполагалось по
плану.  ‘ледовательно,  эта  потерЯ   повлечет  неизбежно  за  собой  частью
невыполнение  капитальных работ, а частью новый нажим на  рабочего по  линии
снижениЯ расценок. ‡а этот фактический срыв и без того недостаточного  плана
капитальных работ голосовали и ’роцкий, и ‡иновьев, и ‘милга.
     Љроме  вопроса  о политике промышленных цен, по этому же пункту порЯдка
днЯ подлежал обсуждению вопрос о хлебных заготовках. ЊикоЯн  заЯвил  в своем
докладе, что трудности прошлых лет в этой области изжиты, а в заключительном
слове дошел до утверждениЯ, что в "хлебном деле мы перешли к майской позиции
(1921  г.)  ‹енина,  т.   е.   к   свободному  местному   товарообороту:  во
всероссийском  масштабе  у нас нет  свободной торговли  хлебом".  Џравда,  с
самого  же  начала  доклада  он  должен  был  сознатьсЯ также  в том, что  в
некоторых  отношениЯх  мы  пошли назад  и  дальше  1921  г.  ‚  ‘ибири лежат
невывезенными 35 миллионов пудов влажного хлеба, которые вывезти до весны ни
в  коем случае  не  удастсЯ.  "Њы  мобилизовали, --  говорит  ЊикоЯн, -- все
сушилки, но врЯд  ли это даст возможность  сохранить весь хлеб и уберечь его
от загниваниЯ.  ‘о  времен  Љомпрода  впервые  перед  нами  стоит  опасность
загниваниЯ больших масс хлеба". ќтот  вопрос не  вызвал  на пленуме  никаких
прений, кроме  выступлениЯ ‘милги,  в котором он правильно указал, что здесь
не все благополучно. …сли нам в  этом году удалось значительно понизить цены
на хлеб, то только благодарЯ следующим  причинам:  1) Ќет никакого сомнениЯ,
что  мы  в этом  году извлечем меньшую долю хлебных  излишков, чем в прошлом
году. ’ак, например, на ‘еверном Љавказе, при  повторном хорошем урожае по 1
марта, хлеба заготовлено  даже меньше,  чем в прошлом году -  123 млн. пудов
против 129. ‚ результате, хлеб сосредоточилсЯ у кулаков. "‚се без исключениЯ
наши  обозреватели февральской конъюнктуры, - пишет "ќкономическаЯ жизнь" No
66  от  23  марта,  -  подчеркивают  факт сосредоточениЯ остающихсЯ товарных
излишков в руках зажиточных слоев деревни,  которые  увеличивают свои запасы
еще  и закупками выбрасываемого  на  рынок  хлеба".  ЉулацкаЯ  часть деревни
пополнЯет свой хлебный фонд. 2) Ќаш план в  680 млн. пудов Явно недостаточен
и  с  точки  зрениЯ наших потребностей  в  хлебе,  особенно, если принЯть во
внимание, что он сосредоточен в таких местах, как “рал и ‘ибирь, откуда  его
трудно  доставить  на  рынки  потреблениЯ, а  отчасти  и совсем  не  удаетсЯ
вывезти.  ќто  видно из следующего: а) Ћбразование государственного хлебного
фонда,  вместо  намечавшихсЯ  раньше  50  млн. пудов, теперь  предполагаетсЯ
ЌЉ’оргом сократить до 30 млн.


     пудов,  да и  эти  дать  за счет влажного сибирского хлеба  и  вдали от
железных  дорог,  б)  Џотребительский  рынок находитсЯ  все времЯ  в  крайне
напрЯженном  состоЯнии.  ‚  то  времЯ,  как  заготовительные  цены  на  хлеб
сравнительно  с  прошлым годом  снизились очень  значительно,  хлебные  цены
потреблЯющих  районов  даже несколько выросли. ‚  этом и заключаетсЯ  секрет
успеха   ЊикоЯна:    он   весь   определЯетсЯ   хищническим   использованием
благоприЯтной конъюнктуры, когда при высоком урожае он добилсЯ низкого плана
заготовок и  этим заставил  беднЯка продавать хлеб  по дешевке, а городского
потребителЯ -- покупать хлеб по  дорогой цене. Ќасколько же он на самом деле
овладел  хлебным  рынком,  видно  из  того,  что  этот  монополист,  который
хвастаетсЯ, что он уничтожил "свободную торговлю во всероссийском масштабе",
никак не может,  несмотрЯ  на все постановлениЯ,  снизить  цены  на  хлеб  в
льнодельческих районах.
     ‡акончитсЯ  ли  благополучно  всЯ  эта  операциЯ обираниЯ  и деревни, и
города -  первой на низких ценах, второго на высоких -  сказать трудно. ‘  1
марта до конца кампании осталось  еще заготовить  около  90 миллионов пудов.
‚есьма вероЯтнаЯ гибель части сибирского  хлеба  и  неудачное  распределение
хлебозаготовок по территории  ‘оюза могут заставить повысить  эту  сумму,  а
между тем февральские и мартовские  заготовки  вдут ниже прошлогодних, а  на
“краине и ‘еверном  Љавказе,  где заготовки ЌЉ’орга  почти  прекратились, но
хлеб у крестьЯн есть, цены Явно обнаруживают тенденцию к повышению. Џри этих
условиЯх  вполне  возможно,  что  ЌЉ’оргу придетсЯ  длЯ  пополнениЯ  хлебных
ресурсов пойти  на повышение цен,  что грозит  срывом  всей  политики низких
хлебных цен, и притом в пользу кулака.
     ‚ результате всей этой политики расхождение цен между  промышленными  и
сельскохозЯйственными товарами усилилось, как это  констатировано в  докладе
ЊикоЯна.  –Љ  своей  политикой  цен  и здесь  получил результаты, совершенно
противоположные  тем,   которых  он  добивалсЯ.   Ћсобенно   болезненно  это
сказываетсЯ на специальных сельскохозЯйственных культурах (лен, подсолнечные
семена,  пенька,  масло,  Яйца, шерсть, мелкое кожевенное  сырье), где  наши
заготовки  ниже прошлогодних (по льну,  например,  наши заготовки составлЯют
всего  2/3 заготовки прошлого  года за тот  же период), а частник  платит на
30--40%  дороже государственных заготовителей. ’еперь  уже совершенно  Ясно,
что этот рост цен  на сельскохозЯйственное сырье так  же, как и рост  цен на
промышленные  продукты, ЯвлЯетсЯ результатом  инфлЯции, чрезмерного  выпуска
денег, котораЯ  в  этом году несколько  маскируетсЯ низкими ценами на  хлеб,
благодарЯ   повторному  урожаю  и   отмеченной  выше  политике  ЌЉ’орга.  ‡а
исключением  хлеба,  повышение  цен,  собственно,  носит  всеобщий характер.
ЊикоЯн и здесь  провозгласил, что изживание этих ножниц может идти только за
счет снижениЯ  промышленных цен, но ни в коем  случае не  за счет  повышениЯ
сельскохозЯйственных.  Ќо  этого  Явно  провести  нельзЯ,  и  это  пожелание
остаетсЯ на  словах; на деле,  даже  государственные заготовительные цены на
сельскохозЯйственное  сырье  растут. Џовышены  уже  заготовительные цены  на
подсолнечное масло, Яйца, табак, лен (два раза - сначала на 30 коп., теперь,
в марте, еще на 70 коп.),


     таким образом, получили  премию более зажиточные  крестьЯне и скупщики,
сумевшие удержать  у себЯ лен до марта. ЌарЯду с этим  президиум ‚‘Ќ•  ‘‘‘ђ,
под  угрозой опасности  недовыполнениЯ производственных программ,  признал 8
марта,  что  "необходимо повысить  цены  на все  технические  культуры" (см.
'’руд",  9  марта  No56  -  "Ќедостаток сырьЯ  длЯ  промышленности").  ’аким
образом,    вопреки   заЯвлению   о   недопустимости   повышениЯ   цен    на
сельскохозЯйственное  сырье,   ЌЉ  вынужден  учитывать   последствиЯ   своей
инфлЯционной политики и идти по линии повышениЯ этих цен.
     —то  мы имеем уже медленную инфлЯцию, это видно лучше всего на вопросах
экспорта. „оклад ЊикоЯна констатирует, что из всего  нашего экспорта  только
56,5% прибыльны,  29,6% убыточны  и  13% находЯтсЯ  на грани безубыточности.
“быточными,   по  перечислению  ЊикоЯна,  ЯвлЯютсЯ:  щетина,   масло,  Яйца,
мЯсопродукты и другие сельскохозЯйственные продукты и железнаЯ руда, спички,
лес,  фарфоро-фаЯнсовые   изделиЯ,  трЯпье,  ткани,  консервы.   Џрибыльными
остаютсЯ только  хлеб, нефть и  марганец. ‚ то времЯ как наши цены,  даже по
оптовому индексу ѓосплана, растут (с сентЯбрЯ 1925 года по май 1926 года наш
индекс поднЯлсЯ  со  174 до  194, т. е. на  11  с лишним процентов, а затем,
благодарЯ снижению цен  на хлеб, несколько  упал к  июлю до 182)  ,  мировой
индекс  дает  за тот  же  период  почти  непрерывное понижение  (со  148,2 в
сентЯбре 1925 года  до  133,4  в июле  1926  года  -- т. е.  на  6 с  лишним
процентов).  ’аким образом, если в сентЯбре 1925 года  наш  рубль на мировое
золото составлЯл около 85  коп, то в июле  он  равнЯетсЯ всего 76 коп., а  в
апреле, до понижениЯ  цен на хлеб,  доходил  до  71 коп. (‘м. "ќкономическаЯ
жизнь" от 5 марта, ст. Љауфмана "‘нижение цен и экспорт".)
     ‚  свЯзи с этим, чистым  хвастовством звучит  заЯвление ЊикоЯна,  что в
этом  году  произошел  перелом  в области  нашего  экспорта.  Џриводимое  им
превышение экспорта 1-го квартала этого года (212 млн. руб.) против прошлого
(181 млн. руб.) происходило исключительно за счет хлебных культур. Ќаоборот,
экспорт  сельскохозЯйственного сырьЯ из года  в  год резко падает. Ќа том же
пленуме  Љаминский приводит  следующие данные: в  1924-25 году  экспорт этих
культур составил 115 млн. руб., в  1925-26 году  - 93 млн. руб., на  1926-27
год предполагаетсЯ уже только в размерах 69 млн. рублей.
     ’аким образом, итоги политики цен –Љ сводЯтсЯ к следующему:
     Џовышение всех промышленных цен - отпускных, оптовых и роз
     ничных. ‚ результате, стоимость жизни рабочего растет, а –Љ все времЯ
     упираетсЯ в повышение номинальной заработной платы, требуЯ, чтобы
     рабочий подождал, когда будут снижены цены. ЌарЯду с этим идет повы
     шение себестоимости промышленной продукции.
     Ќастолько сильное понижение качества промтоваров, что оно ЯвлЯ
     етсЯ на деле прЯмой фальсификацией продуктов и обманом потребителЯ.
     Џолитика такого понижениЯ ЯвлЯетсЯ не политикой партии рабочего
     класса, а торгашеской политикой -- написать одно, а продать другое,
     чтобы выжать побольше из потребителЯ.
     ђост цен на все почти продукты сельского хозЯйства, за исключе
     нием хлеба.


     ђост хлебных запасов у кулацкой части деревни.
     ђастущаЯ убыточность экспорта и сокращение экспорта специаль
     ных сельскохозЯйственных культур.
     ђасхождение между нашими и мировыми ценами.
     Ќаличность медленной, но неуклонной инфлЯции.
     ‚ожди оппозиции совершенно не попытались ни дать сколько-нибудь свЯзную
критику политики –Љ, ни развить свою положительную программу. Ќаоборот, свою
позицию они постарались как можно больше замазать. „остигалось  это довольно
элементарным  и  довольно  неловким  способом: оппозициЯ заверЯла,  что  она
никогда не стоЯла за политику повышениЯ цен, умалчиваЯ о том, о каких именно
ценах они говорЯт -  об отпускных или розничных, и стараЯсь представить дело
так, как  будто  бы  никаких расхождений  с –Љ  в  этом  вопросе  у нее нет.
"ѓоворить при таком положении о чьем-либо желании или намерении держать курс
на  повышение  цен,  -- заЯвил тов. ’роцкий, - значит  бредить или старатьсЯ
вызвать бред у других". Ќа естественный вопрос, означает ли это отказ от той
позиции, которую занимала  в  этом  вопросе  оппозициЯ  1923  года,  ’роцкий
отмалчивалсЯ, оставив себе маленькую лазейку: он выразил сомнение, дойдет ли
снижение отпускных цен  до потребителЯ. "Ќо, -- продолжает он, - ‚‘Ќ•,ЌЉ’орг
и  кооперациЯ (подумаешь,  какие бесспорные авторитеты) в один голос говорЯт
-- доведем.  „авайте же проделаем  этот  огромной важности опыт". (Љак будто
этот опыт проделываетсЯ впервые и как будто всЯ нелепость этого опыта уже не
выЯснилась на  практике.) …сли у ’роцкого здесь как будто только дипломатиЯ,
никого не обманывающаЯ и недопустимаЯ -  то ‡иновьев Явно отмежевываетсЯ  от
позиций оппозиции 1923  года: "џ никогда не стоЯл за политику повышениЯ цен,
Я всегда  стоЯл за политику снижениЯ  цен" - это  его заЯвление можно понЯть
только  так,  что ‡иновьев  стоит  на своей прежней  позиции,  на которой он
боролсЯ  с   оппозицией  1923  года.   €  когда  ’роцкий  по   этому  поводу
"дипломатично" молчит, то позволительно спросить, что это  такое: переход на
позицию ‡иновьева  или  полнаЯ беспринципность? € есть ли здесь какаЯ-нибудь
единаЯ позициЯ в этом важнейшем вопросе у  сохранившей единство на почве "16
октЯбрЯ" оппозиции?
     Љак и в вопросе  о капитальных затратах, вожди решили  прикинутьсЯ, что
они стоЯт на позиции –Љ,  и попытатьсЯ обстреливать его с этих позиций.  ќта
жалкаЯ комедиЯ и потерпела жалкий крах. ’роцкий  решил защищать крестьЯнство
от политики –Љ  --  и  запуталсЯ: он привел совершенно фантастический расчет
переплат крестьЯнства за промышленную  продукцию  в  размере двух миллиардов
рублей против довоенного,  радикально разойдЯсь в этом  с  подсчетами своего
ближайшего  единомышленника  Џреображенского.  ќта  цифра  получилась  путем
весьма   простого   приема:   он   определил  сумму   покупок  крестьЯнством
промышленной продукции в  4000  м. р.  и, основываЯсь на том, что цены  этой
продукции  в рублЯх повысились вдвое, половину отнес на переплату. Ћпределив
дальше выигрыш крестьЯнства от снижениЯ  налогов, аренды помещичьей  земли и
т, д.  в 500 млн.  руб.,  он определил общую  сумму  потерь крестьЯнства  от
революции в размере 1500 млн. рублей в год. џковлеву


     не  стоило  большого  труда  показать всю  вздорность  этого  подсчета,
который  не  принимает  во  внимание  того,  что  цены  продуктов  сельского
хозЯйства и оплата  заработка крестьЯн тоже  выше довоенных  и  что если это
принЯть во  внимание, то баланс длЯ крестьЯнства сводитсЯ с минусом только в
400 млн. руб.  Ђ  от  ЊикоЯна  ’роцкий получил  нотацию, что  восстановление
промышленности нельзЯ вести за счет одних рабочих, что часть расходов должна
пасть и на крестьЯн и что нельзЯ рассматривать крестьЯнство как единый класс
и забывать  о  классовом  расслоении  внутри  его. Џопытка  бить  –Љ,  занЯв
цекистскую позицию, кончилась тем, что цекисты недурно обстрелЯли ’роцкого с
оппозиционных позиций.  ’актика  слишком  "хитрого  обхода"  обычно  этим  и
кончаетсЯ.
     ‡авершением  провала оппозиционных  оппортунистов ЯвлЯетсЯ  выступление
’роцкого по вопросу  о перевыборах в ‘оветы.  ‚ своем стремлении прикинутьсЯ
благонамеренным, он  так  увлексЯ своей ролью, что невозможно разобрать, где
кончаетсЯ эта нелепаЯ комедиЯ  и  где  начинаетсЯ действительное сползание к
–ентральному  Љомитету.  „о  дискуссии  оппозициЯ  правильно  отстаивала  то
положение, что политика –Љ  все больше бьет по  рабочему. ’еперь, увлекшись,
очевидно,  своей теорией о  "непонимании" середнЯка, ’роцкий утверждает, что
виноват не –Љ, а... рабочий класс: "Џролетариат не всегда равен сам себе, --
провозглашает он, -- есть одна активность, когда он центростремителен, когда
он  чувствует  себЯ прежде  всего как класс,  когда  цеховое,  национальное,
местное отступает на второй и третий план.  Ѓывают, наоборот, периоды, когда
выдвигаютсЯ больше цеховые, местные, провинциальные  настроениЯ и тенденции.
‘ейчас  центробежные  тенденции временно усиливаютсЯ  и они,  преломленные и
смЯгченные, нашли свое выражение даже на этом пленуме. “силение центробежных
стремлений за счет центростремительных  несомненно  ослаблЯет революционную,
классовую  активность пролетариата. ќто,  конечно, временное снижение. Њожет
быть,  линиЯ  пролетарской  активности  под действием  опасности справа  уже
начинает выправлЯтьсЯ, если верно сказанное тов. Љировым о ‹енинграде".
     —то  означает  эта  мудренаЯ   чепуха?  ‚о-первых,  что  уклоны  –Љ  от
пролетарской линии есть не результат давлениЯ на него мелкобуржуазных слоев,
а  "выражение центробежных  стремлений  рабочего  класса". –Љ,  оказываетсЯ,
ведет,  хотЯ и  цеховую,  но  пролетарскую  линию. ќто,  очевидно, означает,
во-вторых,  что все протесты рабочих  против  рационализации,  против низких
расценок и т. п., с  точки зрениЯ ’роцкого ЯвлЯютсЯ "выражением центробежных
тенденций",  а  не   реакцией,  пусть  иногда  в  уродливых  формах,  против
неправильной политики –Љ, сталкивающего лбом интересы  рабочего с интересами
развитиЯ  производства.  Ќедаром  же  он  заЯвил,  что  этот  конфликт  есть
неизбежный   результат   "амортизационного    провала".   ќто   уже   прЯмое
пособничество ‘талину,  который требует, чтобы за все  противоречиЯ политики
–Љ  расплачивалсЯ  рабочий  за счет его т.  н.  "цеховых интересов". ’роцкий
освЯщает своим авторитетом тот лозунг, которым ‘талин пытаетсЯ прикрыть свое
сползание на  мелкобуржуазные рельсы. Ќичего нет удивительного после  этого,
что в конце своей речи ’роцкий провозгласил прЯмое прекращение борьбы


     против  –Љ.  ‚от  как  он  определЯет,  на что  должна  ориентироватьсЯ
оппозициЯ: "•од  классовых  отношений, - вещает он,  -  в  известный момент,
может  быть,  не  столь отдаленный, заставит  большинство партии повернутьсЯ
лицом  не  против мнимой  левой "опасности",  а  против реальной  опасности,
котораЯ  надвигаетсЯ   справа...  ЏартиЯ,  ее  основное  пролетарское  Ядро,
большинство –ентрального  Љомитета,  мы нисколько  в  этом  не  сомневаемсЯ,
займет  тогда  боевую  линию  против действительно  надвигающейсЯ  классовой
опасности. ЋппозициЯ найдет свое место на этом общем фронте".
     ’роцкий  может  порекомендовать   партии   и  оппозиции  только   одно:
подождать, - подождать пока "кандидат в могильщики революции", как он назвал
‘талина  незадолго  перед  дискуссией,   под  влиЯнием  спасительной  правой
опасности  (при этом он даже не имеет в виду ни  Љалинина,  ни  ђыкова, боже
упаси. Љогда Љалинин принЯл это на свой счет, ’роцкий крикнул: "„а нет же, Я
говорил -- с опасностью справа, с мелкобуржуазной стихией!") начнет боротьсЯ
за пролетарские интересы, и  тогда присоединитьсЯ  к нему. Љак  можно  после
этого говорить, что акт 16 октЯбрЯ есть маневр, а не капитулЯциЯ.
     Ћкончательно  ли  запуталась  оппозициЯ  16 октЯбрЯ  в  своих  мудреных
маневрах -- сказать еще трудно. Ќо, что она запуталась очень основательно, в
этом после ее выступлений на пленуме -- не может быть никаких сомнений.
     <i>‚. Њ. ‘мирнов</i> [конец марта 1927 г.]
     <i>‘. секретно</i> ‚ ЏЋ‹€’ЃћђЋ –Љ ‚ЉЏ (б)
     “важаемые товарищи!
     ‡а китайскими событиЯми Я  могу следить сейчас только по газетам. Љакие
даны инструкции - Я не знаю. Ќо обращает на себЯ внимание то, что, в свЯзи с
развитием китайской революции,нно  в  ее военной  форме,  нигде  в печати не
ставитсЯ вопрос о ‘оветах. Њежду тем, мне кажетсЯ, что вопрос этот на данной
стадии получает прЯмо-таки решающее значение. преимуществе
     ЉитайскаЯ революциЯ владеет такими пролетарскими центрами,
     как анхай и •анькоу, не говорЯ о рЯде других пунктов меньшего значе
     ниЯ. ‚се говорит, казалось бы, за то, что в этих пролетарских районах
     должны быть в первую голову организованы ‘оветы рабочих депутатов.
     ђеволюционное сотрудничество пролетариата с городской и дере
     венской беднотой есть вопрос жизни и смерти длЯ дальнейшего продвиже
     ниЯ китайской революции. Љак бы ни смотреть на вопрос о дальнейших
     взаимоотношениЯх коммунистической партии и ѓоминдана, Ясно одно:
     повседневное политическое, административное и бытовое сотрудничество
     сотен тысЯч рабочих с многими миллионами полупролетарских и мелко
     буржуазных элементов города и деревни не может осуществлЯтьсЯ только


     через верхушечную,  по существу, организацию  ѓоминдана,  насчитывающую
около 300.000 членов партии. ’акое действительное,  подлинное,  повседневное
сотрудничество  пробужденных  революцией  народных  масс  может  совершатьсЯ
по-настоЯщему  только  через  создание   ‘оветов   рабочих,   ремесленных  и
крестьЯнских депутатов.
     3. ЌациональнаЯ армиЯ, политическое воспитание которой начато,
     неизбежно разбухает за счет присоединениЯ к ней провинциальных сил,
     совершенно сырых в политическом отношении. Ћфицерские кадры, на
     сколько можно судить по доступным материалам, характеризуютсЯ
     буржуазно-помещичьим происхождением и такими же тенденциЯми.
     ЋпасениЯ китайского бонапартизма, по-видимому, довольно сильны в
     революционных кругах ЉитаЯ; и никак нельзЯ сказать, чтобы эти опасе
     ниЯ были неосновательны. ‚ данных условиЯх, казалось бы, нет более
     серьезной меры против такого рода опасностей, как создание солдатских
     секций ‘оветов депутатов, начинаЯ с гарнизонов крупнейших рабочих
     центров.
     ‘амо собою разумеетсЯ, что создание ‘оветов должно быть тща
     тельно сообразовано со всеми классовыми, местными и иными условиЯ
     ми и особенностЯми так, чтобы не дать случайного перевеса там или здесь
     реакционным элементам, не внести потрЯсений в войска и пр. и пр. Ќо все
     говорит за то, что нельзЯ дальше откладывать задачу действительного
     закреплениЯ завоеванных территорий посредством созданиЯ ‘оветов тру
     дЯщихсЯ и эксплуатируемой массы китайского населениЯ.
     ’олько таким путем могут быть проведены и будут проведены
     радикальные аграрные преобразованиЯ, где условиЯ допускают - "ре
     формистским" путем, а там, где имеютсЯ помещики и поддерживающие
     их военные отрЯды -- "революционным" путем.
     ‘ейчас изменников и перебежчиков убеждают, особенно если это
     генералы. ‘оздание низовых ‘оветов поможет радикально изменить этот
     режим. Ѓез беспощадной расправы над милитаристами, главарЯми шаек,
     бесчисленными генералами и бандитами нельзЯ установить в Љитае, после
     рЯда лет гражданской войны, твердого демократического порЯдка. Ђ
     суроваЯ расправа немыслима, если не создать длЯ нее твердой опоры в
     низах. ’акой опорой могут быть только ‘оветы депутатов пролетариата,
     солдат и бедноты.
     ‘амо собой разумеетсЯ, что эти ‘оветы должны стать и станут орга
     нами борьбы за власть или органами власти на местах.
     ‚ыбирать в ‘оветы будут все те слои и группы населениЯ, которые
     фактически в данных условиЯх, в данном районе, в данное времЯ идут с
     революцией и поддерживают ее. ќто обнаружитсЯ, с одной стороны, на
     отношении этих слоев к пролетариату, его стачкам и пр., а с другой сто
     роны, на их отношении к национальной армии. Џолитическое сотрудниче
     ство, как и политическое размежевание, пойдут по большим линиЯм клас
     совой борьбы, а не по искусственным организационным схемам ѓомин
     дана (одна треть коммунистам, две трети интеллигенции и купечеству
     и пр. и пр.).
     џ не ставлю здесь вопроса о взаимоотношениЯх коммунистической


     партии и ѓоминдана.  „умаю,  однако, что  советскаЯ  система поможет  в
короткий срок правильно поставить и этот  вопрос. ‚ Љитае советскаЯ  система
будет,  по  крайней  мере   в  ближайший  период,  не  орудием  пролетарской
диктатуры,    а    орудием   революционно-национального    освобождениЯ    и
демократического  объединениЯ страны. ‚ этот период ‘оветы будут  стоЯть  не
под диктатурой одной партии, а под руководством блока партий, при неизбежной
их внутренней борьбе,  неизбежных сдвигах  и пр. Џопытки ѓоминдана, опираЯсь
на  опыт  ђоссии,  установить  диктатуру  одной  партии,  т.  е.  самого  же
ѓоминдана, с полным подчинением  ему компартии, ЯвлЯютсЯ, по существу  дела,
контрреволюционными и будут неизбежно выделЯть из себЯ фашистские тенденции.
„иктатура   пролетариата  в   условиЯх  ‘оветского  ‘оюза,   находЯщегосЯ  в
капиталистическом  окружении,  мыслима   только  в  форме  диктатуры  единой
коммунистической партии. Ќо в Љитае дело идет  о национально-демократической
революции,  а не  о социалистической.  Ќационально-демократическаЯ революциЯ
должна   обеспечить   полную  свободу  классовой   борьбы  пролетариата   и,
следовательно,   полную  самостоЯтельность   коммунистической  партии,   как
руководительницы   этой   борьбы.  “спех  революции   немыслим  без  тесного
длительного,  все  более глубокого сотрудничества  пролетариата  с  низовыми
массами города  и  деревни. ќто сотрудничество и будет  осуществлЯтьсЯ через
‘оветы,  в  виде  блоков  партий,   в  виде  влиЯниЯ  рабочих  депутатов  на
беспартийных и пр. и пр.
     <i>‹. ’роцкий</i> 31 марта 1927 г. ѓагры.
     ЏЋ ЏЋ‚Ћ„“ ‹…‚Ћ‰ ЋЏЏЋ‡€–€€ ѓ…ђЊЂЌ‘ЉЋ‰ ЉЋЊЏЂђ’€€
     „орогой товарищ!
     џ  прочитал  сейчас впервые один  из  номеров информационного бюллетенЯ
левой оппозиции германской  компартии (No 5--6, 1 марта 1927 г.). ќтот номер
дает более или менее Ясное представление об общей физиономии группы Њаслова,
”ишер, “рбанса и других.
     1. ЌельзЯ не констатировать, что утверждение,  будто эта  группа  ведет
ренегатскую   борьбу  против  ‘оветского  ‘оюза,  объЯвлЯЯ  его   буржуазным
государством, ЯвлЯетсЯ неправдой. Ќаоборот, группа очень резко ставит вопрос
о борьбе против  империалистской интервенции, угрожающей ‘оветскому ‘оюзу. ‚
своем заЯвлении XI съезду германской компартии группа говорит:
     "Њы-то уж,  наверно, будем  стоЯть  за ‘оветскую  ђоссию  всеми  нашими
силами,  совсем по-иному,  чем  "друзьЯ" из лагерЯ реформистов".  ‚ открытом
письме к партийному съезду говоритсЯ:
     '’очно   также  мы  отклонЯем   ложные,  некоммунистические  воззрениЯ,
развиваемые в русском вопросе, например, Љацем, Љор-шем или варцем.


     "Њы  видим в ‘оветской ђоссии первое  пролетарское  государство  мира и
отвергаем всЯческие  разговоры  о  "буржуазном" характере русской  революции
(Љорш),  или  о  подготовке  "настоЯщей  пролетарской  революции"  в  ђоссии
(варц), как ликвидаторские. Џоддержку пролетарской  ђоссии  против  всЯкого
империалистского нападениЯ  и против клеветнической кампании  меньшевиков мы
считаем,   как  и  всегда,  само  собою  разумеющейсЯ  обЯзанностью  каждого
коммуниста".
     ‚  тексте  даетсЯ ссылка на соответственные выступлениЯ  представителей
левых в Џарламенте и  пр.,  с  резким  отмежеванием  от ультралевых. Џравда,
можно считать, что общаЯ линиЯ этих  левых наносит вред мировой революции, а
следовательно, и обороне ‘‘‘ђ. Ќо тогда так  надо и говорить. ќто уже вопрос
общеполитической  оценки.  Ќо  факты   надо   брать  такими,  каковы  они  в
действительности.  ‹евые решительно отмежевывали и  отмежевывают себЯ в этом
коренном вопросе от ультралевых  и выдвигают рЯд предложений, имеющих  своей
задачей  более  конкретную постановку борьбы  против опасностей,  угрожающих
‘‘‘ђ. ќтот факт представлЯетсЯ мне основным с  точки  зрениЯ возможности или
невозможности теперь же, или позже, вернуть этой группе место в Љоминтерне.
     2. ‚ числе мероприЯтий, предлагаемых левыми длЯ борьбы с интервен
     цией (созыв конференции транспортных рабочих, морЯков, рабочих во
     енной промышленности и пр.) имеетсЯ и предложение:
     "Ќемедленного  созыва  Ђнгло-ђусского  комитета,  реформистские   члены
которого -- само собою разумеетсЯ - ничего не предпримут против "своей", ими
поддерживаемой империалистской буржуазии, в ответ на  что  использовать этот
повод  длЯ  разоблачениЯ  этих  изменников  и,  таким   образом,  наверстать
упущенное при английской генеральной стачке, дабы раскрыть глаза английскому
пролетариату на "левый" и правый  реформизм". ќто предложение представлЯетсЯ
вполне правильным и политически целесообразным. ‚сЯ коммунистическаЯ печать,
по инициативе нашей печати, немало говорила за последний период об опасности
интервенции. Ђнгло-ђусский комитет, который, как нам говорЯт, "не труп", все
времЯ молчал. Њежду английским и советским правительством происходит  резкий
обмен нот, ЯвлЯющийсЯ со  стороны Ђнглии Явной  угрозой миру - Ђнгло-ђусский
комитет  молчит.  ЃританскаЯ артиллериЯ  расстреливает Ќанкин, Ђнгло-ђусский
комитет молчит. …сли  он существует, почему он молчит? Ђ если не существует,
почему замалчиваетсЯ  его  смерть? Њы видим  здесь ухудшенное повторение той
политики, которую русскаЯ оппозициЯ обличала после  срыва всеобщей  стачки в
Ђнглии  и  во  все  времЯ,  когда  длилась  стачка   углекопов,  каждодневно
предававшаЯсЯ британскими членами Ђнгло-ђусского комитета. •отим мы того или
не хотим, но мы выступаем сейчас как укрыватели английских меньшевиков,  про
которых ‹енин писал, что они гораздо хуже русских.
     3. ‚ статье, посвЯщенной предстоЯщему тогда ќссенскому съезду гер
     манской компартии, обстановка характеризуетсЯ следующими словами:
     "ЋтносительнаЯ стабилизациЯ капитализма в ѓермании отража-


     етсЯ в  упрочении влиЯниЯ реформистов на пролетариат. ќто  обнаруживают
не  только  все  парламентские выборы  последнего  времени, но, что  гораздо
важнее, все профессиональные  выборы". „альше,  в  той же  статье мы  читаем
заЯвление исключительной важности,  которое бросает  свет на особый характер
"стабилизации"  ѓермании: "‚  действительности,  величайшаЯ ошибка левых  на
этом  партийном  съезде* состоЯла  в том, что  они  <i>недостаточно  беспощадно
сказали  партии  о  тЯжести  поражениЯ 1923  года,  не  сделали  необходимых
выводов, не разъЯснили партии трезво и неприкрашенно тенденций относительной
стабилизации капитализма и  не выставили, в  соответствии с  этим, программы
непосредственно предстоЯщего  периода борьбы  и  его лозунгов,</i>  что  было бы
вполне возможно,  нарЯду с вполне правильным и  абсолютно необходимым резким
подчеркиванием  программных  положений".  <i>(Љурсив  мой.)</i>  џ  думаю, что  это
признание,  правильное  по  существу,  имеет  исключительную  ценность,  как
показатель того,  что левые в  этом вопросе  многому научились. —то наиболее
острый период революционной ситуации упущен; что началсЯ уже отлив; что этот
отлив  будет  из  месЯца в месЯц становитьсЯ сильнее,  - это было достаточно
Ясно уже  в ноЯбре-декабре 1923 года. Ѓрандлер,  один из  главных виновников
политики, приведшей к исключительному поражению пролетариата, не хотел этого
признавать.  Ћн  говорил, что революционнаЯ  ситуациЯ  "развиваетсЯ". ’о  же
самое  говорила Љлара –еткин. Ќо и  левые  не оценивали  тогда всей  глубины
поражениЯ и поэтому не предвидели  неизбежности резкого и глубокого поворота
всей политической обстановки. Ѓолее того, они готовы были  сгорЯча зачислить
в "ликвидаторы" тех, кто на неизбежность этого  поворота  тогда же указывал,
предостерегаЯ против такой политики,  котораЯ была бы абсолютно правильной и
необходимой  в  течение 1923 года, но котораЯ  могла стать крайне опасной  и
даже гибельной в течение 1924 года, этого безусловно стабилизационного года.
–итированнаЯ статьЯ  совершенно  правильно говорит о том,  что в  результате
поражениЯ,  с   одной  стороны,  неправильной  оценки  его  значениЯ  и  его
последствий, с другой, -  в левом лагере встречалось, - а по нашему  мнению,
преобладало - "совершенно фальшивое понимание того, что означало "левизну" в
тогдашних условиЯх". ’ак, многие левые, по словам статьи, - мы сказали бы --
левое течение в целом, -- считало тогда "принципиально недопустимым говорить
о замедлении  темпа революции".  ќто очень метко сказано. ‹евизна состоЯла в
поверхностном  нетерпении  и  в  нежелании  "миритьсЯ"  с  тем  фактом,  что
исключительнаЯ  по  своему  значению  революционнаЯ  ситуациЯ  на  этот  раз
упущена.  ‚  этом вопросе левые  странным  образом совпадали  с  Ѓрандлером,
исходЯ,  разумеетсЯ, из разных  тенденций.  Ѓрандлер стремилсЯ замаскировать
размеры  поражениЯ, обвинЯл нас в  "переоценке" революционной  ситуации 1923
года  и изображал из себЯ  оптимиста  в  отношении  завтрашнего  днЯ. ‹евые,
продолжаЯ выдвигать непо-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Ќа  ”ранкфуртском  съезде  весной  1924 года,  когда левые перенимали
власть из рук брандлерианцев.


     средственно   революционную  перспективу,  тем  самым  вынуждены   были
преуменьшать  значение  поражениЯ  1923 года  и  рассматривать  политическую
обстановку   1924  года   не   как   результат   резкого   поворота,  а  как
непосредственное  продолжение  того,  что  предшествовало.  Ќа  V  конгрессе
Ѓрандлер  резко осуждал  оценку обстановки со стороны  ’роцкого. Ќи  один из
левых  не поправил его. Ќаоборот,  в этом пункте царило  согласие. ‘талин  в
эпоху V конгресса, т. е. через полтора года  после начавшейсЯ стабилизации и
революционного отлива,  говорил о  повороте масс влево  (!).  €менно из этой
оценки вытекала  неправильнаЯ общаЯ  установка, котораЯ  привела  в ѓермании
левое  руководство  к  рЯду  ошибок  и  облегчила  его  быструю  ликвидацию.
Ќеправда, будто мы были согласны с Ѓрандле-ром в  его политике 1923 года или
в оценке им обстановки после  поражениЯ. Њы радикально расходились с ним. Ќо
именно   поэтому   мы   не   смогли   принЯть   программы  действиЯ   левой,
несообразовавшейсЯ   с   уже  происшедшим  резким   поворотом   политической
обстановки.
     ‡а протекшие с того  времени три  с лишним года,  Ѓрандлер  не научилсЯ
отличать лицо революции  от ее спины. Ћн это показал как в немецких, так и в
русских  делах.  —то касаетсЯ левых, то  они,  как  показывают  цитированные
строки, научились многому.
     Ќеверно,  будто  левые (Њаслов, ђ.  ”ишер, “рбанс  и  др.) отрицают так
называемую стабилизацию. Ќаоборот, как  мы видели из цитированных строк, они
отчетливо  признают  ее  -  и  вполне  правильно  -  не  в  виде   какого-то
автоматического процесса,  а в виде изменившегосЯ соотношениЯ классовых сил.
Ћни совершенно правильно  видЯт основной политический признак стабилизации в
усилении  реформистских  влиЯний  на пролетариат. Џричину этого  они  вполне
правильно  видЯт в революционном поражении осенью 1923 года, когда партиЯ не
сумела использовать безусловно  революционную обстановку и  повести за собою
безусловно  революционные  массы  на   завоевание  власти.  ќто   гигантское
поражение, после  гигантских  испытаний  и  надежд,  не могло  не  повести к
понижению  революционной  активности   пролетариата   и,   следовательно,  к
передвижке  соотношениЯ  политических сил в  сторону буржуазии. Џолитическое
укрепление буржуазии  открывало  ей возможность вести политику, направленную
на укрепление ее экономических позиций. Ћтсюда самаЯ возможность целого рЯда
государственных мероприЯтий, пролагавших пути экономической "стабилизации".
     ЋбвинениЯ в  отрицании экономической  стабилизации, которые делаютсЯ по
адресу  русской  оппозиции,  бессмысленны.  ќкономический  хаос 1923 года (в
ѓермании)  не  мог  быть  длительным   состоЯнием:  политическое  укрепление
буржуазии неизбежно должно было повести к экономическому упорЯдочению, а это
последнее -- к дальнейшему укреплению  капиталистических позиций. Ќо в эпохи
таких концентрированных перемен  нужно более, чем когда  бы то ни было, Ясно
понимать  экономические   и  политические   ЯвлениЯ  в   их   диалектической
зависимости. Њы не имеем ничего общего с  пошлым фатализмом, гласЯщим, будто
наступление стабилизации  (как? откуда? почему?) прервало развитие революции
в ѓермании. ђеволюцию прервали не экономические факторы, а полити-


     ческие: неспособность коммунистической партии справитьсЯ с обстановкой.
ќкзамен и  провал  партии произошли  на  глазах  всего  пролетариата,  всего
народа. Ћтсюда  поиски  выходов из безнадежного  кризиса  на  других  путЯх,
причем руководЯщаЯ роль переходит уже к  буржуазии. Љто этого не понЯл,  тот
не понЯл ничего.
     ‹евые,  как мы видим, понЯли резкое изменение обстановки в  конце  1923
года.  ‘амо по  себе это уже есть знак возросшей политической зрелости. Ќаша
эпоха,  в отличие  от довоенной,  есть эпоха  крутых политических поворотов.
Ќужно  уметь вовремЯ  их  констатировать и оценивать. ѓоворить через полтора
года после начавшегосЯ  отлива, что  массы "левеют", значит  идти  навстречу
величайшим ошибкам. ‹евые теперь понЯли это. ’е оговорки, которые они делают
к  этой оценке, имеют второстепенное значение  и вытекают из  их  вчерашнего
днЯ. Ћни  понЯли  самое  главное,  а именно, что те методы и приемы, которые
были  правильны  в 1923 году, могли стать  пагубными  в  1924-25  г. г.  Ћни
понЯли,  что  нет  ничего  "принципиально  недопустимого"  (!)  говорить   о
замедлении   темпа    революционного   развитиЯ.   Ќаоборот,   принципиально
недопустимо не считатьсЯ с фактами, если не хочешь расшибить себе голову.
     ‘овсем  иначе  обстоит  дело  с  немецкими  "ультраправыми".  Џризнание
относительной стабилизации  (см. их орган  "ЉоммунистическаЯ политика"  от 1
марта  1927 года)  они  начисто  отрицают. Ћни  считают  простым  лицемерием
заЯвление, что из  развитиЯ  этой стабилизации возникнет новаЯ революционнаЯ
ситуациЯ. Љаким образом,  спрашивают они, из стабилизации, т.  е.  упрочениЯ
капитализма, может  вырасти революционнаЯ ситуациЯ? Ћни  берут  стабилизацию
так же фаталистически, как и оппортунисты -- только с другого конца. „лЯ них
стабилизациЯ  есть самодовлеющий процесс упрочениЯ капитализма. „лЯ  нас это
прежде всего  процесс классовой борьбы, с изменениЯми  соотношениЯ сил  в ту
или   другую   сторону.   Љаждый  новый   этап   стабилизации  воспроизводит
противоречиЯ  между  классами  и  между  капиталистическими государствами  в
новой, более высокой форме, с постоЯнной тенденцией к  их обострению. €менно
в  этой диалектике  заложена неизбежность как  революционных,  так и военных
потрЯсений. ’олько жалкие  пошлЯки могут думать, что коммунистическаЯ партиЯ
нужна  лишь  длЯ  непосредственно революционных  ситуаций. Њожно  сказать  с
уверенностью, что нынешнЯЯ империалистическаЯ эпоха позаботитсЯ о том, чтобы
недостатка в революционных ситуациЯх не было. Ќужно только, чтобы германскаЯ
коммунистическаЯ партиЯ  использовала нынешний  стабилизационный  период длЯ
надлежащей подготовки. ‘о стороны Ѓрандлера  успехов не  видно,  со  стороны
левых успехи несомненные.
     4. ‡ащищаЯсь  от  обвинениЯ в нарушении принципов коммунизма,  левые  в
своем открытом письме к XI партийному съезду  заЯвлЯют, что  они  никогда не
нарушали   "основных   принципов    о   революционном   парламентаризме,   о
революционной работе  в реформистских массовых организациЯх, прежде всего, в
профсоюзах; о строительстве рабочих ‘оветов, как они (принципы) были принЯты
на ‚тором Њировом  Љонгрессе, после чего  все больше приходили в  забвение".
ќто место производит странное


     впечатление. Ћно  может  быть понЯто так, будто  программно-тактическое
формирование  Љоминтерна закончилось  на ‚тором Љонгрессе.  ќто  впечатление
усиливаетсЯ воспоминанием  о том, что  левые были на ’ретьем и  на —етвертом
конгрессах  в оппозиции.  •одЯт  слухи,  будто  некоторые  из  левых считают
решениЯ ’ретьего Љонгресса ошибочными.  …сли это так,  то  они уроки 1923-24
годов  не  хотЯт   перенести  на  1921  год.   Ќепосредственно  послевоенный
хаотический  прилив масс не  мог привести к  победе за отсутствием настоЯщей
революционной партии,  свЯзанной с этими массами.  Ђ когда партиЯ сложилась,
правда лишь вчерне, в массах уже началсЯ отлив. Ћтсюда выросли ошибки партии
во времЯ  мартовских  боев 1921  года. ’ретий Љонгресс эти  ошибки взвесил и
оценил и  дал  программу  подготовительного периода к новым  боЯм. Џонимание
поворота  1921 года