льно тесное  соприкосновение  с  античной  культурой.  ‚близи  греческих
колоний  поЯвлЯлось  смешанное  эллино-скифское  население.  ‘кифские   цари
строили дворцы в греческих городах, скифскаЯ знать  ездила  в  самую  ѓрецию
учитьсЯ;  в  скифских  курганах  находЯт  вещи  высокохудожественной  работы
греческих мастеров, служившие обстановкой скифских жилищ.
     …ѓЋ ‡ЌЂ—…Ќ€…. ‚се эти данные имеют большую  общеисторическую  цену;  но
они относЯтсЯ больше к истории нашей страны, чем к  истории  нашего  народа.
Ќаука пока не в состоЯнии уловить прЯмой исторической свЯзи  этих  азиатских
посетителей южной ђуси с славЯнским населением, позднее здесь  поЯвлЯющимсЯ,
как и влиЯниЯ их художественных заимствований и культурных  успехов  на  быт
полЯн, северЯн и проч.
     ЏрисутствиЯ славЯн среди этих древних народов  незаметно.  €  сами  эти
народы остаютсЯ этнографическими загадками. €сторическаЯ этнографиЯ,  изучаЯ
происхождение  всех  этих  народов,  пыталась   выЯснить,   какие   из   них
принадлежали к кельтскому и какие к германскому или славЯнскому  племени.  ‚
такой  постановке  вопроса   есть,   кажетсЯ,   некоторое   методологическое
недоразумение. ќти племенные группы, на которые мы теперь делим  европейское
население, не суть какое-либо первобытное извечное деление человечества: они
сложились исторически и  обособились  в  свое  времЯ  каждаЯ.  €скать  их  в
скифской  древности  значит  приурочивать  древние  племена   к   позднейшей
этнографической классификации. …сли эти племена и имели  общую  генетическую
свЯзь с позднейшим  населением  …вропы,  то  отдельным  европейским  народам
трудно найти среди них своих прЯмых специальных предков  и  с  них  начинать
свою историю.
     ЌЂ—Ђ‹њЌ›…  ”ЂЉ’›  ‚  €‘’Ћђ€€  ЌЂђЋ„Ђ.  Ќачало  истории  народа   должно
обозначатьсЯ какими-либо более Явственными, уловимыми признаками. €х надобно
искать прежде всего в памЯти самого народа.  Џервое,  что  запомнил  о  себе
народ, и должно указывать путь к началу его истории. ’акое  воспоминание  не
бывает случайным, беспричинным. Ќарод есть население,  не  только  совместно
живущее, но и совокупно действующее, имеющее  общий  Язык  и  общие  судьбы.
Џотому в народной памЯти обыкновенно надолго удерживаютсЯ  событиЯ,  которые
впервые коснулись всего народа, в которых весь он принЯл участие и через это
совокупное участие впервые почувствовал себЯ единым целым. Ќо такие  событиЯ
обыкновенно не проходЯт бесследно не только длЯ народной памЯти,  но  и  длЯ
народной  жизни:  они  выводЯт  составные  части  народа  из   разрозненного
состоЯниЯ, соединЯют его силы длЯ какой-либо общей  цели  и  закреплЯют  это
соединение какой-либо свЯзующей, длЯ  всех  обЯзательной  формой  общежитиЯ.
’аковы,  по  моему  мнению,  два  тесно  свЯзанных  между  собою   признака.
обозначающие начало истории народа; самое раннее воспоминание  его  о  самом
себе и самаЯ  раннЯЯ  общественнаЯ  форма,  объединившаЯ  его  в  каком-либо
совокупном действии. Ќайдем ли такие признаки в истории нашего народа?
     ђЂ‘‘…‹…Ќ€… ‘‹Ђ‚џЌ ‘ „“ЌЂџ. ‘оставитель Ќачальной  летописи  не  поможет
нам в этом искании. “ него другаЯ точка зрениЯ:  он  панславист;  исходЯ  из
своей идеи первобытного  единства  славЯнства,  он  прежде  всего  стараетсЯ
свЯзать ранние  судьбы  родной  ђуси  с  общей  историей  славЯн.  ЌачальнаЯ
летопись не помнит времени  прихода  славЯн  из  Ђзии  в  …вропу.  ‚  ученом
этнографическом очерке, поставленном во главе  Џовести  временных  лет,  она
застает славЯн уже на  „унае.  €з  этой  придунайской  страны,  которую  она
называет землею  ‚енгерской  и  Ѓолгарской,  славЯне  расселились  в  разные
стороны. Ћттуда же вышли и те славЯне, которые  поселились  по  „непру,  его
притокам и далее к северу.‹етопись рассказывает, что, когда волхи напали  на
славЯн дунайских, сели среди них и начали их угнетать, одни славЯне  ушли  и
сели по ‚исле, прозвавшись лЯхами,  другие  пришли  на  „непр  и  прозвались
полЯнами, а поселившиесЯ в лесах - древлЯнами и т. д.  ‚олхи  или  волохи  -
это, по мнению исследователей, римлЯне. ђечь идет о  разрушении  императором
’раЯном царства даков, которым его  предшественник  „омициан  принужден  был
платить дань. ќто  указание  на  присутствие  славЯн  в  составе  „акийского
царства и о передвижении части их  с  „унаЯ  на  северо-восток  от  римского
нашествиЯ в начале II в. по р.  х.  -  одно  из  самых  ранних  исторических
воспоминаний  славЯнства  и  отмечено,  если  не  ошибаюсь,   только   нашей
летописью; трудно лишь догадатьсЯ, из такого источника оно заимствовано.  Ќо
его нельзЯ принЯть за начало нашей истории: оно касалось не одних  восточных
славЯн и притом говорит о разброде славЯнства, а не  о  сформировании  среди
него какого-либо союза.
     €‡‚…‘’€… €ЋђЌЂЌ„Ђ. Ќаша летопись не помнит Явственно,  чтобы  восточные
славЯне где-либо надолго останавливались по  пути  с  „унаЯ  к  „непру;  но,
сопоставлЯЯ ее смутные воспоминаниЯ с иноземными известиЯми, узнаем о  такой
промежуточной остановке. ‚ III в. по р. х. наша  страна  подверглась  новому
нашествию, но с необычной стороны, не с востока, из Ђзии,  а  из  …вропы,  с
Ѓалтийского морЯ: это были отважные мореходы-готы, которые  по  рекам  нашей
равнины проникали в —ерное море и громили ‚осточную  империю.  ‚  IV  в.  их
вождь ѓерманарих завоеваниЯми образовал из обитателей нашей страны  обширное
царство. ќто  было  первое  исторически  известное  государство,  основанное
европейским народом  в  пределах  нынешней  ђоссии.  ‚  состав  его  входили
различные племена восточной …вропы, в  названиЯх  которых  можно  распознать
эстов, мерю, мордву - все будущих соседей восточных  славЯн.  Ѓыли  покорены
ѓерманарихом и венеты или венеды, как называли западные  латинские  писатели
славЯн с начала нашей эры.  €сторик  готов  €орнанд,  который  сообщает  эти
известиЯ о царстве ѓерманариха, не указывает, где  тогда  жили  эти  венеты,
собственное имЯ которых &#931;&#967;&#955;&#945;&#946;&#945; в  византийских
известиЯх поЯвлЯетсЯ с конца V в. ‡ато этот латинский писатель VI в., хорошо
знакомый с миром задунайских варваров и сам варвар по  происхождению,  ђЋ„ЋЊ
из  Њизии,  с  нижнего  „унаЯ,  обстоЯтельно  очерчивает   современное   ему
географическое  размещение  славЯн.  ЋписываЯ  ‘кифию  своего  времени,   он
говорит, что по северным склонам высоких гор от истоков  ‚ислы  на  обширных
пространствах сидит  многолюдный  народ  венетов.  •отЯ  теперь,  продолжает
€орнанд, они зовутсЯ различными именами по разности родов и мест  поселениЯ,
но главные их названиЯ - склавены и анты.
     Џервые обитают на север до ‚ислы, а на  восток  до  „нестра  (usque  ad
Danastrum); леса и болота заменЯют  им  города.  ‚торые,  самые  сильные  из
венетов, простираютсЯ по изогнутому побережью —ерного  морЯ  от  „нестра  до
„непра. ‡начит, славЯне, собственно, занимали тогда Љарпатский край. Љарпаты
были общеславЯнским гнездом, из которого впоследствии  славЯне  разошлись  в
разные стороны. ќти карпатские славЯне с конца V в., когда греки стали знать
их под их собственным именем, и в продолжение всего VI в. громили  ‚осточную
империю, переходЯ за „унай: недаром тот же €орнанд с грустью  замечает,  что
славЯне, во времена ѓерманариха столь ничтожные как ратники и сильные только
численностью, "ныне по грехам нашим  свирепствуют  всюду".  ‘ледствием  этих
усиленных вторжений, начало которых относЯт еще к III в., и было постепенное
заселение Ѓалканского полуострова славЯнами.
     €так, прежде чем восточные славЯне с „унаЯ попали на „непр,  они  долго
оставались на карпатских склонах; здесь была промежуточнаЯ их стоЯнка.
     ‚Ћ…ЌЌ›‰ ‘Ћћ‡ ‘‹Ђ‚џЌ ЌЂ ЉЂђЏЂ’Ђ• ‚  VI  в.  Џродолжительный  вооруженный
напор карпатских славЯн на империю смыкал их  в  военные  союзы.  Љарпатские
славЯне вторгались в пределы ‚осточной  империи  не  целыми  племенами,  как
германцы наводнЯли провинции ‡ападной империи, а вооруженными ватагами,  или
дружинами, выделЯвшимисЯ из разных племен.  ќти  дружины  и  служили  боевой
свЯзью отдельных разобщенных племен. Ќаходим следы такого  союза,  в  состав
которого входили именно восточные славЯне. Џовесть  временных  лет  по  всем
признакам составлена в Љиеве:
     составитель ее с особенным сочувствием относитсЯ  к  киевским  полЯнам,
отличаЯ их "кроткий  и  тихий  обычай"  от  зверинских  нравов  всех  других
восточных славЯнских племен, да и знает о них больше, чем о других племенах.
Ћна ничего не говорит ни о готах ѓерманариха, ни о гуннах, вскоре после него
затопивших его царство. Ќо она помнит рЯд более поздних вражеских нашествий,
испытанных славЯнами, говорит о болгарах, обрах, хозарах, печенегах,  уграх.
Ћднако до хозар она ничего не  запомнила  о  своих  любимых  полЯнах,  кроме
преданиЯ об основании Љиева. Ќародные потоки, пронесшиесЯ по южной ђоссии  и
часто дававшие больно чувствовать себЯ восточным славЯнам, как  будто  ничем
не задевали восточного славЯнского племени,  ближе  всех  к  ним  стоЯвшего,
полЯн. ‚ памЯти киевского повествователЯ XI в.
     уцелело от тех  далеких  времен  предание  только  об  одном  восточном
славЯнском племени, но таком, которое жило далеко от Љиева  и  в  XI  в.  не
принимало видного участиЯ в ходе событий. Џовесть рассказывает  о  нашествии
аваров на дулебов (в VI - VII вв.): "’е  же  обры  воевали  со  славЯнами  и
покорили дулебов, тоже славЯн,  и  притеснЯли  женщин  дулебских:  собираЯсь
ехать, обрин не давал запрЯгать ни конЯ, ни вола, а  приказывал  заложить  в
телегу 3, 4, 5 женщин, и они везли его; так мучили они  дулебов.  Ѓыли  обры
телом велики, а умом горды, и истребил их бог, перемерли все, не осталось ни
единого обрина, и есть поговорка на ђуси до сего днЯ:  погибоша  аки  обре".
‚ероЯтно, благодарЯ этой исторической поговорке и попало в Џовесть  предание
об  обрах,  которое  носит  на  себе  черты  былины,   исторической   песни,
составлЯющей, может быть, отдаленный отголосок целого цикла славЯнских песен
об аварах, сложившегосЯ на карпатских склонах. Ќо где были  во  времЯ  этого
нашествиЯ полЯне и почему одним дулебам  пришлось  так  страдать  от  обров?
Ќеожиданно с другой стороны идет к нам ответ на  этот  вопрос.  ‚  сороковых
годах • в., лет за  сто  до  составлениЯ  Џовести  временных  лет,  писал  о
восточных славЯнах араб Њасуди  в  своем  географическом  сочинении  ‡олотые
луга. ‡десь он рассказывает, что одно из славЯнских племен,  коренное  между
ними, некогда господствовало над прочими, верховный царь был у него, и этому
царю  повиновались  все  прочие  цари;  но  потом  пошли  раздоры  между  их
племенами, союз их разрушилсЯ, они разделились на отдельные колена, и каждое
племЯ выбрало себе отдельного царЯ. ќто господствовавшее некогда  славЯнское
племЯ Њасуди называет валинана (волынЯне), а из нашей Џовести мы знаем,  что
волынЯне - те же дулебы и жили по ‡ападному Ѓугу. Њожно догадыватьсЯ, почему
киевское предание запомнило одних дулебов  из  времен  аварского  нашествиЯ.
’огда дулебы господствовали над всеми восточными славЯнами  и  покрывали  их
своим именем, как впоследствии все восточные славЯне стали зватьсЯ ђусью  по
имени главной области в ђусской земле, ибо  ђусью  первоначально  называлась
только ЉиевскаЯ область. ‚о времЯ аварского нашествиЯ еще не было ни  полЯн,
ни самого Љиева, и масса восточного славЯнства  сосредоточивалась  западнее,
на склонах и предгорьЯх Љарпат, в краю обширного водораздела, откуда идут  в
разные стороны „нестр, оба Ѓуга, притоки верхней ЏрипЯти  и  верхней  ‚ислы.
€так, мы застаем у восточных славЯн на Љарпатах в VI в.
     большой   военный   союз   под   предводительством    кнЯзЯ    дулебов.
ЏродолжительнаЯ борьба с ‚изантией завЯзала этот  союз,  сомкнула  восточное
славЯнство в нечто целое. Ќа ђуси во времена €горЯ  еще  хорошо  помнили  об
этой первой попытке восточных славЯн сплотитьсЯ,  соединить  свои  силы  длЯ
общего дела, так что арабский географ того времени успел  записать  довольно
полное известие об этом. ‘то лет спустЯ,  во  времена  џрослава  I,  русский
повествователь  отметил  только  поэтический  обрывок  этого   исторического
воспоминаниЯ. ќтот военный союз и есть факт. который можно поставить в самом
начале нашей истории: она, повторю, началась  в  VI  в.  на  самом  краю,  в
юго-западном углу нашей равнины, на северо-восточных  склонах  и  предгорьЯх
Љарпат.
     ђЂ‘‘…‹…Ќ€… ЏЋ ђ“‘‘ЉЋ‰ ђЂ‚Ќ€Ќ…. Ћтсюда, с этих склонов восточные славЯне
в VII в.
     постепенно расселЯлись по равнине. ќто расселение можно признать вторым
начальным фактом нашей истории. € этот факт оставил некоторые следы в  нашей
Џовести, также значительно проЯснЯющиесЯ при сопоставлении их  с  иноземными
известиЯми. ‚изантийские писатели VI и начала  VII  в.  застают  задунайских
славЯн в состоЯнии необычайного движениЯ. €мператор Њаврикий  (582  -  602),
долго боровшийсЯ с этими славЯнами, пишет, что они живут  точно  разбойники,
всегда готовые поднЯтьсЯ с места. поселками, разбросанными  по  лесам  и  по
берегам многочисленных рек их страны. Џрокопий,  писавший  несколько  ранее,
замечает, что славЯне живут в плохих хижинах,  разбросанных  поодиночке,  на
далеком одна от другой расстоЯнии, и постоЯнно  переселЯютсЯ.  Џричина  этой
подвижности открываетсЯ из ее следствий.  ‚изантийцы  говорЯт  о  вторжениЯх
задунайских  славЯн  в  пределы  €мперии  во   второй   четверти   VII   в.;
приблизительно с этого времени одновременно прекращаютсЯ и эти вторжениЯ,  и
византийские известиЯ о задунайских славЯнах: последние исчезают  куда-то  и
снова поЯвлЯютсЯ в византийских сказаниЯх уже  в  IX  в.,  когда  они  опЯть
начинают нападать на ‚изантию с другой стороны, морским путем, и  под  новым
именем ђуси. Ћ судьбе восточных славЯн в этот длинный промежуток  VII  -  IX
вв. находим у византийцев мало надежных известий.
     Џрекращение славЯнских набегов на империю было следствием отлива славЯн
с Љарпат, начавшегосЯ или усилившегосЯ со второй четверти VII в. ќтот  отлив
совпадает по времени с аварским нашествием на восточных  славЯн,  в  котором
можно видеть его причину.
     …ѓЋ Џђ€‡ЌЂЉ€. Ќаша Џовесть временных лет не говорит  ни  о  пЯтивековой
карпатской стоЯнке славЯн, ни об  этой  вторичной  их  передвижке  оттуда  в
разные стороны; но она отмечает некоторые отдельные ее признаки и следствиЯ.
‚ очерке расселениЯ славЯн с „унаЯ она отчетливо отличает  западных  славЯн,
мораву, чехов, лЯхов, поморЯн, от восточных - хорватов,  сербов  и  хорутан.
‘лавЯн, расселившихсЯ по „непру и другим рекам нашей равнины, она  ведет  от
восточной ветви, а местопребыванием племен, ее составлЯвших, где потом знают
византийские писатели этих хорватов и сербов, была страна  Љарпат,  нынешнЯЯ
ѓалициЯ с областью верхней ‚ислы. •орватов  здесь  знает  и  наша  ЌачальнаЯ
летопись даже в • в.: они участвуют в походе Ћлега на греков 907 г.; с  ними
воюет ‚ладимир в 992 г. Ќе помнЯ Ясно о приходе днепровских славЯн с Љарпат,
летопись, однако, запомнила один из  последних  моментов  этого  расселениЯ.
ђазмещаЯ  восточно-славЯнские  племена  по  „непру  и  его   притокам,   она
рассказывает, что были в лЯхах два брата, ђадим и ‚Ятко, которые  пришли  со
своими родами и сели - ђадим на ‘оже,  а  ‚Ятко  на  Ћке;  от  них  и  пошли
радимичи и вЯтичи. Џоселение этих племен за „непром дает некоторое основание
думать, что их приход был одним из поздних приливов славЯнской  колонизации:
новые пришельцы уже не нашли себе места на правой стороне  „непра  и  должны
были продвинутьсЯ далее на восток, за „непр. ‘ этой стороны вЯтичи очутились
самым крайним племенем  русских  славЯн.  Ќо  почему  эти  племена  летопись
выводит "от лЯхов"? ќто значит, что  они  пришли  из  прикарпатской  страны:
область указанного водораздела, —ервоннаЯ ђусь, древнЯЯ страна хорватов в XI
в., когда написана рассказывающаЯ об этом Џовесть временных  лет,  считалась
уже лЯшской страной и была предметом борьбы ђуси с Џольшей.
     …ѓЋ  ‚ђ…Њџ.  ’ак,  сопоставлЯЯ  смутные  воспоминаниЯ  этой  Џовести  с
иноземными бестиЯми, не без усилий и не без участиЯ  предположений  получаем
некоторую возможность представить себе,  как  подготовлЯлись  оба  начальных
факта нашей истории. Џриблизительно ко  II  в.  по  р.  х.  народные  потоки
прибили  славЯн  к  среднему  и  нижнему  „унаю.  Џрежде  они   терЯлись   в
разноплеменном населении „акийского царства и  только  около  этого  времени
начали выделЯтьсЯ из сарматской массы, обособлЯтьсЯ в глазах иноземцев,  как
и в собственных воспоминаниЯх. ’ацит еще недоумевает, кому  сроднее  венеды:
германцам или кочевникам-сарматам, и €орнанд припоминает,  что  Ќикополь  на
„унае основан ’раЯном после побед над сарматами. Ќо  наша  летопись  помнит,
что от волохов, т. е. от римлЯн ’раЯна,  тЯжко  пришлось  славЯнам,  которые
вынуждены были покидать свои дунайские жилища.
     Ќо восточные славЯне, принесшие на „непр это воспоминание, пришли  сюда
не прЯмо с „унаЯ,  совершив  непрерывную  перекочевку:  это  была  медленнаЯ
передвижка с остановкой на Љарпатах, длившейсЯ со II до VII  в.  Ђвары  дали
толчок дальнейшему движению карпатских славЯн в разные стороны. ‚ V и VI вв.
в ‘редней и ‚осточной …вропе очистилось много  мест,  покинутых  германскими
племенами, которых гуннское нашествие  двинуло  на  юг  и  запад  в  римские
провинции. Ђварское нашествие оказало подобное  же  действие  на  славЯнские
племена, двинув их на опустелые места.
     ђассказ Љонстантина ЃагрЯнородного  о  призыве  сербов  и  хорватов  на
Ѓалканский полуостров императором €раклием в VII в.  длЯ  борьбы  с  аварами
заподозрен исторической критикой и наполнен сомнительными подробностЯми;  но
в основе его, кажетсЯ, лежит нечто действительное. ‚о всЯком случае  VII  в.
был временем, когда в той или другой свЯзи с аварским движением  возник  рЯд
славЯнских государств (—ешское, •орватское, Ѓолгарское). ‚ этот  же  век  по
местам, где прежде господствовали готы, стали расселЯтьсЯ восточные славЯне,
как в стране, где прежде сидели вандалы и  бургунды,  тогда  же  расселЯлись
лЯхи.
     ЋЃЋ‘ЋЃ‹…Ќ€… ‘‹Ђ‚џЌ ‚Ћ‘’Ћ—Ќ›•. €зучаЯ начало нашей  истории,  мы  сейчас
видели, как выделЯлись славЯне из этнографической  массы  с  неопределенными
племенными обликами, некогда населЯвшей восточную  припонтийскую  …вропу.  ‚
VII в., когда уже было известно собственное родовое имЯ славЯн, мы  замечаем
признаки их внутреннего видового разделениЯ, местного и  племенного.  ’рудно
обозначить  с  точностью  времЯ,  к  которому  можно  было   бы   приурочить
обособление их западной и восточной ветви; но до VII в. видим, что их судьбы
складываютсЯ в тесной  взаимной  свЯзи,  в  зависимости  от  одинаковых  или
сходных обстоЯтельств и влиЯний.
     ‘ этого века, когда в  жизни  восточных  славЯн  обозначились  ЯвлениЯ,
которые можно  признать  начальными  фактами  нашей  истории,  эти  славЯне,
расселЯЯсь  с  Љарпат,  вступают  под  действие  особых   местных   условий,
сопровождающих и направлЯющих  их  жизнь  на  протЯжении  многих  дальнейших
столетий. ЌаблюдаЯ, как они устроЯлись на новых местах жительства, мы  будем
следить за происхождением и действием этих новых условий.


        ‹…Љ–€џ VIII  


     ‘‹…„‘’‚€џ  ђЂ‘‘…‹…Ќ€џ  ‚Ћ‘’Ћ—Ќ›•  ‘‹Ђ‚џЌ   ЏЋ   ђ“‘‘ЉЋ‰   ђЂ‚Ќ€Ќ….   1)
ћђ€„€—…‘Љ€…. Ѓ›’ ‚Ћ‘’Ћ—Ќ›• ‘‹Ђ‚џЌ ‚ ќЏЋ•“ ђЂ‘‘…‹…Ќ€џ. ‚‹€џЌ€… ЉЋ‹ЋЌ€‡Ђ–€€ ЌЂ
ђЂ‡ђ“…Ќ€… ђЋ„Ћ‚ЋѓЋ ‘Ћћ‡Ђ € ЌЂ ‚‡Ђ€ЊЌЋ… ‘Ѓ‹€†…Ќ€… ђЋ„Ћ‚; ‘Њ…ЌЂ ђЋ„Ђ  „‚ЋђЋЊ.
Ћ’ђЂ†…Ќ€… ќ’€• ”ЂЉ’Ћ‚ ‚ Њ€”Ћ‹Ћѓ€€ ђ“‘‘Љ€• ‘‹Ђ‚џЌ. Ћ—…ђЉ €• Њ€”Ћ‹Ћѓ€€.  Љ“‹њ’
Џђ€ђЋ„›. ЏЋ—€’ЂЌ€… Џђ…„ЉЋ‚. Ћ’ђЂ†…Ќ€… ’…•  †…  ”ЂЉ’Ћ‚  ‚  ”ЋђЊЂ•  џ‡›—…‘ЉЋѓЋ
ЃђЂЉЂ “ ђ“‘‘Љ€• ‘‹Ђ‚џЌ € ‚ €• ‘…Њ…‰ЌЋЊ ЏђЂ‚….  2)  ‘‹…„‘’‚€џ  ќЉЋЌЋЊ€—…‘Љ€….
„Ђ‚Ќ…… ’ЋђѓЋ‚Ћ… „‚€†…Ќ€… ЏЋ „Ќ…Џђ“. ѓђ…—…‘Љ€… ЉЋ‹ЋЌ€€  ЏЋ  ‘…‚…ђЌ›Њ  Ѓ…ђ…ѓЂЊ
—пђЌЋѓЋ ЊЋђџ. ‘‹…„› ђЂЌЌ€• ’ЋђѓЋ‚›• ‘ЌЋ…Ќ€‰ ђ“‘‘Љ€• ‘‹Ђ‚џЌ  ‘  •Ћ‡Ђђ‘Љ€Њ  €
ЂђЂЃ‘Љ€Њ ‚Ћ‘’ЋЉЋЊ € ‘ ‚€‡ЂЌ’€…‰.  ‚‹€џЌ€…  •Ћ‡Ђђ‘ЉЋѓЋ  €ѓЂ  ЌЂ  “‘Џ…•€  ќ’Ћ‰
’ЋђѓЋ‚‹€. ЏђЋ€‘•Ћ†„…Ќ€… „ђ…‚Ќ…‰€• ђ“‘‘Љ€• ѓЋђЋ„Ћ‚.


     ‘‹…„‘’‚€џ ђЂ‘‘…‹…Ќ€џ. ‚ продолжение VII и VIII вв., во времЯ  аварского
владычества по обеим сторонам Љарпат, восточной и западной, восточнаЯ  ветвь
славЯн,  занимавшаЯ  северо-восточные  склоны  этого   хребта,   мало-помалу
отливала на восток и  северо-восток.  ‚от  факт,  на  изучении  которого  мы
остановились.  Ћн  сопровождалсЯ   длЯ   восточных   славЯн   разнообразными
последствиЯми:  юридическими,  экономическими  и  политическими.   €з   этих
следствий и слагалсЯ тот быт восточных славЯн, который мы  наблюдаем,  читаЯ
рассказ Ќачальной летописи о ђусской земле IX - XI  вв.  ЋстановимсЯ  прежде
всего  на  последствиЯх  юридических,   какими   сопровождалось   расселение
восточных славЯн.
     ‘‹…„› ђЋ„Ћ‚ЋѓЋ Ѓ›’Ђ. Ќа Љарпатах эти  славЯне,  по-видимому,  жили  еще
первобытными родовыми союзами.  —ерты  такого  быта  мелькают  в  неЯсных  и
скудных византийских известиЯх о  славЯнах  VI  и  начала  VII  в.  Џо  этим
известиЯм славЯне управлЯлись многочисленными царьками и  филархами,  т.  е.
племенными кнЯзьками и родовыми старейшинами, и имели обычай  собиратьсЯ  на
совещаниЯ об общих делах.
     Џо-видимому, речь идет о родовых сходах и  племенных  вечах.  ‚  то  же
времЯ византийские известиЯ указывают  на  недостаток  согласиЯ,  на  частые
усобицы между славЯнами - обычный признак жизни мелкими разобщенными родами.
…сли что можно извлечь из этих указаний, то разве  одно  предположение,  что
уже в VI в. мелкие славЯнские роды начинали смыкатьсЯ в более крупные союзы,
колена или племена, хотЯ родоваЯ  обособленность  еще  преобладала.  ‘мутное
предание донесло из того времени  имЯ  лишь  одного  восточного  славЯнского
племени  -  дулебов,  стоЯвшего  во  главе  целого  военного  союза.  ’рудно
представить себе, как  среди  господствовавшей  родовой  и  племенной  розни
составлЯлсЯ  и  действовал  этот  союз.   Њы   привели   его   в   свЯзь   с
продолжительными набегами карпатских славЯн на ‚осточную империю.  Џо  своим
целЯм и составу он представлЯл ассоциацию,  столь  непохожую  на  родовые  и
племенные союзы, что мог действовать рЯдом с ними, не трогаЯ прЯмо их основ.
ќто были ополчениЯ боевых людей, выделЯвшихсЯ из разных родов  и  племен  на
времЯ  похода,  по  окончании  которого  уцелевшие   товарищи   расходились,
возвращаЯсь  в  среду  своих  родичей,  под  действие  привычных  отношений.
Џодобным образом и  впоследствии  племена  восточных  славЯн  участвовали  в
походах киевских кнЯзей на греков. ‘ нашествием аваров,  когда  прекратились
славЯнские набеги на империю и началось расселение славЯн, этот союз  должен
был сам собою распастьсЯ.
     Ќ…џ‘ЌЋ‘’њ  ”ЋђЊ  ЋЃ™…†€’€џ.  …ще  труднее  уЯснить  себе,  какаЯ  форма
общежитиЯ господствовала у восточных славЯн в эпоху их расселениЯ  по  нашей
равнине.
     Џовесть о начале ђусской земли, описываЯ их  размещение,  пересчитывает
племена, на которые  они  делились,  указываЯ,  где  поселилось  каждое.  ‚ы
помните, как она рассаживает по равнине всех этих полЯн,  древлЯн,  волынЯн,
северЯн,  радимичей,  вЯтичей,   кривичей,   полочан,   дреговичей,   славЯн
новгородских. Њы уже знаем  гидрографическое  основание  такого  размещениЯ:
племена поселились по речным бассейнам западной половины страны, принимаЯ за
раздельную черту обеих половин линию  по  верхнему  меридиональному  течению
реки Ћки.  Ќо  трудно  решить,  что  такое  были  эти  племена,  плотные  ли
политические союзы или простые географические  группы  населениЯ,  ничем  не
свЯзанные  политически.  Њасуди  пишет,  что   по   распадении   союза   под
руководством волынЯн восточные славЯне разделились  на  отдельные  колена  и
каждое племЯ выбрало себе особого царЯ. ‚ нашей Џовести временных лет  этому
преданию отвечает известие, что после ЉиЯ с братьЯми род  их  начал  держать
кнЯжение у полЯн, а у древлЯн было свое кнЯжение, у „реговичей свое и т.  д.
“ченый редактор Џовести, оспариваЯ мнение, будто Љий был простым днепровским
перевозчиком, представлЯет его знатным человеком, кнЯжившим  в  своем  роде.
‚ыходит, что и этот род после своего родоначальника кнЯжил в  целом  племени
полЯн, был как бы племенной полЯнской  династией  и  что  подобные  династии
существовали и у других племен. Ќо  не  видно,  в  каких  формах  выражалось
владетельное значение этих племенных династий. Џредание не  запомнило  имени
ни одного племенного кнЯзЯ. Њал, неудачный жених  €горевой  вдовы,  ЯвлЯетсЯ
одним из древлЯнских кнЯзей, владетелем  €скоростена,  а  не  всего  племени
древлЯн. •одота, какой-то влиЯтельный человек среди вЯтичей, против которого
‚ладимир Њономах предпринимал два зимних похода,  в  его  Џоучении  даже  не
назван кнЯзем и упомЯнут  вскользь,  так  что  его  политическаЯ  физиономиЯ
остаетсЯ совершенно в тумане.
     Њожет быть, мелкие родовые кнЯзьки того  или  другого  племени,  считаЯ
себЯ потомками общего предка, подобного полЯнскому Љию,  поддерживали  между
собою какие-либо генеалогические свЯзи, собирались на  племенные  веча,  как
это делали карпатские  филархи,  или  на  поминальные  празднества  в  честь
обоготворенного родоначальника. ‚ историческом вопросе  чем  меньше  данных,
тем разнообразнее возможные решениЯ и тем легче они даютсЯ.
     ‚‹€џЌ€… ђЂ‘‘…‹…Ќ€џ ЌЂ  ђЋ„Ћ‚Ћ‰  Ѓ›’  Џо-видимому,  в  эпоху  расселениЯ
родовой союз оставалсЯ господствующей формой быта  у  восточных  славЯн.  Џо
крайней мере Џовесть временных лет только эту форму изображает  с  некоторой
отчетливостью: "...живЯху кождо с своим родом и на  своих  местех,  владеюще
кождо родом своим". ќто значит, что родственники жили особыми поселками,  не
вперемежку с чужеродцами. Ќо это едва ли были  первобытные  цельные  родовые
союзы: ход расселениЯ должен был разбивать  такое  общежитие.  ђодовой  союз
держитсЯ крепко, пока родичи живут вместе плотными кучами; но колонизациЯ  и
свойства краЯ, куда она направлЯлась, разрушали  совместную  жизнь  родичей.
ђасселЯЯсь по равнине, восточные славЯне занЯли  преимущественно  лесную  ее
полосу. Љ ней относитсЯ замечание €орнанда, который, описываЯ пространство к
востоку от „нестра, по „непру и  „ону,  говорит,  что  это  весьма  обширнаЯ
страна, покрытаЯ лесами и непроходимыми болотами (terra  vastissima,  silvis
consita,  paludibus  dubia).  ‘амый  Љиев  возник  на  южной  опушке   этого
громадного леса. ‚ этом пустынном лесистом краю  пришельцы  занЯлись  ловлей
пушных зверей, лесным пчеловодством и хлебопашеством. Џространства,  удобные
длЯ этих промыслов, не шли обширными сплошными полосами: среди лесов и болот
надобно было отыскивать более открытые и сухие  места  и  расчищать  их  длЯ
пашни  или  делать  в  лесу  известные  приспособлениЯ  длЯ  звероловства  и
пчеловодства. ’акие места ЯвлЯлись удаленными  один  от  другого  островками
среди морЯ лесов и  болот.  Ќа  этих  островках  поселенцы  и  ставили  свои
одинокие дворы, окапывали их и  расчищали  в  окрестности  полЯ  длЯ  пашни,
приспособлЯЯ в лесу борти и ловища. ‚ пределах древней Љиевской ђуси до  сих
пор уцелели остатки старинных укрепленных селений, так называемые  городища.
ќто обыкновенно округлые, реже  угловатые  пространства,  очерченные  иногда
чуть заметным валом.  ’акие  городища  рассеЯны  всюду  по  Џриднепровью  на
расстоЯнии 4 - 8 верст друг от друга. €х происхождение еще в Языческую  пору
доказываетсЯ соседством курганов, древних могильных насыпей.
     ђаскопка этих насыпей показала, что лежащих в них  покойников  хоронили
еще  по-Язычески.  Ќе  думайте,  что  эти  городища  -   остатки   настоЯщих
значительных  городов:  пространство,   очерченное   кольцеобразным   валом,
обыкновенно едва достаточно, чтобы вместить в себе добрый крестьЯнский двор.
Љак возникли и что такое  были  эти  городища?  џ  думаю,  что  это  остатки
одиноких укрепленных дворов, какими расселЯлись некогда восточные славЯне  и
на которые указывает византийский писатель Џрокопий, говорЯ, что задунайские
славЯне его времени жили в плохих, разбросанных  поодиночке  хижинах.  ’акие
одинокие дворы, или, говорЯ иначе, однодворные деревни,  ставили  славЯнские
поселенцы, селЯсь по „непру и по его притокам. ’акими однодворными деревнЯми
и впоследствии колонизовалось верхнее Џоволжье. „воры окапывались  землЯными
валами, вероЯтно с частоколом длЯ защиты от врагов, а особенно  длЯ  обороны
скота от диких зверей. €з таких одиноких дворов вырос и  самый  город  Љиев.
Џовесть временных лет помнит об основании этого города - знак, что он возник
в сравнительно близкое к ней времЯ. Џредание  рассказывает,  что  на  горном
берегу „непра, на трех соседних холмах поселились  три  брата,  занимавшиесЯ
звероловством в  окрестных  лесах.  Ћни  построили  здесь  городок,  который
назвали по имени ЉиЯ, старшего  брата,  Љиевом.  ’ак  Љиев  возник  из  трех
однодворных деревень с общим укрепленным убежищем, которые  поставлены  были
тремЯ звероловами, когда-то поселившимисЯ  на  берегу  „непра.  Љак  старший
брат. Љий был кнЯзем в первоначальном смысле  родового  старейшины;  местное
предание или предположение  ученого  редактора  летописи  превратило  его  в
знатного родоначальника владетельного рода в племени  полЯн,  в  кнЯзЯ,  как
понимали это слово в XI в.
     ‘Њ…ЌЂ ђЋ„Ђ „‚ЋђЋЊ. ’акой ход расселениЯ неизбежно должен  был  колебать
крепкие дотоле родовые союзы восточных славЯн. ђодовой союз держалсЯ на двух
опорах: на власти родового старшины и на нераздельности родового  имущества.
ђодовой культ, почитание предков освЯщали и  скреплЯли  обе  эти  опоры.  Ќо
власть старшины не могла с одинаковой силой простиратьсЯ на все  родственные
дворы, разбросанные на обширном пространстве  среди  лесов  и  болот.  Њесто
родовладыки в каждом дворе должен был заступить домовладыка,  хозЯин  двора,
глава  семейства.  ‚  то  же  времЯ  характер  лесного  и   земледельческого
хозЯйства, завЯзавшегосЯ в  Џоднепровье,  разрушал  мысль  о  нераздельности
родового  имущества.  ‹ес  приспособлЯлсЯ  к  промыслам  усилиЯми  отдельных
дворов, поле расчищалось трудом отдельных семейств; такие лесные  и  полевые
участки рано должны были получить  значение  частного  семейного  имущества.
ђодичи могли помнить свое кровное родство, могли чтить общего родового деда,
хранить родовые обычаи и  преданиЯ;  но  в  области  права,  в  практических
житейских  отношениЯх  обЯзательнаЯ   юридическаЯ   свЯзь   между   родичами
расстраивалась все более. ќто наблюдение или эту догадку мы припомним, когда
в древнейших памЯтниках русского гражданского права будем искать и не найдем
Явственных  следов  родового  порЯдка   наследованиЯ.   ‚   строе   частного
гражданского общежитиЯ старинный русский двор, сложнаЯ семьЯ  домохозЯина  с
женой, детьми и неотделенными родственниками, братьЯми, племЯнниками, служил
переходной  ступенью  от  древнего  рода  к   новейшей   простой   семье   и
соответствовал древней  римской  фамилии.  ќто  разрушение  родового  союза,
распадение его на дворы или сложные семьи оставило по себе некоторые следы в
народных поверьЯх и обычаЯх.
     Љ“‹њ’ Џђ€ђЋ„›. ‚ сохраненных древними и позднейшими памЯтниками скудных
чертах мифологии восточных славЯн можно  различить  два  порЯдка  верований.
Ћдни из них можно признать остатками почитаниЯ видимой  природы.  ‚  русских
памЯтниках уцелели следы поклонениЯ небу  под  именем  ‘варога,  солнцу  под
именами „ажбога. •орса, Ѓелеса, грому  и  молнии  под  именем  Џеруна,  богу
ветров ‘трибогу, огню и другим силам и ЯвлениЯм природы. „ажбог  и  божество
огнЯ считались сыновьЯми ‘варога,  звались  ‘варожичами.  ’аким  образом  на
русском Ћлимпе различались поколениЯ богов - знак,  что  в  народной  памЯти
сохранЯлись еще моменты мифологического процесса; но теперь трудно поставить
эти  моменты  в  какие-либо  хронологические  пределы.  “же  в  VI  в.,   по
свидетельству ЏрокопиЯ,  славЯне  признавали  повелителем  вселенной  одного
бога-громовержца, т. е. Џеруна. Џо нашей Ќачальной летописи Џерун -  главное
божество русских славЯн рЯдом с ‚елесом, который  характеризуетсЯ  названием
"скотьего бога" в смысле покровителЯ стад, а может быть, и в  значении  бога
богатства: на  Языке  этой  летописи  слово  скот  сохранЯло  еще  старинное
значение денег. ‚ древнерусских письменных памЯтниках нет Ясных указаний  на
семейства богов, кроме сыновей ‘варога. Ќо араб €бн-”адлан  в  начале  •  в.
видел на волжской пристани, по всей вероЯтности  у  города  Ѓолгар,  большое
изображение какого-то бога, окруженное малыми кумирами, представлЯвшими  жен
и дочерей этого бога, которым русские  купцы  приносили  жертвы  и  молитвы;
неЯсно только, какие  купцы  здесь  разумеютсЯ,  варЯжские  или  славЯнские.
Ћбщественное богослужение еще не установилось, и даже  в  последние  времена
Язычества  видим  только  слабые  его  зачатки.  Ќезаметно  ни  храмов,   ни
жреческого класса; но были отдельные волхвы, кудесники, к которым обращались
за гаданиЯми и которые имели большое влиЯние на народ. Ќа  открытых  местах,
преимущественно  на  холмах,  ставились  изображениЯ  богов,  пред  которыми
совершались некоторые обрЯды и приносились требы, жертвы, даже человеческие.
’ак, в Љиеве на холме стоЯл идол  Џеруна,  перед  которым  €горь  в  945  г.
приносил клЯтву в соблюдении  заключенного  с  греками  договора.  ‚ладимир,
утвердившись в Љиеве в 980 г., поставил  здесь  на  холме  кумиры  Џеруна  с
серебрЯной головой и золотыми  усами,  •орса,  „ажбога,  ‘трибога  и  других
богов, которым кнЯзь и народ приносили жертвы.
     ЏЋ—€’ЂЌ€… Џђ…„ЉЋ‚.  Џо-видимому,  большее  развитие  получил  и  крепче
держалсЯ „ругой рЯд верований, культ предков. ‚ старинных русских памЯтниках
средоточием этого культа ЯвлЯетсЯ со значением  охранителЯ  родичей  род  со
своими рожаницами, т. е.  „ед  с  бабушками,  -  намек  на  господствовавшее
некогда  между  славЯнами  многоженство.  ’от   же   обоготворенный   предок
чествовалсЯ под именем чура, в  церковнославЯнской  форме  щура;  эта  форма
доселе уцелела в сложном слове пращур.
     ‡начение  этого  деда-родоначальника  как  охранителЯ  родичей   доселе
сохранилось в заклинании от нечистой силы или нежданной опасности: чур менЯ!
т. е. храни менЯ, дед. ЋхранЯЯ родичей от всЯкого лиха, чур  оберегал  и  их
родовое достоЯние.
     Џредание, оставившее следы в Языке, придает чуру значение, одинаковое с
римским ’ермом, значение сберегателЯ родовых полей и границ. Ќарушение межи,
надлежащей границы, законной меры мы  и  теперь  выражаем  словом  чересчур;
значит, чур - мера, граница. ќтим значением чура можно,  кажетсЯ,  объЯснить
одну  черту  погребального  обрЯда  у  русских  славЯн,  как  его  описывает
ЌачальнаЯ летопись. Џокойника, совершив над ним тризну, сжигали,  кости  его
собирали в малую посудину и ставили на столбу на распутиЯх, где скрещиваютсЯ
пути, т. е. сходЯтсЯ межи разных владений. Џридорожные  столбы,  на  которых
стоЯли сосуды с прахом предков, -  это  межевые  знаки,  охранЯвшие  границы
родового полЯ или дедовской усадьбы. Ћтсюда  суеверный  страх,  овладевавший
русским  человеком  на  перекрестках:  здесь,  на  нейтральной  почве  родич
чувствовал себЯ на чужбине, не дома, за пределами родного  полЯ,  вне  сферы
мощи своих охранительных чуров. ‚се это, по-видимому, говорит о  первобытной
широте, цельности родового союза. € однако в народных преданиЯх  и  поверьЯх
этот чур-дед, хранитель рода, ЯвлЯетсЯ еще с именем дедушки домового, т.  е.
хранителЯ не целого рода, а отдельного  двора.  ’аким  образом,  не  колеблЯ
народных верований и  преданий,  свЯзанных  с  первобытным  родовым  союзом,
расселение должно было разрушать юридическую  свЯзь  рода,  заменЯЯ  родство
соседством. € эта замена оставила некоторый след в Языке:  сЯбр,  шабер,  по
первоначальному, коренному  значению  родственник  (ср.  лат.  consobrinus),
потом получил значение соседа, товарища.
     ”ЋђЊ› џ‡›—…‘ЉЋѓЋ  ЃђЂЉЂ.  ќто  юридическое  разложение  родового  союза
делало возможным взаимное сближение родов, одним из средств которого  служил
брак.
     ЌачальнаЯ летопись отметила,  хотЯ  и  не  совсем  полно  и  отчетливо,
моменты этого сближениЯ, отразившиесЯ на формах брака  и  имевшие  некоторую
свЯзь с ходом того же расселениЯ. Џервоначальные однодворки,  сложные  семьи
ближайших родственников, которыми размещались восточные славЯне, с  течением
времени  разрастались  в  родственные  селениЯ,  помнившие  о  своем   общем
происхождении, памЯть о котором сохранЯлась в отческих названиЯх таких  сел:
†идчичи, ЊирЯтичи, „едичи, „едогостичи. „лЯ таких сел, состоЯвших  из  одних
родственников,  важным  делом  было   добывание   невест.   Џри   господстве
многоженства своих недоставало, а чужих не уступала их роднЯ  добровольно  и
даром. Ћтсюда необходимость похищений. Ћни  совершались,  по  летописи,  "на
игрищах межю селы", на религиозных праздниках в честь общих неродовых  богов
"у воды", у свЯщенных источников или на берегах рек и озер, куда  собирались
обыватели  и  обывательницы  разных  сел.  ЌачальнаЯ   летопись   изображает
различные  формы  брака   как   разные   степени   людскости,   культурности
русско-славЯнских племен. ‚ этом отношении она ставит все племена на  низшую
ступень  сравнительно  с  полЯнами.  ЋписываЯ  Языческие  обычаи  радимичей,
вЯтичей, северЯн, кривичей, она замечает,  что  на  тех  "бесовских  игрищах
умыкаху жены себе, с нею же кто свещашесЯ". “мычка и была в глазах  древнего
бытописателЯ низшей формой брака, даже его отрицанием: "браци  не  бываху  в
них", а только умычки.  €звестнаЯ  игра  сельской  молодежи  обоего  пола  в
горелки - поздний остаток этих дохристианских брачных умычек.  ‚ражда  между
родами,  вызывавшаЯсЯ  умычкою   чужеродных   невест,   устранЯлась   веном,
отступным, выкупом похищенной невесты у ее родственников. ‘ течением времени
вено превратилось в прЯмую  продажу  невесты  жениху  ее  родственниками  по
взаимному соглашению родни обеих сторон: акт  насилиЯ  заменЯлсЯ  сделкой  с
обрЯдом мирного хождениЯ зЯтЯ (жениха) по невесту, которое тоже, как  видно,
сопровождалось уплатой вена.  „альнейший  момент  сближениЯ  родов  летопись
отметила у полЯн, уже вышедших, по ее изображению, из  дикого  состоЯниЯ,  в
каком оставались другие племена. Ћна замечает, что у полЯн "не  хожаше  зЯть
по невесту, но привожаху вечер (приводили ее к  жениху  вечером),  а  заутра
приношаху по ней, что вдадуче", т. е. на другой день приносили вслед за ней.
что давали: в этих словах видЯт указание на приданое. ’ак читаетсЯ это место
в ‹аврентьевском списке  летописи.  ‚  €патьевском  другое  чтение:  "завтра
приношаху, что на ней (за нее) вдадуче".  ќто  выражение  скорее  говорит  о
вене. ‡начит, оба чтениЯ отметили две новые фазы  в  эволюции  брака.  €так,
хождение жениха за невестой, заменившее умычку,  в  свою  очередь  сменилось
приводом невесты к жениху с получением вена или с выдачей приданого,  почему
законнаЯ жена в Языческой ђуси называлась водимою.
     Ћт этих двух форм брака,  хождениЯ  жениха  и  привода  невесты,  идут,
повидимому, выражениЯ брать замуж и  выдавать  замуж:  Язык  запомнил  много
старины, свеЯнной временем с людской памЯти. “мычка, вено, в  смысле  откупа
за умычку, вено как продажа невесты, хождение за невестой. привод невесты  с
уплатой вена и потом с выдачей приданого - все  эти  сменЯвшие  одна  другую
формы брака были  последовательными  моментами  разрушениЯ  родовых  свЯзей,
подготовлЯвшими взаимное сближение родов. Ѓрак размыкал род, так сказать,  с
обоих концов, облегчаЯ не только выход из рода,  но  и  приобщение  к  нему.
ђодственники жениха и невесты становились  своими  людьми  друг  длЯ  друга,
своЯками; свойство сделалось видом родства. ‡начит,  брак  уже  в  Языческую
пору роднил чуждые друг другу роды. ‚ первичном,  нетронутом  своем  составе
род представлЯет замкнутый союз, недоступный длЯ чужаков: невеста из  чужого
рода порывала родственную свЯзь со своими кровными родичами, но, став женой,
не роднила их с родней своего мужа.
     ђодственные села, о которых говорит летопись, не были такими первичными
союзами:
     они образовались из обломков рода, разрослись из отдельных  дворов,  на
которые распадалсЯ род в эпоху расселениЯ.
     —…ђ’› ‘…Њ…‰ЌЋѓЋ  ЏђЂ‚Ђ.  џ  вошел  в  некоторые  подробности  о  формах
Языческого брака у наших  славЯн,  чтобы  ближе  рассмотреть  следы  раннего
ослаблениЯ у них родового союза, которое началось в  эпоху  расселениЯ.  ќто
поможет нам объЯснить  некоторые  ЯвлениЯ  семейного  права,  встречаемые  в
древнейших наших памЯтниках. ‡десь особенно важна последнЯЯ из перечисленных
форм.  Џриданое  служило  основой  отдельного  имущества  жены;   поЯвлением
приданого началось юридическое определение положениЯ  дочери  или  сестры  в
семье, ее правового отношениЯ  к  семейному  имуществу.  Џо  ђусской  Џравде
сестра при братьЯх не наследница; но  братьЯ  обЯзаны  устроить  ее  судьбу,
выдать  замуж,  "како  си  могут",  с  посильным  приданым.  Љак   накладнаЯ
обЯзанность, котораЯ ложитсЯ на наследство, приданое не могло быть  приЯтным
длЯ наследников институтом. ќто сказалось в  одной  пословице,  выразительно
изображающей различные чувства, возбуждаемые в членах семьи поЯвлением зЯтЯ:
"’есть любит честь, зЯть любит взЯть, теща любит дать, а шурин глаза  щурит,
дать не хочет".  Џри  отсутствии  братьев  дочь  -  полноправнаЯ  наследница
отцовского имущества в землевладельческой служилой семье и  со