ал с ‚ратиславом чешским, который находилсЯ в  тесном  союзе  с
императором ѓенрихом IV; очень вероЯтно, что эти обстоЯтельства не позволЯли
Ѓолеславу подать помощь русскому кнЯзю, который, будучи  принужден  оставить
Џольшу, принЯл совет деда, маркграфа саксонского, и поехал в  Њайнц  просить
заступлениЯ у врага  Ѓолеславова,  императора  ѓенриха  IV.  ’аким  образом,
кнЯжеские  междоусобиЯ  на  ђуси  доставлЯли  случай  немецкому   императору
распространить свое влиЯние  и  на  эту  страну:  но,  во-первых,  благодарЯ
отдаленности ђуси это влиЯние не могло никогда быть очень сильно; во-вторых,
обстоЯтельства, в которых находилсЯ теперь император, были такого рода,  что
помогли даже и Џольше высвободитьсЯ из-под его влиЯниЯ. ЏринЯв  от  €зЯслава
богатые дары, ѓенрих IV послал к ‘вЯтославу с  требованием  возвратить  Љиев
старшему брату и с угрозою войны в  случае  сопротивлениЯ.  ђазумеетсЯ,  что
дело должно было и ограничитьсЯ одною угрозою. ‹етописец говорит, что  когда
немецкие послы пришли к ‘вЯтославу, то  он,  желаЯ  похвастать  перед  ними,
показал им свою казну, и будто бы послы, увидав множество золота, серебра  и
дорогих тканей, повторили старые слова ‚ладимира  ‘вЯтого:  "ќто  ничего  не
значит, потому что лежит мертво: дружина лучше, с  нею  можно  доискатьсЯ  и
больше  этого".  ‹етопись  прибавлЯет,  что  богатство  ‘вЯтослава,  подобно
богатству …зекии, царЯ иудейского, рассыпалось розно по смерти владельца. €з
этих слов летописца можно видеть, что современники  и  ближайшие  потомки  с
неудовольствием  смотрели  на  поведение  старших  џрославичей,  которые  не
следовали примеру деда и копили богатства, полагаЯ на них всю надежду, тогда
как добрый кнЯзь, по господствовавшему тогда мнению, не  должен  был  ничего
скрывать длЯ себЯ, но все раздавать дружине, при помощи которой  он  никогда
не мог иметь недостатка в богатстве.
     …сли €зЯслав обратилсЯ  за  помощью  к  императору  ѓенриху  IV,  врагу
Ѓолеслава ‘мелого,  то  ‘вЯтослав  по  единству  выгод  должен  был  спешить
заключением союза с польским кнЯзем, и точно мы видим, что молодые кнЯзьЯ  -
Ћлег ‘вЯтославич и ‚ладимир  ‚севолодович  ходили  на  помощь  к  полЯкам  и
воевали чехов, союзников императорских.
     €зЯслав, не получив успеха  при  дворе  ѓенриха,  обратилсЯ  к  другому
владыке ‡апада, папе ѓригорию VII, и отправил в ђим сына своего  с  просьбою
возвратить ему стол властию св. Џетра: как в Њайнце €зЯслав обещал  признать
зависимость свою от императора,  так  в  ђиме  сын  его  обещал  подчинитьсЯ
апостольскому престолу. ‘ледствием этих переговоров было  то,  что  ѓригорий
писал к Ѓолеславу с увещанием отдать  сокровища,  взЯтые  у  €зЯслава.  Ѓыть
может, папа уговаривал также польского кнЯзЯ подать помощь  €зЯславу  против
братьев, которую тот, наконец, и действительно подал. „лЯ  объЯснениЯ  этого
поступка мы не нуждаемсЯ, впрочем, в предположении о папских увещаниЯх: есть
известие, которое одно объЯснЯет его совершенно удовлетворительно. Џо  этому
известию, чешский кнЯзь  ‚ратислав,  узнав  о  союзе  Ѓолеслава  с  младшими
џрославичами, о движении Ћлега и ‚ладимира к  чешским  границам,  прислал  к
Ѓолеславу просить мира и получил его за 1000 гривен серебра. Ѓолеслав послал
сказать об этом Ћлегу и ‚ладимиру, но те велели отвечать ему, что  не  могут
без стыда отцам своим и земле возвратитьсЯ назад, ничего не сделавши,  пошли
вперед взЯть свою честь и ходили  в  земле  —ешской  четыре  месЯца,  т.  е.
опустошали ее: ‚ратислав чешский прислал и к  ним  с  предложением  о  мире;
русские кнЯзьЯ, взЯвши свою честь и 1000  гривен  серебра,  помирились.  Ќет
сомнениЯ, что этот поступок рассердил Ѓолеслава, который  потому  и  решилсЯ
помочь в другой раз €зЯславу. Њежду тем умер ‘вЯтослав в 1076 году.
     ‚севолод сел на его место в Љиеве зимою, а на лето должен был выступить
против €зЯслава, который шел с  польскими  полками;  на  ‚олыни  встретились
братьЯ и заключили мир: ‚севолод уступил €зЯславу старшинство и Љиев, а  сам
осталсЯ по-прежнему в —ернигове. Џомощь полЯков не могла быть бескорыстна, и
потому очень  вероЯтны  известиЯ,  по  которым  €зЯслав  поплатилсЯ  за  нее
—ервенскими городами.
     Њир между  џрославичами  не  принес  мира  ђусской  земле:  было  много
племЯнников, которые хотели добыть себе волостей. ‚сеслав полоцкий не  хотел
сидеть  спокойно  на  своем  столе,  начал  грозить  Ќовгороду,  как  видно,
пользуЯсь смертию ‘вЯтослава и предполагаемою  усобицею  между  €зЯславом  и
‚севолодом. ‘ын последнего, ‚ладимир, ходил зимою 1076 года к  Ќовгороду  на
помощь  его  кнЯзю  ѓлебу,  без  сомнениЯ,  против  ‚сеслава.  ‹етом,  после
примирениЯ и рЯда с €зЯславом, ‚севолод вместе с сыном ‚ладимиром ходил  под
Џолоцк; а на зиму новый поход: ходил  Њономах  с  двоюродным  братом  своим,
‘вЯтополком €зЯславичем, под Џолоцк и обожгли этот город; тогда же Њономах с
половцами опустошил ‚сеславову  волость  до  Ћдрьска;  здесь  в  первый  раз
встречаем известие о наемном войске из половцев длЯ междоусобной войны.
     Ќа северо-западе нужно было постоЯнно сторожить чародеЯ ‚сеслава;  а  с
юго-востока начали грозить новые войны, и не от одних степных  варваров,  но
от обделенных кнЯзей, которые приводили последних.  Њы  видели,  что,  кроме
‚ладимира новгородского, умерли еще двое  младших  џрославичей,  ‚Ячеслав  и
€горь, оставЯ сыновей, которым, по обычаю, отчин не дали и другими волостЯми
не наделили; изгои подросли и стали сами искать себе волостей.  ‚  то  времЯ
как  ‘вЯтослав  умер,  а  ‚севолод  выступил  против  €зЯслава,  Ѓорис,  сын
‚Ячеслава смоленского, воспользовалсЯ удалением дЯди и сел в  —ернигове;  но
мог держатьсЯ там только восемь дней и убежал в ’мутаракань, где кнЯжил один
из ‘вЯтославичей, ђоман, Џосле ‘вЯтослава осталось пЯть сыновей: ѓлеб, Ћлег,
„авид, ђоман, џрослав. Џри жизни отца ѓлеб сидел  в  Ќовгороде,  Ћлег  -  во
‚ладимире-‚олынском, ђоман - в ’мутаракани, о „авиде неизвестно, џрослав был
очень молод. ђоман тмутараканский  принЯл  Ѓориса  ‚Ячеславича,  но  за  ним
должен был дать убежище и родным братьЯм, потому что €зЯслав не  хотел  дать
волостей детЯм ‘вЯтославовым. ѓлеб был изгнан из Ќовагорода; Ћлег выведен из
‚ладимира; ѓлеб погиб далеко на севере, в странах чуди заволоцкой; Ћлег ушел
сначала было в —ернигов, к дЯде ‚севолоду,  от  которого  мог  ждать  больше
милости, чем от €зЯслава; но и ‚севолод или не хотел, или  не  мог  наделить
‘вЯтославича волостью, и тот отправилсЯ к братьЯм в  ’мутаракань,  известное
убежище длЯ всех изгнанников, длЯ всех недовольных.
     ‚ыгнавши племЯнников, џрославичи распорЯдились волостЯми в пользу своих
детей:
     ‘вЯтополка €зЯславича посадили в Ќовгороде,  брата  его  џрополка  -  в
‚ышгороде, ‚ладимира ‚севолодовича Њономаха  -  в  ‘моленске.  Ќо  изгнанные
кнЯзьЯ не могли жить праздно в ’мутаракани: в 1078 году Ћлег и Ѓорис привели
половцев на ђусскую землю и пошли на ‚севолода; ‚севолод вышел против них на
реку ‘ожицу (Ћржицу),  и  половцы  победили  ђусь,  котораЯ  потерЯла  много
знатных людей: убит был €ван †ирославич, ’уки, —удинов брат. Џорей и  многие
другие. Ћлег и Ѓорис вошли в —ернигов, думаЯ, что одолели; ђусской земле они
тут много зла наделали, говорит летописец. ‚севолод пришел в брату  €зЯславу
в Љиев и рассказал ему свою беду;  €зЯслав  отвечал  ему:  "Ѓрат!  не  тужи,
вспомни, что со мною самим случилось! во-первых, разве  не  выгнали  менЯ  и
именьЯ моего не разграбили? потом в чем Я провинилсЯ, а был же выгнан  вами,
братьЯми своими? не скиталсЯ ли Я по чужим  землЯм  ограбленный,  а  зла  за
собою не знал никакого. € теперь, брат, не станем тужить: будет ли нам часть
ђусской земле, то обоим, лишимсЯ ли ее, то  оба  же  вместе;  Я  сложу  свою
голову за тебЯ". ’акими словами он утешил ‚севолода и велел собирать  войско
от мала до велика; другого не оставалось больше ничего  делать,  потому  что
‘вЯтославичи, конечно, не оставили  бы  в  покое  €зЯслава,  главного  врага
своего. €зЯслав выступил в поход с сыном своим џрополком, ‚севолод - с сыном
‚ладимиром.  Џоследний  находилсЯ  в  ‘моленске,  когда  узнал  о  вторжении
изгнанных кнЯзей; поспешил на помощь к отцу и  оружием  проложил  себе  путь
сквозь половецкие полки к ЏереЯславлю, где  нашел  ‚севолода,  пришедшего  с
битвы на ‘ожице. џрославичи с сыновьЯми пошли к —ернигову,  жители  которого
затворились от них, хотЯ Ћлега и Ѓориса не было в городе; есть известие, что
они ездили в ’мутаракань собирать новое войско. —ернигов имел двойные стены;
кнЯзьЯ приступили к внешней ограде (городу); Њономах отбил восточные ворота,
и внешний город был сожжен, после чего  жители  убежали  во  внутренний.  Ќо
џрославичи не имели времени приступить к последнему, потому что пришла весть
о приближении Ћлега и Ѓориса; получивши ее, €зЯслав и  ‚севолод  рано  утром
отошли  от  —ернигова  и  отправились  навстречу  к   племЯнникам,   которые
советовались, что им делать? Ћлег говорил Ѓорису: "ЌельзЯ нам  стать  против
четырех кнЯзей; пошлем лучше к дЯдьЯм с просьбою о мире"; Ѓорис отвечал: "’ы
стой - смотри только, Я один пойду на них на всех". Џошли  и  встретились  с
џрославичами у села на Ќежатине Ќиве;  полки  сошлись,  и  была  сеча  злаЯ:
во-первых, убили Ѓориса, сына ‚Ячеславова; €зЯслав стоЯл с  пешими  полками,
как вдруг наехал один из неприЯтельских воинов и ударил его в плечо  копьем:
рана была смертельнаЯ. ЌесмотрЯ на убиение двух кнЯзей с обеих сторон, битва
продолжалась; наконец, Ћлег побежал и едва мог уйти в ’мутаракань (3 октЯбрЯ
1078 года). ’ело  €зЯслава  взЯли,  привезли  в  лодке  и  поставили  против
ѓородца, куда навстречу вышел весь город Љиев; потом положили тело на сани и
повезли; свЯщенники и монахи провожали его с пением; но нельзЯ было  слышать
пениЯ за плачем и воплем великим, потому что плакал по нем весь город  Љиев;
џрополк шел за телом и причитал с дружиною: "Ѓатюшка, батюшка! не без печали
ты пожил на этом свете; много напасти принЯл от людей и от своей  братьи;  и
вот теперь погиб не от брата, а за брата сложил голову". Џринесли и положили
тело в церкви Ѓогородицы, в гробе мраморном. Џо  словам  летописца,  €зЯслав
был красив лицом, высок и полон, нравом незлобив, кривду  ненавидел,  правду
любил; лести в нем не было, прЯмой был человек и не мстительный. ‘колько зла
сделали ему киевлЯне! самого выгнали, дом разграбили, а он  не  заплатил  им
злом за зло; если же кто скажет: он  казнил  ‚сеславовых  освободителей,  то
ведь не он это сделал, а сын  его.  Џотом  братьЯ  прогнали  его,  и  ходил,
блуждал он по чужой земле; а когда сел на своем столе, и ‚севолод прибежал к
нему побежденный, то €зЯслав не сказал ему: "Ђ вы что  мне  сделали?"  и  не
заплатил злом за зло, а утешил, сказал: "’ы, брат, показал  ко  мне  любовь,
ввел менЯ на стол мой и назвал старшим: так и  Я  теперь  не  помЯну  первой
злобы: ты мне брат, а  Я  тебе,  и  положу  голову  свою  за  тебЯ",  что  и
случилось; не сказал ему: "‘колько вы мне зла сделали, а вот теперь пришла и
твоЯ очередь", не сказал: "‘тупай, куда хочешь", но  взЯл  на  себЯ  братнюю
печаль и показал любовь великую. ‘мерть  за  брата,  прекрасный  пример  длЯ
враждующих братий, заставил летописца  и,  может  быть,  всех  современников
умилитьсЯ над  участью  €зЯслава  при  господстве  непосредственных  чувств.
Ћднако и летописец спешит опровергнуть возражение  насчет  казни  виновников
‚сеславова освобождениЯ и складывает всю вину на сына €зЯславова, Њстислава:
значит, это возражение  существовало  в  его  времЯ;  монах  Љиевопечерского
монастырЯ должен был  знать  и  о  последующих  гонениЯх,  например  на  св.
ЂнтониЯ; ‚севолоду €зЯслав простил, потому что и  прежде,  как  видно,  этот
џрославич был  мало  виноват,  да  и  после  загладил  свою  вину;  наконец,
собственнаЯ безопасность принуждала €зЯслава вооружитьсЯ против племЯнников;
но детЯм ‘вЯтославовым, конечно,  невинным  в  деле  отца,  €зЯслав  не  мог
простить и отнЯл у них волости, себе и ђусской земле на беду.
     Љак бы ни было, первый старший или великий кнЯзь после џрослава  пал  в
усобице.
     ‚се усобицы, которые мы видим  при  старшинстве  €зЯслава,  происходили
оттого, что осиротелые  племЯнники  не  получали  волостей.  Џри  отсутствии
отчинного права относительно отдельных волостей дЯдьЯ смотрели на осиротелых
племЯнников как на изгоев, обЯзанных по своему сиротскому положению жить  из
милости старших, быть довольными всем, что дадут им последние, и потому  или
не давали им вовсе волостей, или давали  такие,  какими  те  не  могли  быть
довольны. Ќо если дЯдьЯ  считали  длЯ  себЯ  выгодным  отсутствие  отчинного
права, то не могли находить длЯ себЯ  это  выгодным  осиротелые  племЯнники,
которые, лишась преждевременною смертию отцов надежды на старшинство в роде,
хотели по крайней мере достать то, чем владели отцы,  или  хотЯ  другую,  но
более или менее значительную волость, чтобы не быть лишенными ђусской земли.
’аким образом, мы видим, что первые усобицы на ђуси произошли от  отсутствиЯ
отчинного права в отдельных волостЯх, от стремлениЯ осиротелых кнЯзей-изгоев
установить  это  право  и  от  стремлениЯ  старших  не  допускать   до   его
установлениЯ. ЉнЯзьЯм-изгоЯм легко было доискиватьсЯ волостей:
     ђусь граничила со степью, а в степи скитались разноплеменные варварские
орды, среди которых легко было набрать войско обещанием добычи;  вот  почему
застепный  ’мутаракань  служит  постоЯнным  убежищем  длЯ  изгоев,   которые
возвращаютсЯ оттуда с дружинами отыскивать волостей.
     Њы видели деЯтельность  изгоЯ  ђостислава,  сына  ‚ладимирова;  у  него
остались сыновьЯ в том же положении, следовательно, с теми же  стремлениЯми;
мы видели судьбу изгоЯ Ѓориса ‚Ячеславича; у него, как  видно,  не  было  ни
братьев, ни сыновей; но были сыновьЯ у €горЯ  џрославича  -  тоже  изгои;  к
числу их €зЯслав захотел присоединить еще и детей ‘вЯтославовых,  тогда  как
последние имели основание не считать себЯ изгоЯми: их отец был старшим, умер
на главном столе.
     …сли €зЯслав мог считать это  старшинство  незаконным  и  мстить  детЯм
своего гонителЯ отнЯтием у них волостей, то ‚севолод не имел на это никакого
права:
     €зЯслав был изгнан не одним ‘вЯтославом, но  ‘вЯтославом  и  ‚севолодом
вместе;  ‚севолод  признавал  изгнание  €зЯслава   справедливым,   признавал
старшинство ‘вЯтослава до самой смерти последнего; на каком же основании  он
мог считать сыновей ‘вЯтославовых изгоЯми, лишить их волостей?  ЌесмотрЯ  на
то, ‚севолод, враждуЯ с ‘вЯтославичами  за  недавнее  изгнание  и  пользуЯсь
правом победы, не думал приглашать их в ђусь, и тем готовил длЯ себЯ  и  длЯ
потомков своих новую усобицу.
     ‚севолод сел в Љиеве, на столе отца  своего  и  брата,  взЯл  себе  все
волости русские, посадил сына своего ‚ладимира  в  —ернигове,  а  племЯнника
џрополка €зЯславича -  во  ‚ладимире-‚олынском,  придав  к  нему  ’уров.  Ќо
обделенные кнЯзьЯ не могли долго оставить его в покое. ‚  1079  году  ЯвилсЯ
ђоман ‘вЯтославич с половцами у ‚оина,  ‚севолод  вышел  навстречу,  стал  у
ЏереЯславлЯ и успел заключить мир с половцами, разумеетсЯ, давши  им  верное
вместо неверного, обещанного ђоманом.  Џоловцы  не  только  не  сделали  длЯ
ђомана того, за чем пришли, но даже убили его на возвратном пути  вследствие
ссоры, которую завел ђоман с их кнЯзьЯми за обман, как  говорит  одно  очень
вероЯтное известие. ‚прочем, из последующих  известий  летописи  видно,  что
виновниками убийства ђоманова были собственно не половцы,  а  козары,  знак,
что ђоманове ополчение было сбродное из разных народов и  что  козары  после
разрушениЯ своего  царства  существовали  еще  как  особый  народ  и  играли
некоторую роль на степных берегах —ерного и Ђзовского  морей.  “бив  ђомана,
козары и половцы, разумеетсЯ, не могли жить в мире с братом  его  Ћлегом,  и
потому, как сказано в летописи, они заточили его за море, в –арьград, откуда
его отправили на остров ђодос, нет сомнениЯ,  что  козары  и  половцы  могли
сделать это не иначе, как с согласиЯ  императора,  длЯ  которого,  вероЯтно,
русские изгои были  также  опасными  соседЯми:  это  Ясно  видно  из  судьбы
ђостиславовой; очень вероЯтно, что заточение Ћлега произошло и не без ведома
‚севолода, который воспользовалсЯ им и послал в ’мутаракань своего посадника
ђатибора.
     Ќо ’мутаракань недолго оставалась без изгоев; через год бежали туда  из
владимиро-волынских волостей сын €горЯ џрославича, „авыд, и  сын  известного
уже нам ђостислава ‚ладимировича, ‚олодарь; они выгнали ђатибора  и  селЯ  в
’мутаракани; но сидели недолго: чрез год возвратилсЯ туда из изгнаниЯ  Ћлег,
схватил „авыда и ‚олодарЯ, сел опЯть в ’мутаракани, перебил  козар,  которые
были советниками на убиение ђомана и на его собственное изгнание, а „авыда и
‚олодарЯ отпустил. ‹ишенные убежища в ’мутаракани, эти  кнЯзьЯ  должны  были
думать о других средствах -  как  бы  добыть  себе  волостей.  ‚  1084  году
ђостиславичи, по словам летописи, выбежали от џрополка, следовательно, Ясно,
что они жили у него во ‚ладимире без волостей; выбежали,  не  сказано  куда,
потом возвратились  с  войском  и  выгнали  џрополка  из  ‚ладимира.  ‘  кем
возвратились ђостиславичи, откуда  взЯли  дружину,  как  могли  безземельные
кнЯзьЯ выгнать џрополка из его волости? Ќа все эти вопросы  не  дает  ответа
летопись; но и ее краткие известиЯ могут показать нам, как легко было  тогда
добыть дружину; Ясно также, что ђостиславичи не могли выгнать  џрополка,  не
приобретЯ себе многочисленных и сильных приверженцев во ‚ладимире.  ‚севолод
послал против ђостиславичей сына своего  Њономаха,  который  прогнал  их  из
‚ладимира и посадил здесь опЯть џрополка. ‚ летописи об  этом  сказано  так,
как будто бы все сделалось вдруг; но из собственных слов Њономаха видно, что
борьба с ђостиславичами кончилась нескоро, потому что он ходил к €зЯславичам
за Њикулин, в нынешнюю ѓалицию и потом два раза ходил к џрополку  на  Ѓроды,
весною и зимою. ‘частливее ђостиславичей был „авыд €горевич: он ушел с своею
дружиною в днепровские устьЯ, захватил здесь греческих купцов, отнЯл  у  них
все товары; но от греческой торговли зависело богатство  и  значение  Љиева,
следовательно, богатство казны великокнЯжеской, и вот ‚севолод принужден был
прекратить грабежи „авыда обещанием дать  волость  и,  точно,  назначил  ему
„орогобуж на ‚олыни, Ќо этим распорЯжением  ‚севолод  не  прекратил,  а  еще
более усилил кнЯжеские распри: џрополк €зЯславич, кнЯзь волынский, в  отдаче
„орогобужа „авыду  видел  обиду  себе,  намерение  ‚севолода  уменьшить  его
волость, и потому начал злобитьсЯ на ‚севолода, собирать войско, по наущению
злых советников, прибавлЯет летописец. “знав об этом, ‚севолод послал против
него сына своего ‚ладимира, и џрополк, оставЯ мать в ‹уцке, бежал в  Џольшу.
‹уцк сдалсЯ Њономаху, который захватил здесь мать, жену џрополкову,  дружину
его и все имение, а во ‚ладимире посадил „авыда €горевича. ‚ероЯтно,  в  это
времЯ —ервенские города,  область  последующего  ѓалицкого  кнЯжества,  были
утверждены за ђостиславичами, потому что после мы видим старшего  из  них  -
ђюрика кнЯзем в Џеремышле; очень вероЯтно также, что эта область была отнЯта
ђостиславичами у полЯков, союзников џрополковых, не без согласиЯ  ‚севолода.
Ќо в следующем году џрополк пришел из Џольши, заключил мир с Њономахом и сел
опЯть в ‚ладимире; вероЯтно, такому обороту дел много содействовала  прежнЯЯ
дружба Њономаха к џрополку, благодарность  старого  ‚севолода  к  отцу  его,
€зЯславу, и нежелание ссоритьсЯ с сыновьЯми последнего, из  которых  старший
должен был получить старшинство по  смерти  ‚севолодовой.  џрополк,  однако,
недолго  пользовалсЯ  возвращенною  волостию:  посидев  несколько  дней   во
‚ладимире, он поехал в ‡венигород, один из  городов  галицких;  когда  кнЯзь
дорогою лежал на возу,  то  какой-то  Ќерадец,  как  видно,  находившийсЯ  в
дружине и ехавший подле на лошади, ударил его саблею;  џрополк  приподнЯлсЯ,
вынул из себЯ саблю и  громко  закричал:  "Ћх,  этот  враг  менЯ  покончил!"
Ќерадец бежал в Џеремышль к ђюрику ђостиславичу, а  џрополк  умер  от  раны;
отроки взЯли его тело и повезли сперва во ‚ладимир, а потом в  Љиев,  где  и
погребли его в церкви св. Џетра, которую сам начал строить. ‚  Љиеве  сильно
плакали на  похоронах  џрополка;  летописец  также  жалеет  об  этом  кнЯзе,
говорит, что он много принЯл бед, без  вины  был  изгнан  братьЯми,  обижен,
разграблен и, наконец, принЯл горькую смерть; был он, по  словам  летописца,
тих, кроток, смирен, братолюбив, давал каждый год  десЯтину  в  Ѓогородичную
киевскую церковь от всего своего имениЯ и просил у  бога  такой  же  смерти,
какаЯ постигла Ѓориса и ѓлеба; бог услышал его молитву, заключает летописец.
Ћ причине убийства летописец говорит глухо: Ќерадец,  по  его  словам,  убил
џрополка, будучи научен от дьЯвола и от злых людей; вспомним сказанное  нами
прежде,  что  ђостиславичи  могли  овладеть  ‚ладимиром  только  с   помощью
приверженцев  своих,  следовательно,  людей  неприЯзненных  џрополку;  люди,
желавшие  прежде  его  изгнаниЯ,  теперь  не   могли   охотно   видеть   его
восстановление. Ќо  убийца  бежал  к  ђостиславичу  в  Џеремышль:  это  одно
обстоЯтельство   могло   заставить    современников    сильно    заподозрить
ђостиславичей, если они и  не  были  совершенно  убеждены  в  действительном
участии последних в деле Ќерадца; после „авыд €горевич  прЯмо  говорил,  что
џрополк был убит ђостиславичами. ‘ первого разу  кажетсЯ,  что  ђостиславичи
или один из них, ђюрик, не имели достаточного основаниЯ решитьсЯ на подобное
дело; скорее, казалось бы, можно было заподозрить  „авыда  €горевича,  и  по
характеру  последнего,  да  и  потому,  что   он   больше   всех   терЯл   с
восстановлением џрополка на владимирском столе. Ќо об участии „авыда нет  ни
малейшего намека в летописи, сам „авыд после, говорЯ ‘вЯтополку  об  убиении
брата его, не мог выдумать об  участии  ђостиславичей  и  объЯвить  об  этом
‘вЯтополку за  новость;  если  бы  современники  подозревали  „авыда,  то  и
летописец сам, и ‘вЯтополк €зЯславич, и киевлЯне на вече, и кнЯзьЯ на съезде
не преминули  бы  упомЯнуть  об  этом  по  случаю  злодейства  „авыдова  над
‚асильком. …сли  летописец  не  указывает  прЯмо  на  ђостиславичей  то  это
доказывает, что у современников не было достаточных улик против них;  но  не
без намерениЯ летописец выставлЯет бегство Ќерадца к ђюрику в Џеремышль. —то
касаетсЯ до побуждений, то мы не знаем подробностей: знаем  только  то,  что
ђостиславичи жили у џрополка, приобрели средства выгнать его  из  ‚ладимира,
но потом сами были выгнаны в  его  пользу;  здесь  очень  легко  могло  быть
положено начало смертельной вражды; ђостиславичи могли думать,  что  никогда
не будут безопасны в своей волости, тюка враг их будет сидеть во  ‚ладимире;
обратим внимание еще на  одно  обстоЯтельство:  посидевши  мало  времени  во
‚ладимире, џрополк отправилсЯ к ‡венигороду; мы не знаем,  зачем  предпринЯл
он  это  путешествие?  мы  не  знаем  еще,  кому  принадлежал  в  это  времЯ
‡венигород? очень вероЯтно, что ђостиславичам; очень вероЯтно, что выражение
летописца: "€де ‡венигороду", означает поход воинский. Ќаконец, что касаетсЯ
до характера ђюрика ђостиславича, то мы знаем  об  нем  только  то,  что  он
выгнал џрополка из ‚ладимира и потом принЯл  к  себе  его  убийцу:  эти  два
поступка нисколько не ручаютсЯ нам за его нравственность.
     ‚ том же 1046 году ‚севолод  сам  предпринимал  поход  к  Џеремышлю  на
ђостиславичей, и поход этот  не  мог  быть  без  свЯзи  с  предшествовавшими
событиЯми. Ќо с ђостиславичами, как видно  из  последующих  событий,  трудно
было  воевать:  поход  кончилсЯ  ничем,  потому  что  ђостиславичи  остались
по-прежнему в своей волости.
     ’ак кончились пока смуты на ‚олыни; но, кроме этих  смут  и  борьбы  на
востоке с ‘вЯтославичами, шла еще борьба со ‚сеславом полоцким. Џо  принЯтии
‚севолодом старшинства ‚сеслав обжег ‘моленск,  т.  е.  пожег  посады  около
крепости или города; Њономах из —ернигова погналсЯ  за  ним  наспех  о  двух
конЯх (т. е. дружина взЯла с собою по паре коней длЯ перемены);  но  чародеЯ
‚сеслава трудно было настигнуть: Њономах не  застал  его  под  ‘моленском  и
пошел по его следам в Џолоцкую волость, повоевал  и  пожег  землю.  Џотом  в
другой раз пошел Њономах с черниговцами и половцами к Њинску, нечаЯнно напал
на город и не оставил у него ни челЯдина, ни скотины,  по  его  собственному
выражению, ‚ 1093 году умер последний  из  џрославичей,  ‚севолод,  64  лет.
‹етописец говорит, что этот кнЯзь был измлада боголюбив, любил  правду,  был
милостив к нищим, чтил епископов и свЯщенников, но особенно  любил  монахов,
давал им все потребное; был также воздержан  и  за  то  любим  отцом  своим.
‹етописец прибавлЯет, что в Љиеве ‚севолоду было гораздо больше хлопот,  чем
в ЏереЯславле; хлопотал он все с  племЯнниками,  которые  просили  волостей:
один просил той, другой этой, он все их мирил и  раздавал  волости.  Љ  этим
заботам  присоединились  болезни,  старость,  и  стал  он  любить   молодых,
советоватьсЯ с ними, а молодые старались отдалЯть  его  от  прежней,  старой
дружины; до людей перестала доходить кнЯжаЯ правда,  тиуны  начала  грабить,
брать несправедливо пени при суде; а ‚севолод ничего этого не знал  в  своих
болезнЯх. Ќам нет нужды разуметь здесь под молодыми именно  молодых  летами;
трудно предположить, что ‚севолод на старости лет покинул своих ровесников и
окружил себЯ юношами; если обратить  внимание  на  последующие  ЯвлениЯ,  то
можем легче объЯснить смысл слов летописца: под молодыми людьми разумеютсЯ у
него люди новые; новаЯ  дружина,  приведеннаЯ  из  ЏереЯславлЯ  и  —ернигова
противополагаетсЯ дружине первой: кнЯзьЯ, перемещаЯсь  из  одной  волости  в
другую, с младшего  стола  на  старший,  приводили  с  собою  свою  дружину,
которую, разумеетсЯ, предпочитали  дружине,  найденной  в  новом  кнЯжестве,
оставшейсЯ после прежнего кнЯзЯ; отсюда проистекала невыгода, во-первых, длЯ
народа, потому что пришельцы не соблюдали выгод чуждой  длЯ  них  области  и
старались наживатьсЯ на счет граждан; во-вторых, длЯ  старых  боЯр,  которых
пришельцы отстранЯли  от  важных  должностей,  от  кнЯжеского  расположениЯ,
заезжали их, по местническому позднейшему выражению.
     Љаково   было   грабительство   тиунов   кнЯжеских    при    ‚севолоде,
свидетельствуют слова лучших киевлЯн, что землЯ их оскудела  от  рати  и  от
продаж. ’ак сошло с поприща первое поколение џрославичей; при первом уже  из
них начались усобицы вследствие изгнаниЯ осиротелых племЯнников; при  первом
уже из них был нарушен порЯдок преемства, и это  нарушение  увеличило  число
изгоев и, следовательно, усилило усобицы, жертвою которых  пало  три  кнЯзЯ;
переходы кнЯзей из волости в волость вследствие родовых счетов показали  уже
народу всю невыгоду такого порЯдка вещей,  особенно  в  кнЯжение  ‚севолода,
когда новые дружинники  разорили  Љиевскую  землю,  землЯ  разорЯлась  также
ратью, набеги степных варваров не прекращались,  и  в  челе  половцев  народ
видел русских кнЯзей, приходивших искать волостей в ђусской  земле,  которую
безнаказанно пустошили их союзники; начались  те  времена,  когда  по  земле
сеЯлись и росли усобицы, и в кнЯжих крамолах сокращалсЯ век людской, когда в
ђусской земле редко слышались крики земледельцев, но часто  каркали  вороны,
делЯ себе трупы, часто говорили свою речь галки, собираЯсь лететь на добычу.
     €з внешних отношений на первом плане, как прежде, так  и  теперь,  была
борьба с степными варварами, из которых главное место занимали  половцы.  Њы
упоминали о войнах с ними по поводу кнЯжеских усобиц. Ќо,  кроме  того,  они
часто набегали и без всЯкого повода. ‚ удачных битвах с этими  варварами  за
ђусскую землю начал славитьсЯ и приобретать народную любовь  сын  ‚севолода,
знаменитый Њономах: 12 удачных битв выдержал он с половцами в одно  кнЯжение
отца своего; если половцы помогали русским кнЯзьЯм в  их  усобицах,  зато  и
Њономах иногда ходил на варваров, ведЯ с собою варваров же из других племен.
Њы  видели,  что  џрославичи,  свободные  еще  от  усобиц,  нанесли  сильное
поражение торкам, заставили часть их поселитьсЯ в пределах ђуси  и  признать
свою зависимость от нее; но в 1080 году торки, поселенные около  ЏереЯславлЯ
и потому названные  в  летописи  переЯславскими,  вздумали  возвратить  себе
независимость и заратились; ‚севолод послал на них сына своего  Њономаха,  и
тот победил торков. Ќа севере шла борьба с финскими и литовскими  племенами.
Љ первым годам  кнЯжениЯ  €зЯславова  относитсЯ  победа  его  над  голЯдами;
следовательно, народонаселение нынешнего Њожайского и  ѓжатского  уездов  не
было еще подчинено до этого  времени,  и  неудивительно:  оно  оставалось  в
стороне от главных путей, по которым распространЯлись  русские  владениЯ.  ‚
1055 году посадник Ћстромир ходил с  новгородцами  на  чудь  и  овладел  там
городом Ћсек „екипив, т. е. ‘олнечнаЯ рука; в 1060 году сам €зЯслав ходил на
сосолов и заставил их платить дань; но скоро они выгнали  русских  сборщиков
дани, пожгли город ћрьев и окольные селениЯ до  самого  Џскова:  псковичи  и
новгородцы вышли к ним навстречу,  сразились  и  потерЯли  1000  человек,  а
сосолов пало  бесчисленное  множество.  Ќа  северо-востоке  было  враждебное
столкновение с болгарами, которые в 1088 году взЯли Њуром.
     Ќа западе ђостиславичи боролись с полЯками: особенно в этой борьбе стал
знаменит третий брат - ‚асилько. Њы видели что Ѓолеслав II ‘мелый, пользуЯсь
смутами в  империи,  умел  восстановить  прежнее  значение  Џольши,  которое
потерЯла она по смерти Ѓолеслава I •раброго; но, будучи счастлив в борьбе со
внешними врагами,  Ѓолеслав  ‘мелый  не  мог  осилить  внутренних:  принЯтие
королевского титула, стремление усилить свою власть на счет  панов,  строгие
поступки с  ними,  умерщвление  краковского  епископа  ‘танислава  возбудили
ненависть панов и  духовенства,  следствием  чего  было  изгнание  Ѓолеслава
‘мелого и возведение на престол брата его,  слабого  ‚ладислава  -  ѓермана.
‚ладислав  вверилсЯ  во  всем  палатину  ‘ецеху,  который  корыстолюбием   и
насильственными поступками возбудил всеобщее негодование. Ќедовольные встали
под предводительством побочного сына ‚ладиславова, ‡бигнева; в  эту  усобицу
вмешались чехи, а, с другой стороны,  ‚ладислав  должен  был  вести  упорную
борьбу с поморскими славЯнами. ‹егко понЯть, что при  таких  обстоЯтельствах
Џольша не только не могла обнаружить своего влиЯниЯ на дела ђуси, но даже не
могла с успехом боротьсЯ против ‚асилька ђостиславича, который  с  половцами
пустошил ее области.
     Њы рассмотрели внутреннее  и  внешнее  отношениЯ  на  ђуси  при  первом
поколении џрославичей, видели  деЯтельность  кнЯзей;  в  заключение  обратим
внимание на других деЯтелей, на мужей из дружины  кнЯжеской,  имена  которых
кое-где попадаютсЯ в летописи. Џрежде  всего  мы  встречаем  имЯ  Ћстромира,
посадника новгородского; сын его ‚ышата убежал с ђостиславом  ‚ладимировичем
в ’мутаракань; об нем больше нет известий. Ќо  вместе  с  ‚ышатою  спутником
ђостислава назван также какой-то Џорей; Џорей  был  убит  на  ‘ожице  против
половцев в 1078 году; если это тот самый Џорей, то  значит,  что  по  смерти
ђостислава он перешел в дружину ‚севолода, Њы видели,  что  в  1067  году  в
Љиеве при €зЯславе  был  тысЯцким  ЉоснЯчко,  вероЯтно,  бежавший  вместе  с
€зЯславом; этот же ЉоснЯчко был с  €зЯславом  при  установлении  Џравды;  со
стороны ‘вЯтослава из —ернигова  был  при  этом  деле  Џеренег,  со  стороны
‚севолода из ЏереЯславлЯ - Ќикифор; если ЉоснЯчко был тысЯцким в  Љиеве,  то
можем заключить, что Џеренег имел в то времЯ такую же должность в —ернигове,
Ќикифор - в ЏереЯславле; если так, то любопытно, что длЯ установлениЯ Џравды
собираютсЯ тысЯцкие, имевшие близкое отношение к городскому народонаселению.
Ќе знаем, кто был тысЯцким в Љиеве после первого возвращениЯ  €зЯслава,  при
‘вЯтославе, и после второго возвращениЯ €зЯслава; но при ‚севолоде  (в  1089
г.) эту должность занимали џн, сын ‚ышаты, знаменитого тысЯцкого во  времена
џрослава: как видно, этот же самый џн  ходил  при  ‘вЯтославе  за  данью  на
север. Џотом мы встречаем в летописи имена двух братьев —удина и ’укы: имена
указывают  на  финское  происхождение;  —удин  после   первого   возвращениЯ
€зЯславова держал ‚ышгород (1072 г.): ’укы  ЯвлЯетсЯ  действующим  во  времЯ
первого изгнаниЯ €зЯславова; он советовал €зЯславу стеречь крепче  ‚сеслава;
из этого видно, как будто он  принадлежал  к  дружине  киевского  кнЯзЯ;  но
потом,  после  второго  возвращениЯ  €зЯславова,  мы  видим  его  в  дружине
‚севолода: он выходит вместе с этим кнЯзем  против  половцев  и  погибает  в
битве  при  ‘ожице,  значит,  он  перешел  из  дружины  €зЯслава  в  дружину
‚севолода; впрочем, могло быть, что он ЯвилсЯ действующим лицом в означенном
киевском событии, принадлежа к дружине ‚севолода, который прибежал в Љиев  с
полЯ битвы вместе с €зЯславом; в  таком  случае  любопытно,  что  один  брат
служил €зЯславу а другой - ‚севолоду. ‚ битве при ‘ожице был убит  еще  €ван
†ирославич, также муж из дружины ‚севолода. Џри последнем, во времЯ кнЯжениЯ
его в Љиеве, видим ђатибора, которого он назначил посадником в ’мутаракань Љ
чьей дружине принадлежал Ѓерн, упоминаемый при перенесении мощей св.  Ѓориса
и ѓлеба, трудно решить: вероЯтно, к дружине ‘вЯтослава черниговского.


        ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ  


                ‘ЋЃ›’€џ Џђ€ ‚Ќ“ЉЂ• џђЋ‘‹Ђ‚Ђ I (1093 - 1125)


     Џрежние причины усобиц. - •арактер ‚ладимира Њономаха.  -  Ћн  уступает
старшинство  ‘вЯтополку  €зЯславичу.  -  •арактер  последнего.  -  Ќашествие
половцев. - Ћлег ‘вЯтославич в  —ернигове.  -  Ѓорьба  с  ним  ‘вЯтополка  и
‚ладимира. - Ќеудача Ћлега на севере. - Џослание Њономаха к Ћлегу.  -  ‘ъезд
кнЯзей в ‹юбече и прекращение борьбы на востоке. - ЌоваЯ усобица  на  западе
вследствие ослеплениЯ ‚асилька ђостиславича. - Џрекращение ее на ‚итичевском
съезде.  -  ђаспорЯжение  насчет  Ќовгорода  ‚еликого.  -  ‘удьба   џрослава
џрополковича, племЯнника великого кнЯзЯ. - ‘обытиЯ в Џолоцком  кнЯжестве.  -
‚ойны с половцами. -  Ѓорьба  с  другими  соседними  варварами.  -  ‘вЯзь  с
‚енгриею. - ‘мерть великого кнЯзЯ ‘вЯтополка. - ЉиевлЯне избирают Њономаха в
кнЯзьЯ себе. - ‚ойна с минским кнЯзем ѓлебом  и  с  волынским  џрославом.  -
Ћтношение к грекам и половцам. -  ‘мерть  Њономаха.  -  „ружина  при  внуках
џрослава I.


     Ќе прошло полвека по смерти џрослава ‘тарого, как уже первое  поколение
в потомстве его сменилось вторым, сыновьЯ - внуками. Њы видели начало усобиц
при первом поколении, видели  их  причины  в  стремлении  осиротелых  кнЯзей
добыть себе часть в ђусской земле,  которой  не  давали  им  дЯдьЯ;  усобицы
усилились, когда €зЯслав был изгнан братьЯми, когда, возвратившись по смерти
‘вЯтослава, он отнЯл прежние волости у сыновей  последнего,  которые  должны
были искать убежища  в  отдаленной  ’мутаракани  и,  если  верить  некоторым
известиЯм, в Њуроме. ‘ выступлением на поприще  внуков  џрославовых  причины
усобиц оставались прежние,  и  потому  должно  было  ожидать  тех  же  самых
Явлений, какими ознаменовано и правление сыновей џрославовых.
     ‚ладимир Њономах с братом ђостиславом были в Љиеве во  времЯ  смерти  и
погребениЯ отца своего; летописец говорит,  что  Њономах  начал  размышлЯть:
"…сли сЯду на столе отца своего, то будет у менЯ война с ‘вЯтополком, потому
что этот стол был прежде отца его", и, размыслив, послал  за  ‘вЯтополком  в
’уров, сам пошел в —ернигов, а брат его  ђостислав  -  в  ЏереЯславль.  …сли
Њономах  единственным  препЯтствием  к  занЯтию   киевского   стола   считал
старшинство, права ‘вЯтополка €зЯславича, то Ясно, что он не  видал  никаких
других препЯтствий, именно не предполагал  препЯтствиЯ  со  стороны  граждан
киевских, был уверен в их желании иметь его своим кнЯзем. Ќет сомнениЯ,  что
уже и тогда Њономах успел приобресть народную любовь, которою он так  славен
в нашей древней истории. Њономах вовсе не  принадлежит  к  тем  историческим
деЯтелЯм, которые смотрЯт  вперед,  разрушают  старое,  удовлетворЯют  новым
потребностЯм общества: это  было  лицо  с  характером  чисто  охранительным.
Њономах не возвышалсЯ над понЯтиЯми своего века, не  шел  наперекор  им,  не
хотел изменить существующий порЯдок вещей, но  личными  доблестЯми,  строгим
исполнением обЯзанностей прикрывал недостатки существующего  порЯдка,  делал
его не только сносным  длЯ  народа,  но  даже  способным  удовлетворЯть  его
общественным потребностЯм.  Ћбщество,  взволнованное  кнЯжескими  усобицами,
столько потерпевшее от них, требовало прежде всего от кнЯзЯ, чтобы он  свЯто
исполнЯл свои родственные обЯзанности, не которовалсЯ (не спорил) с братьею,
мирил враждебных родичей, вносил  умными  советами  нарЯд  в  семью;  и  вот
Њономах  во  времЯ  злой  вражды  между  братьЯми  умел  заслужить  название
братолюбца. „лЯ людей благочестивых Њономах  был  образцом  благочестиЯ:  по
свидетельству современников, все  дивились,  как  он  исполнЯл  обЯзанности,
требуемые церковью. „лЯ сдержаниЯ главного зла - усобиц  нужно  было,  чтобы
кнЯзьЯ соблюдали клЯтву, данную друг другу: Њономах ни под  каким  предлогом
не соглашалсЯ переступать крестного целованиЯ. Ќарод испытал уже при  других
кнЯзьЯх бедствие от того, что людЯм  не  доходила  кнЯжаЯ  правда,  тиуны  и
отроки грабили без ведома кнЯзЯ: Њономах не давал сильным обижать ни  худого
смерда, ни убогой вдовицы, сам оправливал (давал  правду,  суд)  людей.  Џри
грубости тогдашних нравов люди сильные не любили  сдерживать  своего  гнева,
причем подвергнувшийсЯ ему платил жизнью;  Њономах  наказывал  детЯм  своим,
чтобы они не убивали ни правого, ни виноватого, не губили душ  христианских.
„ругие кнЯзьЯ позволЯли себе невоздержание: Њономах  отличалсЯ  целомудрием.
Ћбществу сильно не нравилось в кнЯзе корыстолюбие; с неудовольствием видели,
что внуки и правнуки св. ‚ладимира отступают от правил  этого  кнЯзЯ,  копЯт
богатство, сбираЯ его с тЯгостию длЯ народа; Њономах и в этом отношении  был
образцом добрых кнЯзей: с ранней молодости рука его простиралась ко всем, по
свидетельству современников; никогда  не  прЯтал  он  сокровищ,  никогда  не
считал он денег, но раздавал их обеими руками; а между тем  казна  его  была
всегда полна, потому что при щедрости он был образцом  доброго  хозЯина,  не
смотрел на служителей, сам держал весь нарЯд в доме. Ѓольше всех современных
кнЯзей Њономах напоминал прадеда своего, ласкового  кнЯзЯ  ‚ладимира:  "…сли
поедете куда по своим землЯм (наказывает Њономах детЯм), не давайте  отрокам
обижать народ ни в селах, ни на поле, чтоб вас потом не клЯли. Људа пойдете,
где станете, напойте, накормите беднЯка; больше всего чтите гостЯ, откуда бы
к вам ни пришел, добрый или простой человек или  посол;  не  можете  одарить
его,  угостите  хорошенько,  напойте,  накормите:  гость  по   всем   землЯм
прославлЯет человека либо добрым, либо злым". —то детЯм наказывал, то и  сам
делал: позвавши гостей, сам служил им, и когда они ели  и  пили  досыта,  он
только  смотрел  на  них.  Љроме  усобиц   кнЯжеских,   землЯ   терпела   от
беспрестанных нападений  половцев;  Њономах  с  ранней  молодости  стоЯл  на
стороже ђусской земли,  билсЯ  за  нее  с  погаными,  приобрел  имЯ  доброго
страдальца (труженика) за ђусскую землю по преимуществу. ‚ тот век  народной
юности богатырские подвиги Њономаха, его изумительнаЯ деЯтельность не  могли
не возбудить сильного сочувствиЯ, особенно когда эти подвиги совершались  на
пользу земле. Ѓольшую часть жизни провел он вне дома,  большую  часть  ночей
проспал на сырой земле; одних дальних путешествий совершил он 83; дома  и  в
дороге, на войне и на охоте делал все сам, не давал себе покою ни ночью,  ни
днем, ни в холод, ни в жар; до  света  поднималсЯ  он  с  постели,  ходил  к
обедне, потом думал с дружиною, оправливал (судил) людей,  ездил  на  охоту,
или так куда-нибудь, в полдень ложилсЯ спать и потом  снова  начинал  ту  же
деЯтельность.
     „итЯ своего века, Њономах, сколько  любил  пробовать  свою  богатырскую
силу на половцах, столько же любил пробовать  ее  и  на  диких  зверЯх,  был
страстный охотник: диких коней в пущах вЯзал живых своими руками; тур не раз
метал его на рога, олень бодал, лось  топтала  ногами,  вепрь  на  боку  меч
оторвал, медведь кусал, волк сваливал вместе с  лошадью.  "Ќе  бегал  Я  длЯ
сохранениЯ живота своего, не щадил головы своей, - говорит он сам.  -  „ети!
не бойтесь ни рати, ни зверЯ, делайте мужеское  дело;  ничто  не  может  вам
вредить, если бог не повелит; а от бога будет смерть, так ни отец, ни  мать,
ни братьЯ не  отнимут;  божье  блюдение  лучше  человеческого!"  Ќо  с  этою
отвагою,  удалью,  ненасытною  жаждою  деЯтельности  в  Њономахе  соединЯлсЯ
здравый смысл, сметливость, уменье смотреть  на  следствие  дела,  извлекать
пользу; из всего можно заметить, что он был сын доброго ‚севолода  и  вместе
сын царевны греческой. €з родичей Њономаха были и другие  не  менее  храбрые
кнЯзьЯ, не менее деЯтельные, как, например, чародей ‚сеслав полоцкий.  ђоман
и Ћлег ‘вЯтославичи; но храбрость, деЯтельность Њономаха всегда совпадала  с
пользою длЯ ђусской земли; народ привык к этому  Явлению,  привык