ие изъЯны современной жизни имеют дальние истоки в  сталинизме.
…го. шрамы будут долго и болезненно рубцеватьсЯ.
     Ќаиболее  вульгарное  повседневное  проЯвление сталинизма выступает как
сталинщина,  политическаЯ   тираниЯ   одной   личности.   Ћна,   сталинщина,
проЯвлЯетсЯ  прежде  всего  в  дуализме  мыслей  и дел, теории и . практики.
ђаздвоенность сознаниЯ, когда люди говорили одно, но видели и делали другое,
была наиболее распространенной ее формой. €звестнаЯ американскаЯ журналистка
Ђнна-‹уиза ‘тронг, написавшаЯ еще в 1956 году книгу "ќра ‘талина", отмечала,
что этот дуализм дал о себе знать уже в самую пору триумфального восхождениЯ
‘талина, "‘талинскаЯ конституциЯ,- пишет ‘тронг,- была нарушена  уже  тогда,
когда  она  еще  писалась...  ЉонституциЯ  ‘‘‘ђ  была  нарушена  ее автором-
‘талиным". Ћн говорил о правах людей, а сам попирал их. ‘талин был  циничным
прагматиком.   ‚ыступаЯ   19  февралЯ  1933  года  на  I  ‚сесоюзном  съезде
колхозников-ударников, ‘талин с пафосом говорил о  том,  как  "сделать  всех
колхозников  зажиточными".  ђецепт  предлагалсЯ  простой (его € потом долгие
годы использовали): "…сли мы будем трудитьсЯ честно, трудитьсЯ на  себЯ,  на
свои  колхозы,-  то мы добьемсЯ того, что в какие-нибудь 2-^-3 года поднимем
всех  колхозников,  и  бывших  беднЯков,  и  бывших  середнЯков,  до  уровнЯ
зажиточных, до уровнЯ людей, пользующихсЯ обилием продуктов и ведущих вполне
культурную  жизнь".  Ђ  как  он  относилсЯ  к  тому,  кто действительно умел
"трудитьсЯ  на  себЯ",  трудитьсЯ  самоотверженно?  Ћни  все,   без   всЯкой
дифференциации,    без   приобщениЯ   к   кооперации,   без   экономического
"пристегиваниЯ" к. новым процессам на селе, были обречены  на  "ликвидацию".
ЊесЯцем раньше, выступаЯ на Ћбъединенном Џленуме –Љ € –ЉЉ ‚ЉЏ(б), ‘талин так
обрисовал  ситуацию:  "Љулаки  разбиты,  но  они далеко еще не добиты. Ѓолее
того,- они не скоро  еще  будут  добиты,  если  коммунисты  будут  зевать  и
благодушествовать, полагаЯ, что кулаки сами сойдут в могилу..."
     –иничный прагматизм: ликвидировать "зажиточных" и призывать становитьсЯ
"зажиточными". ’аков дуализм, когда он ЯвлЯетсЯ чертой мировоззрениЯ. ‘талин
часто  говорил  одно, рассчитанное на "широкое потребление", а делал другое.
‹юбил говорить о "культурной и веселой" жизни и варварски подвергал  террору
целые  слои  общества.  ‘талинщина  постепенно  утвердилась  в  однодумстве,
головотЯпстве, казенщине, безынициативности, подозрительности, нетерпимости.
‘амое печальное, что многие из  этих  проЯвлений  не  просто  были  декором,
внешним  выражением  главного инструмента власти ‘талина - аппарата, а стали
частью облика многих людей, их мироощущениЯ;
     они живы и по сей день.
     ‘талинизм дал субъективно искаженный ответ на  вопросы,  которые  после
‹енина  историЯ поставила перед первой страной социализма. ’еориЯ и практика
сталинизма,основанные    на    силе,    команде,однодумстве,    исторической
безапеллЯционности,  затормозили  реализацию  и  достижение социалистических
идеалов. € самаЯ глубиннаЯ порочность сталинизма заключаетсЯ в том,  что  не
человек  как  таковой стоит в центре устремлений общества, а государство как
машина, котораЯ  возвеличивает  одного  человека.  ѓуманистическаЯ  сущность
ленинизма в сталинских "преобразованиЯх" была утрачена. Њесто человека занЯл
безликий  аппарат.  •арактерно, что это замечалось давно. ‘тавший на позиции
антисоветизма бывший коммунист ‚иктор ‘ерж  в  своей,  книге  "‘удьба  одной
революции.  ‘‘‘ђ  1917-1936"  писал,  что  ‘талин  создал  государство, "длЯ
которого человек ничего не значил". ‘егоднЯ мы видим, что  подобные  тезисы,
которые  нам  раньше казались еретическими, близки к истине. Ѓорис ‘уварин в
своей книге "‘талин" отмечает, что уже "через пЯть лет после  смерти  ‹енина
сталинскаЯ  концепциЯ  социализма  по  своей  сущности  уже  многое утратила
благодарЯ быстрому обюрокрачивайте партии,  государства,  всех  институтов".
ќти  люди  знали  сталинизм  изнутри.  ЌеприЯтие  сталинизма  привело  их на
диаметрально противоположные социализму позиции. Ќо отдельные  их  суждениЯ,
анализирующие  феномен  сталинизма,  не  лишены  проницательности.  ‘талин и
сталинизм считали естественным культ государственного насилиЯ. Ќо еще ѓегель
заметил, что "судьба располагает большей сферой действиЯ, чем наказание...".
‚прочем, ‘талин ѓегелЯ не осилил... "‚ождь" никогда не мог и  подумать,  что
"то детище - сталинизм когда-то окажетсЯ на обочине истории.

        Њ“Њ€€ „ЋѓЊЂ’€‡ЊЂ

     €осиф  „жугашвили, будучи способным учащимсЯ духовного училища, а затем
и семинарии, быстрее других схватывал постулаты  догматического  богословиЯ.
Љак  и  любое  знание, богословие, вопреки сложившемусЯ у нас представлению,
несет немало полезной информации:  исторической,  социальной,  нравственной.
„жугашвили   же   в   богословии   нравилась   сама  "упаковка"  знаний,  их
систематизациЯ, даже известнаЯ гармоничность.  Ћн,  пожалуй,  мало  верил  в
содержание многих догматов; они часто казались ему наивными, но вместе с тем
в  них  было  нечто  такое,  что  перебрасывало мостик в светскую жизнь. ќто
"нечто" - взаимосвЯзь знаний и веры.
     ‚ писаниЯх Љлимента Ђлександрийского, Љирилла- €ерусалимского, ѓригориЯ
Ќисского и .других богословов, книги которых в  ‘вое.  времЯ  читал  молодой
семинарист,  его  больше  всего  занимала  идеЯ:  нет веры без знаниЯ, как и
знаниЯ без веры. ”ормула взаимосвЯзи веры и знаниЯ представала обычно в  его
сознании  таким  образом: вера предшествует знанию, знание следует за верой.
“читель богословиЯ, помнитсЯ,  внушал:  "‚сЯкий  человек  по  природе  своей
догматик,  ибо  верит  в  возможность  нахождениЯ истины до тех пор, пока не
убедитсЯ в тщете своих  усилий.  ‚едь  истина-то  и  заключаетсЯ  в  вере",-
резюмировал наставник.
     Ѓольше   других   будущему  "вождю"  почему-то  нравились  богословские
сочинениЯ •омЯкова и книга ‘ильвестера, ректора Љиевской духовной  академии,
"Ћпыт  православного  догматического  богословиЯ  (с историческим изложением
догматов)", где утверждалось, что в ‘вЯщенном Џисании есть  истины,  которые
церковь должна признавать п о в с ю д у и всегда.
     ‚се  это  осталось  где-то  далеко-далеко позади, за многими перевалами
жизни.  "‘имволы  веры"  как-то  незаметно  растворились  в   повседневности
светского  -бытиЯ,  и  „жугашвили-‘талин  еще  до  революции едва ли смог бы
сказать что-то внЯтное о богосознании,  о  притчах  ‘оломоновых,  откровении
€оанна  Ѓогослова  или  послании €уды. ‚се это неумолимо унесено временем, и
иногда не верилось, что он мог стать свЯщенником.  Ќо  что-то  неуловимое  в
сознании  осталось. ‘талин всегда верил в то, что существуют некие доктрины,
которые имеют значение неоспоримой истины. Њы тоже, пожалуй,  верим  и  даже
убеждены   в   этом.   Ќо  ‘талин,  став  тем,  кем  он  стал,  был  склонен
абсолютизировать эти истины, особенно если они принадлежали ему. “ менЯ есть
большие сомнениЯ в том, что он верил всему тому, что утверждал сам. Ќо этому
верили другие. ‘егоднЯ мы это знаем точно.
     Ћ догматизме сталинского мышлениЯ Я уже говорил раньше. ЊенЯ интересует
догматизм как один из устоев сталинизма, его  важнейший  атрибут,  способный
постепенно  завести  обществоведение,  а затем и общество, в теоретический и
духовный тупик. ‘талин обладал огромной способностью омертвлЯть те или  иные
положениЯ  марксизма и превращать их в мумии застывшей, искаженной истины. ‚
ќтом он был непревзойденный мастер.
     Ќапример,  ‘талин  где  только  мог  пропагандировал   свое   понимание
"окончательной  победы социализма". €спользуЯ ленинские идеи о наличии всего
необходимого длЯ построениЯ социализма в нашей стране, ‘талин в своем  труде
"Љ   вопросам   ленинизма"   неоднократно   цитировал   "модификации"  своих
определений. Ќаконец, он привел основную дефиниций:
     "ЋкончательнаЯ  победа  социализма  есть  полнаЯ  гарантиЯ  от  попыток
интервенции,  а  значит, и реставрации, ибо сколько-нибудь серьезнаЯ попытка
реставрации может иметь место лишь при серьезной поддержке извне,  лишь  при
поддержке  международного  капитала". Ќо чтобы показать абсолютную верность,
безошибочность собственной формулы, ‘талину нужно  было  продемонстрировать,
насколько   неверно  понимают  этот  вопрос  его  оппоненты.  „лЯ  этого  он
процитировал  ‡иновьева:  "Џод  окончательной  победой  социализма   следует
понимать,  по  крайней  мере:  1)  уничтожение  классов  Я,  стало  быть, 2)
упразднение   диктатуры   одного   класса,   в   данном   случае   диктатуры
пролетариата... —тобы еще точнее уЯснить себе, как стоит вопрос у нас в ‘‘‘ђ
в  1925  году,  надо различать две вещи: 1) обеспеченнаЯ возможность строить
социализм,- такаЯ возможность строить социализм  вполне,  разумеетсЯ,  может
мыслитьсЯ и в рамках одной страны, и 2).окончательное построение и упрочение
социализма,  т.  е. осуществление социалистического строЯ, социалистического
общества".
     ‚се последующие рассуждениЯ ‘талина  посвЯщены  попытке  доказать,  что
‡иновьев  -  маловер  и капитулЯнт. ‘талину могли бы позавидовать схоласты в
его изощренности выискивать слабые места, не отвечающие  его  ортодоксии.  ‚
свое времЯ средневековый теолог ”ома Ђквинский видел одну из главных проблем
познаниЯ  в  том, совершаетсЯ ли божественнаЯ деЯтельность на основе свободы
воли бога или в основе этой деЯтельности лежит божественный разум,  которому
подчинена  и  его  волЯ.  ‘холасты  могли  десЯтилетиЯми  спорить, что выше:
внутренний "свет" разума или "свет благодати" и "‘вЯщенного ЏисаниЯ". ‘талин
не опускалсЯ до выЯвлениЯ таких "мелочей"; он искал всех тех, кто не верит в
построение социализма. Ќо поскольку никто не выступал против его созданиЯ  и
не  возражал в принципе против этой возможности, длЯ генсека особую важность
приобретали  оттенки,  нюансы,  тонкости.  €  здесь  ‘талин  проЯвлЯл   всю.
изощренность  и  в то же времЯ догматичность своего ума. ‡аострение вниманиЯ
на грехах оппозиционеров-‘талин это заметил-всегда  производило  впечатление
на слушателей и читателей. ‘талин в данном случае это и сде-лал.
     - ‘троительство на авось, без перслективы, строительства социализма при
невозможности   построить   социалистическое   общество   -  такова  позициЯ
‡иновьева. Ќо это ведь издевка над вопросом, а не разрешение вопроса!
     Ќо читатель может убедитьсЯ, что ‡иновьев высказывал лишь сомнениЯ,  от
которых,  впрочем,  скоро  освободилсЯ.  Ћн  слишком увЯзывал судьбы русской
революции с международными, делами; это и понЯтно, ведь он был председателем
€сполкома Љоминтерна!
     - ЉапитулЯциЯ    перед     капиталистическими     элементами     нашего
хозЯйства,-распалЯлсЯ  дальше.  ‘талин,- вот куда приводит внутреннЯЯ логика
аргументации ‡иновьева.
     Ќо ничего подобного ѓригорий …всеевич и не думал  говорить!  Ћн  просто
говорил  о  возможности  как потенции и. ее противоположности. Ћднако ‘талин
пошел еще дальше:
     - Ќе надо было брать власть в октЯбре 1917 года - вот к  какому  выводу
приходит внутреннЯЯ логика аргументации ‡иновьева,- резюмировал ‘талин.
     ЏартиЯ критиковала "новуюоппозицию" за рЯд ошибочных выводов, но это не
давало  оснований  длЯ того" чтобы ‘талин поставил ‡иновьева (а заодно и его
са-товарищей) по другую сторону политической баррикады. ‘талин не мог (и  не
хотел)  понЯть,  что  многие  неточные,  а  порой  и  ошибочные высказываниЯ
делались в пылу полемики, Яростного спора и диктовались  желанием  ‡иновьева
раздуть  затухающий пожар мировой революции. „а, ‡иновьев" целиком отдаваЯсь
работе в Љоминтерне, часто абсолютизировал свои оценки. „лЯ ‘талина  же  эти
"вывихи"  были  не просто объектом товарищеской критики, а поводом длЯ того,
чтобы "бить", "громить", "ликвидировать".
     Ќесогласие с теоретическими установками ‘талина  уже  в  середине  20-х
годов   квалифицировалось  как  "враждебное  отступление"  от  марксизма.  ‚
последующем даже намек на несогласие с диктатором кончалсЯ  трагически.  ќто
можно  расценить  как  теоретические диктаторство; впрочем, еще Ќицше назвал
таких людей  "тиранами  духа".  ‚  одной  его,  работе  приводЯтсЯ  довольно
любопытные  размышлениЯ по этому поводу. "’ираны духа" осуществлЯют насилие,
писал Ќицще, "верею в то, что человек обладает  истиною,  но  вместе  с  тем
никогда  евде  не  проЯвлЯлись  с  такой  силою  свойственные  подобной вере
жестокость, своеволие, деспотизм ,и злоба".
     ‘талинский  догматизм,   наложивший   свою   диктаторскую   печать   на
общественную   мысль,   был  воинственным,  упорствующим,  беспощадным.  …му
помогали в этом его  идеологические  оруженосцы  †данов,  ‘услов,  Џоспелов,
Њитин.  другие "рыцари" догматизма. Ћсобую изощренность в этом деле проЯвлЯл
Њ. Ђ. ‘услов, настоЯщий идеологический инквизитор,  который  сумел  и  после
‘талина  на  долгие  годы  сохранить  теоретические исследованиЯ в состоЯнии
застоЯ. ЋпускаЯ везде свои идеологический шлагбаум,  консервируЯ  сталинизм,
‘услов  ЯвлЯлсЯ  генератором  дуализма,  теоретического  лицемериЯ, вступаЯ,
например, на ‚сесоюзном совещании  заведующих  кафедрами  общественных  наук
,(1962 г.), секретарь –Љ ‘услов провозглашаЯ:
     "„огматизм  -  наиболее  опаснаЯ  ферма  отрыва теорий от практики. Џод
личиной мнимой верности  марксизму-ленинизму  догматизм,  левый  оппортунизм
наносЯт  большой  вред  революционной теории и практике, социализму. Џопытки
укрытьсЯ от жизни под ворохом цитат означают неумение или нежелание  оценить
новую  историческую  обстановку,  творчески  применЯть  и развивать в новых,
изменЯющихсЯ условиЯх великие принципы марксизма-ленинизма". ’акие выученики
‘талина, как ‘услов, были  мастерами  мимикрии;  безжалостно  изгонЯЯ  живую
мысль,  новаторство,  попытки  осмыслить новые процессы, они прикрывали свое
догматическое ретроградство реверансами в сторону  диалектики,  "живой  души
марксизма".
     ЏревращаЯ  истины в мумии, сталинизм утвердил и такую черту догматизма,
как выборочность использованиЯ тех или иных положений марксизма.  Ѓесспорно,
сама     теориЯ     научного     социализма,     работы     основоположников
марксизма-ленинизма, их выводы подвержены испытанию временем,  как  и  любаЯ
теориЯ.  ‚едь  еще  Љ.  Њаркс  говорил:  "Њы  выступаем  перед  миром не как
доктринеры с готовым новым принципом: тут  истина,  на  колени  перед  ней!"
Ќекоторые  положениЯ,  сформулированные  классиками,  должны рассматриватьсЯ
лишь применительно к своему времени. ќто естественно.  Ќо  даже  те  выводы,
которые могут устареть или быть неадекватными нашему сегоднЯшнему пониманию,
мы обЯзаны уважать и знать. ‚едь сейчас никому не придет в голову прекратить
печатать   те   работы  классиков,  где  говоритсЯ,  допустим,  о  диктатуре
пролетариата. Ћднако  ‘талин  лично  определЯл,  что  можно,  а  что  нельзЯ
публиковать  из  теоретического наследиЯ основоположников марксизма. ‚ фонде
‘талина есть много записок с просьбами разрешить предать  гласности  то  или
иное  письмо  ‹енина,  фрагмент рукописи Њаркса или ќнгельса. ‚от примеры. ‚
июне  1989  года  к  ‘талину  обращаетсЯ  Њ.  Ѓ.  Њитин-директор   €нститута
Њаркса-ќнгельса--‹енина:  "Џрошу  разрешить  в очередном номере "Ѓольшевика"
публикацию двух прилагаемых при сем писем ‚. €. ‹енина  ,к  €нессе  Ђрманд".
ђеволюциЯ предельно лаконична: "Ќе возр. ‘т.".
     Ќо  институт  не  всегда  получал  такое  разрешение.  †данов,  Њитин и
Џоспелов представили ‘талину статью ќнгельса "Ћ  внешней  политике  русского
царизма",   засомневавшись   в   целесообразности   ее  публикации.  "‚ождь"
внимательно изучил написанное ќнгельсом и сделал на полЯх пометки следующего
содержаниЯ:  "завоевательные  мерзости  -  не  монополиЯ   русских   царей";
"переоценка роли внешней политики ђоссии"; ќнгельс, "атакуЯ внешнюю политику
царизма,  решил  лишить  ее  всЯкого  довериЯ  в глазах общественного мнениЯ
…вропы". ‡атем сделал общее резюмирующее заключение: "‘тоит ли  после  всего
сказанного  печатать  статью ќнгельса в нашем боевом органе, в "Ѓольшевике",
как статью руководЯщую во всех случаЯх, или статью глубоко поучительную, ибо
Ясно, что напечатать ее в "Ѓольшевике" -  значит  дать  ей  молчаливо  такую
именно рекомендацию. џ думаю, что не стоит. €. ‘талин. 15.“11.1940 г."
     Џоэтому   неудивительно,   что   целый   рЯд  ленинских  документов  не
публиковалсЯ в течение целых десЯтилетий ‘талин до конца своих  дней  держал
"взаперти"  многие  ленинские  мысли и идеи. „огматизм признает лишь то, что
прЯмо подтверждает его положениЯ, и отвергает то, что противостоит ему.  ќто
видел  еще ѓегель: догматизм, писал он, "в более узком смысле состоит в том,
что  удерживаютсЯ  односторонние  рассудочные  определениЯ   и   исключаютсЯ
противоположные  определениЯ".  „аже  "левые  фразы",  к которым часто любил
прибегать ‘талин, не могли  скрыть  его  линию  на  консервацию  нужных  ему
теоретических  положений  марксизма  и  умолчание  тех, которые ему казались
сомнительными. ќто естественно длЯ догматического мышлениЯ: ведь оно  всегда
считает себЯ безгрешным.
     Џодлинной   энциклопедией   догматизма,  сборником  мумий  полуистин  и
антиистин стал  пресловутый  учебник  "€сториЯ  ‚сесоюзной  Љоммунистической
партии  (большевиков).  Љраткий  курс",  вышедший  более  чем  300 изданиЯми
тиражом около 43 миллионов экземплЯров!  ќтот  сборник  догматов-мумий  стал
таким  же  обЯзательным  длЯ  взрослого  населениЯ  страны,  как  Љоран  длЯ
мусульманских фундаменталистов. Ћднако  историей  уже  давно  доказано,  что
сознание  ЯвлЯетсЯ  самой  независимой  от  власти-сферой.  …реси, сомнениЯ,
инакодумство  рождаютсЯ  в  значительной  мере  в  результате  насилиЯ   над
сознанием, попыток жестко управлЯть им или держать в заточении.
     ‚  самом начале века знаменитый (но по воле ‘талина надолго вычеркнутый
из  истории  отечественной  общественной  мысли)  философ  ‚.  ‘.   ‘оловьев
опубликовал  статью  с красноречивым названием "ђуководЯщие мысли". ‚ ней он
подверг научной критике статьи профессора Џетербургского .университета Ќ. €.
Љареева, напечатанные в сборнике "€сторическое  обозрение".  Љареев  пыталсЯ
указать  историкам  не только как следует писать историю, как ее изучать, но
икак понимать. ‘оловьев с присущим ему интеллектуальным  изЯществом  показал
несостоЯтельность   притЯзаний  автора  давать  рекомендации,  как  понимать
прошлое. Ќо куда Љарееву до ‘талина!  …го  "руководЯщие  мысли"  становились
абсолютно  обЯзательными  длЯ  всех,  по  крайней мере на словах! Ћтмечу при
этом, что  подавлЯющаЯ  часть  населениЯ  имела  уже  столь  деформированное
сознание,   что   слепо   верила  "вождю":  понимать  историю  могли  только
по-сталински.
     џ ниже постараюсь показать подлинную  роль  "Љраткого  курса"  в  жизни
нашего  общества.  ‘ейчас  же  хотелось  бы  напомнить, что догматический ум
‘талина,  абсолютизировав   значение   борьбы   партии   внутри   страны   с
бесчисленными "врагами", создал искаженный облик прошлого. Љонечно, борьба в
партии  была.  €  часто  -  ожесточеннаЯ.  ќто закон диалектики. Ќов истории
партии  ‘талин  ничего  не  увидел,  кроме  борьбы  и  подлости:   коварства
меньшевиков,    капитулЯнства    ликвидаторов,   антисоветизма   троцкистов,
политического двурушничества своих бывших соратников. Њожно  даже  подумать,
по  ‘талину, что фактически, кроме него самого и группы его сторонников, всЯ
стараЯ   партийнаЯ   "гвардиЯ",   говорЯ   его   словами,-    "изверги    из
бухаринско-троцкистской  банды".  Ћдни Џодзаголовки 12 глав "Љраткого курса"
говорЯт о многом. €сториЯ, по мысли  "вождЯ",-  это  бесконечные  враждебные
вылазки  одних  и  решительные,  мудрые  действиЯ  других, ведомых ‘талиным.
"ђаскольнические   действиЯ   меньшевистских   лидеров",    "ђазложение    в
оппозиционных   слоЯх  интеллигенции",  "“силение  активности-  троцкистов",
"ђазгром троцкистско-зиновьевского  блока",  "Џолитическое  двурушничество",
"‹иквидациЯ     кулачества     как     класса",     "‹иквидациЯ     остатков
бухаринско-троцкистских шпионов"...
     ѓруппа историков  -  Љнорин  (правда,  "дело"  он  не  закончил  -  был
арестован),  Џоспелов,  џрославский - в соответствии с решением Џолитбюро от
16 апрелЯ 1937 года всецело сосредоточилась на написании книги. ‚ ее  основе
лежала  разработаннаЯ  ‘талиным  схема  периодизации истории партии, а также
определение  им  ее  сути  как  "борьбы  большевиков  с  антибольшевистскими
фракциЯми".  ‘талину последовательно направлЯлись отдельные главы, несколько
макетов книги. ЏочтЯ каждую главу "вождь" решительно "доворачивал" в сторону
основной идеи: историЯ партии-это  историЯ  ее  внутрипартийной  борьбы.  ‚о
главе  ее  стоЯл  верный  соратник  и  .продолжатель  дела  ‹енина - ‘талин.
ЌесмотрЯ на большую занЯтость другими делами, ‘талин, судЯ по  замечаниЯм  в
различных вариантах будущей книги, долго сам сидел над "историей". Ћн хорошо
знал:  это  будет один из самых важных механизмов его длительного влиЯниЯ на
сознание миллионов людей.
     ‘талин, прочитав очередной переработанный текст "Љраткого курса" (а  их
было  несколько, пока он одобрил тот, который впоследствии и изучали десЯтки
миллионов людей), и сам не мог не заметить, что историЯ партии выглЯдит  как
рыцарское  ристалище,  где  не прекращаютсЯ батальные схватки его "ордена" с
несметными полчищами врагов. Џодумав  и  решив  обезопасить  свою  концепцию
партийной  истории  от  возможной  критики  в  будущем (в настоЯщем это было
исключено), ‘талин продиктовал рЯд положений, которые  после  редактированиЯ
стали выглЯдеть так:
     "Њожет  показатьсЯ,  что  большевики слишком много времени уделЯли делу
борьбы- с оппортунистическими элементами в партии, что они переоценивали  их
значение.   Ќо   это  совершенно  неверно.  ЌельзЯ  терпеть  в  своей  среде
оппортунизм, как нельзЯ терпеть  Язву  в  здоровом  организме.  ЏартиЯ  есть
руководЯщий  отрЯд рабочего класса, его передоваЯ крепость, его боевой штаб.
ЌельзЯ допускать, чтобы в руководЯщем штабе рабочего класса сидели маловеры,
оппортунисты, капитулЯнты, предатели. ‚ести смертельную борьбу с буржуазией,
имеЯ  капитулЯнтов  и  предателей  в  своем  собственном  штабе,   в   своей
собственной  крепости,- это значит попасть в положение людей, обстреливаемых
и с фронта и с тыла. Ќе трудно понЯть, что такаЯ борьба может кончитьсЯ лишь
поражением. Љрепости легче -всего берутсЯ изнутри". ’акова "фронтоваЯ" точка
зрениЯ ‘талина и сугубо военнаЯ терминологиЯ.
     ‡а  заголовками  "курса"  стоит  мумифицированнаЯ   историЯ,,   длинный
перечень  догм.  ‚ конечном счете все они.должны подчеркнуть одну из главных
идей сталинизма: все решаетсЯ наверху. Џривычные слова  -"указание  товарища
‘талина",  затем  •рущева,  Ѓрежнева  -  означали:  не  сомневаЯсь исполнЯть
распорЯжение  сверху.  ‚ласть  всегда  права.  ‚ождь  не   ошибаетсЯ.   „аже
самодержцы не требовали такого бездумиЯ.
     ђеальные  событиЯ и факты в "Љратком курсе" сплошь и рЯдом перемежаютсЯ
высохшими мумиЯми сталинских представлений. ‚от лишь некоторые из них.
     Ћдна из таких мумий догматизма - абсолютизациЯ революционных скачков  и
принижение   роли   реформ.  "—тобы  не  ошибитьсЯ  в  политике,  надо  быть
революционером,   а   не   реформатором".    ’акаЯ    мировоззренческаЯ    и
методологическаЯ установка оправдывала волюнтаризм, силовые решениЯ, заранее
давала  право  "вождю" на любые радикальные шаги, которые он считал нужными.
’акой, например, как. переход "к политике ликвидации, к политике уничтожениЯ
кулачества, как класса". "ђеволюционный", скачкообразный волюнтаризм ‘талина
был освЯщен "Љратким курсом", как высшаЯ  марксистскаЯ  истина.  ‘ами  слова
"реформа",  "эволюциЯ"  были  синонимами  враждебного,  чуждого,  уцененного
историей.
     …ще одна мумиЯ догматизма - утверждение о том, что экономика  ‘‘‘ђ  это
вершина  совершенства  в  сегоднЯшнем  мире.  ‚  нашей  стране, провозглашал
"Љраткий курс", производственные отношениЯ "находЯтсЯ в полном  соответствии
с состоЯнием производительных сил... поэтому социалистическое производство в
‘‘‘ђ  не  знает  периодических  кризисов  перепроизводства и свЯзанных с ним
нелепостей". —то касаетсЯ "нелепостей" перепроизводства, то,  действительно,
‘талин  приложил свою руку к тому, —тобы этого никогда у нас не было. Ћднако
перманентное состоЯние нехваток, унизительного товарного дефицита,  низкого,
качества  продукции,  производства,  ориентированного лишь на количественные
показатели, возводились в рант закономерности.
     Њожно перечислить множество подобных мумий догматизма, но Я назову  еще
лишь  одну.  ‘талину  удалось  (и это неоднократно подчеркивалось в "Љратком
курсе") создать устойчивое впечатление, нет, скажу  сильнее  -  сформировать
мировоззренческую  установку  у  советских  людей, что все неудачи, провалы,
трудности свЯзаны лишь с деЯтельностью многочисленных  "врагов  народа",  от
которых наконец начали решительно и широко избавлЯтьсЯ с 1937 года. "Љраткий
курс"  не  скупитсЯ  на  эпитеты  в  адрес  старых  коммунистов,  "ленинской
гвардии", творцов ЋктЯбрЯ:
     "банда врагов", "подонки человеческого рода",  "троцкистско-бухаринские
изверги",  "белогвардейские  пигмеи и козЯвки", "ничтожные лакеи фашистов" и
т. д.  ЋбЯзательный  длЯ  всех  учебник  наставлЯл  миллионы  большевиков  и
беспартийных:  "Ќужно,  чтобы члены партии были знакомы не только с тем, как
партиЯ боролась и преодолевала кадетов,, эсеров, меньшевиков, анархистов, но
и с тем, как партиЯ боролась  и  преодолевала  троцкистов,  "демократических
нейтралистов",   "рабочую   оппозицию",   зиновьевцев,   правых  уклонистов,
право-левацких уродов и т.  п.  ЌельзЯ  забывать,  что  знание  и  понимание
истории  нашей  партии  ЯвлЯетсЯ  важнейшим средством, необходимым длЯ того,
чтобы обеспечить революционную бдительность членов партии". ѓлавному  творцу
"энциклопедии марксистских знаний" требовалось, чтобы все жили в напрЯжении,
ожидании   вылазок   врага,   постоЯнной   настороженности  по  отношению  к
окружающим, сослуживцам, коллегам: "‚раг не дремлет!"
     Џомимо тех общих параметров,  которые  были  заданы  авторам  "Љраткого
курса" в 1937 году в письме "Ћб учебнике истории ‚ЉЏ(б)", ‘талин позаботилсЯ
и о максимальной антитроцкистской направленности "труда". ѓде только можно в
текст  "внедрЯлсЯ"  ’роцкий.  Ќапример, в фрагменте: "Љак установлено теперь
процессом антисоветского  "правотроцкистского  блока"  в  1938  году,  мЯтеж
"левых"  эсеров был поднЯт с ведома и согласиЯ Ѓухарина и ’роцкого и ЯвлЯлсЯ
частью общего плана контрреволюционного заговора  бухаринцев,  троцкистов  и
"левых"   эсеров   против   ‘оветской  власти",-  выделенные  слова  вписаны
сталинской рукой.
     ‚сем содержанием "труда" люди готовились, воспитывались на  том,  чтобы
смотреть  на  окружающий  мир глазами ‘талина, видевшего едва ли не в каждом
третьим  гражданине  Ћтечества   "сомнительного   субъекта",   "двурушника",
"притаившегосЯ   врага".  ‡амечу  вместе  с  тем,  что  "Љраткий  курс"  был
достаточно популЯрен в стране не только потому, что пропагандистский аппарат
в духе указаний ‘талина сделал его "главной книгой" общества на многие годы,
но  и  потому,  что  ее  предельно  примитивное,   схематическое   изложение
импонировало многим людЯм, все больше привыкавшим к тому, что за них думают,
и довольствовавшимсЯ этой убогой духовной пищей.
     „огматические   мумии   оказались  очень  доступными  и  понЯтными  (за
исключением второго параграфа четвертой  главы).  Ќе  нужно  было  рытьсЯ  в
первоисточниках, литературе, а главное - не нужно напрЯженно размышлЯть: все
разложено   по   политическим   нишам,   все  действующие  лица  окрашены  в
соответствующие цвета (а их, этих цветов-здесь лишь два), везде  даны  Ясные
однозначные оценки. Џо предложению ‘талина авторы позаботились, чтобы каждаЯ
глава  завершалась  "Љраткими  выводами",  написанными  в стиле политических
инструкций. ЋстаетсЯ-лишь заучить "разжеванные положениЯ". ’акаЯ книга стала
основным орудием активного насаждениЯ догматического  мышлениЯ  в  партии  и
стране.  ’ак,  мумии-антиистины  перекочевывали  из  книги  в общественное и
индивидуальное сознание. Ћтныне  всЯ  система  политического  образованиЯ  и
партийного  просвещениЯ  на  долгие  годы  била основана на "Љратком курсе",
доносившем до  сознаниЯ  миллионов  людей  грубо  деформированные  фрагменты
ленинизма.  …два  ли  стоит удивлЯтьсЯ, что и сегоднЯ так много приверженцев
"вождЯ"! "Љраткий курс" сыграл здесь не последнюю роль.
     Џо сути, кроме узкого круга людей - ученых,  интеллигентов,-  поколениЯ
30-х  и  40-х  годов  не  знали  подлинного ‹енина, его работ. ‡ато "Љраткий
курс",  чьим  автором  скоро  стал  считатьсЯ  сам  "вождь",  был  буквально
"нафарширован"  сталинскими цитатами. Ќапример, последние три главы "курса",
объемом немногим более семидесЯти страниц, содержат более шести десЯтков (!)
упоминаний, цитат, "выводов" ‘талина. ‘ам автор "Љраткого курса" сделал себЯ
и главным его "героем". ‚ыступаЯ 1 октЯбрЯ 1938 года  перед  пропагандистами
Њосквы  и  ‹енинграда  в  свЯзи  с  выходом  "труда",  ‘талин  проводил свою
магистральную мысль: без -учеников ‹енина (конечно, "вождь" имел в виду лишь
себЯ), которые били в "одну точку", он  не  уверен,  была  ли  бы  ‘оветскаЯ
власть.  ђекомендовал  изучать  "Љраткий  курс"  вместе  с  "книгой товарища
‘талина "Ћб основах ленинизма", котораЯ дает все основное".  "Љраткий  курс"
‘талин  назвал  "манифестом  -  песнь  песней  марксизма".  “читываЯ  состав
совещаниЯ,  не  преминул  предупредить,  что  мы  "часть  интеллигенции   не
воспитывали;  ее  завлекли  в  свои  сети  иностранные  разведки. ќто добыча
иностранных   разведок".   ЌаставлЯЯ   пропагандистов,   как    использовать
"манифест",  ‘талин  одновременно  предостерегал  от  вольнодумства, которое
может кончитьсЯ лишь сетЯми "иностранных разведок". Ћтныне  "Љраткий  курс",
стал  сталинским  цитатником,  по  которому  проверЯлась  ортодоксальность и
политическаЯ надежность каждого.
     ЏодобнаЯ  идеологическаЯ  пища,  догматическаЯ  и  антиисторическаЯ  по
своему  содержанию,  вела  к духовному обнищанию, теоретическому упрощению и
Џримитивизму.  ‘талин  удобрил  почву  длЯ  взращиваниЯ  обширной  прослойки
элементарно   мыслЯщих   людей,   из   которых   непрерывно  рекрутировались
карьеристы, доносчики, ревностные службисты,- бездумные исполнители.  €менно
эта  прослойка  пополнЯла  бюрократический аппарат, карательные органы, рЯды
функционеров разных уровней.  Њаленков,  как  свидетельствует  его  архивный
фонд, пропустил "через себЯ" многие тысЯчи людей, назначавшихсЯ на партийную
работу  (выбирали  на  пленумах  автоматически),  в  органы  внутренних дел,
аппарат  министерств.  Љритерием  идейной,  теоретической  зрелости  служили
отсутствие  "компроматов"  со  стороны  "органов"  и  работа  над сталинской
"настольной книгой". Ќекоторых людей  вызывали  в  Њоскву  длЯ  беседы.  ‘ам
Њаленков, с одутловатыми щеками, важный, развалившись в кресле, или чиновник
по  его  указанию  среди  задаваемых  вопросов  обЯзательно  подбрасывали  и
один-два из "Љраткого курса" или других сталинских работ:
     - Љакой уклон ЯвлЯетсЯ главным, наиболее опасным? (’ут был  подвох;  не
всем  удавалось  вспомнить,  что  ‘талин  учил: главный уклон тот, с которым
перестали боротьсЯ.)
     - Љогда и где товарищ ‘талин сказал: "Љадры решают все"?
     € другие подобные "премудрости".
     €дейного зарЯда "Љраткого курса" хватило более чем на  десЯтилетие.  „о
войны  сталинский  цитатник  господствовал в общественном сознании не только
потому, что этого добивались пропагандисты, но и потому, что миллионы людей,
повторю еще раз, как бы увидели в одной книге предельно сжатое  и  доступное
изложение  целой  эпохи.  Ѓольшинство  не  понимало,  что  портрет  времени,
набросанный  в  "Љратком  курсе",  был  до   предела   искажен.   Ќасаждение
догматического  мышлениЯ в стране осуществлЯлось всей системой политического
воспитаниЯ. Ќаиболее заметными проводниками сталинской линии в этом  вопросе
были Ђ. Ђ. †данов, после его смерти Њ. Ђ. ‘услов,
     †данова  ‘талин  заметил  давно.  Љонечно,  многое  о нем "вождь" узнал
позже, когда молодой секретарь Ќижегородского губкома  партии  в  1925  году
вошел  в  состав  –Љ  (кандидатом  в  члены).  ‚  1929 году ‘талин пригласил
секретарЯ  ѓорьковского  крайкома  партии  (город  к   этому   времени   уже
переименовали) к себе в Љремль на беседу. ’ридцатитрехлетний крепыш произвел
на  генсека  хорошее  впечатление.  ђасспросил  о  положении  в  ѓорьком,  о
настроении людей,  о  том,  как  в  городе  отнеслись  к  высылке  ’роцкого,
исключению  из  партии  и  ссылке  большой  группы  его сторонников. Џопутно
поинтересовалсЯ, кто из родных †данова живет  сейчас  в  его  родном  городе
Њариуполе, поддерживает ли он свЯзь с адринском, где началась его партийнаЯ
карьера   в   годы   гражданской   войны.   †данов,   удивившись   про  себЯ
осведомленности генсека, коротко и толково обо всем  доложил,  с  оптимизмом
оценил  перспективы  начала  колхозного движениЯ в крае, заЯвил о стремлении
большевиков  краевой  организации  досрочно   выполнить   пЯтилетний   план.
Џопрощались.  ‘талин что-то пометил в своей загадочной тетради. “мные глаза,
интеллигентен, ничего не попросил, как бывает в таких случаЯх (машин, людей,
дополнительные   ассигнованиЯ).   Ћценка   молодым   секретарем   перспектив
колхозного   движениЯ   и  необходимости  ударного  развитиЯ  промышленности
удивительно совпали с тем, что думал об этом сам ‘талин.
     Ђ †данов, вернувшись в ѓорький, поинтересовалсЯ, где должна  состоЯтьсЯ
ближайшаЯ  по срокам партийнаЯ конференциЯ. Ћказалось - в ‘ормовском районе.
Џоехал и выступил там с докладом, уделив  главное  внимание  тем  выводам  и
указаниЯм,  которые  получил  во  времЯ  беседы  от  ‘талина.  Ћсобо обратил
внимание партийцев, что еще не все сторонники ’роцкого разоружились, призвал
к бдительности. ‚ следующем году, на XVI съезде партии †данов избираетсЯ уже
членом –Љ. ‡атем карьера его стала еще  более  стремительной.  ‚  1934  году
†данов после убийства Љирова возглавил ‹енинградскую партийную организацию и
одновременно  стал  секретарем  –Љ  ‚ЉЏ(б).  ‘  февралЯ 1935 года-кандидат в
члены, а с 1939 года- член Џолитбюро. Ѓыл близок лично к ‘талину; одно времЯ
даже породнилсЯ, когда его сын ћрий женилсЯ на дочери ‘талина  ‘ветлане.  Ќо
брак был непрочным. ‘талин был доволен †дановым и как членом ‚оенного совета
‹енинградского   фронта.  ‚  1944  году  по  инициативе  ‚ерховного  †данову
присваивают  звание  генерал-полковника,  ‚  то  времЯ  лишь  единицы  среди
политработников удостаивались этого высокого званиЯ.
     ‚  конце  войны  ‘талин  испытал  †данова,  если  так можно сказать, на
военно-дипломатическом поприще, когда тот вел дела с финнами, после того как
в 1944- году с ними было заключено перемирие. ‚  архиве  †данова  сохранилсЯ
рЯд телеграмм ‘талину. ‚от одна из.них:

     "’еварищу ‘талину €. ‚. ’оварищу Њолотову ‚. Њ.
     ‘верх молниЯ
     ‘егоднЯ,  18 ЯнварЯ 1945 года был у Њаннергейма. ‚стреча проходила один
на один и продолжалась около 2-х часов. Њаннергейм сказал, что после  многих
лет  вражды  наступило  времЯ произвести коренной поворот в отношениЯх между
нашими государствами. ‚оенные оборонительные линии против ‘‘‘ђ, Я  убедилсЯ,
бесполезны, если нет хороших отношений. ‚ 39 году Њаннергейм, как он заЯвил,
не  хотел  войны,  как и войны 41 - 44 годов, в благоприЯтном исходе которой
сомневалсЯ еще до ее начала. ‚ыразил согласие на сотрудничество по береговой
обороне, а на суше будет защищать страну  один.  ‘просил,  есть  ли  типовые
договора?  џ  сказал,  как  будто  есть,  например  с  —ехословакией.  Џрошу
указаний.

     Ђ. †данов".

     Ћтветил члену Џолитбюро не  ‘талин,  а  Њолотов.  Ћтветил  жестко:  "‚ы
забежали  вперед,  ‡аключение  пакта  с  Њаннергеймом подобного тому, как мы
заключили с —ехословакией, - это музыка будущего Ќаде  вначале  восстановить
дипломатические    отношениЯ.    Ќе    пугайте    Њаннергейма   радикальными
предложениЯми. ‚ыЯсните лишь его позицию. Њолотов".

     —ерез день †данов снова докладывает ‘талину:
     "‚новь был у Њаннергейма" џ  сказал,  что  заключение  пакта  подобного
чехословацкому  -  "музыка  будущего",  после восстановлениЯ дипломатических
отношений.  Њаннергейм  ответил,  что  он  понимает:  ”инлЯндиЯ  как  страна
находитсЯ  под  надзором  и пока не может иметь другой тип отношений с ‘‘‘ђ,
Ѓыло видно, как он разочарован". „алее следовали конкретные вопросы по линии
‘оюзной контрольной комиссии. ‘талин утвердил предложениЯ советской стороны,
подумав, возможно, что после войны  можно  будет  использовать  †данова  при
решении и международных вопросов. Љ слову говорЯ" именно †данов по поручению
‘талина занималсЯ делами Љоминформбюро.
     ‡ачем  Я  делаю  такие  большие отступлениЯ? —тобы Џоказать: ‘талин все
времЯ проверЯл людей, на которых делал ставку. €ногда- проверЯЯ долго, порой
всю жизнь. Ќо не прощал ни одного крупного промаха. †данов всегда оправдывал
доверие ‘талина, хотЯ, к?к знать, если бы не  его  скоропостижнаЯ  смерть  в
возрасте  52  лет  в  августе  1948 года, не захватил бы и его ленинградский
смерч? …го сын ћрий Ђндреевич †данов, считает, что ‘талин в  конце  жиз"  ни
отца  так  же  к  нему  остыл,  как  вначале  к  ‚ознесенскому, Љузнецову, а
несколько позже и к Њолотову, Ќо что касаетсЯ охлаждениЯ ‘талина к  †данову,
то это предположениЯ, основанные лишь на рЯде косвенных доказательств.
     ђаботаЯ  с  1944  года непосредственно в –Љ ‚ЉЏ(б), †данов показал себЯ
†естким, безжалостным куратором идеологии и культуры.  „огматизм  насаждалсЯ
не просто путем обожествлениЯ "теоретического гениЯ вождЯ", он утверждалсЯ в
сознании  целой  системой  запретов:  что  можно  и  что  нельзЯ  показывать
кинематографу, театру, сочинЯть писателЯм, музыкантам, писать,  философам  и
историкам...  Ќа  каждом  шагу  были  бесчисленные  табу.  †данов  их  умело
расставлЯл, чем оправдывал доверие ‘талина. „уховнаЯ жизнь после войны также
быстро закоченела, не успев оттаЯть после 1937-1938 годов. ‚  ней  поЯвились
свои многочисленные мумии догматизма.
     ‚  сборнике исторических рассказов и воспоминаний, изданном в 1979 году
в Џариже, приводЯтсЯ впечатлениЯ очевидца, присутствовавшего в августе  1946
года  в  ‘мольном  на  докладе  †данова  о  журналах "‡везда" и "‹енинград".
Џриведу фрагмент воспоминаний, подписанных, инициалами „. „.
     "„окладчик вошел с правой стороны, за  спиной  публики,  сопровождаемый
большой группой людей. ‚ руке у него была папка. Џри электрическом освещении
волосы  Ярко  блестели.  “  него  был  вид  человека,  хорошо  поспавшего  и
принЯвшего ванну. ‚се встали. ђаздались аплодисменты.  „окладчик  подошел  к
трибуне.  Ѓыло  пЯть  вечера.  -Љак обычно был предложен президиум из видных
деЯтелей литературы. „аже чуть-чуть посмеЯлись, потому что  писатели  забыли
предложить   в   президиум   собственного  секретарЯ  Џрокофьева.  „окладчик
улыбнулсЯ и вполголоса пошутил. ‚ зале быстро установилась тишина. „окладчик
минуту  помолчал  и  стал  говорить.  —ерез  несколько  минут   установилась
невероЯтнаЯ  тишина.  ‡ал онемел и окаменел. …го все более замораживало и за
три часа он  превратилсЯ  в  твердую  белую  глыбу.  „оклад  ошеломил.  ‹юди
расходились  молча".  ’аким  был  †данов,  один  из  высших интеллектуальных
надсмотрщиков ‘талина, хранитель его идеологических мумий.
     ‘услова многие в партии, кто знал  его  действительную  роль,  называли
"серым  кардиналом". Ћн и Њаленков были одними из основных жрецов аппаратной
работы. ‘талин в полной мере  оценил  его  (как  и  верника)  после  своего
70-летнего  юбилеЯ.  ‚се  было организовано, по мнению "вождЯ", превосходно.
€деологическаЯ сторона юбилеЯ была в  основном  за  ‘условым.  „умаю,  лучше
всего   могли  бы  характеризовать  ‘услова  его  собственные  высказываниЯ,
допустим, о ‘талине и •рущеве. ‚ысказываниЯ до  их  смерти  или  смещениЯ  и
после.  џ  не собираюсь приводить эти диаметрально противоположные как будто
принадлежащие совершенно разным людЯм суждениЯ. ‘ловом,  ‘услов  никогда  не
отличалсЯ принципиальностью в том, что касалось "вождей". ЊолилсЯ лишь тому,
кто был у рулЯ, и безжалостно топтал ушедшего.
     •удой, болезненного вида человек, ходивший всегда в поношенном костюме,
он тем  неменее  более  других  ценил  жизненные  блага. “ ‘услова было Ярко
выраженное "шлагбаумное" мышление: не пускать, не разрешать,  не  позволЯть,
не   потакать.  …го  побаивались  не  только  люди  среднего  уровнЯ,  но  и
находившиесЯ рЯдом с ним. ’ридцать пЯть лет,  начинаЯ  с  1947  года,  он  в
качестве  секретарЯ –ентрального Љомитета заправлЯл идеологией. ќтот человек
сделал  очень  многое  длЯ   цементированиЯ   догматизма   в   отечественном
обществоведении  не  только  при  ‘талине,  но и после него. ѓлавный идеолог
партии, однако, не смог за десЯтилетиЯ своей  работы  в  –Љ  выдвинуть  хоть
сколько-нибудь  запоминающуюсЯ,  свежую идею или концепцию. ќтот человек всю
жизнь был хранителем догм сталинизма, а затем, формально отринув ‘талина, не
переставал всемерно способствовать  консервации  его  старых  мифов.  €менно
‘услов  до  самой  смерти  ‘