        Ђврелий Ђвгустин. Ћ свободе воли

-------------------------------------------------------------------------
     Sanctus Aurelius Augustinus. De libero arbitrio
     Џеревод …рмаковой Њ.….
-------------------------------------------------------------------------


        Љнига втораЯ


        ѓлава I


     1. ќводий. €так, разъЯсни  мне,  если  это  возможно,  почему  Ѓог  дал
человеку свободу воли, ибо, если бы человек не получил  ее,  он,  во  всЯком
случае, не мог бы грешить.
     Ђвгустин. ‚ таком случае, достоверно ли тебе известно, что то, что,  ты
не считаешь, должно быть даровано, дал человеку Ѓог?
     ќводий. Ќасколько Я, как мне кажетсЯ, понЯл  из  предыдущей  книги,  мы
обладаем свободой воли и грехи совершаем только благодарЯ ей.
     Ђвгустин. џ также напомню о том, что это уже стало длЯ  нас  очевидным.
Ќо теперь Я спросил, знаешь ли ты, что то,  чем  мы,  очевидно,  обладаем  и
благодарЯ чему грешим, дал нам именно Ѓог.
     ќводий.  џ  думаю,  никто  иной.  ‚едь  сами  мы   от   Ќего   получили
существование, и совершаЯ проступки, и поступаЯ надлежащим  образом,  мы  от
Ќего получаем и наказание, и награду.
     Ђвгустин. џ также хочу спросить тебЯ, знаешь ли ты это определенно или,
под влиЯнием авторитета, охотно веришь даже в неизвестное.
     ќводий. џ подтверждаю, что в этом  вопросе  Я  прежде  всего  доверилсЯ
именно авторитету. Ќо что более похоже на  истину,  чем  точка  зрениЯ,  что
всЯкое благо - от Ѓога, и всЯкаЯ справедливость -  благо,  а  наказание  длЯ
заблуждающихсЯ и награда длЯ поступающего правильно - справедливы?  €з  чего
следует,  что  и  совершающих  прегрешениЯ  несчастьем  наказывает  Ѓог,   и
поступающих правильно награждает счастьем.
     2. Ђвгустин. Ќе  возражаю.  Ќо  Я  задаю  другой  вопрос:  откуда  тебе
известно, что мы происходим от Ѓога. ‚едь это ты все еще  не  разъЯснил,  но
лишь то, что мы от Ќего получаем либо наказание, либо награду.
     ќводий. џ нахожу, что это также очевидно не иначе как потому,  что  уже
установлено: Ѓог наказывает прегрешениЯ, поскольку всЯкаЯ  справедливость  -
от Ќего. €бо как любой  доброте  не  свойственно  оказывать  благодеЯниЯ  ей
чуждым, так и справедливости не свойственно наказывать  тех,  кто  ей  чужд.
Ћтсюда очевидно, что мы имеем к Ќему отношение, потому что Ћн  не  только  в
высшей степени милосерден при оказании благодеЯний, но и  в  высшей  степени
справедлив при наказании. ‡атем и из того, что Я  предположил  и  с  чем  ты
согласилсЯ, - что всЯкое благо происходит от Ѓога, - можно  понЯть,  что  от
Ѓога также и человек. ‚едь человек в той степени, в какой он  человек,  есть
некое благо, так как он может жить праведно, когда захочет.
     3. Ђвгустин. …сли это так, Ясно,  что  вопрос,  который  ты  предложил,
решен. …сли, в самом деле, человек есть некое благо  и  не  может  поступать
правильно, если не захочет, он должен обладать свободной волей, без  которой
не может поступать правильно. Ќо от того, что благодарЯ ей также совершаютсЯ
и прегрешениЯ, конечно, не следует полагать,  что  Ѓог  дал  ее  длЯ  этого.
‘ледовательно, поскольку  без  нее  человек  не  может  жить  праведно,  это
ЯвлЯетсЯ достаточной причиной, почему она должна быть дарована.  Ђ  что  она
дана  длЯ  этого,  можно  понЯть  также  и  из  того,  что,  если   кто-либо
воспользовалсЯ ею длЯ совершениЯ прегрешений,  он  наказываетсЯ  свыше.  —то
было бы несправедливо, если бы свободнаЯ волЯ была дана не только длЯ  того,
чтобы жить праведно, но и длЯ того, чтобы грешить. €бо каким же образом было
бы справедливо наказание того, кто воспользовалсЯ волей  с  той  целью,  длЯ
какой она и была дана?  ’еперь  же,  когда  Ѓог  карает  грешника,  что  же,
по-твоему, иное Ћн тем самым говорит, как не: "Џочему ты  не  воспользовалсЯ
свободой воли длЯ той цели, длЯ какой она была дана, то есть длЯ  праведного
поведениЯ"? - „алее, как то, что  сама  справедливость  предназначаетсЯ  длЯ
осуждениЯ прегрешений и почитаниЯ праведных поступков, было бы благом,  если
бы человек был  лишен  свободы  волеизъЯвлениЯ.  ‚едь  то,  что  не  сделано
добровольно, не было бы ни  грехом,  ни  праведным  поступком.  Ђ  потому  и
наказание, и награда были бы  несправедливы,  если  бы  человек  не  обладал
свободой воли. Ћднако и в каре, и  в  награде  должна  быть  справедливость,
поскольку это одно из благ, которые происходЯт от Ѓога. ’аким  образом,  Ѓог
должен был дать человеку свободную волю.


        ѓлава II


     4. ќводий. ‚прочем, Я согласен, что ее дал Ѓог. Ќо не кажетсЯ ли  тебе,
скажи на милость, если она дана длЯ праведного поведениЯ, она не  должна  бы
допускать возможность обращениЯ в сторону совершениЯ прегрешений так же, как
сама справедливость, котораЯ дана человеку длЯ достойной жизни?  Ќеужели  же
кто-нибудь может жить порочно вследствие  свойственной  ему  справедливости?
’ак, никто не смог бы добровольно  грешить,  если  бы  волЯ  была  дана  длЯ
праведного поведениЯ.
     Ђвгустин. џ надеюсь Ѓог дарует мне силы,  чтобы  Я  ответил  тебе,  или
скорее, чтобы ты сам себе ответил в согласии с той самой убеждающей  изнутри
истиной, котораЯ есть высшаЯ наставница всех. Ќо Я  хочу,  чтобы  ты  кратко
ответил мне, считаешь ли ты то, о чем Я тебЯ спрашивал, - что свободную волю
дал нам Ѓог, - определенным и известным, или следовало бы сказать,  что  то,
что мы признаем как данное Ѓогом, не должно было  быть  дано.  €бо  если  не
определено, Ћн ли дал нам свободную волю, мы справедливо спрашиваем, была ли
она дана во благо, поскольку, когда мы  обнаружим,  что  она  была  дана  во
благо, также будет установлено и то, что дал ее ’от, Љем человеку  даны  все
блага; если, однако, мы бы обнаружили, что она  дана  не  во  благо,  мы  бы
понЯли, что ее дал не ’от, обвинЯть  Љого  -  грех.  …сли  же  действительно
определено, что ее дал ‘ам Ѓог, нам следует признать, что каким  бы  образом
ни была она дана, она не могла не  быть  дана,  ни  быть  дарована  как-либо
иначе, чем была. €бо ее  дал  ’от,  —ье  действие  справедливо  не  подлежит
осуждению ни при каких условиЯх.
     5. ќводий. Џоскольку Я  придерживаюсь  этой  точки  зрениЯ,  хотЯ  и  с
неколебимой верой, но все еще без пониманиЯ, давай начнем исследование таким
образом,  будто  ничто  не  определено.  „лЯ  менЯ  же  очевидно,   что   из
неопределенности:  дана  ли  свободнаЯ  волЯ  длЯ  того,   чтобы   поступать
правильно, - ведь благодарЯ ей мы также  можем  и  грешить,  -  возникает  и
другаЯ неопределенность: а должна ли свободнаЯ волЯ быть дана. €бо  если  не
определено, дана ли она длЯ праведного  поведениЯ,  неопределенным  остаетсЯ
также и долженствование самого этого дара, а следовательно, даже и то -  Ѓог
ли ее нам  дал,  поскольку  если  не  определено  долженствование  дара,  не
определено и то, ’ем ли дана свободнаЯ волЯ, о Љом само  предположение,  что
Ћн дал нечто недолжное, - греховно.
     Ђвгустин. ‚о всЯком случае, длЯ тебЯ бесспорно то, что Ѓог существует.
     ќводий. „аже и это остаетсЯ длЯ менЯ незыблемым не  по  размышлению,  а
благодарЯ вере.
     Ђвгустин. Ђ если один из  безумцев,  о  которых  в  Џисании  начертано:
"‘казал безумец в сердце своем: "нет Ѓога"" (Џс 13, 1;  52,  1),  -  и  тебе
скажет то же и не верить вместе с тобой,  во  что  ты  веришь,  захочет,  но
постичь, истинно ли то, во что ты уверовал, оставишь ли ты  такого  человека
без вниманиЯ или сочтешь нужным как-то убедить его в том, чему ты неколебимо
привержен, особенно если он стремитсЯ не  к  упрЯмому  сопротивлению,  но  к
ревностному постижению?
     ќводий. ’вое последнее замечание в достаточной мере предупреждает  менЯ
о том, что  Я  должен  буду  ему  ответить.  ‚  самом  деле,  будь  он  даже
невероЯтным глупцом, он согласитсЯ со мной, что с хитрецом и упрЯмцем вообще
не  стоит  рассуждать  ни  о  чем,  а,  в  особенности,  о  предмете   столь
значительном. ‘огласившись с этим, он прежде всего будет заботитьсЯ  о  том,
чтобы Я поверил ему, что он задает вопрос с добрым намерением, а не  таит  в
душе по отношению к этому предмету никакой хитрости и предвзЯтости. ’огда бы
Я доказал ему, - и это, Я полагаю,  в  высшей  степени  доступно  любому,  -
насколько было бы справедливей (так как он хочет, чтобы в том, что  касаетсЯ
тайников его души, которые сам-то он знает, ему поверил другой,  который  их
не знает), чтобы и он сам почерпнул веру в существование Ѓожие из книг столь
многих мужей, которые оставили письменные свидетельства о том, что они  жили
в одном времЯ с ‘ыном Ѓожиим, поскольку, согласно ими описанному, они видели
и такое, что никогда не могло бы произойти, если бы Ѓог  не  существовал,  и
было бы чрезвычайно глупо, если бы тот, который хочет, чтобы Я поверил  ему,
стал порицать менЯ за то, что Я верю им. ’ак вот, поскольку он  будет  не  в
состоЯнии осудить менЯ надлежащим образом, он  воистину  не  отыщет  никакой
причины, почему бы ему не подражать мне в этом.
     Ђвгустин. ‚ самом деле, если ты полагаешь, что в вопросе о том, есть ли
Ѓог, нам достаточно было прийти к выводу, что вера  столь  многих  людей  не
может быть случайна, почему, скажи на милость, ты не считаешь, что и  в  тех
вопросах, к исследованию которых, как неопределенных и  совсем  неизвестных,
мы приступили, подобным же образом  следует  доверитьсЯ  авторитету  тех  же
самых людей, чтобы мы больше не утруждали себЯ их исследованием?
     ќводий. Ќо мы хотим знать и понимать то, во что мы верим.
     6. Ђвгустин. ’ы правильно вспомнил о том, что было установлено нами еще
в начале предыдущего обсуждениЯ и что мы не можем отрицать. ‚едь одно дело -
верить, а другое - понимать, и сперва мы должны  поверить  в  то  великое  и
божественное, что стремимсЯ понЯть, - а если бы это было  не  так,  напрасны
были бы слова пророка: "…сли вы не поверите, вы не поймете" (€с 7, 9). € ‘ам
ѓосподь наш и  словами,  и  поступками  убеждал  тех,  кого  Ћн  призвал  ко
спасению, что сначала они должны уверовать, но затем, сообщаЯ о самом  даре,
что будет дан верующим, Ћн не говорит: "‘иЯ же есть жизнь вечнаЯ, да уверуют
в ’ебЯ", - но: "‘иЯ, - утверждает, -  есть  жизнь  вечнаЯ,  да  знают  ’ебЯ,
единого, истинного Ѓога, и посланного ’обою €исуса •риста" (€н 17, 3). Џотом
Ћн говорит уже верующим: "€щите, и найдете" (Њф 7, 7). ‚едь о  том,  во  что
верЯт, нельзЯ сказать, что оно найдено, если  оно  неизвестно,  и  никто  не
способен к обретению Ѓога, прежде чем поверит в  то,  что  затем  собираетсЯ
познавать. ‚от потому-то, повинуЯсь предписаниЯм ѓоспода, будем и мы  искать
усердно. Џоистине, то, что мы, €м побуждаемые, ищем, мы найдем, ибо  Ћн  ‘ам
же и укажет путь, - в той мере, в какой эти вещи могут быть обретены в  этой
жизни такими, как мы. „ействительно, надо полагать, что лучшими уже в земной
жизни, а всеми добрыми и благочестивыми, несомненно, после нее, эти предметы
могут быть определены и понЯты в  высшей  степени  очевидным  и  совершенным
образом, - на что и нам следует надеЯтьсЯ, и, презрев земное и человеческое,
надлежит всЯчески желать и любить их.


        ѓлава III


     7. Ђвгустин: „авай  же,  если  угодно,  задавать  вопросы  в  следующем
порЯдке; во-первых, почему очевидно, что Ѓог существует; затем,  все  ли,  в
какой бы степени оно ни было благом, происходит от Ќего; и, наконец, следует
ли причислЯть к благу свободную волю. Љогда это будет установлено, по-моему,
станет достаточно Ясно, справедливо ли она была  дана  человеку.  Ђ  потому,
чтобы начать с наиболее очевидного, Я сперва спрошу у тебЯ,  существуешь  ли
ты сам. €ли, может быть, ты опасаешьсЯ, как бы этот вопрос не  ввел  тебЯ  в
заблуждение? •отЯ, в любом случае, если бы ты не существовал, ты  вообще  не
мог бы заблуждатьсЯ.
     ќводий. ‹учше переходи к следующему вопросу.
     Ђвгустин. €так, поскольку очевидно, что ты есть, и в противном  случае,
если бы ты не жил, это не было бы длЯ тебЯ очевидно, очевидно  также  и  то,
что ты живешь. Џонимаешь ли ты, что оба эти  утверждениЯ  в  высшей  степени
верны?
     ќводий. ‚полне.
     Ђвгустин. ‘ледовательно, очевидно также и третье  положение,  то  есть,
что ты понимаешь.
     ќводий. Ћчевидно.
     Ђвгустин. Љакое же из этих трех  положений  представлЯетсЯ  тебе  самым
важным?
     ќводий. Ћ понимании.
     Ђвгустин. Џочему тебе так кажетсЯ?
     ќводий.  Џотому  что,  в  то  времЯ  как  есть   эти   три   состоЯниЯ:
"существовать", "быть", "понимать", - и камень существует, а животное живет,
Я, однако, не считаю, что камень  живет  или  животное  понимает;  с  другой
стороны, в высшей степени верно, что тот, кто понимает, тот и существует,  и
живет. Ђ посему Я не сомневаюсь рассудить, что более  значительным  ЯвлЯетсЯ
то, чему присущи все три состоЯниЯ,  чем  то,  у  которого  два,  либо  одно
отсутствует. ‚едь то, что живет, обЯзательно также и существует, но вовсе не
следует, что оно  при  этом  также  и  понимает,  такова,  Я  считаю,  жизнь
животного. ‘ другой стороны, если  нечто  существует,  то  отсюда  вовсе  не
следует, что оно и живет, и понимает, ведь  мы  можем  признать,  что  трупы
существуют, однако, никто не скажет, что они живут. Џоистине же то,  что  не
живет, еще гораздо менее понимает.
     Ђвгустин. €так, мы пришли к тому, что из этих трех  состоЯний  у  трупа
отсутствуют два, у животного одно, а у человека - ни одного.
     ќводий. Џоистине, это так.
     8. Ђвгустин. Њы пришли также и к тому, что из этих трех состоЯний более
значительным, которым человек обладает нарЯду с двумЯ  остальными,  ЯвлЯетсЯ
понимание, вследствие обладаниЯ которым он и существует, и живет.
     ќводий. „а, конечно.
     Ђвгустин. …ще скажи мне, знаешь ли ты, что обладаешь такими обычнейшими
телесными чувствами, как зрение, слух, обонЯние, вкус, осЯзание.
     ќводий. „а, знаю.
     Ђвгустин. —то, ты считаешь, имеет отношение к  способности  видеть,  то
есть что, ты полагаешь, мы воспринимаем при помощи зрениЯ?
     ќводий. ‚се телесное. Ђвгустин. ‚оспринимаем  ли  мы  благодарЯ  зрению
также твердое и мЯгкое.
     ќводий. Ќет.
     Ђвгустин.  —то  же  имеет  отношение  собственно  к  глазам,   что   мы
воспринимаем с их помощью?
     ќводий. –вет.
     Ђвгустин. Ђ к ушам?
     ќводий. ‡вук.
     Ђвгустин. Ђ к обонЯнию?
     ќводий. ‡апах.
     Ђвгустин. Ђ Љо вкусу?
     ќводий. ‚кусовые ощущениЯ.
     Ђвгустин. Ђ к осЯзанию?
     ќводий. ЊЯгкое или твердое, нежное или грубое, и многое в том же роде.
     Ђвгустин. Љак? ђазве  формы  тел  -  крупные  и  мелкие,  квадратные  и
круглые, и все прочее такого рода  -  мы  не  воспринимаем  и  осЯзанием,  и
зрением, и потому они не могут  быть  приписаны  ни  собственно  зрению,  ни
осЯзанию, но и тому и другому одновременно?
     ќводий. ђазумеетсЯ.
     Ђвгустин. ‘ледовательно, ты  понимаешь,  что  отдельные  чувства  имеют
некую собственную область, о которой они доставлЯют  сведениЯ,  а  некоторые
имеют нечто общее?
     ќводий. џ понимаю также и это.
     Ђвгустин. €так, можем ли мы решить  с  помощью  какого-нибудь  из  этих
чувств, что имеет  отношение  ко  всЯкому  чувству,  и  что  все  они,  либо
некоторые из них, имеют общего между собой.
     ќводий.  ќто  решаетсЯ  не  иначе,  как  с  помощью  некой   внутренней
способности.
     Ђвгустин. Њожет быть, это сам разум, которого лишены животные? €бо, как
Я полагаю, эти вещи мы постигаем с помощью разума и узнаем, что дело обстоит
таким образом.
     ќводий.  ‘корее,  Я  считаю,  мы  постигаем  разумом,  что  есть  некое
внутреннее чувство,  которому  передаетсЯ  все  от  этих  пЯти  известнейших
чувств. €бо действительно, одно дело -при  помощи  чего  животное  видит,  а
другое -при помощи чего оно избегает или стремитсЯ к тому, что  воспринимает
зрением. ‚едь первое чувство -  в  глазах,  второе  же  внутри  самой  души,
благодарЯ чему животное не только к тому, что видит, но и к тому, что слышит
и  что  воспринимает  прочими  телесными   чувствами,   либо   стремитсЯ   и
завладевает, если объект понравилсЯ, либо  избегает  и  отвергает,  если  он
вызвал неудодовольствие.  Ћднако  это  чувство  не  может  быть  названо  ни
зрением, ни слухом, ни обонЯнием, ни вкусом, ни осЯзанием, но  чем-то  иным,
что управлЯет всеми ими вместе. ќто то, что мы постигаем с  помощью  разума,
как Я сказал, однако, само это свойство разумом мы назвать не можем,  потому
что оно, очевидно, присуще также и животным.
     9. Ђвгустин. џ признаю эту способность,  чем  бы  она  ни  была,  и  не
сомневаюсь назвать  ее  внутренним  чувством.  Ќо  то,  что  доставлЯют  нам
телесные  чувства  не  может  дойти  до  сознаниЯ,  если  не  пройдет  через
внутреннее чувство. ‚едь все, что мы знаем, мы постигаем  благодарЯ  разуму.
Ћднако мы знаем, - о прочем Я умолчу, -  что  ни  цвета  слухом,  ни  голоса
зрением воспринЯть нельзЯ. € хотЯ мы знаем это, но этим знанием мы  обладаем
не благодарЯ глазам или ушам и не  тому  внутреннему  чувству,  которого  не
лишены и животные. €бо не  следует  думать,  что  они  знают,  что  свет  не
воспринимаетсЯ ушами, а голос - глазами, так как мы осознаем  это  благодарЯ
разумному вниманию и размышлению.
     ќводий. Ќе могу сказать, чтобы Я понЯл это. „ействительно, что  если  с
помощью этого внутреннего чувства, которого,  ты  допускаешь,  не  лишены  и
животные, они определЯют, что нельзЯ воспринЯть ни цвета слухом,  ни  голоса
зрением?
     Ђвгустин.  Ќеужели  ты  полагаешь,  что  они  способны  различить   эти
моменты,- цвет, который воспринимаетсЯ глазами, и чувство,  которое  присуще
глазу, и это внутреннее  чувство  в  душе,  и  разум,  который  все  это  по
отдельности определЯет и перечислЯет.
     ќводий. Ћтнюдь нет.
     Ђвгустин. ‚ таком случае, мог ли бы этот разум отличать друг  от  друга
эти четыре момента и разграничивать при помощи определений, если  с  ним  не
был бы соотнесен и цвет через  восприЯтие,  присущее  глазам,  и,  с  другой
стороны, само восприЯтие через то внутреннее чувство, которое им  управлЯет,
и то же внутреннее чувство через себЯ само, если только  его  не  опосредует
уже ничто другое?
     ќводий. џ не вижу, каким образом дело могло бы обстоЯть иначе.
     Ђвгустин. ’огда, разве ты  не  видишь  того,  что  цвет  воспринимаетсЯ
зрительным ощущением, однако, само это ощущение  не  воспринимаетсЯ  тем  же
самым ощущением? ‚едь тем ощущением, которым ты воспринимаешь  цвет,  ты  не
воспринимаешь также и само зрение.
     ќводий. Љонечно, нет.
     Ђвгустин. ‚ таком случае, постарайсЯ это различать. €бо, Я полагаю,  ты
не станешь отрицать, что цвет это одно, а восприЯтие цвета - другое, а также
нечто другое, - даже когда цвет отсутствует, обладание  чувством,  благодарЯ
которому цвет можно было бы воспринЯть, если бы он был налицо.
     ќводий. џ это также вижу и допускаю, что одно отличаетсЯ от другого.
     Ђвгустин. €з этих трех вещей воспринимаешь  ли  ты  глазами  что-нибудь
еще, кроме цвета?
     ќводий. Ќичего.
     Ђвгустин. ’огда скажи, каким образом ты видишь две другие. ‚едь  ты  не
можешь различать то, что не увидел.
     ќводий. џ не знаю ничего другого; знаю только,  что  они  есть,  больше
ничего.
     Ђвгустин. €так, ты не знаешь, сам ли это разум, или та  жизнь,  которую
мы называем внутренним  чувством,  превосходит  все  телесные  чувства,  или
что-нибудь еще?
     ќводий. Ќе знаю.
     Ђвгустин. Ћднако тебе известно то, что это нельзЯ определить иначе, чем
с помощью разума, и что разум не может сделать  это  иначе,  чем  исходЯ  из
того, что предлагаетсЯ ему длЯ исследованиЯ.
     ќводий. Ѓесспорно.
     Ђвгустин.  ’огда,  чем  бы  ни  было  то,  благодарЯ  чему   мы   можем
воспринимать все, что мы знаем, - оно служит разуму, которому представлЯет и
сообщает  все  то,  с  чем  соприкасаетсЯ,  так  что  те  вещи,  которые  мы
воспринимаем, можно различать благодарЯ присущим им границам и постигать  не
только с помощью восприЯтиЯ, но также путем познаниЯ.
     ќводий. „а, это так.
     Ђвгустин. ‚ таком случае, сам разум, который  своих  подручных  (т.  е.
чувства) и то, что  они  преподносЯт,  различает  друг  от  друга,  а  также
распознает и то, чем они отличаютсЯ друг от друга и от него  самого,  и  тем
самым подтверждает, что он более могущественный, чем  они;  разве  при  этом
познает он себЯ самого при помощи чего-либо  иного,  чем  он  сам,  то  есть
разум. €ли ты узнал бы иным способом, что  обладаешь  разумом,  если  бы  не
постигал это разумом же?
     ќводий. ќто в высшей степени верно.
     Ђвгустин. ‘ледовательно, поскольку, когда мы воспринимаем цвет,  совсем
не так и не тем же самым чувством мы воспринимаем  также  и  тот  факт,  что
воспринимаем, и когда мы слышим звук, мы при этом не слышим наше собственное
слуховое восприЯтие, или когда нюхаем розу, само наше обонЯние не издает длЯ
нас никакого запаха, и  само  вкусовое  восприЯтие  не  имеет  во  рту  хоть
какого-либо вкуса длЯ вкушающих,  и  осЯзаЯ  что-либо,  мы  также  не  можем
потрогать само чувство осЯзаниЯ, -то очевидно, что эти пЯть чувств не  могут
быть воспринЯты ни одним из них, хотЯ все телесное воспринимаетсЯ ими.
     ќводий. Ћчевидно.


        ѓлава IV


     10. Ђвгустин. џ считаю, что также очевидно и  то,  что  это  внутреннее
чувство воспринимает не только то, что получает от пЯти телесных чувств,  но
также и сами эти чувства воспринимаютсЯ им. ‚едь иначе животное не приходило
бы в движение,  стремЯсь  к  чему-то,  либо  чего-то  избегаЯ,  если  бы  не
воспринимало сам факт, что оно воспринимает, - не  ради  познаниЯ,  ибо  это
свойство  разума,  но  только  ради  движениЯ,  что  в  любом   случае   оно
воспринимает не при помощи одного из этих пЯти  чувств.  …сли  это  все  еще
непонЯтно, то станет Ясным, когда ты обратишь внимание на то, что, например,
достаточно длЯ одного какого-либо чувства,  скажем,  как  длЯ  зрениЯ.  ‚едь
действительно, открыть глаза и направить их длЯ созерцаниЯ на  то,  что  они
стремЯтсЯ видеть, было бы невозможно, если  бы  не  было  чувства,  что  они
(глаз) не видЯт, когда они закрыты или не  туда  направлены.  …сли,  однако,
когда они не видЯт, есть чувство, что они не видЯт, необходимо также,  чтобы
было чувство, что они видЯт, когда  видЯт,  потому  что,  когда  видЯщий  не
направлЯет взглЯд в соответствии с тем  побуждением,  с  которым  направлЯет
невидЯщий, это и указывает на то, что  он  чувствует  и  то,  и  другое.  Ќо
воспринимает ли сама эта жизнь,  котораЯ  воспринимает  тот  факт,  что  она
воспринимает телесное, саму себЯ, в  результате  остаетсЯ  неЯсным,  за  тем
исключением, что каждый задающий  вопрос  в  себе  самом  обнаруживает,  что
всЯкое живое  существо  избегает  смерти;  поскольку  она  противоположность
жизни, необходимо, чтобы жизнь, котораЯ  избегает  своей  противоположности,
также воспринимала и себЯ саму. Ќо об этом давай умолчим, если  до  сих  пор
оно остаетсЯ неЯсно, чтобы мы не продвигались  к  тому,  к  чему  стремимсЯ,
иначе. чем путем  определенных  и  очевидных  доказательств.  ‚едь  очевидно
следующее: телесное  воспринимаетсЯ  телесным  чувством,  однако,  само  это
чувство не может восприниматьсЯ тем же самым чувством; но и  телесное  через
телесное  восприЯтие  и  само  телесное  чувство  воспринимаютсЯ  внутренним
чувством; наконец, разум познает и удерживает в сознании и все это,  и  себЯ
самого. Ќе кажетсЯ ли тебе, что это так?
     ќводий. „ействительно, кажетсЯ.
     Ђвгустин. ‹адно, а теперь ответь мне, как возник этот вопрос,  стремЯсь
прийти к разрешению которого, мы уже в течение долгого  времени  проделываем
этот путь.


        ѓлава V


     11. ќводий. Ќасколько Я помню, из трех вопросов, которые немногим ранее
мы  поставили  длЯ  установлениЯ  порЯдка  этого   обсуждениЯ,   теперь   мы
рассматриваем первый, а именно, - каким образом может стать очевидным,  хотЯ
в это надлежит в высшей степени настойчиво и твердо верить, что Ѓог есть.
     Ђвгустин.  ’ы  правильно  понимаешь.  Ќо  Я  хочу,   чтобы   ты   также
основательно осознал и то, что когда Я у тебЯ спросил,  знаешь  ли  ты,  что
существуешь, длЯ нас стало очевидно, что ты знаешь не только это,  но  также
два другие момента.
     ќводий. ќто Я также помню.
     Ђвгустин. €так, теперь  посмотри,  к  какому  из  этих  трех  моментов,
согласно твоему пониманию, относитсЯ все то, что касаетсЯ телесного чувства,
то есть в какой класс вещей, кажетсЯ тебе, следует поместить все то, чего бы
наше  чувство  ни  касалось  посредством  глаз  или  какого  угодно  другого
телесного инструмента, в тот ли, что только существует, или в тот, что также
живет, или в тот, что также и понимает.
     ќводий. ‚ тот, что только существует.
     Ђвгустин. ’ак. Ђ к какому классу из этих трех, ты  считаешь,  относитсЯ
само чувство?
     ќводий. Љ тому, что живет.
     Ђвгустин. ’огда что из этих двух, ты полагаешь, лучше? ‘амо чувство или
то, чего чувство касаетсЯ?
     ќводий. ђазумеетсЯ. чувство.
     Ђвгустин. Џочему?
     ќводий. Џотому что лучше то,  что  также  живет,  чем  то,  что  только
существует.
     12. Ђвгустин. ’ак усомнишьсЯ ли ты  это  внутреннее  чувство,  которое,
правда, ниже разума и все еще роднит нас  с  животными,  как  мы  установили
ранее, поставить выше того чувства, посредством которого мы соприкасаемсЯ  с
телесным, и которое, как ты уже сказал, следует поставить выше тела?
     ќводий. Ќи в коем случае не усомнюсь.
     Ђвгустин.  џ  также  хочу  услышать  от  тебЯ  и  то,  почему   ты   не
сомневаешьсЯ. ‚едь не можешь же ты сказать, что это шестое  чувство  следует
отнести к тому классу из этих трех, который обладает также и пониманием,  но
лишь к тому, который и существует и живет, хотЯ и лишен пониманиЯ;  ибо  это
чувство присуще и животным, у которых нет пониманиЯ. Џоскольку дело  обстоит
таким образом, Я спрашиваю, почему ты внутреннее чувство ставишь выше  того,
с помощью которого  воспринимаетсЯ  телесное,  тогда  как  и  то,  и  другое
относитсЯ к тому классу,  который  живет.  ‘  другой  стороны,  то  чувство,
которое соотноситсЯ с телами, ты ставишь выше тел по той  причине,  что  они
(тела) относЯтсЯ к тому классу, что только существует, оно же (чувство) -  к
тому, что также и живет; поскольку и это внутреннее чувство находитсЯ в этом
классе, скажи мне, почему ты считаешь  его  лучше.  €бо  если  ты  ответишь:
потому что одно (внутреннее чувство) воспринимает другое (телесное  чувство)
- Я не верю, что тем самым ты откроешь правило, которому мы можем  доверЯть,
что всЯкое воспринимающее лучше,  чем  то,  что  им  воспринимаетсЯ,  чтобы,
пожалуй, отсюда мы не вынуждены были заключить, что всЯкое понимающее лучше,
чем то, что  оно  понимает.  €бо  это  ложь,  потому  что  человек  понимает
премудрость, но он не лучше, чем премудрость сама по себе. Ђ посему подумай,
по какой причине тебе показалось, что внутреннее чувство следует предпочесть
тому чувству, каким мы воспринимаем тела.
     ќводий. Џотому что, Я знаю, что оно есть  некий  руководитель  и  судьЯ
другого. €бо, если при исполнении его (внутреннего чувства) обЯзанностей ему
чего-либо   недостает,   оно   как   должного   требует   недостающего    от
чувства-помощника,  что  мы  уже  обсудили  немногим  ранее.  ‚едь  чувство,
присущее глазу, не видит, видит оно или нет, и поскольку не  видит,  судить,
чего ему недостает, либо чего достаточно, может не  оно,  но  то  внутреннее
чувство, которое побуждает душу животного и закрытые  глаза  открыть  и  то,
чего, оно чувствует, ему недостает, восполнить. Ђ  ни  у  кого  не  вызывает
сомнениЯ, что тот, кто судит, лучше того, о ком он судит.
     Ђвгустин. ‘ледовательно, ты видишь, что это телесное чувство  некоторым
образом судит о телах? ‚едь к нему  относЯтсЯ  удовольствие  и  боль,  когда
нежно или грубо прикасаютсЯ к телу. ‚ самом деле, как это внутреннее чувство
судит, чего не хватает или чего достаточно длЯ присущего глазам чувства, так
и само чувство, присущее глазам, судит, чего не хватает или чего  достаточно
цветам. ђавным образом, как это внутреннее  чувство  судит  о  нашем  слухе,
ЯвлЯетсЯ ли он менее сильным или сильным в достаточной мере, так и сам  слух
судит о голосах, что в них льетсЯ плавно или звучит резко. Ќет необходимости
исследовать прочие телесные чувства. Џоскольку, как  Я  полагаю,  теперь  ты
знаешь, что Я хотел сказать, а именно, что это внутреннее чувство  судит  об
этих телесных чувствах, когда проверЯет их целостность и  требует  должного,
точно так же и сами телесные чувства судЯт о телах, принимаЯ мЯгкое на  себЯ
воздействие и сопротивлЯЯсь противоположному.
     ќводий. „ействительно, Я это вижу и согласен, что это в высшей  степени
верно.


        ѓлава VI


     13. Ђвгустин. …ще подумай, судит ли и об этом внутреннем чувстве  также
разум. €бо Я уже не спрашиваю, сомневаешьсЯ ли ты в том, что он  лучше,  чем
оно (внутреннее чувство), потому что Я не сомневаюсь, что ты  так  считаешь;
хотЯ опЯть-таки Я полагаю, что о том, судит ли разум об этом чувстве, уже не
следует спрашивать. ‚ самом деле, каким  образом  среди  этих  самых  вещей,
которые его (разума) ниже, то есть  среди  тел,  телесных  чувств  и  самого
внутреннего чувства, одно могло быть лучше другого и  сам  он  превосходнее,
чем они, если бы в конце концов он сам не сообщал об этом? —то, конечно,  он
никак не мог бы сделать, если бы сам не судил о них.
     ќводий. Ћчевидно.
     Ђвгустин.  ‘ледовательно,  поскольку   ту   природу,   котораЯ   только
существует, но не живет и не понимает, как  например,  неодушевленное  тело,
превосходит та, котораЯ не только существует, но  также  живет,  хотЯ  и  не
понимает, как, например, душа животных, и ее, в  свою  очередь,  превосходит
та, котораЯ одновременно и существует, и живет, и понимает, как разумный дух
в человеке, считаешь ли ты, что в нас, то есть в тех, в ком, чтобы  мы  были
людьми, осуществлЯетсЯ наша природа, можно найти  что-либо  выше  того,  что
среди этих трех мы поставили на третье место? €бо очевидно, что мы  обладаем
и телом, и некоей жизнью, которой это самое тело оживлЯетсЯ и  одушевлЯетсЯ,
каковые две вещи мы также признаем и в животных, и неким третьим,  наподобие
головы или ока нашей души или чего-то более подходЯщего, если таковое  можно
сказать о разуме или понимании, чем не обладает природа животных. Ђ  потому,
прошу, подумай, можешь ли ты найти что-нибудь, что в природе человека,  было
бы выше разума.
     ќводий. џ не вижу ничего лучше.
     14. Ђвгустин. Ђ что, если бы мы  могли  найти  нечто,  что,  ты  бы  не
сомневалсЯ, не только существует, но  даже  и  превосходит  сам  наш  разум?
“сомнилсЯ бы ты назвать это Ѓогом, чем бы оно ни было?
     ќводий. Ћтнюдь не следует, что если Я смогу найти  что-то,  что  лучше,
чем то, что в моей природе ЯвлЯетсЯ наилучшим, Я назову это  Ѓогом.  €бо  не
нравитсЯ мне называть Ѓогом ’ого, Љого мой разум  ниже,  но  ’ого,  Љого  не
превосходит никто.
     Ђвгустин. „а, Ясно: ибо Ћн ‘ам дал твоему разуму столь благочестивое  и
верное чувство о ‘ебе. Ќо скажи, пожалуйста, если ты  обнаружишь,  что  выше
нашего разума нет ничего, кроме вечного  и  неизменного,  усомнишьсЯ  ли  ты
назвать это Ѓогом? ‚едь ты знаешь, что тела изменчивы, и очевидно также, что
сама  жизнь,  которой  одушевлЯетсЯ  тело,  не  лишена  измененчивости   при
различных состоЯниЯх (аффектах), и также доказано, что сам разум,  поскольку
он то стремитсЯ прийти к истине,  то  нет,  и  иногда  приходит,  иногда  не
приходит к ней, конечно, изменчив. …сли он (разум) ни с помощью  какого-либо
допустимого телесного инструмента, ни через  осЯзание,  ни  через  вкус  или
обонЯние, ни через уши, или глаза, или какое-то чувство, которое  ниже  его,
но посредством себЯ самого распознает нечто вечное и неизменное и  в  то  же
времЯ определЯет, что сам он ниже, следует признать, что  это  его  (разума)
Ѓог.
     ќводий. џ вполне допускаю , что ’от, выше  Љоторого,  как  установлено,
ничего нет - Ѓог.
     Ђвгустин. Џрекрасно,  ибо  длЯ  менЯ  достаточно  будет  показать,  что
существует нечто такого рода, что либо, ты признаешь, ЯвлЯетсЯ Ѓогом,  либо,
если есть что-нибудь выше, согласишьсЯ, что это и есть Ѓог. Ђ  потому,  есть
ли что-нибудь выше или нет, будет очевидно, что Ѓог есть, поскольку Я именно
с …го помощью покажу то, что обещал, - есть нечто выше разума.
     ќводий. ’огда докажи то, что ты обещал.


        ѓлава VII


     15. Ђвгустин. џ это сделаю. Ќо прежде Я спрошу, мое телесное чувство то
же ли самое, что и твое, или все-таки мое чувство - это только мое,  а  твое
только твое. …сли бы это было не так, Я не мог бы с помощью моих глаз видеть
нечто, чего не видел бы ты.
     ќводий. џ безусловно согласен, что хотЯ они одного и того же  рода,  но
мы имеем отдельные друг от друга чувства, зрениЯ ли  или  слуха,  или  какие
угодно другие из оставшихсЯ.  ‚едь  кто-нибудь  из  людей  может  не  только
видеть, но также и  слышать  то,  что  другой  не  слышит,  и  каждый  может
воспринимать каким  угодно  другим  чувством  нечто  такое,  что  другой  не
воспринимает. Ћтсюда очевидно, что твое это только твое, а  это  только  мое
чувство.
     Ђвгустин. ’о же ли самое ты скажешь также и о внутреннем  чувстве,  или
что-нибудь другое?
     ќводий. Љонечно, ничего другого. ‚едь мое, в любом случае, воспринимает
мое чувство, а твое воспринимает твое. €менно потому Я часто и слышу  вопрос
от того, кто видит нечто,  вижу  ли  это  также  и  Я,  поскольку  только  Я
чувствую, вижу ли Я, или не вижу, а не тот, кто спрашивает.
     Ђвгустин. ‚ таком случае, разве не каждый из нас  в  отдельности  имеет
свой собственный разум? Џоскольку дело может обстоЯть  так,  что  Я  понимаю
нечто, когда ты этого не понимаешь, и ты не можешь знать, понимаю ли Я, но Я
знаю.
     ќводий.  Ћчевидно,  что  каждый  из  нас  в  отдельности   имеет   свой
собственный разумный дух.
     16. Ђвгустин. ђазве мог бы ты также сказать, что мы имеем отдельно друг
от друга солнца, которые видим, или луны, утренние звезды  и  прочее  такого
рода, хотЯ каждый и воспринимает их своим собственным чувством?
     ќводий. ‚от этого Я бы не сказал ни в коем случае.
     Ђвгустин. ‘ледовательно, мы, многие, можем  видеть  нечто  одно,  в  то
времЯ как у  нас  у  каждого  по  отдельности  существуют  наши  собственные
чувства,  и  благодарЯ  всем  им  мы  воспринимаем  то   одно,   что   видим
одновременно, так что хотЯ мое чувство - это одно, а твое - другое,  однако,
может случитьсЯ, что то, что мы видим, не есть либо мое, либо твое, но  одно
может существовать длЯ каждого из нас и одновременно восприниматьсЯ каждым.
     ќводий. ‚ высшей степени очевидно.
     Ђвгустин. Њы можем также одновременно слушать некий голос, так что хотЯ
у менЯ один слух, а у тебЯ другой, однако тот голос, который мы одновременно
слышим, не есть либо мой, либо твой, или одна часть его воспринимаетсЯ  моим
слухом, а другаЯ твоим, но что бы ни прозвучало, будет как  единое  и  целое
существовать длЯ слухового восприЯтиЯ одновременно нас обоих.
     ќводий. € это очевидно.
     17. Ђвгустин. ’еперь также обрати внимание на  то,  что  мы  говорим  о
прочих телесных чувствах, ибо в том, что касаетсЯ этого момента, с ним  дело
обстоит ни совсем так, ни совсем не так, как с этими двумЯ, присущими глазам
и ушам. ‚едь, поскольку и Я, и ты можем наполнЯть легкие  одним  воздухом  и
чувствовать состоЯние этого воздуха благодарЯ запаху, и равным  же  образом,
поскольку одного меда или какой угодно другой пищи, либо питьЯ мы оба  можем
отведать и почувствовать его состоЯние благодарЯ вкусу, хотЯ он (мед)  один,
чувства же наши существуют по отдельности, у тебЯ свое, а у менЯ  свое,  так
что хотЯ мы оба воспринимаем один запах и один вкус, тем не менее ни  ты  не
воспринимаешь его моим чувством, ни Я  твоим,  ни  каким-то  одним,  которое
может быть присуще каждому из нас одновременно, но безусловно, у  менЯ  свое
чувство и у тебЯ свое, даже если один запах или вкус  воспринимаетсЯ  каждым
из нас: следовательно, отсюда обнаруживаетсЯ, что хотЯ эти чувства  и  имеют
нечто такое,что и те два (зрениЯ и слуха); но они различны в том  (насколько
это имеет отношение к тому, о чем мы теперь говорим), что хотЯ  один  воздух
мы оба втЯгиваем ноздрЯми и одну пищу, вкушаЯ, принимаем, тем не менее не ту
часть воздуха Я втЯгиваю, что и ты, и не ту же самую  часть  пищи,  что  ты,
принимаю Я, но Я одну часть, а ты другую. € потому из всего воздуха, когда Я
дышу, Я беру часть, которой мне достаточно, и ты, равным образом,  из  всего
втЯгиваешь  другую  часть,  которой  достаточно  тебе.  €  хотЯ  одна   пища
принимаетсЯ и тем и  другим,  однако,  ни  Я,  ни  ты  не  можем  принЯт  ее
полностью; так одно и то же слово полностью слышу Я и одновременно полностью
слышишь ты, и какой  угодно  вид,  насколько  воспринимаю  Я,  настолько  же
одновременно воспринимаешь и ты; но пищи или напитка по необходимости  через
менЯ проходит одна часть, а через тебЯ другаЯ. Њожет быть,  ты  недостаточно
понимаешь это?
     ќводий. Ќапротив, Я согласен, что  это  в  высшей  степени  очевидно  и
верно.
     18. Ђвгустин. ‘читаешь ли ты, что чувство  осЯзаниЯ  нужно  сравнить  с
чувством, присущим глазам и ушам, в том смысле, о каком  теперь  идет  речь?
Џотому что не только одно и то же тело мы оба можем  ощутить  осЯзанием,  но
даже ту же самую часть, которую трогаю Я, ты также  сможешь  потрогать,  так
что не только то же тело, но также ту же  самую  часть  тела  мы  можем  оба
воспринЯть осЯзанием, ибо это не так, как в случае  с  некой  данной  пищей,
которую ни Я,  ни  ты  не  можем  принЯть  полностью,  когда  оба  ее  едим,
происходит при касании, но полностью и целиком того, чего Я коснусь, также и
ты можешь коснутьсЯ, так что мы оба потрогаем это не по отдельным частЯм, но
полностью.
     ќводий. џ признаю, что в этом смысле чувство осЯзаниЯ в высшей  степени
подобно тем двум высшим чувствам. Ќо Я  вижу,  что  оно  не  подобно  в  том
отношении, что сразу, то есть в одно и то же  времЯ,  мы  можем  нечто  одно
полностью и видеть, и слышать, но нечто трогать полностью оба в одно и то же
времЯ мы не можем, но только по отдельным частЯм, а одну и ту же часть  лишь
в отдельные промежутки времени, ибо ни к какой части, которую  ты  обнимаешь
касанием, Я не могу прикоснутьсЯ, если ты не подвинешьсЯ.
     19. Ђвгустин. ЋтвечаЯ ты был  в  высшей  степени  внимательным.  Ћднако
нужно, чтобы ты рассмотрел также и следующее: поскольку из всего  того,  что
мы воспринимаем, одни вещи таковы, что мы  воспринимаем  их  оба,  а  другие
таковы, что мы воспринимаем их по отдельности, мы  действительно  сами  наши
чувства,  каждый  свои,  воспринимаем  по  отдельности,  так  что  ни  Я  не
воспринимаю твое чувство, ни ты  мое,  потому  что  из  тех  вещей,  которые
воспринимаютсЯ нами через телесные чувства, то есть из телесных вещей, мы не
можем ничего чувствовать оба, но по отдельности, кроме того, что  становитсЯ
нашим таким образом, чтобы мы могли превращать и изменЯть  это  внутри  нас.
Џодобно тому, как дело обстоит с пищей и питьем, ту  часть  которых,  что  Я
приму, ты принЯть  не  сможешь,  потому  что  если  кормилицы  даже  и  дают
младенцам пережеванную  пищу,  однако,  то,  чем  потом  завладело  вкусовое
восприЯтие и превратило во внутреннее содержимое  жующего,  никак  не  может
вернутьсЯ таким образом, чтобы опЯть попасть  в  пищу  младенца.  €бо  когда
глотка с удовольствием смакует нечто, даже если  и  незначительную,  тем  не
менее невозвратимую часть она присваивает себе и вынуждает произойти то, что
подобает телесной природе. Џотому что, если бы это  было  не  так,  никакого
вкусового ощущениЯ не оставалось бы во  рту,  после  того  как  пережеванное
вернулось бы назад и было бы выплюнуто. —то также можно справедливо  сказать
и о частЯх воздуха, которые мы втЯгиваем  ноздрЯми.  ‚едь  даже  если  некую
часть воздуха, которую Я верну, ты также сможешь вдохнуть, однако же, ты  не
сможешь втЯнуть то, что затем пошло на мое питание, потому что оно не  может
быть возвращено. €бо медики учат, что мы получаем питание  даже  при  помощи
ноздрей, каковое питание Я  один  могу  воспринЯть  вдыханием,  но  не  могу
вернуть выдыханием, чтобы оно, втЯнутое моими  ноздрЯми,  после  также  было
воспринЯто и тобой. €бо прочее, воспринимаемое чувствами, которое мы хотЯ  и
воспринимаем, но не изменЯем его, испортив нашим восприЯтием, мы  можем  оба
либо в одно времЯ, либо  по  очереди,  по  порЯдку  в  отдельные  промежутки
времени воспринЯть, так что или все, или та часть,  которую  воспринимаю  Я,
также воспринимаешь и ты. —то есть либо свет, либо звук, либо тела,  которых
мы касаемсЯ, но однако не повреждаем.
     ќводий. Џонимаю.
     Ђвгустин. Ћчевидно, следовательно,  что  то,  что  мы  не  изменЯем  и,
однако, воспринимаем телесными чувствами, не имеет отношениЯ к природе наших
чувств и потому скорее есть нечто общее длЯ  нас,  что  в  нашу,  словно  бы
личную, собственность не превращаетсЯ и не изменЯетсЯ.
     ќводий. ‘овершенно согласен.
     Ђвгустин. ‘ледовательно, собственность и словно личное  достоЯние  надо
понимать как то, что каждый из нас один воспринимает длЯ себЯ и воспринимает
один потому, что это принадлежит собственно его природе, общее же  и  словно
бы общественное как то,  что  воспринимаетсЯ  всеми  чувствами  без  всЯкого
нарушениЯ и изменениЯ.
     ќводий. „а, э