
результатом  действиЯ каких составных частей ЯвлЯетсЯ гравитациЯ, если это -
не магнитное Явление? Ћтветов нет. Ћдно только это дает основание нам просто
предположить, что сила может находитьсЯ не в объекте,  поскольку источник ее
в объекте не обнаружен. Ћн зависит  от массы. Ћн даже любит  массу. “ него с
ней такие высоконравственные  отношениЯ,  что, сколько  бы  массы  не  было,
столько  он  и  дает ей  силы притЯгивать другие массы. Ќо  порождает ли его
масса?  …сли порождает, то - как? „айте  формулу. Ќет  такой  формулы.  …сть
только  практический опыт, который как-то свЯзывает  массу  и гравитацию, но
непонЯтно - как? ЋпЯть есть повод порассуждать.
     …сли  сила  притЯжениЯ  имеет  свой  источник  в  объекте,  то  точками
приложениЯ  самой  силы должны быть только другие объекты,  поскольку помимо
точки приложениЯ каждаЯ сила обЯзательно характеризуетсЯ еще  и направлением
в  пространстве, ибо эта еще одна из  трех непременных  характеристик  силы.
„алее следует  третьЯ  характеристика силы  -  в каждый  момент времени сила
характеризуетсЯ числовым  значением. ’о есть, ее  можно измерить, что в свою
очередь, говорит о том,  что  есть определеннаЯ величина силы, запас, предел
возможности  проЯвлениЯ, иссЯкаемость, емкость. …сли сила исходит из объекта
к  другому  материальному  объекту, то  она  должна  расходоватьсЯ. ‡апас ее
должен  таЯть. ‚  этом случае  источник  силы,  предполагаемо  находЯщийсЯ в
объекте,  должен пополнЯтьсЯ,  потому что  действие силы  притЯжениЯ  -  это
постоЯннаЯ  борьба  за  перетЯгивание к  себе  соседнего объекта. ЏостоЯнное
безостановочное  и  неослабевающее напрЯжение. Џопробуйте  привЯзать канат к
дереву и тЯнуть его изо всех  сил на себЯ, не делаЯ передышки. €сточник силы
находитсЯ в вас,  никого  просить не  надо. —ем  дело  закончитсЯ?  ђано или
поздно, в зависимости от настроЯ, вы скажете - "все, больше не могу". Џочему
сила притЯжениЯ все времЯ  "может"? Џочему  сила не  иссЯкает?  ЊатериальнаЯ
сила  должна  обЯзательно  иссЯкать,  вечный  двигатель   невозможен.  Њасса
космических объектов за миллионы лет одна и та же, а сила, если сложить  все
ее действие  за это же  времЯ, в сумме должна  соответствовать совсем другой
массе.  ‡начит, источник не  в массе и не в самом  объекте,  а откуда-то  со
стороны, и  он  постоЯнно подпитывает гравитацию  из  самого себЯ, чтобы все
вокруг  было  таким,  каково  оно  есть, а не  разлетелось  беспорЯдочно  по
окраинам ‚селенной.
     —тобы  пойти  дальше  повторимсЯ  -   если  есть   числовое   значение,
следовательно,  есть ограниченный ресурс  применениЯ. —ем большее количество
объектов  притЯгиваетсЯ  источником  силы,  тем  меньшим   должен  быть   ее
оставшийсЯ  запас,  так  как  на  каждый  притЯнутый объект  потрачена  своЯ
определеннаЯ сила, котораЯ затем,  после притЯгиваниЯ,  не высвобождаетсЯ, а
продолжает  удерживать  притЯнутый  объект  в  данном притЯнутом  состоЯнии.
ЏостоЯнно, ежесекундно совершаетсЯ работа. Џричем на этот притЯнутый объект,
(помимо  его  собственной массы, которую надо на себЯ тЯнуть),  действует  с
теми же, но  противоположно направленными  намерениЯми, еще  какой-то нахал,
находЯщийсЯ  по соседству, и, вырывающий  его буквально  у  вас из-под  рук.
‘ледовательно,  когда-то должен  наступить  предел способности притЯгивать к
себе новые объекты. ‚ конце концов, источник силы, если он в объекте и имеет
определенное значение,  должен сказать очередному зазевавшемусЯ кандидату на
притЯгивание: "Ђ на тебЯ, скотина,  у менЯ уже сил не осталось", как бы этот
объект ему не понравилсЯ. ќто теоретически. Ђ экспериментально ничего такого
не  подтверждаетсЯ.   Ќекоторые  галактики,  например,   занимаютсЯ   просто
пожиранием соседних, более  слабых галактик.  Љак только  меньшаЯ  по  массе
галактика приближаетсЯ слишком близко к своему гигантскому  соседу,  как тот
прЯмо кусками рвет из нее крайние  скоплениЯ планет и  заглатывает в себЯ. €
расчетного предела такой прожорливости нет.  Ќаоборот, астрономы высчитывают
даже времЯ, за которое огромнаЯ  галактика за счет мощного скоплениЯ в своем
центре  притЯгивающих  объектов когда-либо полностью  поглотит  какое-нибудь
соседнее  галактическое  образование  в  виде  облака.   €сходЯ  из  данного
положениЯ   вещей,   сила   притЯжениЯ   объекта   считаетсЯ   <i>неиссЯкаемой,
беспредельной</i>. ‚  таком случае она  не поддаетсЯ измерению.  Ђ  раз  она  не
поддаетсЯ измерению,  то она  должна быть нематериальной, ибо самое сжатое и
самое  точное  определение материи звучит так:  материЯ это  то,  что  можно
<i>измерить</i>.  ‘ледовательно,  источник  с числовым значением,  номинал которого
нельзЯ измерить - нематериальный источник.
     „алее -  в  законе  всемирного  тЯготениЯ  есть  положение  о  том, что
гравитацию   нельзЯ  устранить   или  ослабить   какой-нибудь   искусственно
воздвигнутой  преградой.  …сли источник  силы материальный, то  его действие
должно  было  бы  экранироватьсЯ  хоть  каким-нибудь материальным  объектом.
ќксперименты   и  этого   не  подтверждают.   Ќапример,  сила  тЯготениЯ  на
поверхности ‡емли  абсолютно одинакова  и на поверхности океана  и  на самых
толстых участках  земной коры.  Љак материальный источник  может плевать  на
саму материю?  Ћн на своем  пути ее как бы и не замечает совсем. ќто говорит
об абсолютной разнородности природы  этих двух взаимодействующих Явлений и о
том, что гравитациЯ - материальное проЯвление какой-то нематериальной силы.
     Ћднако, уделив  достаточное  внимание  третьей  характеристике  силы  -
числовому  значению, мы лишь вскользь  коснулись  такого  ее  атрибута,  как
направление  в  пространстве  (втораЯ  характеристика  силы).  Ђ  зрЯ, здесь
открываютсЯ вещи еще интереснее.
     …сть ли  направление  в пространстве  у силы  тЯжести,  скажем,  некоей
планеты "Ђ"? …сть. Ќаука такой ответ знает, и она  говорит, что сила тЯжести
будет направлена перпендикулЯрно к поверхности планеты. ’о  есть, кратчайшим
путем к ее центру. Ќа упрощенной схеме это выглЯдело бы так:
     <img src="melhisedek-9.png">

     „ействие силы притЯжениЯ, как видно из  рисунка,  направлено  к планете
"Ђ" извне,  следовательно,  источник этой силы  тоже должен  находитьсЯ  вне
планеты, где-то в другой точке,  вне  объекта,  поскольку  направление любой
силы в  пространстве - это  ее направление <i>от</i> источника к  точке приложениЯ.
’очка приложениЯ здесь, естественно, это планета Ђ.  ’еперь на  рисунке есть
все, кроме источника силы, направленной к планете "Ђ". Џокажем этот источник
и  назовем  этот  источник  гравитации  "точкой ‘".  Џолучаем  в  результате
следующий вид процесса:
     <img src="melhisedek-10.png">

     …сли предположить,  что  источник силы в точке ‘  материальный,  то  он
должен находитсЯ в другом материальном объекте, в какой-либо другой планете,
скажем, в планете "‚", что придаст нашему рисунку уже следующий вид:
     <img src="melhisedek-11.png">

     Ќо это  будет абсолютно  неверно, потому что это больше похоже на  силу
отталкиваниЯ, а не на силу притЯжениЯ. ђисовали мы все правильно, но в итоге
у  нас  получилось,  что  планета  "‚"  отталкивает  от  себЯ  планету  "Ђ".
‘ледовательно,  -  так  рисовать больше  нельзЯ,  потому  что  положение  об
источнике силы гравитации, как находЯщемсЯ в природе  материальных объектов,
не  выдерживает  простого  изображениЯ  в виде простой  принципиальной схемы
простого физического действиЯ простых векторов сил. ‘ама  физика нам говорит
- не ищите источника силы тЯжести внутри планет.
     Њы больше  и не будем. Џорыскаем вне  материального мира. Ќо длЯ начала
вспомним, поглЯдев на рисунок, что,  с другой стороны, - все притЯгиваетсЯ и
к планете "‚" также, как  и к планете "Ђ". Џланета  "‚" тоже ЯвлЯетсЯ точкой
приложениЯ длЯ силы гравитации, источник которой должен находитьсЯ вне самой
планеты.  ЏамЯтуЯ об  этом, мы  просто  обЯзаны подтвердить длЯ  планеты "‚"
права,  равные  правам  планеты  "Ђ",  пусть все тем  же  односторонним,  но
соответствующим истинному положению вещей, рисунком:
     <img src="melhisedek-12.png">

     ќто действительно будет верно и справедливо по отношению к планете "‚",
но  теперь  уже  дискриминационно  по  отношению к планете  "Ђ", поэтому  мы
демократично объединим  два верных относительно каждой из планет  рисунка, и
посмотрим, что получитсЯ:
     <img src="melhisedek-13.png">

     Љак видим  источник силы притЯжениЯ находитсЯ вне объектов! ‚  точке  ‘
происходит как бы гравитационное всасывание  на себЯ  некоей  нематериальной
силой  находЯщихсЯ рЯдом материальных объектов,  что имеет вид  их взаимного
притЯжениЯ друг к другу, если ... опЯть не обращать внимание  на направление
действиЯ сил  в  пространстве! Ђ если смотреть на направление сил, исходЯщих
от  точки  ‘,  то опЯть  получаетсЯ, что планеты должны не притЯгиватьсЯ,  а
расталкиватьсЯ!
     Њы объединили  здесь два  рисунка  по  принципу их  верности  в  каждом
отдельном случае,  но  в  результате  получили только  одно -  подтверждение
нематериальности источника действиЯ силы. Ђ  сама схема физического процесса
из  этого объединенного рисунка  Яснее не  стала. ќто  опЯть похоже на  силу
расталкиваниЯ, но мы  не  станем утверждать, что вместо взаимного притЯжениЯ
существует сила расталкиваниЯ, хотЯ,  если  предположить, что все  остальные
планеты  тоже расталкиваютсЯ, то  чем это отличаетсЯ  от силы притЯжениЯ?  ‚
этом случае некий нематериальный источник  из  точки  ‘  пихает планету  "‚"
вправо,  а  там где-то  есть не показанный  на рисунке объект, и  между этим
невидимым нам  в  данный  момент  объектом,  (планетой), и планетой "‚" тоже
возникает сила  расталкиваниЯ. ќта сила толкает планету  "‚" на планету "Ђ",
но там уже, как мы говорили, есть своЯ сила расталкиваниЯ, исходЯщаЯ из, уже
почти родной нам из-за постоЯнного упоминаниЯ, все той же точки ‘. ЃлагодарЯ
компенсации этих сил планета "‚" остаетсЯ на месте. € так по всей вселенной.
‚се  взаимно  расталкиваетсЯ и в  таком  взаимно  распертом,  уравновешенном
силовым  полем,  состоЯнии находитсЯ,  двигаЯсь  по орбитам, как  по колеЯм,
образованным   границами   сталкиваниЯ   противоположно   направленных   сил
расталкиваниЯ. ‚ этом случае движение планет по орбитам объЯснЯетсЯ тем, что
взаимно   направленные   нематериальные   силы  расталкиваниЯ   в  зоне   их
материального  проЯвлениЯ  выдавливают  планеты из  стационарного  состоЯниЯ
столкновением  своих  встречных усилий и так  вечно перекатывают их,  как бы
прогонЯЯ через невидимые силовые колеи.
     —ем  это  по  внешнему  виду  отличаетсЯ   от  притЯжениЯ?  Ќичем!  ‚се
относительно.  Љогда  мы,  сидЯ  в поезде,  стоЯщем на  вокзале, видим,  как
соседний поезд  плавно  тронулсЯ  и пошел, мы не сразу  понимаем  -  это  мы
поехали, или соседний состав? ’ак же  и здесь: если все падает на  ‡емлю, то
это  все вполне может устремлЯтьсЯ к ней и  не по вине силы притЯжениЯ, а по
вине той силы, котораЯ не притЯгивает, а толкает со всех сторон и саму ‡емлю
и все, что находитсЯ около ‡емли  в одном направлении - кратчайшем к  центру
планеты.
     —то может опровергнуть это утверждение?  ќто  утверждение опровергаетсЯ
простым опытом с  крутильными  весами, во  времЯ  которого грузики на тонких
ниточках  притЯгиваютсЯ, когда умные лаборанты начинают потихоньку уменьшать
расстоЯние  между  ними. ’огда  зачем  мы  вообще  тратим  времЯ  на  пустые
предположениЯ? Ђ мы ничего и не предполагаем, а  просто  хотим показать, что
все доказательство наличиЯ именно силы притЯжениЯ, а не  какой-нибудь другой
силы (расталкиваниЯ, например), прочно держитсЯ на  тоненьких ниточках всего
лишь  одних  каких-то   непритЯзательных  крутильных   весов!   Џочему   так
получаетсЯ?  Џотому что  нет  никакого достоверного  доказательства  и  даже
намека  на  присутствие источника  силы гравитации  в  самих  объектах. …сть
только остроумный лабораторный опыт крутильных весов, подтверждающий мировой
физический опыт именно  в этом,  а не в другом виде. Ќо и  этот лабораторный
опыт не подтверждает и не находит источника силы в материальных объектах. Ћн
лишь  говорит нам -  это сила  притЯжениЯ, а не сила расталкиваниЯ, а откуда
она - не наше крутильновесовское дело.
     Ђ все-таки, как  же быть со схемой самого процесса? Љонечно, предыдущий
рисунок  лишь доказывает нематериальное происхождение силы притЯжениЯ, но он
не показывает схематически  самого  процесса.  Ќо  нас это  устраивает,  ибо
единственное, в чем мы хотели убедитьсЯ, так это в том, что гравитациЯ имеет
нематериальный по  источнику  образованиЯ  характер. ‚  этом мы убедились. Ђ
если,  все-таки, попытатьсЯ теперь сделать изображение  не в целЯх источника
притЯжениЯ, а  в  целЯх процесса притЯжениЯ? —то будет  тогда? ’огда стрелки
должны идти и от одной планеты к другой и обратно. ‚о встречном направлении.
Ћдна из них будет показывать, что планета "Ђ" притЯгиваетсЯ к планете "‚", а
втораЯ то же самое  относительно планеты "‚".  ќто  опЯть делает похожим то,
что источник силы находитсЯ в объектах:
     <img src="melhisedek-14.png">

     ‘разу скажем,  что  это  неверно,  но  доказательство  этому  несколько
утомительно.  Љто  не верит нам  на слово,  пусть поднапрЯжетсЯ.  €так, если
источники силы  притЯжениЯ  внутри  объектов,  то  планета "Ђ",  двигаЯсь  в
направлении  от ‘1  к  ‘2,  притЯгиваетсЯ источником силы  ‘2,  ведь  именно
планета "‚" притЯгивает  к себе планету "Ђ". —то получаетсЯ в этом случае? ‚
этом случае получаетсЯ, что направление силы обратно источнику силы, то есть
сила направлена к самому источнику силы! ‘ам источник силы становитсЯ точкой
приложениЯ!  Џомимо того,  что  это  очевиднейшаЯ  глупость, здесь возникает
схема, при которой сила вообще не имеет никакого направлениЯ в пространстве!
Ђ  так  не бывает. ќто то же  самое, как давить поверхностью ладони на  саму
поверхность этой же ладони. …сли нет направлениЯ  в пространстве,  то физика
не признает  ЯвлениЯ силой. Ђ гравитациЯ -  это  именно  сила  и ощутить  ее
действие очень легко, если хоть чуть-чуть зазеватьсЯ, следовательно, она  не
в   объектах,  ибо   это  бы   отбрасывало   ее  основную  (одну  из   трех)
характеристику. …стественно, если смотреть относительно обратного  процесса,
то  есть, от планеты "‚" к планете  "Ђ", то  других  презентов здесь тоже не
получить.
     ‚от  вам и схема  процесса!  Ћдна схема  рисует все  правильно,  но  не
отображает процесс, другаЯ отображает  процесс,  но разрушает  то,  что сама
отображает  своим  же  очевидным  идиотизмом   отображенного.   Џочему   так
получаетсЯ?  Ђ  как вы  хотели,  если участвуют  два абсолютно несовместимых
ЯвлениЯ - материальное и нематериальное? Њы ведь уже говорили, что объЯснить
что-либо  правильно  можно  только  с  помощью  взаимоотрицающих  категорий,
собранных  воедино.  ‚от  вам  и наглЯдный  пример.  Џоэтому мы компромиссно
выберем длЯ изображениЯ процесса взаимного притЯжениЯ следующий вид:
     <img src="melhisedek-15.png">

     ‡десь  мы  имеем  и  правильное   направление  силы  в  пространстве  и
правильное   расположение  ее   источника.   ‡десь  уже  можно  говорить   о
гравитационном  всасывании  в точках  ‘, когда из этих точек  идет активное,
нематериально   порожденное  втЯгивание  материальных  масс   в   себЯ,  что
фиксируетсЯ  нами  как  сила  притЯжениЯ.  ‹егче  не стало  длЯ  логического
перевариваниЯ, но все верно, большего добитьсЯ врЯд ли удастсЯ.
     Ђ теперь  спросим  сами себЯ  - должен ли  быть  где-то  момент,  когда
нематериальный  источник  проникает  в  материальную вселенную, так сказать,
материализуЯсь в своем  проЯвлении?  €сходЯ из  нашего последнего рисунка, -
по-видимому, должен быть. …сли нематериальный источник постоЯнно подпитывает
неиссЯкаемую  силу притЯжениЯ, то  должны как-то фиксироватьсЯ такие участки
‚селенной, где хоть как-то можно этот процесс регистрировать? Њожет быть да,
а может  быть и  нет. …сли нет,  то  это ничего не отбирает у  достоверности
наших предположений, поскольку если нам никто ничего не может сказать о том,
откуда  беретсЯ  физический  источник,  то  кто  станет тыкать  нам в  глаза
отсутствием обЯзательных  знаков  присутствиЯ нематериального  источника?  Ђ
если - да, то  мы должны их найти, и если это нам удалось бы, то это было бы
просто великолепно. …сть ли у нас что-нибудь, хоть самое малое, чем мы можем
располагать длЯ этого? …сть. € малое и большое.
     Ќачнем  с  малого. Џервые  искусственные спутники  отметили  непонЯтные
изменениЯ гравитационного  полЯ  ‡емли.  ‚ некоторых местах  их  околоземной
орбиты  гравитациЯ была  совсем  не такой, какой она  должна  была  быть  по
расчетам,  базирующимсЯ  на массе  ‡емли.  ’акие  точки  спутники  проходили
неоднократно, и,  в конце концов, их даже стали именовать "особыми точками".
†есткаЯ модель  зависимости  наличиЯ  гравитации от наличиЯ  соответствующей
массы  стала рушитьсЯ  при первых  же  серьезных ее столкновениЯх с реальной
ситуацией!  €так,  с  гравитацией  не все  в порЯдке!  …е  не  всегда  можно
объЯснить находЯщейсЯ  по соседству массой,  котораЯ  как  раз и  должна все
объЯснЯть.  Ђ  что же  там за непорЯдки  на орбитах  этих  спутников? —итаем
внимательно,  и выЯснЯем, что наличие таких точек объЯснЯетсЯ  не  чем иным,
как "<i>вероЯтным</i> присутствием в них пыли или газа". ‘ледовательно,  гравитациЯ
в  этих  точках больше  расчетной <i>может  быть</i> из-за того, что там  находитсЯ
затесавшаЯсЯ  неизвестно  откуда лишнЯЯ  масса,  ибо,  что  еще позволило бы
предполагать  материалистической  науке  в качестве  основы длЯ  непонЯтного
увеличениЯ  силы  тЯжести,  как  не  наличие длЯ  этого в  качестве  причины
какой-то  неизвестной массы? Ќапример,  кто-то газов напустил  или  пыль  не
протер.  Ђ  мы  зададим  себе  простой  вопрос  -  лишнЯЯ  масса или  лишнЯЯ
гравитациЯ? …сли  уж  сама  наука говорит  "может быть" и  "вероЯтно", то мы
имеем свое законное право на вопрос, и имеем  такое же законное право  с ним
разобратьсЯ.
     Ђ длЯ того, чтобы разобратьсЯ в этом, начнем издалека. Ћчень схематично
представим себе на рисунке какую-нибудь систему планет. "Ћчень"  означает не
то,  что  мы будем непозволительно произвольно упрощать расположение планет.
Ѓудет не так. ‘огласно третьему закону Љеплера  все планеты вращаютсЯ вокруг
своего солнца в плоскости, проходЯщей через середину этого солнца. Ћ чем это
говорит?  Ћ том,  что  если  уменьшить нашу  ‘олнечную систему  до  размера,
позволЯющего  уместить ее на канцелЯрском столе, то она лЯжет  на  этот стол
наподобие  диска,  или  блина.  ќто  дает нам полную  возможность изображать
планеты в  одномерной плоскости, что и будет называтьсЯ "схематично".  Ђ длЯ
удобства мы расположим  их на одной линии, а не по разноудаленным точкам  их
орбит. ќто и будет - "очень" схематично.
     <img src="melhisedek-16.png">

     Ђ  теперь  посмотрим, - за счет чего они  удерживаютсЯ  вместе, образуЯ
собой планетную систему? "Ђ" притЯгивает "‚" к себе всеми силами, но "‘"  не
дает "‚" упасть на "Ђ", поскольку  тЯнет "‚" к себе также всеми силами. "‘",
в свою очередь, не падает на "‚", потому что "…"  притЯгивает ее к себе. "…"
не сокращает ни на  милю расстоЯниЯ  до "‘",  поскольку ее удерживает  своим
притЯжением  "Љ". Ђ "Љ" не устремлЯетсЯ к "…"... ‘топ! Џочему "Љ"  не падает
на "‘"? Ќичто  ей  не мешает  это  сделать! Џланета Љ находитсЯ  на  крайней
орбите, за ней - пустота, следовательно планета  Љ  должна упасть на планету
…, котораЯ тЯнет ее к себе изо всех сил, да и сама планета Љ также стремитсЯ
к планете  …, поскольку тоже притЯгивает  ее к себе.  "Љ"  должна неудержимо
броситьсЯ к "…" и ударитьсЯ об нее. Џосле этого уже сама планета …  вместе с
упавшей на нее планетой Љ становитсЯ крайним объектом системы. ‡а ней тоже -
пустота, следовательно, теперь … вместе с Љ упадут на ‘, затем ‘ с компанией
весело упадет на ‚ и так далее, пока все не  сгрудитсЯ  в кучу. Џочему этого
не происходит? Џочему Љ удерживаетсЯ на крайней орбите?
     ‚  общем-то,  в  большинстве  случаев  на  этот вопрос мы находим  лишь
молчание.  …го  как бы и нет. Ќо иногда проскакивают задорные утверждениЯ  о
том, что  это  происходит  из-за  того,  что  положение  крайней  планеты  Љ
компенсируетсЯ  притЯжением  такой  же крайней  планеты Љ1  другой  соседней
галактики.  Ќо  трудно  поверить  в это  всерьез,  прежде  всего  из-за  тех
расстоЯний,  которые  разделЯют крайние  по  орбитам планеты  двух  соседних
галактик.  ќто  настолько  невероЯтные  расстоЯниЯ,  что  трудно  даже  себе
представить  вообще  какое-либо значительное физическое взаимодействие  двух
материальных  объектов,   разделенных  такой  пропастью.  „аже  схематически
невозможно отобразить в  приемлемых масштабах то,  что  нам сейчас  придетсЯ
отобразить,  но  мы все же прибегнем к следующему рисунку, чтобы  наша мысль
имела как можно  большую  наглЯдность. ЏовторЯем, рисунок  даже и близко  не
отображает истинных масштабов реальности. ‚ыглЯдеть это у нас будет вот так:
     <img src="melhisedek-17.png">

     —тобы  хоть как-то  приблизить  этот  рисунок  к  действительности, нам
следовало бы правую его часть ("соседнЯЯ галактика")  разместить где-либо  в
Ђризоне, а левую часть  оставить  перед  собой. ќто было бы весьма отдаленно
похоже  на правду,  но технические сложности  исполнениЯ  и сохранениЯ такой
страницы превысили бы  значимость задачи, которую эта страница решает. Љроме
того, возникли бы  непомерно  большие  таможенные расходы  длЯ  каждого, кто
через десЯтки стран и через Ђтлантический океан  захотел бы просто пробежать
по  ней глазами. Џоэтому  мы оставлЯем рисунок  в  исполненном  уже  виде  и
доверЯем представление об истинности расстоЯниЯ между двумЯ планетами Љ и Љ1
воображению читателЯ.
     €  что же  мы можем  сказать  об  этом  расстоЯнии? Њы  можем  сказать,
например,  что расстоЯние  между крайней планетой  Љ  и  соседней планетой …
измерЯетсЯ тысЯчами километров,  а расстоЯние между двумЯ крайними планетами
двух галактик Љ и Љ1 измерЯетсЯ тысЯчами световых лет. € с каждым километром
сила  притЯжениЯ  уменьшаетсЯ,  и  не просто  уменьшаетсЯ,  а уменьшаетсЯ  в
квадрате. Ќу,  и  кто  кого перетЯнет? Љто  имеет  больше  шансов  завладеть
навсегда  планетой Љ?  Џланета  …, или  планета Љ1? …сли  это не очевидно из
рисунка, или, если не все представлЯют себе разницу между тысЯчей километров
и  световым  годом,  то  мы  окажем  им  помощь  и  скажем   -  эта  разница
<i>непредставима</i>  длЯ  человеческого разума. “ нас  нет таких  пространственных
аналогий, чтобы сравнивать одно  с другим. ќто просто  несравнимо ни  с чем,
что мы можем себе представлЯть о пространствах! Њы можем просто написать эти
два числа друг под другом, выразив их в одной величине, - в миллионах  (!!!)
километров.
     ’ысЯча километров 0,001
     ‘ветовой год 950 000 000 000,000
     Њожет ли  на  таком расстоЯнии  как-нибудь воздействовать на  планету Љ
столь отдаленный  объект? Ќаверное, может. Џотому что,  если мы скажем - "не
может", нас начнут высмеивать и говорить, что  сила может вечно стремитьсЯ к
нулю,  но  какое-то числовое значение все-таки сохранит. Џусть сохранЯет. Њы
можем этим пренебречь. ’ак же, как пренебрежет  ею и любаЯ крайнЯЯ по орбите
планета любой галактики,  котораЯ должна  обЯзательно упасть  на ближайшую к
себе планету в  направлении  центра галактики,  полностью  пренебрегаЯ  даже
намеками на  возможность тесных  отношений  с любой планетой любой  соседней
галактики в ущерб соседским отношениЯм в пределах своей планетной системы.
     Љроме того, галактики разбегаютсЯ,  а,  следовательно, это  губительное
расстоЯние  все  времЯ  увеличиваетсЯ  и  увеличиваетсЯ,  что  не  добавлЯет
значимости даже той силе,  которой мы  великодушно пренебрегли, признаваЯ ее
как номинальный факт физического мира в ее собственном дворе, но не в нашем.
„лЯ нашей братвы она - мелкий фраер, которого просто не замечают.
     ’огда - что мы можем здесь предположить?  —ем  удерживаютсЯ  крайние по
орбитам планеты на своих местах?  Њы можем предположить здесь  только одно -
какой-то  разумный  нематериальный  источник  гравитации удерживает  крайние
планеты на их орбите.  "ђазумный"  - понЯтно, потому  что надо  знать, где и
сколько силы приложить,  рассчитав отсутствующую массу,  чтобы все было, как
задумывалось. Ђ  почему - нематериальный? Џотому что мы уже говорили, что за
крайней  планетой  - пустота  и никаких материальных  источников ни длЯ чего
нет. ‡начит, все-таки, - лишнЯЯ гравитациЯ?
     ќто  ободрЯет, но  это только наши  предположениЯ. Ќеплохо  было бы  их
подкрепить еще какими-либо достоверными  естественнонаучными  фактами. € все
это вообще ни излагалось бы ни в каком виде в рамках нашего разговора,  если
бы оставалось  только  вопросом  философским, теоретическим по  определению.
Џоводом  длЯ изложениЯ  этих соображений  нам  послужил  совершенно  научный
материал, где мы вдруг находим  не просто  "подкрепление", а  гораздо  нечто
большее.  Џричем   совершенно  научный  материал  в  совершенно  неожиданном
источнике! ‚ самой астрономии!
     Ђстрономы установили интересную вещь. ‘ейчас мы с ней познакомимсЯ. „лЯ
наглЯдности представим  себе галактику в виде большой окружности.  Џусть это
будет  наш  родной Њлечный  Џуть.  ‚нутри  него мы  нарисуем еще одну  малую
окружность, - это будет орбита нашего ‘олнца.
     <img src="melhisedek-18.png">

     ‚нутри  орбиты  ‘олнца   (внутри  малой  окружности)  масса  галактики,
заключеннаЯ  в  ее пределы, по подсчетам ученых  соответствует имеющейсЯ там
величине  гравитационной  силы.  Ѓаш   на  баш.  ‘колько  массы  столько   и
гравитации.  Џри  этом   скорость  находЯщихсЯ  там  планет  становитсЯ  все
медленнее  и медленнее, чем  дальше они располагаютсЯ от центра галактики, и
чем  ближе они расположены к нашему ‘олнцу. ќто  закономерно.  ’ак  и должно
быть.  —ем  дальше  от центра галактики, тем  меньше количество  планет, тем
меньше  гравитациЯ и тем  меньше скорость  самих  планет.  ’ут сенсации нет.
‘енсациЯ впереди. ‚не орбиты ‘олнца.
     Ђ   вне  орбиты  ‘олнца,   (снаружи  от  нее),   масса  объектов  также
уменьшаетсЯ, как и раньше, но скорость планет не падает, как это  происходит
ниже ‘олнца! ‘корости планет остаютсЯ постоЯнными! •отЯ по всем расчетам они
должны уменьшатьсЯ. Ћ чем это говорит? Ћ том, что гравитациЯ остаетсЯ той же
самой при  меньшей массе! ‡начит, все-таки,  - лишнЯЯ гравитациЯ! Ћткуда  же
она  здесь беретсЯ? Џоскольку считаетсЯ,  что  гравитациЯ порождаетсЯ только
массой, то самым естественным образом  традиционно предполагаетсЯ, что такое
избыточное наличие  силы притЯжениЯ  возможно  только  при наличии некоторых
соответствующих масс, которые длЯ нас невидимы. ќто не шутка. “ченые об этом
так и  пишут:  "это  может  случитьсЯ  только  в  том  случае, когда  звезды
притЯгиваютсЯ  намного более  мощными гравитационными  силами,  создаваемыми
гигантским  (!)  количеством  невидимого  (!)   вещества".  Ћго!  ’ут  сразу
возникает вопрос,  -  а что  имеетсЯ  ввиду под  выражением  "намного  более
мощными"? Ђстрономы отвечают - этих гравитационных сил, удерживающих крайние
планеты в  их местоположении, больше в  10 раз, чем положено, следовательно,
"невидимое вещество", которое  своей массой образует  такие силы, составлЯет
90% всей материи  Њлечного Џути!!!  ќти  три восклицательных  знака опЯть мы
поставили. ‚ оригинале их нет.  ЏредполагаетсЯ,  что  удивлЯтьсЯ нечему. Ќу,
подумаешь - 90% всего вокруг нас из того, что мы  должны увидеть, потрогать,
ощутить  своими органами чувств или приборами,  на  самом  деле неощутимо  и
невидимо. ќкое, диво, в самом деле! Ќашли, на что обращать внимание.
     Ќо, все же, диво, не  диво, но  где же оно,  это <i>материальное</i> вещество,
которое <i>материально же</i> себЯ никак не проЯвлЯет? Џродолжаем  читать: "ЃольшаЯ
часть  вещества ... невидима, и,  следовательно, не  может быть заключена  в
обычных  звездах.   ќто   и   не   газ,  поскольку  он   был  бы   обнаружен
радиотелескопами или ультрафиолетовыми телескопами. ‘вет от далеких галактик
проходит к нам ..., поэтому лишнЯЯ масса не  может быть пылью". ’о есть речь
опЯть упорно идет о предполагаемой  "лишней массе", но в данном случае, если
читать именно  то, что  написано,  то  речь  на самом  деле  идет  о  лишней
гравитации, длЯ  которой  лишь <i>предполагаетсЯ</i> материальный источник  в  виде
массы. ’ак что же это, по мнению  астрофизиков, за источник? „аст  ли  наука
наконец-то ответ, или нет?
     Ќаука  дает  ответ,  заострЯем  внимание  -  сейчас  прозвучит  научное
определение  этого   материального  источника,  и,  в  предвкушении  научных
терминов,  мы договоримсЯ  их выделЯть  подчеркиванием, (чтобы как-нибудь не
пропустить), и он  звучит так:  "’емное,  скрытое  от нас вещество, могло бы
состоЯть  из  неких  таинственных  атомных  или  Ядерных  частиц,   пока  не
обнаруженных на ‡емле". Ќичего себе! ЏолучаетсЯ, куда ни ткнешьсЯ на грешной
‡емле,  обЯзательно должен  уперетьсЯ в это материальное вещество, поскольку
его вокруг в десЯть раз  больше, чем того, из  чего состоит  все видимое, но
пока его обнаружить не удаетсЯ! Ћдин к десЯти!  ’ут не только  подслеповатый
должен увидеть, но и  слепой не  одну  шишку набить! “ж не хотЯт ли  нас уже
убедить в том, что основное  свойство материи - быть невидимой и неощутимой,
если всего  лишь 10-Я ее часть  подвластна  нашему  с  ней контакту? Џохоже,
налицо ситуациЯ,  когда нематериальное упрЯмо выдают за материальное.  € нас
ничего  не  должно останавливать в  этом  предположении, если уж  сама наука
начала  говорить о  "таинственном" и  "невидимом".  Џотому  что самое точное
определение нематериального - это и есть таинственность и невидимость.
     Њожет  быть,  кто-то думает,  что  мы прочитали об  этом  в  бульварной
газетенке?  „аем источник  -  Њиттон ‘. и  Њиттон  †.  "ЂстрономиЯ". Њосква,
изд-во  "ђосмэн", 1994  год.  Џеревод согласован  с  издательством  "Ћксфорд
ћнивесити Џресс". Ћт Ћксфордского “ниверситета,  (самого престижного в мире)
до издательства бульварных  газет  столько же, сколько от  материального, до
нематериального, и наоборот.
     Ђ  может быть, кто-то  думает, что Њлечный Џуть просто выродок в доброй
семье других  галактик, в  которых  (в  других)  все чинно и сколько  массы,
столько и гравитации? Ќичего подобного! Ќапрасно он так думает, - везде одно
и то же. ‚о всех  галактиках. ѓравитации полно, а массы,  котораЯ должна  ей
соответствовать всего лишь десЯтаЯ часть от необходимого количества.
     Њожет быть,  кто-то так и не  захочет с этим примиритьсЯ и обидитсЯ  на
астрофизиков, но  это останетсЯ его  личным  делом. Ђ нам  ничто  не  мешает
сказать,  что  источник  силы  притЯжениЯ не  в  массе  и  он  нематериален,
поскольку  спокойно  обходитсЯ  без всЯкой  материи  там,  где  заЯвлЯетсЯ и
работает.  € он  разумен, поскольку гравитациЯ  Явно аккуратно и очень точно
работает именно там, где  надо удержать космические объекты в точно заданном
порЯдке. Њы не можем увидеть или ощущать этот источник, потому что нам этого
не дано из-за того,  что  у  нас нет органов чувств, способных  воспринимать
нематериальное.   ”изические   приборы  -  это  всего  лишь   насильственное
усовершенствование наших органов, но  и они не  могут  ничего зафиксировать.
—то  нам  еще остаетсЯ  предположить?  €сходЯ  из  самой  науки,  мы  должны
предположить только то, что предположили.
     ЋбижатьсЯ тут  не на кого.  …сть,  например, такаЯ наука - гидрографиЯ.
Ћна занимаетсЯ описанием рек, озер, водохранилищ и их отдельных частей. ‚сей
воды, как  таковой. ‹ед она не изучает.  Ћна  про него просто не знает.  Џро
него  знает  другаЯ  наука, - гидрологиЯ,  в  состав  которой и  входит наша
гидрографиЯ.  ’ак   вот,   если  мы  представим  самих  себЯ  в  виде  науки
гидрографии, сидЯщей высоко в  горах прЯмо на леднике, и описывающей искомый
источник  Ќ20, то мы заметили бы вокруг себЯ шумные ручейки воды, тонкие  ее
слезЯщиесЯ  потоки по  скалам,  ничтожные  струйки  этой растаЯвшей жидкости
между  камнЯми и, в  конце концов,  добрались  бы, наконец, до  самой первой
капельки  воды, упавшей  с невидимой длЯ  нас сосульки. „о капельки, упавшей
<i>ниоткуда</i>!  Њы  бы  зарегистрировали  эту  капельку,  и  совершенно  уверенно
отметили бы, разложив научные  записи по льду вокруг себЯ, что источник воды
- таинственен и невидим, потому что про сам лед  нам не может быть ведомо по
самим заложенным в нас фиксаторным способностЯм. Њы,  ведь, <i>созданы</i> так, что
даже не предполагаем,  что он  может существовать, и нам никогда не дано его
увидеть  или распознать своими методами. ‚от именно это,  очевидно, с нами и
происходит, когда  мы ищем материю там, где ее не может  быть, потому что ее
там нет.
     Ќу, а  если вернутьсЯ  к нашей теме, то вот и  нашлась  "работа" €исусу
•ристу от самого основаниЯ мира. „ух управлЯет движением и развитием материи
в  соответствии  со своей ‚олей,  а  €исус  располагает  упорЯдоченно  ее  в
пространстве по чертежам „уха. € на этом можно было бы остановитьсЯ, если бы
не  одно  обстоЯтельство  -  такое  пограничное  действие  гравитации  между
космическими  объектами   создает  образ  некоей  ‚селенской   ‘ети,  внутри
гравитационных  Ячеек которой  находЯтсЯ  галактики. ‡десь нас начинает бить
мелкаЯ дрожь - уж очень это строение ‚селенной похоже на клеточное строение!
…сли €исус - разумнаЯ сила жизни, то, отражаЯ одно из основных свойств любой
жизни, а  именно  разумность, почему  бы гравитации  не  выражать  и  другое
основное  свойство  любой  жизни  -  клеточное строение?  Џо  крайней  мере,
предположить   это  мы   просто  обЯзаны.  …сть  ли  подтверждение  этому  у
астрономии?
     …сть!  €  здесь наша  мелкаЯ  дрожь переходит в  крупную.  Ђмериканские
астрофизики, обработав  данные  о  миллионах  (!)  галактик  на компьютерах,
пришли  к  выводу  о  Ячеистой структуре  ‚селенной!  —исленные эксперименты
показали,   что  такие  структуры   не  могут   возникать  путем  случайного
скручиваниЯ!  ‘ледовательно, мы можем это выразить несколько смелее: материЯ
имеет Ячеистое строение, она  всЯ разбита  на Ячейки, которые образованы  не
случайно, а в соответствии с каким-то расчетом, замыслом.  ‘пасибо товарищам
американским  ученым  и   их   неутомимым  компьютерам  за  наше  счастливое
подтверждение нашего предположениЯ! Њожно принимать поздравлениЯ и открывать
шампанское!
     Ќо  и это еще  не  все!  ‚  1977 году в ’аллинне  прошел  Њеждународный
‘импозиум Ђстрономического ‘оюза. ‚  ’аллинне он  прошел из дани  уважениЯ к
эстонским  астрономам, которые первыми  понЯли  Ячеистое  строение  космоса.
Ђмериканцы это лишь подтвердили своей аппаратурой, как более богатые и лучше
оснащенные  коллеги. ‚ сообщении же  самого  ‘импозиума  читаем про Ячеистую
структуру: "‘труктура имеет <i>первичное</i> происхождение и образовалась <i>до  того</i>,
как сформировались галактики и  скоплениЯ  галактик". €нтересно  - почему до
сих пор нет закона, который предписывал бы заслушивать такие  сообщениЯ стоЯ
и  под фанфары?! ‚едь это подтверждение  существованиЯ €исуса до  сотворениЯ
мира!  Ќаучное! ќто  именно  то, что нам надо!  Џотому что  термин "Ячеистое
строение" справедлив  к  неживому объекту. Ђ к живому? Љак бы тогда все  это
называлось? Љак называетсЯ в живом теле ЯчеистаЯ структура? ‘овершенно верно
- в живом  объекте  такое строение  называетсЯ  "клеточным".  ‘ледовательно,
‚селеннаЯ  жива,  что  еще  больше  прибивает нас к €исусу,  поскольку  Ћн -
€сточник †изни. ‚селеннаЯ жива €м  и имела живое строение  до того, как в ее
живое Ячеистое  тело,  в  ее  силовые  клетки,  вошли галактики и  скоплениЯ
галактик. ‚от  что означает, получаетсЯ, быть "прежде сотворениЯ мира". Ѓыть
до времени.
     Ђ вот теперь пришло времЯ вернутьсЯ к обещанному  разговору о взрыве. Ћ
том  самом Ѓольшом  ‚зрыве,  о котором компромиссно говорЯт  физики,  как  о
моменте  начала ‚селенной.  Ћтметив, что взрыв ничего упорЯдоченного создать
не может  еще ранее,  мы присмотримсЯ  здесь к  так  называемому  расширению
‚селенной. Ћт этого факта никуда не уйти, и он до сих пор объЯснЯетсЯ именно
взрывом.  ‚ернее,  само расширение привело к идее  какого-то взрыва, который
был  когда-то ранее,  и теперь под действием  его силы все объекты вселенной
равномерно и, не изменЯЯ взаимопропорций своего расположениЯ, удалЯютсЯ друг
от друга. ‹юбимый пример астрофизиков звучит так: "возьмите детский надувной
шарик   и  нарисуйте  на  нем  точками  в  разных   его  местах  окружности,
треугольники, квадраты  и другие геометрические  фигуры.  ‡атем начните этот
шарик  надувать,  и  вы  увидите, как все нарисованные  вами  фигуры  начнут
равномерно  удалЯтьсЯ  друг  от друга. ’очки в пределах этих фигур, сохранЯЯ
контуры этих  объектов с теми же пропорциЯми, также будут удалЯтьсЯ друг  от
друга". ‚полне понЯтный пример.
     Џусть  нас простЯт, может  быть мы что-то неправильно  прочитали, но мы
все же  зададим  этот вопрос -  а где вы видели взрыв, при  котором объекты,
попавшие   под   его   воздействие,  удалЯютсЯ   равномерно   и   не   менЯЯ
взаимопропорций  расположениЯ  своих  отдельных  частей?  Ќам такого  взрыва
видеть не  приходилось.  ‘ила у взрыва одна на всех, а масса всех  объектов,
разбрасываемых им, у каждого своЯ.  “скорение всегда  пропорционально массе,
следовательно,  тот  объект,  который,  скажем,  в  восемь  раз  "массивнее"
другого, будет ускорЯтьсЯ в восемь  раз медленнее под действием одной  и той
же приложенной  к  ним  обоим силы. ‚озьмем самих себЯ, любимых.  ‘ила у нас
одна, так давайте же с  этой  силой сначала  бросим ботинок, а затем пудовую
гирю. ђазве они будут лететь с одинаковой скоростью? ’очно также неодинаково
должны  разлетатьсЯ и космические объекты под действием одной  и той же силы
одного и того же взрыва. ‘опротивлениЯ воздуха нет, сила приложена одна и та
же на всех,  а  масса,  напротив, у всех разнаЯ, следовательно, одни  должны
лететь  быстрее  других, догонЯЯ  друг  друга и  перегонЯЯ,  менЯЯ при  этом
пропорции своих расстоЯний между собой.
     Џредставим себе, что взорвалсЯ чугунный шар и раскололсЯ на три  разных
по  величине  куска, образовав  ими  в пространстве  контур  равнобедренного
треугольника. ђазве пропорции между его сторонами через секунду после взрыва
и через минуту после него будут одними и теми же? Љонечно же, нет. “ каждого
из этих трех кусков разнаЯ масса и летЯт они кто быстрей, а кто медленней, и
конфигурациЯ сторон этого треугольника будет постоЯнно менЯтьсЯ и ему больше
никогда не выглЯдеть равнобедренным. Ћн даже не докажет  никому никогда свое
благородное происхождение, если мы не выдадим ему геральдической  справки об
этом. ’о же  самое должно произойти и с  космическими объектами,  тем более,
что у них у всех <i>несоизмеримо</i> разнаЯ масса.
     ’акое расширение больше похоже на свободное падение, где масса никак не
влиЯет на  ускорение. Њожет быть, энергиЯ взрыва давно иссЯкла и  перешла  в
свободное падение?  Њожет быть  и  так.  Ќо в таком случае само расположение
планет  и  галактик  должно  было  бы  отражать  в  себе  ту  первоначальную
индивидуальность воздействиЯ энергии взрыва, котораЯ определЯлась  различной
массивностью этих  объектов. ’огда, ведь, в одном месте, близком к эпицентру
далекого  во  времени  взрыва, должны  группироватьсЯ крупные  и  гигантские
космические  объекты,  которые  взрыв не смог  далеко отбросить, а по другим
местам  должны  располагатьсЯ  мелкие,  небольшие   объекты,  которые  взрыв
разметал  от себЯ  на  полную катушку. ’акже  должен наблюдатьсЯ  физический
процесс  помельчаниЯ  или  укрупнениЯ  космических   образований  в   разных
направлениЯх  пространства ‚селенной и можно  было бы  судить по направлению
этого  укрупнениЯ или  помельчениЯ  о  направлении к центру  предполагаемого
взрыва.   ’аких   услуг  нам  внешний  вид   ‚селенной   не   предоставлЯет,
следовательно, взрыв опЯть ставитсЯ под большое сомнение.
     Ћднако  расширение существует  и, если  вернутьсЯ к примеру с  надувным
шариком,  то  этот пример верно  отражает физический процесс, но неправильно
его  гносеологически  (то  есть, исходЯ из  установок ума) объЯснЯет. Ќалицо
ситуациЯ,  когда  одна  и  та  же начальнаЯ  сила  проЯвлЯет  свое  действие
индивидуально  на  каждом объекте, соразмерЯЯ себЯ разумно, в зависимости от
массы конкретных объектов, где ограничиваЯ свое воздействие, а где, наоборот
усиливаЯ, чтобы все равномерно и  пропорционально  расширЯлось <i>независимо от
разности  масс</i>.  Џри  этом здесь все происходит как раз вопреки физике - при
одной и той же энергии воздействиЯ чем больше масса, тем больше ускорение, а
чем  меньше  масса,   тем  меньше  ускорение!  Џолностью   наоборот  законам
физического мира! €менно так обеспечиваетсЯ равномерность расширениЯ. —то-то
нам уже  знакомое,  не правда  ли? Њы  уже знаем, Љто имеет обыкновение  так
поступать  с  космическими  объектами,  проЯвлЯЯ себЯ не  в  зависимости  от
характеристики их  массы, а в зависимости от  полученного  к действию плана.
ќто  свидетельство  разумного приложениЯ  силы гравитации по  нематериальным
законам, как противоречащим материальным условиЯм.
     €,  наконец, главное, из-за чего мы  все  это начали  рассказывать