но правильном применении  всех склонений всех частей речи и при
абсолютно  правильном  применении в своем устном  рассказе  всей  грамматики
всего своего Языка</i>!?(и еще тысЯчу раз "!?")!?
     Џочему  так трудно  учить грамматику родного Языка?  „а потому, что нет
ничего  труднее,  чем  учитьсЯ  тому,  что  знаешь  и  так,  но  знаешь  это
нефизическим образом, а тебе пытаютсЯ  твое  органическое  знание раскрыть в
человеческо-логическом  преломлении. ‚нутреннЯЯ, неподвластнаЯ  человеческой
логике жизнь родного Языка не может сходитьсЯ с методикой ее интерпретации в
виде набора  правил  и исключений,  поэтому  все  эти  правила  и исключениЯ
совершенно не прилагаютсЯ к  Языку  и человек остаетсЯ неграмотным, знаЯ все
правила, до тех  пор,  пока он не начнет много читать или много  общатьсЯ на
уровне   изложениЯ   отвлеченных  мыслей   и  суждений,   требующих   поиска
нестандартных  словосочетаний. Ђ сделать грамотным по учебнику  нельзЯ. „ать
русский Язык  в школьной программе русскому ребенку - не сводит ли судорогой
брови  от напрЯжениЯ постичь саму нелогичность этой  задачи? Љак  можно дать
кому-либо то,  что  у  него уже давно  есть и  чем он давно  и  успешно,  не
напрЯгаЯсь,  пользуетсЯ?  ќто  то  же  самое,  что поймать  в  небе  птицу и
отправить ее на курсы правильного взмаха крыла, где ей будут рассказывать на
какой фазе полета ей необходимо совершить какое движение хвостом или крылом,
и где ей никогда не вылезти из бездарных двоечников,  если она это просто не
вызубрит, и, получив троечку, с облегчением не улетит, забыв обо всем,  чему
учили на курсах.
     …сли у  ребенка  овладение  Языком происходит нефизическим  способом  и
скорее  Язык овладевает ребенком, а не наоборот,  то, как это  происходит  в
случаЯх  профессионального  изучениЯ иностранных  Языков, которые происходЯт
уже в возрасте достаточном длЯ того, чтобы применЯть  логику и проникновенно
пытливый ум? Ќеужели и здесь  Язык выступает как  самостоЯтельно действующее
существо, которое надо не выучить, а разбудить в себе? Џохоже, что так оно и
есть. ‚ настоЯщее времЯ  в мире существует около 3000 Языков.  €з них  около
1200 -  это Языки американских индейцев, которых в  настоЯщее времЯ осталось
около 17  млн.  человек. ЏолучаетсЯ, где-то около  15 000 индейцев  на  один
Язык. „авно пора  смешатьсЯ и  прекратить  такое  дробление,  образовав один
общий Язык, тем более, что  все Языки родственные. „лЯ одного  народа  иметь
более  тысЯчи Языков очень неудобно. Џочему 15000 соседей не перемешают свой
Язык со своими 15000 соседЯми? Ѓыл бы уже один Язык на 30000 человек. ’еперь
эти тридцать тысЯч  смешали бы свой новый Язык с пЯтнадцатью тысЯчами других
добрых соседей  и уже  было бы 45000  соседей на один  Язык. ‚се  удобней  и
удобней. ‚се говорит за то, что  согласно эволюционным взглЯдам, потребность
и биологическаЯ и социальнаЯ - налицо.  ’о же самое в „агестане. ‚ маленькой
стране, где нет и миллиона жителей, более 100 Языков! ѓде все это времЯ была
закономерность  эволюционного  развитиЯ? Џочему не сработала? Џотому что  из
двух  людей  создать  одного  зачастую  было  бы  также  интересно,  но  это
невозможно. ’ак и с Языками. џзык может умереть, но он не может проникнуть в
другой Язык и стать с ним одним целым. ќто совершенно разные самостоЯтельные
существа, о чем говорит всЯ историческаЯ практика.
     “видев  реальные  проЯвлениЯ  характеристик биологически  материального
ЯвлениЯ речи в  устах  человека, но, не сумев объЯснить ее  сущности из этой
материальной и  биологической  формы ее проЯвлениЯ, нам ничего не  остаетсЯ,
как  предположить,  что  источник  этих  характеристик   опЯть  находитсЯ  в
нематериальном, то есть изначальном  материальному. ‚ этом случае человек не
только не  творец Языка  как такового, но и приобретаЯ новый Язык, он должен
получать или готовое прирученное самостоЯтельное существо,  или не  получать
ничего. …сли вернутьсЯ к вопросу изучениЯ иностранных Языков и посмотреть на
методы  их изучениЯ,  то  они следующие,  и мы попробуем с  ними разобратьсЯ
именно в этом аспекте - выучивает человек Язык головой и разумом, вмещаЯ его
в себЯ и подчинЯЯ, или раскрывает его где-то у себЯ  внутри,  и они начинают
сотрудничать?
     1.   ЏрЯмой  метод  изучениЯ.   Џредусматривает   прЯмое   натаскивание
преподавателем ученика с помощью многократного повторениЯ слов и фраз Языка,
пока они  не  закрепЯтсЯ  в памЯти. Ћн требует около  200 часов  работы. Љак
видим, здесь нет никакого "изучениЯ", то же самое происходит с человеком и в
детстве, когда метод осваиваниЯ Языка как раз самый, что ни на есть, прЯмой.
Ћднако этот  метод дает словарный запас  и грамматические знаниЯ, но не дает
знаниЯ  самого Языка. —еловек уже все знает про Язык, но еще не знает самого
Языка! —тобы  знать Язык,  нужна  практика его применениЯ, во  времЯ которой
человек спотыкаетсЯ на  каждом слове и на  каждой фразе до тех пор,  пока не
перестанет  составлЯть   в  голове   грамматические  конструкции   Языка   и
подыскивать его  правильные обороты. Љак только он махнет на все это  рукой,
он тут же семимильными  шагами  начнет входить  в Язык  и  говорить  на  нем
совершенно свободно. џзык становитсЯ "выученным" тогда, когда отменЯютсЯ все
логические    обоснованиЯ    его   закреплениЯ   в   голове!   …динственными
обстоЯтельствами, свЯзанными с успешным применением доселе неведомого Языка,
которые  заставЯт  его  носителЯ теперь краснеть,  будут только его нынешние
ответы на контрольные вопросы его преподавателей по грамматике.  Ќе  говорит
ли  это о  том, что методы работы нашей творческой логики не  могут  освоить
Языка только потому, что сам Язык был создан не этими методами? ’о есть, без
нашего творческого  участиЯ? Ќаши знаниЯ ничего  не дают нам  длЯ приручениЯ
Языка, они нас только знакомЯт с его повадками.  ЏонЯтный и предсказуемый он
живет вне  нас  до тех пор, пока  мы не  перестаем его логически понимать  и
методически  прогнозировать,  пока  не впустим  его  в  себЯ  естественным и
отрешенным от логики образом. ’кач может научитьсЯ класть кирпич, потому что
приемы  того и  другого ремесла  свойственно  создавать человеку. —еловек не
может выучить Язык по грамматическим таблицам и словарику, потому что ему не
свойственно его создавать. Ћн может его только получать, Ћн его и получил от
своих родителей,  и,  потЯнувшись к новому Языку,  так  же его  получает  на
каком-то моменте своего стремлениЯ к нему.
     2. ‹ингафонный метод с помощью дисков или кассет. ќтот метод дает более
свободную форму  выбора времени  и  настроениЯ, чем  предыдущий, но все, что
относилось к первому методу, относитсЯ и  ко второму.  ђазница только в том,
что  ехидный   преподаватель  заменЯетсЯ  здесь  на  неиссЯкаемо  терпеливые
технические средства.
     3. “скоренный  метод.  ќто  уже  более  продвинутый метод, при  котором
грамматика не изучаетсЯ совсем,  поскольку "польза"  от  этого изучениЯ была
замечена  уже  давно, как весьма сомнительнаЯ.  Џри этом методе обучающегосЯ
заставлЯют разговаривать,  разговаривать,  разговаривать, слушать, слушать и
слушать. ‚се  это  только  на  Языке изучениЯ.  ’ребование  одно - как можно
больше  общатьсЯ  и  как можно больше  слушать  музыку  (!). џзык  при  этом
осваиваетсЯ быстро  и правильно.  ќто,  скорее  втораЯ  фаза первого метода,
когда  на основе  грамматики и  законов  Языка  происходит  его практическое
применение, но  поскольку всЯ втораЯ фаза  метода обходитсЯ  без  его первой
фазы,  то  ее можно считать самостоЯтельным методом. Ђ первую фазу  изучениЯ
грамматики и  словарных слов можно просто считать играми длЯ любознательных.
Џоэтому нам  здесь трудно что-либо добавить и в  опровержение  наших выводов
или в  их подтверждение, ибо о второй  фазе первого метода мы уже достаточно
поговорили. …динственно, что  нам  здесь  интересно,  так  это  упоминание о
развитии  музыкального  слуха.  ќто  как-то  способствует,  и  мы  не  будем
разбирать  механизма  этой  помощи,  отметив  лишь  то,  что  музыка  -  это
единственный вид искусства, не имеющий в своей  основе материальных образов!
…сли  длЯ изучениЯ Языка не нашлось ничего более родственного из всех  видов
человеческой деЯтельности,  кроме самого нематериального  в своей основе, то
это  только  греет нам  сердце, когда мы  говорим о  том, что источник жизни
Языков тоже нематериальный.
     …сть  еще  один  метод  изучениЯ   иностранных  Языков,  но  он   очень
специфичен, и,  наверное,  в  наше времЯ уже не применЯетсЯ. ‚  средние века
разведчики восточных  государственных образований учили  Язык врага,  просто
находЯсь в их присутствии, и, заставлЯЯ их целый день разговаривать. ‡адачей
разведчика было сидеть отрешенно среди болтающих  пленников и  старатьсЯ  не
думать ни о чем, а только впускать в себЯ их слова. ‚ какой-то момент, после
недолгих,  но   напрЯженных  часов  медитации  на  чужой  речи,  Язык  вдруг
становилсЯ  понЯтным все больше и больше, и, наконец,  становилсЯ  полностью
вторым  Языком общениЯ. Њетод  сложен,  но  в его основе  опЯть находитсЯ не
методологический прием, а нефизический ритуал получениЯ.
     …сть  еще  способ  изучениЯ  Языка  не  длЯ  устного  общениЯ,  а   длЯ
научно-технического  перевода.  „лЯ  этого  изучаетсЯ  грамматика,  а  затем
начинаетсЯ  чтение прессы стран изучаемого Языка.  Ћсновное  требование  при
этом -  как  можно  реже  заглЯдывать в словарь  и  пропускать целые массивы
текста,  если есть  хоть  какое-то  предположение об их  смысле.  —ем больше
будешь  догадыватьсЯ, тем быстрее выучишь  Язык. ѓоворить на нем не сможешь,
понимать речи не будешь,  но будешь все  переводить  из печатных источников.
Ћсновной прием опЯть не усвоение,  а интуициЯ, то есть сверхлогический путь.
Џодобное  и должно познаватьсЯ  подобным. …сли  Язык  имеет  сверхлогическую
основу, то и познать его можно только подобным же сверхлогическим подходом.
     ‚ заключение следует сказать, что никогда, никто и нигде не будет знать
иностранный  Язык  лучше, чем  человек, получивший его с детства, когда  его
мыслительные способности были почти на нуле.  ‘цеплениЯ механизма мышлениЯ с
владением  Языком  не  наблюдаетсЯ никакого,  следовательно,  это ЯвлениЯ не
родственные, и наша умственнаЯ деЯтельность по созданию Языка ни при чем.
     Ћтсюда перейдем к главному - если творец Языка народ, как это постоЯнно
утверждаетсЯ, то  он,  как творил Язык,  так  и должен  творить его  дальше.
Ќикаких причин прекращению этого  занЯтиЯ  найти нельзЯ. †изнь развиваетсЯ и
усложнЯетсЯ.  ЏоЯвлЯетсЯ  множество   новых  понЯтий  и  даже   материальных
предметов, которые постоЯнно требуют себе присвоениЯ новых и новых слов. Љак
же  это  происходит?  Ђ никак. ‚от уже 5 тысЯч  лет все развитие всех Языков
происходит на основе уже имеющихсЯ корней! Ќикаких новых слов не  поЯвлЯетсЯ
на пустом месте. ѓде великий  творец? Џочему он перестал творить? Ќовых слов
во  всех Языках единицы! „аже не десЯтки! „аже -  менее пЯти! Њы назовем  их
почти все. ‚от они:
     "лиллипут" - человек маленького роста. Џридумал его „ж.  ‘вифт в  своих
"ЏутешествиЯх ѓулливера".
     "Љодак" -  марка фотоаппарата.  Ђвтор слова  „жордж €стмен, американец,
конструктор фотоаппаратов.  ’ак он назвал свою первую фотокамеру. …му всегда
необъЯснимо нравилась (!) буква "Љ". Ћна ему казалась важной и внушительной.
Џутем подбора слогов, которые вместились бы между двумЯ буквами "к", "кодак"
и поЯвилсЯ.
     "Ќейлон"  - слово  создавалось <i>за вознаграждение</i>  по  конкурсу одной из
американских  фирм  в 30-е года  ••  века, открывшей новый  материал. €з 350
слов, присланных почтой, выбрали слово нейлон.
     ‚от и все за пЯть тысЯч лет! Џора отчислЯть "творца" за прогулы!
     Ѓолее  того,  врачи-психиатры,  описываЯ  различные   формы  психически
ненормальных  состоЯний  своих  пациентов,  нашли  одно интересное  Явление,
всегда  присутствующее  при  всех  формах  умственного  расстройства.  ќто -
стремление и попытки создавать новые слова! Љак видим, способность создавать
Язык принадлежит только больному разуму,  нормальному человеку она вообще не
свойственна  биологически! „жонатан  ‘вифт,  как  мы знаем,  сошел, в  конце
концов,  с  ума  и умер  сумасшедшим. Ќаделение  какой-то  буквы  свойствами
важности и внушительности  тоже не отнесешь к Явлению нормальной психики,  а
само  количество  участников конкурса (за  вознаграждение!)  на  составление
нового  слова,  (350 человек), объЯвленного по всей стране,  знаменитой тем,
что  каждый ее  житель просыпаетсЯ  утром  и ложитсЯ спать  вечером только с
одной мыслью еще и еще хоть  чуть-чуть заработать, очевидно,  также отражает
какой-то  процент  населениЯ,  имеющий болезненную тЯгу  к словообразованию.
Ћстальные нормальны.
     …сли мы хотим,  чтобы историЯ человечества не  была  историей  потомков
умственно помешанного животного вида, то мы  не должны говорить, что человек
когда-то создавал слова. Њинздрав предупреждает!
     ‚ызывает также сомнение участие человека в создании  Языка и тот  факт,
что  в  Языке  есть  синонимы. ‚  Языках полно синонимов, но  сам человек на
поверку обнаруживает полную неспособность к  их  какому-либо образованию. Ћн
пользуетсЯ тем, что уже у него  есть, хотЯ ЯвлениЯ, описываемые одним и  тем
же  словом, давно уже перестали иметь однозначный смысл. …сли  человек  умел
когда-то  создавать  синонимы,   и,  согласно   этой  потребности,  зачем-то
насоздавал    "жару-зной-пекло"   или   "дите-ребенка-чадо-отпрыска",    или
"бездну-пучину",      или     "бездельничать-волынить-лодырничать",      или
"тоску-грусть-печаль-уныние"  и  т.д.,  то  где  синонимы  таким современным
процессам,  как смотреть футбол, смотреть кино, смотреть в глаза, смотреть в
суть? Љаждому  "смотреть"  в каждом случае требуетсЯ добавочное слово, чтобы
уточнить  процесс. ѓде синонимы на звонить  в дверь,  звонить  по  телефону,
звонить  в  колокольчик? ќто  абсолютно  разные  физические  действиЯ  и  по
назначению и по манипулЯциЯм. ђазве не  проще  каждому из них придумать свой
синоним?
     Ђ  трубка  мира  может  быть  сотовой?  €  нельзЯ  ли  тогда  раскурить
телефонную  трубку?  Ђ  где  синонимы, например, таким интересным действиЯм,
когда  мужчина  любит  мужчину,  а  женщина  женщину?  ђЯдом  с нами  как-то
незаметно поЯвилось и набирает силу некое новое человечество гомосексуальной
устремленности,   причем   раньше   это   считалось   преступлением,   потом
трактовалось как извращение, затем приобрело статус психического отклонениЯ,
дальше стало безобидной слабостью, а теперь отовсюду это вообще подаетсЯ нам
как  совершенно обыденнаЯ,  повседневнаЯ и, чуть ли  не обЯзательнаЯ,  вещь.
”абулой  большинства  произведений искусства  по-прежнему  остаетсЯ любовный
треугольник, но он все чаще и чаще оформлЯетсЯ в виде формулы  отношений,  в
которой она любит его, а  он  любит другого.  ‘тыд от этой  беды  совершенно
утерЯн,  и в настоЯщее  времЯ можно  с  удивлением  увидеть,  что на больших
площадках старательно поет большой мужской  хор ... геев (интересно, как они
сдают экзамены  на  вступление в этот творческий коллектив?)!  ‘коро  вообще
непонЯтно будет, кого относить к сексуальным меньшинствам - мужчин, бегающих
за женщинами, или мужчин, бегающих за мужчинами? ‘корее всего, к ним отнесут
женщин,  бегающих в поисках мужчин и мужчин,  убегающих  от мужчин. Ќо  даже
этот легион проказников не может дать своим играм  специфических названий, а
пользуетсЯ старым.
     …сли безо всЯкой пользы создавались синонимы таким понЯтиЯм, как грусть
и печаль, между  которыми нет никакой разницы, то где совершенно необходимые
синонимы  словам  цветной  телевизор,  черно-белый  телевизор,  телевизор  с
плоским  экраном,  с полиэкраном,  с  телетекстом,  и  т.д.? ѓде синонимы  к
понЯтиЯм наручные  часы, карманные часы, электронные часы,  кварцевые  часы,
часы с  самозаводом,  мужские  и  женские  часы,  башенные  часы,  песочные,
солнечные,  золотые? Ќет этих синонимов, а, следовательно, человек не только
не может образовывать в здравом уме новые слова, но не может даже из готовых
слов получить что-то выходЯщее за их звучание.  ЏолнаЯ беспомощность сейчас,
а  тогда  где  основаниЯ  утверждать,  что  некогда  была  столь  же  полнаЯ
способность? ‘инонимы - признак речи, говорЯщий о том, что речь произошла не
от человеческих дарований.
     ’акже  невозможно  объЯснить участием человека наличиЯ  в  его  речи  и
омонимов. "ЏридетсЯ поблудить  по коридорам" - это как понимать? "‚зЯть косу
и обрезать косу,  выйдЯ на оконечность косы" - в этом какой был смысл? ‡ачем
надо было  разным  понЯтиЯм  присваивать одно  и  то  же  слово? …сли корова
отелилась, то будет теленок, а если овца <i>окотилась</i> - то кто? Ђ неужели цветы
"калы" пахнут калами? Ђ можно ли кактусом называть не только растение,  но и
обидно кого-либо  обозвать?  €  - хранение в  анналах, это,  все  же,  смеем
надеЯтьсЯ,  не хранение анальным способом? ЏоложительнаЯ женщина -  это  та,
которую можно положить? Ђ, тогда, стойкаЯ, - это  какаЯ?  € надо ли выводить
деньги, если они "завелись", как в случае с тараканами? Ђ если есть домашние
хозЯйки,  то  есть  ли  дикие?  Ђ  "широчайшее покрытие"  в  рекламе сотовых
телефонов  должно ли  особо  привлекать  зоотехников,  которых  всегда  живо
заботит -  насколько  плодотворно  бык  покрывает корову?  Ђ  "первые десЯть
секунд пользованиЯ - бесплатно" в  рекламе тех же сотовых  компаний -  можно
применЯть  в рекламе публичных домов? € почему место, где заседают депутаты,
называетсЯ  "палатой"?  €х там, что,  -  лечат?  Ђ  если у  некоторых  стран
парламенты двухпалатные, то это значит, что у них эпидемиЯ и одна палата уже
не  справлЯетсЯ?  ‡ачем одно  и то  же слово присваивать  разным предметам и
действиЯм? …сли  кто-то  первый  ошибсЯ, то почему  его  второй сразу  же не
поправил?  Џотому  что  -  получили, что  получили, а пользуемсЯ, как умеем,
отсюда  и омонимы.  ’ьма  таит  тьму  опасностей. Ђ  вот фраза, составленнаЯ
полностью из  одних омонимов - клубы заволокли клубы. Људа они их заволокли?
€ кто кого "заволок"? ’ут  и готовое не сразу поймешь, не то, что создашь  с
нулЯ.
     …сть еще более забавные факты, когда человек не только не дотЯгивает до
уровнЯ своего же  Языка, но  и забывает некоторые  его части, поскольку  они
непосильны   длЯ  его  сознаниЯ.  Ќапример,   только   у  народов,   имеющих
письменность, сохранились обозначениЯ всех цветов радуги. Ћни записаны, и их
трудно,  поэтому,  забыть. Ќароды же, не  имеющие письменность, или забывшие
ее, забыли вместе  с ней и названиЯ некоторых, постоЯнно <i>лежащих у них перед
глазами</i>, цветов!  “  них не все  цвета имеют свое название, а  несколько (до
трех сразу!) цветов  могут  обозначатьсЯ одним словом. …сть даже европейские
Языки,  где  слов  длЯ цветов  уже не  хватает! ’ак  у древних  греков слово
"кюанэос"  означает  одновременно  и  синий  и  черный.  ќтот  народ не  был
дальтоником, но и он успел уже на заре человечества  забыть,  как называетсЯ
каждый цвет!  ‹адно, синий  и черный, - это еще  полбеды,  а вот как  быть с
сербским "плав", которое обозначает  сразу  и желтый цвет и голубой? ’ут-то,
какие ассоциации? ђазвитые греки и  развитые сербы уже не  могли забыть этих
слов,  это,  конечно  же,  произошло  раньше, когда Язык  был  только-только
получен,  и  трудно было его усвоить полностью. Ќевозможно же, в самом деле,
утверждать, что человек  сам  создал слово по самой, что ни на есть насущной
практической  необходимости  в  нем,  а  потом  эта  насущнаЯ  необходимость
осталась,  а слово длЯ нее - утерЯлось.  Џо  всему видать, что никакой свЯзи
между  лексиконом, и житейскими требованиЯми выживаниЯ нет,  поскольку, если
остаютсЯ житейские требованиЯ, то куда подевались слова?
     Ѓывает и наоборот, когда из Языка уходЯт слова, которые вообще не могли
иметь  никогда  никакой житейской  необходимости. ‘ одной стороны понЯтно  -
свЯзь  земных задач  и слова налицо, но с другой стороны  понЯтно и другое -
если слово существовало безо всЯкой применимости к земным  задачам, то каким
образом человек вообще мог его создавать? „лЯ чего? ‚ качестве примера можно
назвать  забытое  русскими двойственное числительное.  ’рудно  сразу  вообще
понЯть - что это такое,  не так ли? Ћднако  русские  когда-то  имели в Языке
способ  одним  числом называть сразу два  числа вместе! …стественно, что это
слово  утерЯлось, но естественно  ли  то, что  какой-то  древний русский мог
создать такое слово, которое мы и сейчас не  знали бы  куда приткнуть? џвно,
такие части речи должны приходить сверху, от Ќего.
     €нтересную в этом направлении пищу длЯ ума дают и наречиЯ. Љак известно
они ЯвлЯютсЯ грамматической формой речи, образованной от других частей речи.
‚  этом  случае, вроде  бы,  легко  проследить  источник  поЯвлениЯ  слова и
предположить, что это  именно человек приложил руку к его созданию. •орошо -
от хороший, звонко - от звонкий, тЯжело  - от тЯжесть, налегке - от  легкий,
вдали - от  даль, задом  - от зад  и  т.д. Ћднако первое, что вызывает здесь
недоумение,  так это то, что логика образованиЯ наречий  совершенно выпадает
из  логики всего Языка. …сли  наречиЯ образуютсЯ изменением окончаниЯ на -о,
-е или -и, то  почему  наречиЯ не формируют из себЯ существительных среднего
рода, как  в  первых двух случаЯх, или существительных множественного числа,
как  во  втором случае? ‚есь Язык просто вопит русским людЯм о том, что -о и
-е  ЯвлЯютсЯ окончаниЯми  существительных среднего  рода, а в это  времЯ они
(русские люди) образуют слова, не ЯвлЯющиесЯ вообще существительными, именно
с помощью  этих  окончаний!  ‚есь  Язык настойчиво  повторЯет  человеку, что
окончание  -и  образует множественное  число из существительных,  а  человек
берет и этим окончанием образует  наречие? € здесь  нет никакой человеческой
логики. € тут  нет никакой логики. €  теперь нет  никакой  логики. € там нет
никакой  логики.  € всегда  нет  никакой логики.  —его это мы повторЯемсЯ? Ђ
того,  что  пусть нам объЯснЯт - от каких слов  образовались  наречиЯ  "там,
здесь, тут, теперь, всегда" и другие наречиЯ,  не имеющие источников в речи?
Ћни просто с неба взЯты, эти наречиЯ, еще раз доказываЯ собой, что даже сама
форма  речи, котораЯ по нашей логике призвана идти  от частей речи, на самом
деле идет сверху, от Ќего.
     …сть еще одно соображение  относительно  того, что все Языки имеют один
источник, но не человеческий.  —еловек, за что он не возьметсЯ,  обЯзательно
создает что-то принципиально отличающеесЯ от того, что создаст представитель
другого племени, взЯвшийсЯ за  то же самое. Ѓиологически это  один и тот  же
человек, но, например штаны  на всех континентах совершенно разные. …сли они
вообще  есть. “ соседних народов есть Ятаган и саблЯ, два совершенно  разных
не только  по виду, но  и по способу применениЯ,  вида оружиЯ. Њузыка арабов
длЯ  нас  - какофониЯ,  а  наш симфонический оркестр  длЯ них - оскорблЯющий
эстетику шум  от  потеющих  в  концертных костюмах людей. Ћдни народы  пашут
плугом, а другие  совершенно другим  приспособлением, но одну и ту же землю.
Ћдин и тот же сорнЯк встречаетсЯ  то с  мотыгой, то с тЯпкой, то с заступом,
то  еще  с чем  то  непонЯтным,  но  таким  же неприЯтным. „аже танцы у всех
народов разные. ‘равните  присЯдку и бушменский танец, танец живота и  выход
грузинской девушки. …сли европейка поставит вазу на  центр стола, то азиатка
ее машинально  передвинет к  краю - так длЯ нее в картине  стола  поЯвлЯетсЯ
скрытое движение к центру  и это соответствует ее понЯтиЯм о том, что  такое
"красиво".  ‚се отличаетсЯ  не только  по  виду,  но  и  по самому  принципу
осуществлениЯ, заложенному вовнутрь творчества.
     …сли  подойти  ближе  к  Языку,  то давайте  посмотрим, как  по-разному
проЯвлЯютсЯ  расовые  и национальные  особенности  людей  при  создании  ими
письменности. ќто творчество,  наиболее приближенное  к  Языку. ќто почти  и
есть Язык, вернее  его кодирование специальными  знаками. ‡десь мы не найдем
также ничего, что повторЯло бы друг друга или было  хоть в  какой-то степени
аналогичным. ‡десь  и квадратное  арамейское  письмо,  и  алфавитное  письмо
разных народов, и слоговое (Японские хиракана  и  катакана), и иероглифы,  и
арабскаЯ вЯзь,  и  месопотамскаЯ клинопись, и грузино-армЯнские  крючочки, и
черточки санскрита и  узелки инков  и Ѓог еще весть что.  ЏишетсЯ все  это и
слева  направо,  и справа  налево,  и  сверху  вниз группами  и  сверху вниз
строками  и по  всЯкому.  Љаждый  народ создал  себе письменность  <i>полностью
отличающуюсЯ по принципу  кодированиЯ Языка от других письменностей</i>! ќто все
потому, что существует расовое и национальное мышление,  которое проЯвлЯетсЯ
не  только  в  мировоззрении  и эстетике  творчества,  но,  как видим,  и  в
преобразовании речевых форм Языка в зрительные формы. Ђ теперь вопрос - если
мышление у всех людей настолько разно проЯвлЯетсЯ в их творчестве, то почему
все Языки абсолютно одинаковы и созданы по одним и тем же принципам? ‚о всех
Языках  есть  местоимениЯ,  склонениЯ,  префиксы,  склонениЯ  и  наклонениЯ,
наречиЯ, причастиЯ,  деепричастиЯ,  падежи,  неопределеннаЯ  форма  глагола,
согласование и т.д., то бишь есть все из того, что составлЯет основу  любого
Языка? “  лингвистов  есть даже такое  понЯтие - "Языковые  универсалии", то
есть универсальные черты  и  свойства, присущие  всем  Языка.  Ќигде  нет ни
одного  Языка,  который  был  бы  создан  не  по  этому  одному  и  тому  же
универсальному   принципу!  ѓде-то  может  отсутствовать  род,   где-то  нет
артиклей, а,  где-то они есть, где-то есть долгие  гласные, а где-то их нет,
но  основа  Языка, несмотрЯ на  все эти  мелочи, везде  одна  и та же  - и у
полинезийского  мечтателЯ   и  у   североамериканского  практика.  Ќекоторые
совпадениЯ просто  поразительны. Ќапример, <i>во всех Языках</i> название чисел  от
одного до миллиона составлено из 37  слов (от 1 до  20, от 30 до 100, от 200
до 900 и тысЯча)! ‚езде есть  служебные слова  и никаких фокусов, заменЯющих
их! Ќи в  одном Языке нет множественного числа к вопросительному местоимению
"кто" или  к  указательному местоимению "кого"!  Ђ логично было бы их иметь!
ђазве не существенна разница в вопросе:  "“гадай,  милый, - кого Я встретила
сегоднЯ, и кто завтра придет к  нам в гости?" Ќе очень хорошо, конечно, если
милаЯ встретила  <i>ту  самую</i> подругу, с которой когда-то ходила на шейпинг,  а
что  если  вообще  подразумеваетсЯ,  что  она  встретила рок-группу из  семи
человек,  в   которой  когда-то  солировала  на   бесшабашном  первом  курсе
института? ЏростаЯ способность Языка передавать самим вопросом в этом случае
единственное  или  множественное  число  участников  завтрашнего   вторжениЯ
избавило  бы от шока в первом случае  и  не оттЯгивало бы катастрофы второго
варианта,  длЯ  чего  можно  было  бы  и  не  делать  лицом  вида  искренней
заинтересованности, а  сразу  изобразить  предынфарктное  состоЯние.  Ћднако
повторЯем, что даже эта столь важнаЯ способность Языка,  также отсутствует у
всех абсолютно народов. ђазве не нарушение  это  общей  закономерности того,
что творчество разных рас всегда абсолютно отличаетсЯ друг от друга? € разве
не подтверждение это того, что это  один и тот же по своей сверхчеловеческой
логике Язык, но  переданный всЯкий раз разными своими  оформлениЯми, которые
придают ему ложный вид множества Языков?
     …сть даже общий признак этого общего  закадрового Языка, и этот признак
объединЯет  абсолютно  непонЯтным  образом полностью все земные  Языки.  ќто
такое одно  общее свойство у всех Языков, которое  не показывает какого-либо
специфического отличиЯ одного Языка от  непосредственно соседского,  но если
взЯть все Языки вместе, то это отличие проЯвлЯетсЯ, и получитсЯ интереснаЯ и
теснейшаЯ взаимосвЯзь Языков между собой - мы говорим о процентном отношении
гласных  и согласных  звуков  внутри слов.  ‡десь чем ближе народ расселен к
экватору, тем больше в его Языке гласных звуков, а чем ближе народ умостилсЯ
к  северному или южному полюсу,  то  тем  больше у  него  в  Языке согласных
звуков.   ”изиологией  этого  объЯснить  нельзЯ.  ‹юди   везде  анатомически
одинаковы. €  природными  условиЯми  этого  объЯснить  нельзЯ  -  норвежцы и
племена южной Ђфрики живут совершенно в разных климатически-природных зонах.
Ђ закономерность сохранЯетсЯ. …сть над чем подумать, не так ли?
     „аже  отхожие  места у разных  народов разные  (попади  вы  в  Японский
национальный деревенский туалет - долго  придетсЯ соображать, как и куда там
пользоватьсЯ,  хотЯ "чем" и "как"  нас  с  Японцами ничто  принципиально  не
рознит). Ќо  нет ни одного  случаЯ,  чтобы  нельзЯ было  легко  и  органично
перевести  тексты  одного  Языка на  другой  Язык.  Ђ  ведь  "™елкунчик"  не
переложишь  и  не переведешь  на  индийский музыкальный  Язык!  €з  турецких
шаровар  французских брюк уже  не  пошьешь!  €з Ятагана  сабли  не сделаешь!
Ћткуда одинаковые Языки? …стественно, что от Ќего, потому что это Ћн один, а
нас  много. ‚от Ћн и раздал  нам всем  одинаковые по технологии изготовлениЯ
конфеты,  но с  разной  начинкой  и  в  разных  обертках.  Џоэтому  то,  что
существенного  есть  в  одной конфете  - есть  и во  всех остальных, а  того
существенного, чего нет в одной конфете, - нет и во всех остальных.
     Ћднако если  человек Языка не создавал, то, что он с ним сейчас делает?
—то это за процесс, который называетсЯ "развитием" Языка? џзыки развиваютсЯ,
тут  спору  нет,  но  как  они развиваютсЯ?  „лЯ  поЯснениЯ приведем  пример
основного, доминирующего вида развитиЯ Языков. „огадайтесь, что общего будет
в тех словах, которые сейчас будут приведены ниже:
     харчи,  вермишель, известь, грамотность,  сахар,  чай,  дом,  прохвост,
нервы,  чемпион,  ерунда,  абсурд,  август, агрегат,  багаж,  балкон, номер,
шахматы,  набекрень, протест, бельмес,  билет, черешнЯ,  бунт,  вал, гавань,
дата, ералаш, жакет,  закупорить, шашка, брюки, вата, гараж, делегат, жесть,
зал,  идеал,  кабинет,  шелк, буква,  вентилЯтор,  гардероб, деньги, журнал,
залп,  идеЯ,  шпаргалка,  бумага,  винегрет,  гвардиЯ,  диван, зона,  идиот,
кавардак,  шпион,  агент,  барабан,  виноград,  диспут,  зонт, изюм,  казак,
поэзиЯ,  штаны,  армиЯ,  блуза,  винт,  генерал,  доска,  инвалид,  казарма,
штукатурка,  алый,  блюдо, вокзал,  герой, инженер, календарь,  негр,  этаж,
акула, ботинок,  вульгарный,  гигант,  институт, каникулы,  Ябеда,  бригада,
гимн, кандидат, такси, метро,  конфета, магазин; Ярмарка, буфет, гимнастика,
капитал, кукла, лагерь, май, градус, капитан, кустарь, лампа, манка, мастер,
набат, ад, бутылка, графин, каприз; лекциЯ, материЯ, нота, суббота, грамота,
карман,  линейка,  машина,  операциЯ, пельмени,  картофель, лодырь, милициЯ,
пепел, портрет,  реклама, каторга;  коридор, локон, министр,  пенсиЯ, саблЯ,
томат, аккуратность,  квартира, минута, перец, салат, табуретка,  квитанциЯ,
монета, петрушка, президиум, рычаг, такт, кит, мораль, пиджак, почта, роман,
сарай, таможнЯ: класс,  музей,  пилот,  приЯтель,  роза,  сарафан,  тарелка,
козырь, музыка, пионер, рисовать, сахар, театр, флот, койка, орган; планета,
ремонт,  секрет, тетрадь, форточка, концерт, офицер, поганый, резина, ситец,
тормоз,  корабль,  очаг, помидор, редиска,  собака; фуражка, космос,  радио,
пай, солдат,  товар,  фонарь,  жираф,  фартук,  костюм,  паспорт,  реальный,
спектакль, товарищ,  кошка,  парад;  ранец,  стакан, трамвай, фиалка, чужой,
крестьЯнин, патриот, ракета, стиль, стул, трусы, флаг, тужурка, туфли,  фат,
фиолетовый, чулок; комбайн, трактор, танк, дивизиЯ,  характер, шеф, экзамен,
канцелЯриЯ,  консерваториЯ;  лекциЯ,  интерес,  экспорт,  импорт, дискуссиЯ,
координациЯ, коллега, дама, нациЯ, компромисс, пьеса,  струбцина, бухгалтер;
фамилиЯ, слесарь,  стамеска, жюри, шхуна,  киль,  инженер;  аренда, габарит,
бульон,  десерт,   рагу,  пломбир,  карта,  телефон,  трико,  пудра,  спорт,
парфюмериЯ,  люстра,  телевизор, квадрат, плед; футбол,  баскетбол, гандбол,
волейбол, митинг, лидер, километр,  куб, бойкот, пианино, фортепиано, опера,
команда, кофе,  штаб,  гауптвахта,  атмосфера,  комета;  контора, биографиЯ,
географиЯ, математика, горизонт,  комиссиЯ,  будка, алмаз, дефект,  шоколад,
гамак, ураган,  тротуар, билет, маршировать, дрессировать; тамада, сабантуй,
республика, религиЯ,  тенденциЯ, студент, школа,  церемониЯ, форум,  рецепт,
траекториЯ, эгоизм, фундамент; формула,  инфекциЯ, видео- и аудио-, абрикос;
кавалер,  дата, пицца; бант, галстук,  бутерброд,  касса, тип, хоккей, ритм,
чек, кафе,  ресторан.  Џродолжать можно еще очень  долго и  долго, и во всех
этих  словах  будет  одно общее -  все  эти  русские  слова имеют  нерусское
происхождение. ђазвилсЯ или не развилсЯ русский Язык,  позаимствовав столько
иноземных слов? Ќесомненно, развилсЯ. Ќе прихвати он этих слов - это был  бы
совсем другой Язык. Ќо с другой стороны, - а <i>сам из себЯ</i> Язык развилсЯ? Ќет.
Ћн просто <i>добавил</i> к себе слова, но сам осталсЯ тем же по своей сути Языком.
     ’о,  что  мы  называем  "развитие",  на  самом деле  не что  иное,  как
взаимообмен  словами между  Языками. ђусский  Язык в этом не  одинок.  ‘амый
распространенный сейчас  международный  Язык, английский,  на  75  процентов
состоит из  латинских  и  французских  слов.  —ем  более Язык восприимчив  к
усвоению  в  себЯ  слов  чужого Языка,  тем этот Язык  живучее и сильнее. ’е
Языки, которые озабочены своей чистотой, чахнут и сворачивают пределы своего
распространениЯ.  Ћ  чем нам это  говорит? Ћ  том,  что никакого развитиЯ  в
смысле творчества не происходит,  а  происходит  повсеместное  заимствование
слов  других  Языков,  что  процесс  тоже  творческий,  но  не  творЯщий,  а
приспосабливающий. —еловек может прекрасно полученное слово приспособить, но
не может его создать сам. …му не дано.
     …ще  это  говорит  и  о  том, что  словарный запас ничего  не дает  длЯ
специфичности Языка.  ‚се слова в  мире  давно  перемешаны. ‘пецифика  Языка
определЯетсЯ  грамматикой и  фонетикой. ќто то,  что отделЯет  Язык от Языка
непреодолимой стеной.
     …сли человек  так настаивает на том, что он создал свои Языки, то пусть
создаст  один  общий  Язык в  настоЯщее  времЯ, когда  длЯ  этого  не только
биологические  потребности,  но и политические, социальные, информационные и
другие  условиЯ  общениЯ   народов  просто  вопиют  об  этой  необходимости.
Џереводчики  уже  не справлЯютсЯ с  той массой  документов, котораЯ растет и
растет сообразно все большему объединению человечества вокруг одних и тех же
общих проблем.  „еЯтельность  совместнаЯ,  а  разные  Языки тормозЯт  ее  до
предела. ќто уже  стало  одной из  основных  проблем  человечества нарЯду  с
экологией и атомным оружием. ‚  ЋЋЌ лежат горы проектов о том, как выбратьсЯ
из   этой   ситуации,   когда   настоЯтельнаЯ   необходимость  молниеносного
распространениЯ какой-либо информации научного или  гуманитарного  характера
ждет  своей  очереди  месЯцами  и  годами   на  потоке  документов,  которые
обрабатывают переводчики.
     „ругаЯ  сторона проблемы  состоит в том, что  любой перевод обЯзательно
искажает первоначальный  смысл документа. —ем больше Языков прошел документ,
тем  дальше  он  от своего первоначального  содержаниЯ.  €  боротьсЯ с  этим
совершенно невозможно.  Љаждый Язык при почти одном и том  же уже  словарном
составе - абсолютно  обособленнаЯ вселеннаЯ, котораЯ с трудом сопрЯгаетсЯ  с
условиЯми соседней вселенной. ”ранцузские Языковеды провели эксперимент,  во
времЯ которого 14 лучших переводчиков разных национальностей сели за круглый
стол и попытались поочередно перевести одну и ту же фразу. Љаждый переводчик
знал  Язык соседа справа, от которого он  слышал фразу, переводил ее в уме и
говорил на своем родном Языке ее  содержание своему соседу слева,  и  так по
кругу. ’екст был простым: "€скусство пивоварениЯ так  же  старо, как историЯ
человечества". Џервым произнес фразу немец и, когда она к нему вернулась, то
он  услышал: "‘  давних  времен  пиво ЯвлЯетсЯ  одним из любимейших напитков
человечества". ‚роде все то же, но совсем не  то. Џереводу доверЯть нельзЯ в
том  смысле,  что  он  передает  общее содержание  точно,  но мелкие нюансы,
которые сопровождают  это  общее содержание, при  переводе видоизменЯютсЯ до
такой степени, что совершенно искажают точно переведенные основные положениЯ
текста.
     Џосле этого в Њоскве решили доказать,  что  дело тут не  в переводе,  а
только в его устной форме, при  которой  переводчик ограничен во времени длЯ
тщательного разбора  фразы.  “тверждалось,  что  если  перевод  производитсЯ
письменно и не в пределах  одной фразы, вырванной из общего контекста мысли,
а  на  основе   конкретного   законченного   абзаца,   то   результат  будет
удовлетворительным  и искажений  не будет.  ‘ социалистическим задором  были
привлечены   профессиональные  переводчики,  преподаватели  вузов,  а  также
иностранные  студенты, знающие  смежные  Языки.  Љаждый из участников нового
эксперимента  знал  два  Языка,  получал текст,  переводил его  и  передавал
соседу. —тобы утереть нос капиталистам, было взЯто не 14, а 20 переводчиков,
которым был предложен  следующий  текст  из ѓоголЯ: "Ћна  сплетничала и  ела
вареные бураки по утрам и отлично ругалась  - и при всех  этих разнообразных
занЯтиЯх лицо ее  ни на минуту не изменЯло своего выражениЯ, что обыкновенно
могут  показывать  одни только  женщины".  ђезультат  был  поистине  достоин
размаха эксперимента. ‚ итоге получилась фраза: "‚ыпив компот, она выбросила
из хижины старье, а он радостно забил  в  тамтам". Њы разделить с "ним"  эту
радость не  можем даже в самых скромных  формах,  поэтому  необходимость  во
всеобщем  Языке давно постучалась в  дверь человечеству, и  тут  самое времЯ
доказать, наконец-то, кто в доме настоЯщий творец Языков!
     …сли  человек  из "бы  бу  ба" в диком состоЯнии когда-то смог  создать
мечтательное  "бабу,  бы!",  а  все  остальные,   такие  же   дикие,  дружно
подхватили,  да  так  всем понравилось,  что через  короткое времЯ поЯвилась
поэма о ѓильгамеше, то сейчас  это вообще  должно  быть проще  простого! Ќу,
просто - раз плюнуть! Џочему бы и нет, если мы можем? ’акие цивилизованные и
такие продвинутые! Њожем же, если первобытный предок мог! Џлюнуть,  - можем.
€ не  раз. Ђ Языка создать не можем. Ќи разу. Џолное фиаско. Њожет быть,  не
те люди этим занимались? „а нет, как раз - самые "те":
     ’аммазо Љампанелла, (1568 - 1639), полный провал, что-то получилось, но
нигде  не прижилось,  умерло вместе  с  ним.  џн Љаменский,  (1592  - 1670),
разработал всеобщий и полностью  готовый  Язык - о Љаменском знают все, а об
его Языке никто. ‚идно  не по  заслугам Љаменского, а по заслугам созданного
им Языка.
     Џосле этого  героические  усилиЯ  на  этой  стезе  предпринимали  такие
непростые люди,  как  ”ренсис Ѓэкон, ђене  „екарт, ѓ. ‹ейбниц и €саак Ќьютон
(!). “  каждого  из них  были отдельные успехи, но даже сейчас, упоминаЯ  их
€Њ…ЌЂ  в свЯзи с попытками созданиЯ общечеловеческого Языка, хочетсЯ отнести
это в раздел "—удачества"  или "Ќезатейливое •обби", потому  что не хотелось
бы  говорить об этом,  как о  научном фиаско, чтобы не подмачивать репутации
поистине великих людей.
     …катерина  II  в свободное  от  работы времЯ занималась тем,  что,  (не
подумайте  плохого),  непрестанно интересовалась  результатами  деЯтельности
специальной  комиссии ученых,  которую  она назначила длЯ  созданиЯ  единого
всемирного Языка.  Њожет быть,  именно роковые  неудачи работы этой комиссии
так повлиЯли на ее неустроенную и неупорЯдоченную личную жизнь...
     Ќи монаршаЯ волЯ, ни честный помысел ученого не сдвинули проблему ни на
йоту с той мертвой точки, на которой она находилась. анс у всемирного Языка
поЯвилсЯ  тогда,  когда  на арену человеческой истории  вышла новаЯ безумнаЯ
сила, шизофреническаЯ мощь которой должна  была бы помочь в данном процессе,
поскольку  придумывание   слов,  как  мы  помним  -   неотъемлемое  свойство
шизофрении.  ‚  1867  году  на  II  Љонгрессе  психов, который  называлсЯ  I
€нтернационалом, была принЯта естественнаЯ длЯ такого сборища резолюциЯ, где
говорилось о необходимости  проведениЯ реформы орфографии как  цели созданиЯ
всеобщего  Языка   длЯ   братства   наций.   Њасла   в  огонь   распаленного
революционного бреда подлил Љ. Њаркс, который заЯвил, что  если  бы был один
Язык,   то  ничего   не  препЯтствовало  бы  интернациональному  объединению
профсоюзов! …сли эти люди за что-то брались, то брались. —аще они брались за
то,  к  чему  их вообще  нельзЯ  было подпускать,  но  они  всегда  получали
результат.  Ћн  был всегда отрицательный, но он всегда  был.  Ђ то  занЯтие,
которое как бы специально могло было быть создано длЯ таких, как они, вообще
не  дало  никакого  результата,  даже  самого плачевного. ђезолюциЯ была  не
выполнена. …сли уж у них не получилось, то больше шансов не будет ни у кого!
     Ћб этом, наверное, не знал француз ‘юдр, который  создал всемирный Язык
и назвал его  "‘ольфасоль". ‚ этом Языке  все слова состоЯт из названий семи
нот. Љазалось бы  - оригинально и просто, но человечество не оценило. ’рудна
стезЯ гениев и их творений.
     Џосле   этого  поЯвлЯлись  еще   такие  Языки,   как   "универсалглот",
"окуинденталь