<i>что-либо.</i> Ђ значит, нет и гнева.</b>
     <b>’ы  не сердишьсЯ, когда кто-то недобр, потому что тебе нет <i>надобности</i> в
том, чтобы  они были добрыми.  ’ы  не сердишьсЯ, когда кто-то не любит тебЯ,
потому  что  тебе  нет  <i>надобности</i>  в том,  чтобы  они  тебЯ любили.  ’ы  не
сердишьсЯ,  когда  кто-то жесток,  обижает  или хочет  причинить тебе ущерб,
потому что тебе нет <i>надобности</i> в том, чтобы они вели себЯ как-то по-другому,
и Ясно, что тебе невозможно причинить ущерб.</b>
     <b>‘лучись кому-то захотеть лишить тебЯ жизни, ты  тоже не будешь в гневе,
потому что ты не боишьсЯ смерти.</b>
        Љогда ты лишен страха, уйдет и все остальное, и ты не будешь сердитым.
     <b>‚нутренним чувством, интуитивно, ты  знаешь, что  все,  что  ты создал,
можно создать снова или, что важнее, -- все это не имеет значениЯ.</b>
     <b>Љогда  ты  обретаешь  ‚нутренний  Њир (Џокой),  как  отсутствие, так  и
присутствие какого-то человека, места или вещи, условиЯ, обстоЯтельства  или
ситуации не может быть ‘оздателем состоЯниЯ твоего разума или причиной твоих
переживаний в жизни.</b>
     <b>ќто не значит,  что ты  отвергаешь потребности тела. ќто далеко не так.
’ы  испытываешь  сполна  пребывание  в  теле  и  получаешь  от  этого  такое
<i>наслаждение,</i> какого раньше никогда не испытывал.</b>
     <b>Ќо ты займешьсЯ потребностЯми тела добровольно, а не принудительно.  ’ы
будешь испытывать ощущениЯ, свЯзанные с телом, потому что ты  выбираешь  это
сам, а не потому, что это необходимо, чтобы испытать счастье или грусть.</b>
     <b>Ћдна  такаЯ  простаЯ перемена -- искать и  найти внутренний покой. …сли
так  сделает каждый, это  положит конец всем  войнам, ликвидирует конфликты,
предотвратит несправедливость и установит прочный мир на земле.</b>
     <b>ЌикакаЯ другаЯ формула не нужна и <i>невозможна.</i> Њир  в мире -- это личное
дело.</b>
        Ќужно менЯть не обстоЯтельства, нужно менЯть сознание.
     Љак нам обрести внутренний покой, когда мы голодаем? Ѓыть в безмЯтежном
состоЯнии,  когда мы  испытываем  жажду?  ЋставатьсЯ  спокойными,  когда  мы
мокрые,  нам холодно и нет крыши  над головой? Љак нам избежать гнева, когда
наши любимые умирают без всЯкой причины?
     ’ы  говоришь  так  возвышенно, но  что толку от такой  поэзии? —ем  это
поможет  эфиопской  матери, на  глазах  у которой умирает  истощенное  дитЯ,
потому  что нет  ни  ломтика  хлеба?  €ли мужчине  из  –ентральной  Ђмерики,
которому  пулЯ разорвала тело, когда  он пыталсЯ помешать  военным захватить
его  деревню?  —то может сказать ’воЯ  поэзиЯ женщине  из Ѓруклина,  которую
бандиты  изнасиловали  восемь  раз?  €ли  ирландской семье из шести человек,
которые  погибли от  разорвавшейсЯ  бомбы, подложенной  в  церкви  во  времЯ
воскресной службы?
        Ќелегко такое слышать, но џ говорю тебе:
     <b>‚о  всем  есть  совершенство.  ‘тремись видеть совершенство.  џ  говорю
именно об изменении сознаниЯ.</b>
        Ќе нуждайсЯ ни в чем. †елай все. ‚ыбирай то, что тебе очевидно.
     <b>—увствуй своими чувствами. Џлачь своими  слезами.  ‘мейсЯ своим смехом.
Џочитай свою правду. Ќо  когда все эмоции уйдут, будь  спокоен и знай, что џ
…сть Ѓог.</b>
     <b>„ругими словами,  даже в разгар величайшей трагедии  увидь  великолепие
процесса.  „аже  если ты умираешь с пулей в груди, даже  если  тебЯ насилует
банда.</b>
     <b>‘ейчас  это  воспринимаетсЯ  как  что-то   невозможное.  Ќо  когда   ты
приблизитьсЯ к Ѓожественному ‘ознанию, у тебЯ это получитсЯ.</b>
     <b>Љонечно, ты не <i>должен</i>  этого делать. ‚се зависит от того, <i>как</i> ты хочешь
пережить момент.</b>
     <b>‚ минуту большой трагедии проблема всегда  в том,  чтобы успокоить свой
ум и проникнуть глубоко в душу.</b>
        ‚ы автоматически это делаете, когда ситуациЯ выходит из-под контролЯ.
     <b>’ебе когда-нибудь доводилось говорить  с  человеком, у которого  машина
неожиданно свалилась с моста? €ли он находилсЯ под прицелом наставленного на
него оружиЯ?  €ли едва не утонул? Ћчень часто такие люди расскажут тебе, что
времЯ  замедлЯло  ход,  их  охватывало странное спокойствие, совсем не  было
страха.</b>
     <b>"Ќе бойсЯ, ибо џ с тобою"</b> (Ѓыт. 26: 24.)
     <b>‚от что можно  поэтически сказать человеку,  который стоит  перед лицом
беды. ‚ самый мрачный твой час џ буду твоим светом. ‚ самую тЯжелую минуту џ
буду твоим утешением. ‚  самые  тЯжелые времена твоих испытаний џ буду твоей
силой. Џоэтому верь! џ твой пастырь, ты не попадешь в беду. џ приведу тебЯ в
райские кущи. џ покажу тебе тихие воды.</b>
     <b>џ верну твою  душу в прежнее состоЯние и поведу тебЯ путЯми праведности
во €мЯ Њое.</b>
     <b>€  идЯ по „олине ‘мерти,  не  бойсЯ зла, ибо џ с тобой. Њой жезл и  Њой
посох поддержат тебЯ.</b>
     <b>џ готовлю тебе трапезу в присутствии врагов твоих. џ умаслю елеем  твою
голову и чаша твоЯ будет полной.</b>
     <b>„оброта и милосердие обЯзательно будут сопровождать тебЯ всю твою жизнь
до единого днЯ, и ты останешьсЯ в доме Њоем -- и сердце Њоем -- навсегда.</b>


     12


     ‡амечательно. ’о,  что ’ы  сказал,  -- просто замечательно. џ бы хотел,
чтобы мир это знал. џ бы хотел, чтобы мир это понЯл, поверил в это.
     <b>Љнига поможет  в этом.  €  ты  помогаешь. ’ы играешь свою роль, делаешь
свои вклад в развитие Љоллективного ‘ознаниЯ. ќтим должны заниматьсЯ все.</b>
     „а.
     ’еперь мы  можем поговорить на  другую  тему? џ думаю,  что очень важно
побеседовать  об одной позиции, которую некоторое времЯ тому  назад ’ы хотел
беспристрастно представить.
     џ  имею в виду разделЯемую многими людьми  идею о том, что  бедным было
дано  предостаточно, что  мы  должны прекратить облагать  налогами  богатых,
наказываЯ их, по  существу, за их упорный труд и "заставлЯЯ" тем  самым  еще
больше обеспечивать бедных.
     ќти люди считают, что бедные  бедны только  потому, что они <i>хотЯт</i>  быть
такими. Њногие даже не пытаютсЯ ничего сделать. Ћни лучше будут сосать грудь
правительства, чем примут ответственность за самих себЯ.
     …сть  много людей,  которые думают,  что перераспределение богатств  --
совместное   пользование  ими   --   это   зло   социализма.  Ћни   цитируют
Љоммунистический  Њанифест  --  "от каждого по  способностЯм --  каждому  по
потребностЯм"  --  как  свидетельство  сатанинского  происхождениЯ  идеи   о
гарантии  необходимого человеческого  достоинства длЯ  всех  за  счет усилий
каждого.
     ќти люди  убеждены,  что "всЯк сам по себе".  …сли  им говорЯт, что это
звучит   равнодушно  и  бездушно,  то  они  прикрываютсЯ  утверждением,  что
возможность  стучитсЯ  в  двери  каждого  одинаково.  Ћни   утверждают,  что
неблагополучие не ЯвлЯетсЯ чем-то врожденным и что если им удалось "добитьсЯ
этого", то  это  может  каждый. Ђ  если у кого-то не  получаетсЯ, -- то "сам
заслужил такое дьЯвольское наказание".
     <b>’ы  же чувствуешь,  что это высокомерное  мнение, которое  основано  на
неблагодарности.</b>
     „а. Ђ что чувствуешь ’ы?
     <b>џ не сужу. ќто просто мысль. …сть только  один вопрос о том,  насколько
та или инаЯ мысль уместна. ’ебе на пользу, если ты будешь ее придерживатьсЯ?
‘ позиций того, Љто ’ы …сть и Љем ’ы стремишьсЯ  Ѓыть, на пользу ли тебе эта
мысль?</b>
     <b>ѓлЯдЯ на мир, люди должны задавать себе этот  вопрос. Ќа пользу ли нам,
если мы будем придерживатьсЯ этой идеи?</b>
     <b>џ добавлю следующее: …сть люди -- на самом  деле целые группы людей, --
которые родились неблагополучными, как вы это называете. ќто очевидно.</b>
     <b>Џравда    и   то,   что   на   высоком   метафизическом   уровне    нет
"неблагополучных", потому что  каждаЯ душа создает длЯ  себЯ  нужных  людей,
событиЯ  и обстоЯтельства,  которые необходимы, чтобы достичь того, чего Ћна
хочет достичь.</b>
     <b>’ы  все выбираешь  сам.  ђодителей.  ‘трану,  где  ты  рождаешьсЯ.  ‚се
обстоЯтельства, свЯзанные с твоим новым воплощением.</b>
     <b>’аким  же  образом  на протЯжении  всех дней и периодов твоей  жизни ты
продолжаешь создавать событиЯ, людей и  обстоЯтельства, предназначенные  длЯ
того,  чтобы предоставить тебе  необходимые, своевременные  и исключительные
возможности, которые тебе нужны, чтобы узнать себЯ  таким, какой  ты есть на
самом деле<i>.</i></b>
     <b>„ругими словами, никто не может быть "неблагополучным",  если учитывать
то, чего душа  хочет  достичь. Ќапример,  душа  может  захотеть  трудитьсЯ в
физически неполноценном теле, или в  репрессивном  обществе, или  в условиЯх
огромных политических и экономических ограничений, чтобы создать условиЯ длЯ
максимального выполнениЯ того, что она намерена сделать.</b>
     <b>Џоэтому мы видим, что люди действительно сталкиваютсЯ  с "недостатками"
в <i>физическом</i>  смысле, но с  <i>метафизической</i>  точки  зрениЯ  это действительно
нужные и совершенные условиЯ.</b>
     —то  это  значит  длЯ  нас  в  практическом  отношении?  „олжны  ли  мы
предлагать  "неблагополучным" свою помощь или воспринимать это так, что  они
просто  находЯтсЯ в  том положении,  в каком они хотЯт быть, и позволить  им
"отработать свою карму"?
        •ороший и очень важный вопрос.
     <b>‚о-первых,  помни, что все, что ты думаешь, говоришь и делаешь, --  это
отражение того, что  ты решил в отношении себЯ. ќто утверждение того, Љто ’ы
…сть. ќто <i>создание</i> в процессе принЯтиЯ  решений того, кем ты  хочешь быть. џ
постоЯнно  говорю  об этом, ведь  это единственное, что вы здесь делаете,  и
именно этим вы должны  заниматьсЯ. Ќичего другого не происходит, ни длЯ чего
другого  душа не  предназначена.  ’ы  стремишьсЯ  быть и  испытать,  Љто  ’ы
„ействительно  …сть,  -- и  создать это.  ’ы  заново создаешь себЯ  в каждый
момент ‘ейчас.</b>
     <b>‚ контексте  сказанного:  когда ты  встречаешьсЯ  с человеком,  который
оказываетсЯ в вашем понимании неблагополучным, то первый вопрос,  который ты
должен задать, таков: "Љто есть Я и кем Я выбираю быть в отношении этого?"</b>
     <b>„ругими  словами,  когда  вы встречаете  другого  человека,  при  любых
обстоЯтельствах первый вопрос должен быть таким: "—его Я хочу здесь?"</b>
        ’ы слышал? ’вой первый вопрос всегда должен быть:
        "—его Я здесь хочу?" -- а не "—его здесь хотЯт другие?"
     Џодобное  понимание  того,  как  нужно поддерживать  взаимоотношениЯ  с
людьми, --  самое  необычное  из  всех,  с  которыми  мне  вообще доводилось
сталкиватьсЯ. Ћно идет вразрез со всем, чему менЯ когда-либо учили.
     <b>џ  знаю. Ќо твои  взаимоотношениЯ так  запутанны,  потому что ты всегда
пытаешьсЯ понЯть, чего хочет  другой человек или  чего хотЯт другие люди<i>, --</i>
вместо того,  чтобы  понЯть, чего  в действительности хочешь  ты<i>.</i> ‡атем тебе
нужно  решить,  дашь  ли ты им  это.  ’ы решаешь,  посмотрев, что  ты можешь
получить от них. € если ты думаешь, что взЯть  с них нечего, то  твое первое
желание  дать им  то, что они хотЯт,  исчезает,  и  потому вы даете в редких
случаЯх.  ‘ другой стороны, если ты  понимаешь, что тебе от них что-то нужно
или  они  могут   как-то  тебе  пригодитьсЯ,   вмешиваетсЯ   твой   инстинкт
самосохранениЯ и ты стараешьсЯ дать им то, что они хотЯт.</b>
     <b>Џотом ты обижаешьсЯ, -- особенно если другой  человек  в конечном счете
не дает тебе того, что ты хочешь.</b>
     <b>‚  этой игре  "ЏоторгуемсЯ" вы устанавливаете очень хрупкое равновесие.
’ы -- мне, Я -- тебе.</b>
     <b>Ќо цель всех человеческих взаимоотношений -- отношений между народами и
отношений  между отдельными людьми  --  ничего общего  с этим не имеет. –ель
твоих ‘вЯтых ‚заимоотношений с любым другим человеком, местом или вещью не в
том, чтобы установить, что <i>они</i>  хотЯт и что им нужно, а что <i>тебе</i> нужно и что
<i>ты</i> хочешь, чтобы <i>расти,</i> чтобы быть тем, Љем ’ы <i>хочешь</i> Ѓыть.</b>
     <b>‚от почему џ создал ЋтношениЯ с <i>другими.</i> …сли бы этого не  было, то  ты
бы  продолжал  жить  в вакууме, в пустоте, в  ‚ечной  ‚сеобщности, откуда ты
пришел.</b>
     <b>‚ этой  ‚сеобщности  ты  просто есть,  но  ты  не  можешь  ощущать свою
"осознанность" как <i>что-то конкретное,</i> потому  что во ‚сеобщности нет <i>ничего,
чем бы ты ни был.</i></b>
     <b>џ придумал длЯ вас  способ, как творить заново, и ‡нать, Љто ’ы …сть по
собственному опыту. џ сделал это, обеспечив вас следующим:</b>
     <b>1. Ћтносительностью, -- системой, внутри которой ты можешь существовать
как субъект в отношении с чем-то другим.</b>
     <b>2.  ‡абвением,   --  процессом,  с  помощью  которого   ты  добровольно
подчинЯешьсЯ  полной амнезии,  чтобы не  знать,  что относительность --  это
просто хитрость и что ты -- ‚се ќто.</b>
     <b>3.  ‘ознанием, -- состоЯнием ЃытиЯ,  в котором  ты растешь  до тех пор,
пока  ты  не  достигнешь полной осознанности и не станешь  потом ЌастоЯщим и
†ивым  Ѓогом,  который создает  и  испытывает  свою  собственную реальность,
расширЯет и изучает эту реальность, изменЯет и переделывает эту  реальность,
по  мере  того  как ты расширЯешь  свое сознание до  новых пределов --  или,
скажем, до безграничности.</b>
        ‚ этой парадигме <i>‘ознание -- это все.</i>
     <b>‘ознание --  то есть то, что ты  действительно осознаешь, -- это основа
всей истины, а значит, и всей духовности.</b>
     Ќо  в чем же смысл всего этого?  ‘начала ’ы заставил нас забыть, Љто Њы
…сть, чтобы мы смогли вспомнить, Љто Њы …сть?
     <b>Ќе совсем  так. —тобы  ты мог создать себЯ таким, Љак ’ы …сть и  Љем ’ы
•очешь Ѓыть</b>.
        ќто акт Ѓога, который и есть Ѓог. ќто џ, который и есть џ через тебЯ!
        ‚ <i>этом смысл всей жизни.</i>
        —ерез тебЯ џ <i>испытываю</i> Љто и —то џ …сть.
        Ѓез тебЯ џ мог бы знать, но не испытать этого.
     <b>‡нать  и  испытывать  -- это  две  разные  вещи.  ‚сЯкий  раз џ  выберу
испытание.</b>
        Ќа самом деле џ так и <i>делаю.</i> —ерез <i>тебЯ.</i>
     ЉажетсЯ, Я уже забыл вопрос, с которого мы начали.
     <b>„а,  Ѓога трудно  удержать в одной теме  беседы. џ склонен  к  широкому
толкованию.</b>
     <b>’ак, давай  постараемсЯ  вспомнить. Ћ,  да, --  что  делать с теми, кто
менее удачлив.</b>
        ‘начала реши, Љто и —то ’ы …сть во ‚заимоотношениЯх с ними.
     <b>‚о-вторых, если ты решил,  что  хочешь  испытать себЯ  как  Џомощь, как
‹юбовь, ‘острадание и ‡абота, то постарайсЯ понЯть, каким образом тебе лучше
всего проЯвить себЯ именно так.</b>
     <b>Ћбрати внимание, что твоЯ способность быть всем этим никак не свЯзана с
тем, кто эти другие и чем они занимаютсЯ.</b>
     <b>€ногда лучший способ проЯвить  свою любовь и лучше всего  помочь -- это
<i>оставить их одних</i> и дать им возможность самим помочь себе.</b>
     <b>‚се  как на  празднике.  †изнь  -- как  "шведский  стол", и ты дашь  им
<i>большую порцию самих себЯ.</i></b>
     <b>‡апомни, что самую большую помощь, которую ты  можешь оказать человеку,
-- это  пробудить его, напомнить  ему, Љто Ћн …сть Ќа ‘амом „еле.  „лЯ этого
есть  много  способов. €ногда немного помочь  --  подтолкнуть,  расшевелить,
натолкнуть на мысль... а  иногда дать  возможность идти  своим  путем,  идти
своим шагом, без каких-либо вмешательств и  вторжений  с твоей стороны. (‚се
родители знают, что это такое, и мучаютсЯ от подобных решений каждый день.)</b>
     <b>’воЯ возможность сделать что-то длЯ  менее удачливых -- это  <i>напомнить.</i>
ќто значит побудить их быть „ругого ЊнениЯ о самих себе.</b>
     <b>’ы  тоже  должен  быть  „ругого  ЊнениЯ  о  них, потому  что,  если  <i>ты</i>
воспринимаешь их как неудачников, то <i>они</i> такими и будут.</b>
     <b>‚еликий дар €исуса был в том, что Ћн всех  видел такими, какие они были
на  самом  деле. Ћн не принимал людей по внешности, Ћн не воспринимал  людей
такими, как они сами  себЯ воспринимали.  …го  представление  о людЯх всегда
было выше, и Ћн всегда побуждал людей делать то же самое.</b>
     <b>Ќо  Ћн также  уважал  выбор других. Ћн не <i>требовал,</i> чтобы они принимали
…го высокую идею, Ћн только <i>приглашал</i> их.</b>
     <b>Ћн также  с сочувствием относилсЯ  к другим, -- и если  другие относили
себЯ к  тем,  кому была необходима помощь, Ћн не отвергал их за их ошибочные
суждениЯ, а  позволЯл  им любить  свою  ђеальность  и  с любовью помогал  им
довести свой выбор до конца.</b>
     <b>Џотому что  €исус знал,  что длЯ  некоторых  самый быстрый путь достичь
того, Љто Ћни …сть, -- <i>через</i> познание себЯ такими, Љакими Ћни Ќе џвлЯютсЯ.</b>
     <b>Ћн не  считал этот  путь несовершенным и не отвергал его.  Ќаоборот, Ћн
считал  его тоже "совершенным" и поэтому поддерживал всех  в их желании быть
такими, какими они хотели быть.</b>
        Џоэтому любой, кто обращалсЯ к €исусу за помощью, получал ее.
     <b>Ћн никого не отвергал,  но  всегда  внимательно следил  за  тем,  чтобы
помощь, которую он оказывал, сполна поддерживала искреннее желание человека.</b>
     <b>…сли  другие  глубоко  стремились  к  просветленности,  честно  выражаЯ
готовность перейти на следующий  уровень,  €исус  давал им силы,  мужество и
мудрость добитьсЯ этого. Ћн был настоЯщим примером, и, если люди оказывались
беспомощными  в  какой-то  ситуации,  он воодушевлЯл  их  верить в  <i>Ќего.</i> Ћн
говорил, что ни за что не оставит их в беде.</b>
     <b>Њногие действительно обращали свою  веру к Ќему, и до сегоднЯшних  дней
Ћн помогает тем, кто взывает к …го €мени, потому что …го душа посвЯтила себЯ
пробуждению тех, кто хочет полностью пробудитьсЯ и жить во Њне.</b>
     <b>Ќо •ристос был милостив  и к тем, кто не верил.  Џоэтому  Ћн не  считал
себЯ  единственно праведным --  как и …го  Ћтец  на небесах -- и  никогда не
судил.</b>
     <b>Ћн  никогда и никому не отказывал в помощи, и никогда  не  считал,  что
если "сам заварил себе кашу -- тебе и расхлебывать".</b>
     <b>€исус давал людЯм ту помощь,  о которой они  просили,  а не  ту помощь,
которую Ћн  хотел бы  им дать. Ћн позволЯл им  действовать на том уровне, на
котором они <i>готовы были воспринЯть возможность,</i></b>
     <b>ќто  путь  всех  ‚еликих  Њастеров.  ’ех,  кто  был на  вашей планете в
прошлом, и тех, кто ходит по ней сейчас.</b>
     џ  совсем запуталсЯ.  Љогда же оказание  помощи не во  благо? Љогда это
мешает, а не помогает росту другого человека?
     <b>Љогда помощь  предлагаетсЯ  так,  что  при  этом  возникает  постоЯннаЯ
зависимость, а не растущаЯ быстрыми темпами самостоЯтельность.</b>
     <b>Љогда ты из жалости  позволЯешь другим надеЯтьсЯ на тебЯ, а не на самих
себЯ.</b>
     <b>ќто  не  сочувствие,  --  это  принуждение.   ’ы   оказываешь   силовое
воздействие,  ведь такаЯ  помощь действительно лишает  человека  сил.  ‡десь
очень тонкаЯ  грань, и  иногда ты и  сам не знаешь, что  принуждаешь кого-то
силой. ’ы можешь искренне верить,  что просто изо всех сил стараешьсЯ, чтобы
помочь  другому.  Ќо  будь  осторожен"  чтобы  не  оказалось,  что ты только
стремишьсЯ тем самым подчеркнуть  свою значимость. ‚едь в той мере,  в какой
ты разрешаешь людЯм возлагать на тебЯ ответственность  за них, в той же мере
ты  позволЯешь  им  делать  тебЯ могущественным.  Ђ от  этого,  конечно,  ты
чувствуешь себЯ очень важным.</b>
        ’акаЯ помощь -- это афродизиак, который прельщает слабых.
     <b>‡адача в том, чтобы помочь слабым стать  сильными,  а  не  в том, чтобы
слабые стали еще более слабыми.</b>
     <b>‚ этом  проблема  многих государственных  программ по  оказанию помощи,
потому  что  они  часто придерживаютсЯ как раз последнего. Џравительственные
программы  могут длитьсЯ до  бесконечности. €х существование оправдано ровно
настолько, насколько они помогают тем, кому они предназначены помогать.</b>
     <b>…сли бы всЯкаЯ помощь со стороны правительства была ограничена, то люди
могли бы получать ее только тогда, когда они действительно  нуждаютсЯ в ней,
чтобы привычка обращатьсЯ за помощью не  переросла в  потребность и  люди не
перестали надеЯтьсЯ на самих себЯ.</b>
     <b>Џравительства понимают, что помощь -- это власть. Џоэтому правительства
оказывают  помощь кому  угодно,  ведь  чем больше людей получают  помощь  от
правительства, тем больше их помогают правительству.</b>
        ’е, кого поддерживает правительство, поддерживают правительство.
     <b>"‡начит,  не <i>должно</i> быть перераспределениЯ богатств? € Љоммунистический
Њанифест <i>есть</i> сатанизм</b>
        Љонечно, никакого ‘атаны нет. Ќо Я понимаю, что ты имеешь в виду.
     <b>€деЯ, котораЯ лежит в основе утверждениЯ "Ћт каждого по способностЯм --
каждому по потребностЯм", без злого умысла, -- она прекрасна. ќто просто еще
один способ сказать, что вы хранители идеи братства. “жасным может быть лишь
претворение этой идеи в жизнь. € Я бы не согласилсЯ с тем, что  люди сообща,
через свои политические системы выбрали такой путь, потому что люди по опыту
знают,  и историЯ  это показала, что "имущие"  не делЯтсЯ своим богатством с
"неимущими".</b>
     <b>Џривычка  делитьсЯ с  другими должна  быть образом  жизни, а не указом,
навЯзанным   правительством.  Џривычка  делитьсЯ   с  другими   должна  быть
добровольной, а не принудительной.</b>
     Ќо вот мы и добрались до  сути: правительство  -- это тоже  <i>люди,</i> и его
программы --  это просто механизмы,  с  помощью  которых  определенные  люди
делЯтсЯ с другими людьми, и это их "образ жизни".
     ђусский крестьЯнин мог  бы  ждать, когда русское  дворЯнство  поделитсЯ
своими богатствами, до  тех пор, пока костры ада не вымерзнут совсем. Ђ  это
богатство  приобреталось   и   приумножалось  непосильным  трудом  крестьЯн.
ЉрестьЯнам  давалось  ровно столько, сколько  нужно было  длЯ  выживаниЯ,  в
качестве  "стимула", чтобы они были  в состоЯнии обрабатывать землю и делать
землевладельцев  еще богаче. ‚от пример <i>взаимозависимых  отношений!</i> ќтот тип
отношений  --  "Я  помогу  тебе,  если  ты  мне поможешь"  --  был еще более
эксплуататорским  и  отвратительным,  чем  что-либо, придуманное  <i>когда-либо</i>
правительством!
     ђусские  крестьЯне восставали против такого бесстыдства. Џравительство,
которое  заверЯло, что ко всем людЯм  должно быть равное отношение, родилось
из людского возмущениЯ тем,  что  "имущие"  ничего не отдадут  "неимущим" по
доброй воле.
     ЊариЯ  Ђнтуанетта  сказала  о  толпах  голодающих  в лохмотьЯх, которые
возмущенно  кричали  под  ее  окном,  когда  она  праздно   сидела  в  своей
позолоченной ванне  на основании  из драгоценных  камней и  ела  привезенный
из-за границы виноград: "Џусть они едЯт пироги!"
     ‹юди с попранным достоинством возмущались таким отношением. €з-за этого
устраивались революции и создавались правительства так называемой тирании.
     Џравительства, которые отбирают у богатых и  отдают бедным,  называютсЯ
тираниЯми, а правительства, которые не делают ничего, в то времЯ как богатые
<i>эксплуатируют</i> бедных, -- это репрессивные правительства.
     ‘просите у мексиканских  крестьЯн даже  сегоднЯ.  ѓоворЯт, что двадцать
или  тридцать семей -- богатаЯ и могущественнаЯ элита -- в буквальном смысле
<i>управлЯют</i> страной (главным образом  потому, что это их <i>собственность.),</i> в то
времЯ как двадцать или тридцать <i>миллионов</i> живут за  чертой бедности. Џоэтому
в 1993--94  году  крестьЯне устроили бунт,  стараЯсь заставить правительство
элиты признать свой долг помогать людЯм в обеспечении средствами хотЯ бы длЯ
поддержаниЯ  самого   скудного  жизненного  уровнЯ.   …сть   разница   между
правительствами элиты и правительствами, которые защищают интересы "людей, с
помощью людей и длЯ людей".
     ђазве правительства не были созданы разгневанными людьми,  чувствующими
свое  бессилие   перед  природным   эгоизмом   человеческой  натуры?   ђазве
правительственные  программы  создаютсЯ не  как лекарство  против  нежеланиЯ
человека самому обеспечить себЯ лекарством?
     ђазве не по этой  причине  возникли законы о  жилье,  об  использовании
детей в качестве наемной рабочей силы, программы поддержки матерей с детьми?
     ђазве  система  социального обеспечениЯ не была попыткой  правительства
обеспечить  пожилых  людей  тем, чем их семьи  не  хотели  или не  могли  их
обеспечить?
     Љак  примирить нашу ненависть  к  правительственному  контролю  с нашим
нежеланием делать то, что нужно, когда такого контролЯ нет?
     ѓоворЯт, что шахтеры на  некоторых шахтах работали в  ужасных условиЯх,
прежде  чем  правительство  потребовало,  чтобы  сказочно  богатые владельцы
привели в порЯдок свои шахты с несметными богатствами. Џочему бы им самим не
сделать этого? „а потому, что это урезало бы их  <i>доходы!</i>  Ђ богачам было все
равно, сколько беднЯков <i>погибнет</i>  на опасных шахтах ради того, чтобы прибыль
текла рекой и приумножалась.
     •озЯева  выплачивали <i>рабскую</i> подачку  начинающим  рабочим,  прежде  чем
правительство установило минимальную зарплату. ’е, кто  поддерживают "старые
добрые времена", говорЯт: "—то здесь такого? Ћни обеспечивали работой, разве
не так?  € кто при  этом <i>рискует.</i>  ђабочий? Ќет! ’от, кто <i>вкладывает деньги,
владелец</i> рискует всем! Џоэтому он должен получать наибольшую награду!"
     ’ого,  кто считает, что  нужно  уважать  достоинство рабочих,  от труда
которых зависит благополучие собственников, называют <i>коммунистом.</i>
     ’ого, кто считает,  что  человека  нельзЯ  лишать права  на жилье  лишь
потому, что у него другой цвет кожи, называют <i>социалистом.</i>
     ’ого, кто считает, что  женщину нельзЯ  притеснЯть в  трудоустройстве и
продвижении по служебной лестнице лишь по той причине, что она принадлежит к
другому полу, называют <i>радикальным феминистом.</i>
     Ђ когда правительства через  своих  избранных  представителей  начинают
решать проблемы, которые те,  кто у власти в обществе,  упорно  отказываютсЯ
решать сами,  то такие правительства называют репрессивными! (Њежду  прочим,
люди,  которым они помогают,  никогда так  не скажут. ’олько  те,  кто  сами
отказываютсЯ оказывать помощь.)
     Ќигде  это  так  не  очевидно,  как  в  здравоохранении.  ‚  1992  году
американский президент и его жена решили, что это нечестно  и что не  должно
быть такого,  чтобы миллионы  американцев были  лишены  возможности получать
профилактическое лечение. Ќачались дебаты, которые втЯнули в эту борьбу даже
медиков и страховые службы.
     ‚опрос  не   в   том,  чье   решение  лучше,   --  план,   предложенный
Ђдминистрацией, или план, предложенный частным  бизнесом. ‚опрос вот  в чем:
<i>почему частный капитал не предлагал своего собственного решениЯ раньше?</i>
     џ  <i>скажу</i>  ’ебе  почему.  Џотому,  что  этого  <i>не  требовали.</i>  Ќикто  не
жаловалсЯ. Ђ промышленность была движима прибылью.
     „оходы, доходы, <i>доходы.</i>
     Џоэтому у менЯ  такаЯ  точка  зрениЯ.  Њы  можем плакатьсЯ,  кричать  и
жаловатьсЯ,  сколько  хотим.  ‚се  дело  в  том, что правительства принимают
решениЯ тогда, когда частный капитал не в состоЯнии сделать это.
     Њы также можем утверждать, что правительства делают то, что они делают,
против воли людей. Ќо пока люди контролируют правительство (такое происходит
в ‘оединенных татах Ђмерики), -- правительство  будет продолжать  принимать
решениЯ  по  социальным  проблемам и  требовать  их исполнениЯ,  потому  что
<i>большинство  людей  не</i>  богаты и у них нет таких возможностей, поэтому они с
<i>помощью законов помогают себе в том, что общество не отдаст им добровольно.</i>
     ’олько  в  тех   странах,  где  большинство   людей   не   контролируют
деЯтельность правительства, правительство мало решает  или не  решает  вовсе
проблемы, свЯзанные с несправедливостью.
     ‚ свЯзи с этим  возникает вопрос: насколько  много делает правительство
как правительство? €ли насколько мало? € где и как нарушаетсЯ равновесие?
     <b>“х! ’ы еще  никогда  так <i>много</i> не распространЯлсЯ! Ќи в  одной из  двух
книг.</b>
     Ќу,  ’ы ведь говорил, что  в этой  книге  будут затронуты некоторые  из
крупных, глобальных вопросов, с которыми  столкнулось человечество. џ думаю,
что Я изложил один из них.
     <b>Ѓесспорно,  да.  ‚се  -- от ’ойнби до „жефферсона и Њаркса  -- пытались
решить эту проблему на протЯжении столетий.</b>
     •орошо, -- а какое решение у ’ебЯ?
        ‡десь мы немного вернемсЯ назад, нам нужно кое-что повторить еще раз.
     ‹адно. Њне не помешает услышать это еще раз.
     <b>’огда начнем с того, что у ЊенЯ  нет "решениЯ".  € все  потому, что длЯ
ЊенЯ нет  ничего неправильного. ‚се  есть  -- как есть, и џ ничему  не отдаю
предпочтениЯ.  Џросто описываю  то,  что очевидно и  что каждый  может легко
увидеть.</b>
     •орошо. “ ’ебЯ  нет решениЯ и у ’ебЯ нет предпочтений. ’огда скажи мне,
что ’ы видишь?
     <b>џ вижу,  что мир должен найти  выход  из  положениЯ  с помощью  системы
управлениЯ, котораЯ обеспечивает решение  всей проблемы, и  в этом отношении
правительство  ‘оединенных  татов  очень  близко подошло  к  решению  этого
вопроса.</b>
     <b>’рудность в том, что доброта и честность имеют отношение к морали, а не
к политике.</b>
     <b>Џравительство  -- это попытка людей узаконить  доброту  и гарантировать
честность. Ќо  есть  только  одно  место,  где  рождаетсЯ  доброта,  --  это
человеческое сердце. …сть только одно место, где честность осмысливаетсЯ как
честность, -- это человеческий разум. € есть только одно место, где возможно
по-настоЯщему испытать  любовь,  -- это человеческаЯ душа. €бо  человеческаЯ
душа и <i>есть любовь.</i></b>
     <b>ЌельзЯ установить  мораль  с помощью  законов. ЌельзЯ  издать  закон  и
приказать: "любите друг друга".</b>
     <b>Њы сейчас повторЯем то, о  чем уже говорили. Ќо это нормально длЯ пашей
беседы, и повторить  дважды или трижды одну и ту же мысль  -- не лишнее.  Њы
стараемсЯ уловить суть. Џосмотрим, насколько ты понЯл.</b>
     ’огда Я задам тот же вопрос, который  уже задавал.  ђазве все законы --
это  не   просто   попытка  людей   систематизировать   идеи  морали?  ђазве
"законодательство"  --  это не всеобщее соглашение о том,  что "правильно" и
"неправильно"?
     <b>„а. € определенные гражданские законы -- правила и нормативы -- в вашем
примитивном  обществе  просто  необходимы. (Ќадеюсь,  ты  понимаешь,  что  в
непримитивных обществах в таких законах нет необходимости.) ‚ вашем обществе
вам все еще приходитсЯ  сталкиватьсЯ  с  некоторыми элементарными вопросами.
Ќужно ли  посмотреть  по сторонам,  прежде  чем  переходить улицу? Ќужно  ли
покупать  или продавать по определенным правилам? …сть ли какие-то запреты в
том, как вы ведете себЯ с другими?</b>
     <b>Ќа  самом  деде даже  основные законы,  запрещающие убийства, нанесение
ущерба,  мошенничество иди проезд на красный свет, были бы  не  нужны  и  <i>не
требовались</i> бы, если бы люди везде просто следовали <i>‡аконам ‹юбви.</i></b>
        ’о есть Ѓожьему ‡акону.
        <i>Ќужен рост сознаниЯ, а не рост правительства.</i>
     ’ы  хочешь сказать, что  если  бы мы соблюдали „есЯть ‡аповедей, то все
было бы нормально!
     <b>Ќет никаких „есЯти ‡аповедей. (‚ первой книге мы подробно беседовали на
эту тему.) Ѓожий ‡акон --  это Ћтсутствие ‡акона.  €менно  это  тебе  трудно
понЯть.</b>
        <i>џ ничего не требую.</i>
     Њногие люди не поверЯт ’воему последнему заЯвлению.
     <b>Џусть они прочитают Љнигу 1. ’ам все подробно объЯснЯетсЯ</b>.
     ’ак вот что ты предлагаешь -- полную анархию?
     <b>џ ничего не предлагаю. џ просто наблюдаю за тем, как все происходит.  џ
говорю  тебе  о том,  что  очевидно. Ќет, Њне  не кажетсЯ,  что  анархиЯ  --
отсутствие руководства, правил  и  нормативов или  каких-либо ограничений --
была бы  действенной.  ’акаЯ  мера применима только в отношении  продвинутых
существ, к которым Я пока не отношу людей.</b>
     <b>Џоэтому в определенной степени управление необходимо, пока ваша раса не
достигнет такого уровнЯ  развитиЯ, когда  <i>вы  естественно  делаете  то,  что
естественно правильно.</i></b>
     <b>Њежду тем у  вас  достаточно мудрости,  чтобы  самим  управлЯть  собой.
Њысли, которые  ты высказывал,  Яркие, неопровержимые. ‹юди часто  делают <i>не</i>
то, что "правильно", когда они предоставлены сами себе.</b>
     <b>€стинный  вопрос  не в  том, зачем правительства навЯзывают  людЯм  так
много законов и нормативов, а <i>почему</i> они вынуждены это делать?</b>
        Ћтвет надо искать в вашем ‘ознании ђазобщенности.
     ‚ том, что мы воспринимаем себЯ отдельно друг от друга.
        „а.
     Ќо если мы не разделены,  это значит мы <i>суть</i> Ћдно. ЏолучаетсЯ, что мы в
ответе друг за друга?
        „а.
     ђазве это не лишает каждого из нас возможности достичь  своего величиЯ?
…сли Я в ответе за всех, то  Љоммунистический Њанифест  был прав "Ћт каждого
по способностЯм -- каждому по потребностЯм".
     <b>Љак  џ  уже  говорил,  это  замечательнаЯ идеЯ.  Ќо она лишаетсЯ своего
благородства, когда ее насаждают силой. ‚ этом была проблема коммунизма.  Ќе
само понЯтие, а его воплощение в жизнь.</b>

     Ќекоторые  говорЯт, что эту идею и <i>надо было</i> внедрЯть силой, потому что
она противна истинной природе человека.
     <b>’ы попал в самую точку. Ќужно  менЯть именно <i>природу  человека.</i> ‚от где
надо потрудитьсЯ</b>.
     Џроизвести сдвиг в сознании, о котором ’ы говорил.
        „а.

     Ќо  мы  снова  идем  по  кругу. ђазве групповое  сознание  не  помешает
индивидуальным возможностЯм каждого?
     <b>„авай  потолкуем  об  этом.  …сли  бы  у  каждого  человека  на планете
реализовались все  его потребности  -- если бы массы  людей  могли сохранить
свое достоинство  и  избежать борьбы за элементарное выживание, -- разве длЯ
человечества не открылсЯ бы путь к более благородным устремлениЯм?</b>
     <b>ђазве величие  каждого пострадало бы,  если бы каждому  была обеспечена
выживаемость?</b>
     <b>„олжно ли всеобщее достоинство быть принесено в жертву славе  отдельной
личности?</b>
        € что эта за слава, если она достигаетсЯ за счет других?
     <b>џ  разместил  на вашей  планете  ресурсов  более чем  достаточно, чтобы
обЯзательно хватило  на  всех.  Џочему  же  тысЯчи  людей  ежегодно  умирают
голодной   смертью?   ‘отни   становЯтсЯ  бездомными?  Њиллионы  взывают  об
элементарном достоинстве?</b>
     <b>Џомощь, котораЯ могла бы покончить со всем  этим,  -- это не та помощь,
котораЯ лишает возможностей.</b>
     <b>…сли те,  кто у вас  преуспевает,  заЯвлЯют, что они не  хотЯт помогать
голодным  и бездомным, потому  что  не хотЯт лишить их возможностей, то ваши
преуспевающие  --  лицемеры.   Џотому  что  никто  не  может   по-настоЯщему
"преуспевать", если преуспевает тогда, когда умирают другие.</b>
     <b>ђазвитость общества  измерЯетсЯ тем,  насколько хорошо оно относитсЯ  к
самым  "низам".  Љак џ уже сказал,  проблема в том, чтобы найти  грань между
тем, когда людЯм оказывают помощь, и тем, когда им причинЯют боль.</b>
     € ’ы можешь что-то предложить?
     <b>Ћбщий принцип может быть таким: …сли есть сомнениЯ, то принимай решение
с позиции состраданиЯ.</b>
     <b>‚от тест, по которому ты можешь  определить, помогаешь ты или обижаешь:
Џрибавилось или убавилось возможностей у твоих  собратьев в результате твоей
помощи? ’ы сделал их больше или меньше? Ћни научились или разучились?</b>
     “же  говорилось, что если отдельным  людЯм  давать  все,  то все меньше
захочетсЯ зарабатывать на жизнь своим трудом.
     <b>Ќо  почему  они  должны   трудитьсЯ  ради  элементарного  человеческого
достоинства?   ђазве  на  всех   не   хватит?  ‘  какой   стати  это   нужно
"зарабатывать"?</b>
     <b>ђазве элементарное  человеческое достоинство не  ЯвлЯетсЯ  неотъемлемым
правом человека? ђазве не так должно быть?</b>
     <b>…сли  кому-то хочетсЯ иметь больше  минимального  уровнЯ -- больше еды,
просторнее жилье,  более красивую одежду, -- пусть он  сам добиваетсЯ этого.
Ќо разве человек  должен боротьсЯ за то, чтобы просто <i>выжить</i> на планете, где
на каждого ресурсов более чем достаточно?</b>
        ‚от главный вопрос, с которым столкнулось человечество.
     <b>Џроблема  не  в  том, чтобы уравнЯть всех, а  в том, чтобы предоставить
каждому гарантию на их  по  крайней мере элементарное  право жить  достойно,
чтобы каждый мог потом иметь шанс выбирать, что еще ему нужно, кроме этого.</b>
     ѓоворЯт,  что  некоторые  не используют  этот  шанс,  даже когда  он им
даетсЯ.
     <b>‚ерно подмечено. ’огда возникает другой вопрос: даете ли вы тем, кто не
воспользовалсЯ возможностью, еще шанс, а потом еще и еще?</b>
     Ќет.
        …сли бы џ так поступал, то вы бы навсегда затерЯлись в аду.
     <b>џ  говорю тебе:  ‘острадание  никогда  не кончаетсЯ, любовь  никогда не
прекращаетсЯ,  терпение  никогда  не  иссЯкает  в   Ѓожьем  Њире.  ’олько  в
человеческом мире доброты недостаточно.</b>
        <i>‚ Њоем Њире доброта бесконечна.</i>
     „аже если мы этого не заслуживаем.
        ‚ы <i>всегда</i> этого заслуживаете!
     „аже если мы швырЯем ’вою доброту ’ебе же в лицо?
     <b>Ћсобенно  когда вы так делаете. ("Љто  ударит тебЯ  в правую щеку твою,
обрати к нему и другую"(</b> Њатф. 5: 39.)<b>. "€ кто принудит тебЯ идти с ним одно
поприще, иди с ним два" (</b> Њатф. 5: 41.)
     <b>Љогда  вы швырЯете  Њою  доброту  Њне в  лицо (что,  между  прочим, род
человеческий делал  тысЯчелетиЯми), џ понимаю, что вы  просто заблуждаетесь<i>.</i>
‚ы просто не знаете, что  вам во  благо. џ милостив, ибо ваше заблуждение не
со зла, а от невежества.</b>
     Ќо некоторые люди злы по природе<i>.</i> Ћни внутренне порочны.
        Љто тебе такое сказал?
     ќто мои собственные наблюдениЯ.


     <b>‡начит, ты не можешь видеть Ясно. џ уже говорил  тебе  раньше: Ќикто не
совершает ничего греховного, если учесть его представлениЯ о жизни.</b>
     <b>„ругими словами,  в каждый конкретный  момент  всЯкий человек совершает
лучшее, на что он способен.</b>
     <b>‚се поступки любого  человека  зависЯт от  исходных данных, которыми он
располагает</b>.
     <b>џ  уже говорил раньше, сознание --  это все. —то  ты осознаешь? —то  ты
знаешь?</b>
     Ќо когда люди нападают на нас, обижают, наносЯт нам ущерб, даже убивают
нас, преследуЯ собственные цели, разве это не зло?
        џ уже говорил тебе раньше: <i>любое нападение -- это призыв о помощи.</i>
     <b>Ќа самом деле никто не желает обидеть другого. ’е, кто так поступают --
включаЯ  и  ваши   правительства,  между  прочим,  --  совершают  это  из-за
искаженного представлениЯ о том, что  это единственный  путь добитьсЯ  того,
чего они хотЯт.</b>
     <b>џ уже в общих  чертах говорил  здесь о  <i>решении</i> этой  проблемы на более
высоком уровне. Џросто не стоит  <i>ничего хотеть.</i> Џусть будут предпочтениЯ, но
не <i>потребности.</i></b>
        Ќо это очень высокий уровень бытиЯ -- уровень Њастеров.
     <b>—то  касаетсЯ геополитики, -- почему  бы не  поработать  вместе во  имЯ
того, чтобы обеспечить каждому исполнение самых основных потребностей?</b>
     Њы так и делаем -- или пытаемсЯ.
     <b>Џо прошествии  тысЯчелетий человеческой истории это  все, что вы можете
сказать?</b>
     <b>”актически, вы  едва  ли  достигли какого-нибудь  прогресса. ‚ы все еще
продолжаете действовать, исходЯ из примитивного менталитета, что "каждый сам
по себе".</b>
     <b>‚ы опустошаете  ‡емлю,  истощаете ее  ресурсы,  эксплуатируете  людей и
систематически лишаете прав и  привилегий  тех, кто  не  согласен  с  вами в
отношении всех этих дел, называЯ их "радикалами".</b>
     <b>‚ы  творите  все это ради собственных эгоистических  целей, потому  что
создали стиль жизни, который вы и не могли построить по-другому.</b>
     <b>…жегодно  вы  должны  вырубать миллионы  гектаров  леса,  иначе  вы  не
получите  свою  газету  по  воскресеньЯм.  ‚ы  должны   разрушать  километры
защитного озонового слоЯ над вашей планетой,  иначе  у вас не будет лака длЯ
волос.  ‚ы  должны загрЯзнЯть малые и  большие реки донельзЯ,  иначе  вы  не
получите  от  своей  промышленности  больше,   лучше   и  чаще.   ‚ы  должны
эксплуатировать тех, кто  гораздо ниже  вас по  общественному положению,  --
менее обеспеченных,  менее  образованных,  менее  знающих, --  иначе  вы  не
сможете  удержатьсЯ  наверху  по  человеческим  меркам  при  неслыханных  (и
ненужных) богатствах. Ќаконец, отрицать, что вы все это делаете, иначе вы не
сможете ужитьсЯ друг с другом.</b>
     <b>‚ вашем сердце нет места словам "живи просто, чтобы другие могли просто
жить".  ќта  прописнаЯ истина  слишком наивна длЯ вас. ’ребует непосильного.
‹ишает слишком многого. ‚ конце концов ты так упорно трудилсЯ, чтобы все это
заполучить! <i>’ы</i> не намерен со всем этим расставатьсЯ! Ђ если  остальнаЯ часть
человеческой расы  --  не говорЯ уж о ваших собственных внуках --  вынуждена
из-за этого  страдать, то это  их  дело, --  так получаетсЯ? ’ы же вкалывал,
чтобы  выжить, чтобы "сделать"  себе состоЯние, -- пусть  и  они потрудЯтсЯ!
‚едь каждый сам по себе, -- разве не так?</b>
     …сть ли из этого какой-то выход?
        „а. Џовторить еще раз? <i>‘двиг в сознании.</i>
     <b>‚ы не можете  решить проблемы, которые мучают человечество,  действиЯми
правительства  или  политическими  мерами.  ‚ы  тысЯчелетиЯми  пытались  это
сделать.</b>
     <b>Џеремены, которые  надлежит  совершить,  могут произойти только в душах
людей.</b>