партнеры"?
     „а, но не в том смысле, как вы себе это представлЯете.
     ‚ чем же разница?
     ‚ы  романтизируете   "родственную  душу",   понимаЯ  под  этим  "другую
половинку   себЯ".   ‚  действительности  же   человеческаЯ  душа   --   ЊоЯ
"индивидуализировавшаЯсЯ"  частица -- значительно больше, чем ты можешь себе
представить.
     „ругими словами, то, что Я называю душой, больше  toго, что  Я под этим
подразумеваю.
     ‡начительно больше. ќто не  воздух в одной комнате. ќто воздух  в целом
доме. € в этом доме много комнат. "„уша"  не ограничена одной личностью. ќто
не "воздух" в  столовой.  ’очно  так  же душа  не "разделилась" между  двумЯ
людьми, которых называют родственными  душами.  ќто не объединение "воздуха"
гостиной с "воздухом" столовой. ќто "воздух" во всем большом доме.
     Ђ в Њоем королевстве много больших домов. € хотЯ тот же  воздух омывает
эти  дома, входит внутрь и  проходит  через каждый дом,  воздух  в  комнатах
одного дома может восприниматьсЯ  как "более близкий". ’ы можешь войти в эти
комнаты и сказать: "Ћни мне ближе".
     ’ы должен понЯть, что существует только …динаЯ „уша. € тем не менее то,
что ты называешь индивидуализировавшейсЯ душой, огромно, оно кружит  сверху,
входит внутрь и проходит через сотни физических форм.
     ‚ одно и то же времЯ?
     ’акого  понЯтиЯ,  как времЯ, не существует. Ћтветить  на твой вопрос  Я
могу,  только сказав "„а  и нет". Ќекоторые  из  физических  форм, окутанные
твоей душой, "живут сейчас", в твоем понимании. „ругие индивидуализировались
в  формы,  которые  сейчас  ЯвлЯютсЯ тем,  что  вы  называете  "мертвыми". Ђ
некоторые окутывают  формы, живущие в том,  что вы называете "будущим".  ‚се
это, конечно, происходит прЯмо сейчас, и все же ваше изобретение, называемое
временем,   служит  инструментом,  который  позволЯет   вам  глубже  ощутить
жизненный опыт.
     € что, эти сотни физических тел, которые "окутывает" --интересное слово
’ы используешь -- моЯ душа, все они длЯ менЯ "родственные души"?
     „а, это ближе  к  тому,  чтобы быть точным,  чем тот смысл, который  вы
вкладываете в это понЯтие.
     € некоторые из родственных мне душ жили прежде?

     „а. ’ак, как ты описываешь это, да.
     <b>‘топ! Ћстановись! џ думаю, Я что-то здесь улов мл! Њогу ли  Я эти части
менЯ, которые жили "прежде", назвать своими "прежними жизнЯми"<sup>7</sup></b>
     •орошаЯ мысль! ’ы это уловил! „а!  Ќекоторые из этих "других жизней" ты
прожил "прежде". Ђ некоторые нет. Ќекоторые части твоей души окутывают тела,
которые будут жить в том, что ты называешь своим будущим. Ђ другие воплощены
в различные формы, живущие на вашей планете прЯмо сейчас.
     ‡аглЯнув в одну из них, ты сразу же почувствуешь родство душ. €ногда ты
даже  скажешь: "„олжно быть, "прошлую жизнь" мы провели вместе". € ты будешь
прав. ‚ы действительно провели "прошлую жизнь"  вместе. ‹ибо  в виде одной и
той  же  физической  формы,  либо  в  виде  двух  форм  в  одном  и  том  же
Џространственно-‚ременном Љонтинууме.
     ќто потрЯсающе! ќто все объЯснЯет<b>!</b>
        „а, это так. Љроме одной вещи.
     Љакой именно?
     <b>Љак получаетсЯ, что, когда Я точно знаю, что Я провел с кем-то "прошлую
жизнь" -- Я точно знаю это: Я чувствую это своими костЯми, -- и несмотрЯ  на
это, когда Я говорю  ему об этом, он не ощущает ничего подобного? Љак ’ы это
объЯснишь?</b>
     ќто значит, что ты перепутал "прошлое" с "будущим".
     —то?
     ’ы проводишь с ним другую жизнь -- просто это не прошлаЯ жизнь.
        ќто "будущаЯ жизнь"?
     ‘овершенно  верно.  ‚се это происходит  в ‚ечный Њомент  ‘ейчас,  и  ты
осознаешь то, что, в некотором смысле, еще не произошло,
        ’огда почему же он тоже не "помнит" будущее?
     ќто  едва уловимые вибрации, и некоторые из вас более  чувствительны  к
ним, чем другие. Љроме  toi о, разные люди чувствительны к разным из них. ’ы
можешь обладать более  высокой  "чувствительностью" к пережитому в "прошлом"
или "будущем"  с одним человеком, чем к  пережитому  с  другим.  ќто  обычно
означает, что  вы  провели это другое времЯ как  часть  вашей огромной души,
окутывающей одно и  то  же тело,  тогда как, когда это ощущение, что "вы уже
встречались", не так сильно, это  может означать, что вы делили одно и то же
"времЯ", но не одно и то же тело. ‚озможно, вы были или должны стать мужем и
женой, братом и сестрой, родителем и ребенком или влюбленной парой.
     ќто  прочные  свЯзи,  и,  вполне естественно, вы  их чувствуете,  когда
"встречаетесь опЯть" в "первый раз" в "этой жизни".
     <b>…сли то, что ’ы говоришь, правда, это может объЯснить Явление, которого
Я  никогда не мог  объЯснить,  -- когда  в  "этой жизни"  несколько  человек
утверждают, что они помнЯт, что были †анной  „'Ђрк €ли Њоцартом.  €ли кем-то
еще из известных  людей из "прошлого". џ всегда думал, что это может служить
хорошим  доводом  длЯ тех,  кто отрицает  реинкарнацию, потому  что  как  же
несколько  человек  могут  утверждать,  что  были  раньше  одним  и  тем  же
человеком?  Ќо  теперь  Я понимаю,  почему это  возможно!  Џросто  несколько
разумных  существ,  которые сейчас окутаны одной душой,  "вспоминают"* часть
своей единой души, котораЯ была (есть сейчас) †анной „'Ђрк.</b>
     ‡десь  используетсЯ  непереводимаЯ игра  слов  remember --  вспоминать,
remember --опЯть становитьсЯ членом чего-то
     Ѓоже мой, это снимает  все ограничениЯ и делает все возможным.  ’еперь,
когда Я буду ловить  себЯ на том, что говорю ото невозможно", Я буду  знать,
что все, что Я делаю, свидетельствует о том, что Я многого не знаю
        ќто to, о чем стою помнить Ћчень стоит помнить.
     € если у менЯ может быть больше одной родственной души , это объЯснЯет,
почему  мы на протЯжении  своей жизни испытываем это  сильное &lt;  ощущение
родственной  души" по отношению  к нескольким  людЯм --  и даже к нескольким
людЯм одновременно
        Ѓезусловно.
     ‡начит, в одно  и  то же  времЯ  возможна любовь  более  чем  к  одному
человеку
        Љонечно.
     Ќет, нет. џ  имею в виду то глубокое, личное чувство, которое мы обычно
приберегаем длЯ одного человека -- иди, по меньшей мере, длЯ одного человека
а одно и то же времЯ'
     <b>Џочему у тебЯ вообще возникает желание приобретать  любовь? Џочему тебе
хочетсЯ держать ее в резерве*</b>
     Џотому что Я не имею права любить больше одного человека таким образом.
ќто предательство
        Љто тебе это сказал?
     Љаждый.  ќто  говорит мне  каждый. ќто  говорили мне мои родители.  ќто
говорит мне  моЯ религиЯ. ќто  говорит мне  мое общество. Љаждый говорит мне
это<sup>.</sup>
        ќто один из тех "грехов отцов", которые переходЯт на сына.
     <b>’вои собственный опыт учит тебЯ одной вещи: любить кого-нибудь изо всех
сил  --самаЯ приЯтнаЯ  вещь на  свете.  € несмотрЯ на  это,  твои  родители,
учителЯ, свЯщенники</b>
     *     ЋпЯть    непереводимаЯ    игра     слов     приберегать--toresene
хр1иитьвр&lt;-'ч-рв&lt;--- t &bull;i hold ill reserve
     <b>говорЯт тебе  совсем другое -- что  любить  "таким образом"  ты  можешь
одновременно только одного  человека. € мы говорим сейчас не только о сексе.
Љогда  ты так  или  иначе выделЯешь одного  человека из  двух, у тебЯ  часто
возникает чувство, что ты предаешь другого.</b>
     ’очно. €менно так мы понимаем эту ситуацию.
     <b>‡начит, ты  испытываешь  не  подлинную  любовь, а  какой  то  подложный
вариант любви.</b>
     „о  какой  степени  подлиннаЯ  любовь  может  быть  выражена  в  рамках
человеческого опыта. Љакие  ограничениЯ  мы  накладываем  --  на самом  деле
некоторые  сказали  бы должны  накладывать  -- на  ее  выражение. …сли  дать
неограниченную волю всем социальным и сексуальным энергиЯм, к чему это может
привести ЯвлЯетсЯ  ли  полнаЯ  социальнаЯ и сексуальнаЯ  свобода отказом  от
всЯкой ответственности -- или ее вершиной.
     <b>‹юбаЯ   попытка   ограничить  естественное  выражение   люби   ЯвлЯетсЯ
отрицанием ощущениЯ свободы -- а  значит,  отрицанием самой  души Џотому что
душа  есть  персонифицированнаЯ свобода.  бо! есть  свобода  по определению,
потому что Ѓог беспределен, у Heт о нет никаких ограничений. „уша--это Ѓог в
миниатюре.  Џоэтому  душа восстает  против  наложениЯ  любых ограничении  и,
принимаЯ внешние ограничениЯ, всЯкий раз умирает заново.</b>
     <b>‚  этом смысле  само  рождение  есть смерть, а  смерть  есть  рождение.
Џоскольку  при  рождении  душа  оказываетсЯ  стесненной  ужасными  телесными
рамками,  а  смерть -- избавление от  этих ограничении  ’о  же происходит во
времЯ сна.</b>
     <b>„уша  возвращаетсЯ к свободе --  и вновь испытывает радость выражениЯ и
опущениЯ своей истинной природы.</b>
     <b>Ќо может ли она выражать и ощущать  свою  истинную  природу, пребываЯ с
телом?</b>
     ќто  тот вопрос, который ты задал, и  он подводит нас к  причине и цели
самой жизни. …сли  жизнь с телом -- не что иное, как тюрьма или ограничение,
то какаЯ от этого может быть польза и в чем ее смысл или хотЯ бы оправдание?
     „а, Я  думаю, это именно то, что Я хотел спросить. € Я спрашиваю это от
имени всех существ,  живущих повсюду, которые ощущают ужасную ограниченность
человеческого   существованиЯ.   €   Я   говорю   сейчас   не  о  физических
ограничениЯх...
     ...џ знаю, что не о них...
     ...а об эмоциональных и психологических.
     „а, знаю. Џонимаю. Ќо тебЯ волнует все, что с этим свЯзано.
     „а,  конечно. ’олько дай мне закончить. ‚сю жизнь менЯ глубоко огорчает
то, что мир не может позволить мне любить любо! о человека именно так, как Я
хотел бы его любить.
     Љогда Я бь1д молод, мне не разрешали разговаривать с незнакомыми людьми
или говорить не то, что следует. Џомню, как  однажды мы  с  отцом  проходили
мимо бедного человека, просившего  милостыню. џ  сразу пожалел его  и  хотел
отдать ему несколько пенни, которые  были у  менЯ  в кармане. Ћтец остановил
менЯ  и  поскорее  повел  дальше.  "Џодонок, --  сказал  он.  --  ќто просто
подонок".  ’ак   отец  называл  тех,  чьЯ   жизнь   не  соответствовала  его
представлениЯм о том, каким должен быть достойный человек.
     Џотом Я вспоминаю жизнь своего старшего брата, который не только не жил
с  нами, но  его  не пустили в  дом даже  в канун  ђождества  из-за каких-то
разногласий с моим отцом. џ любил брата и хотел, чтобы в этот вечер он был с
нами,  но отец остановил его  у двери и преградил вход.  Њать  была удручена
(это был ее сын от первого брака), а Я был просто в недоумении. Љак мы можем
не  любить  или  не  хотеть видеть брата в  предрождественский  вечер  из-за
каких-то разногласий?
     —то это за  ужасные разногласиЯ,  если они  могут испортить  рождество,
когда прекращаютсЯ даже войны и объЯвлЯетсЯ перемирие на 24 часа?
     ‘тав старше, Я понЯл, что излитьсЯ  любви мешает  не только гнев, но  и
страх. €менно поэтому мы  не должны были разговаривать  с незнакомыми людьми
--  а не только потому, что мы  были беззащитными детьми. ’о же самое, когда
мы стали взрослыми. џ узнал,  что нехорошо  открыто и  радостно встречать  и
приветствовать  незнакомых  людей  и  что  существует  некий этикет, который
необходимо  соблюдать по  отношению  к  людЯм, с  которыми  тебЯ  только что
познакомили, -- ни в том, ни другом Я не видел  смысла. џ хотел знать все об
этом новом  человеке и хотел, чтобы  он  знал все  обо мне. Ќо  нет. Џравила
предписывали подождать.
     € теперь,  в моей  взрослой  жизни,  Я знаю,  что, когда в  нее  входит
чувственность,  правила  еще  более   суровы   и  накладывают   еще   больше
ограничений. € Я до сих пор не понимаю этого.
     Џо-моему, Я просто хочу  любить и быть любимым --  Я просто хочу любить
каждого  так, чтобы это было длЯ менЯ естественным, чтобы Я чувствовал,  что
это хорошо. Ќо  у общества свои правила на этот счет -- и настолько жесткие,
что даже  если  человек, к которому направлены  твои чувства, соглашаетсЯ на
это, но общество не согласно, эту свЯзь осуждают, называЯ ее "порочной". —то
это такое? ‚ чем дело?
     —то ж, ты уже ответил. ‘трах. ‚се дело в страхе.
     „а, но  разве этот страх оправдан? Њожет  быть,  все эти ограничениЯ  и
рамки  определЯютсЯ поведением нашей расы? Ќапример, человек встречает более
молодую женщину, влюблЯетсЯ (или просто испытывает похоть),  бросает жену. ‚
результате  она  в возрасте тридцати  девЯти  или  сорока трех лет,  не имеЯ
никакой специальности, остаетсЯ одна с детьми -- или, еще хуже,  в  возрасте
шестидесЯти   четырех  лет  ее  покидает  шестидесЯтивосьмилетний   мужчина,
увлеченный женщиной моложе ее дочери.
     € ты  считаешь,  что  человек, которого ты описываешь, перестает любить
свою шестидесЯтичетырехлетнюю жену?
     „а, безусловно
     Ќет. ќто он не жену перестает любить и стараетсЯ убежать от нее. ќто он
пытаетсЯ  убежать  от ограничений, которые,  как  он чувствует,  наложены на
него.
     0&gt;  чепуха  ќто  просто  похоть, в  чист  ом виде  Џросто старикашка
пытаетсЯ  вновь пережить свою молодость и  хочет быть с молодой женщиной, он
не в силах обуздав свои ребЯческий аппетит и сдержать обещание, данное  той,
кто была рЯдом с ним все нелегкие годы.
     Љонечно. ’ы прекрасно  это  описал.  Ќо ничто  из  сказанного тобой  не
менЯет того, что  говорю џ. Џо  существу, в  любом  случае этот  человек  не
престает  любить  свою жену …го  бунт  вызван  теми  ограничениЯми,  которые
налагает на него жена, или другаЯ, более молодаЯ женщина, не же дающаЯ иметь
с ним дела, если он будет оставатьсЯ со своей женой.
     Њысль, которую Я пытаюсь объЯснить, заключаетсЯ в том,  что душа всегда
будет восставать против ограничении. Ћграничении любого рода.  €менно  из-за
них  вспыхивали  все  революции в  истории  человечества --  не только те, в
результате которых мужчина бросает жену или женщина бросает мужа (что, между
прочим, тоже случаетсЯ).
     Ќо ’ы, конечно,  не  будешь настаивать на полной отмене ограничений  на
поступки любого рода' ќто была бы полнаЯ анархиЯ  ‘оциальный хаос ты  же  не
станешь  советовать  людЯм заводить "романы"  или  -- о, дай  мне  перевести
дыхание -- открытый бра.
     џ не советую  или не  "не советую"  ничего, џ  не  "за"  и  не "против"
ничего.  —еловечество по-прежнему  пытаетсЯ превратить  менЯ в разновидность
Ѓога "за" и "против", а Я к ней не принадлежу.
     џ только наблюдаю  что и как.  џ просто слежу за  тем, как вы  создаете
свои собственные системы хорошего и плохого,  "за" и  "против",  и Я надеюсь
увидеть,  какую  службу  сослужат  вам эти ваши представлениЯ,  принимаЯ  во
внимание то, что,  по вашим словам,  вы  выбираете или желаете как вид и как
отдельные индивиды.
     ’еперь к вопросу об "открытом браке".
     џ не за и не против "открытого брака". ’ы или зависишь, или не зависишь
от  того, чего, как ты решил, что хочешь от своего брака или вне eго. € твое
решение об этом  определЯет,  Љто ’ы …сть с точки зрениЯ того опыта, который
тыn называешь  "браком". Џотому  что, как џ уже  говорил тебе, каждый акт --
эго акт самоопределениЯ.
     ЏринимаЯ  любое  решение,  важно  быть  уверенным,  что  это  ответ  на
правильно  поставленный  вопрос.  Ќапример,  вопрос  относительно "открытого
брака" --  это не  вопрос о  том, "будет ли  брак  открытым, когда дозволены
сексуальные контакты  обоих партеров на стороне?". ќто вопрос  о том "Љто  џ
…сть -- и Љто Њы …сть -- в отношении опыта, называемою браком?".
     Ћтвет па этот вопрос  следует искать в ответе па самый важный жизненный
вопрос:  Љто  џ  …сть --  пауза  --  в  отношении чего  бы то  ни  было,  во
взаимоотношениЯх с чем бы  то  ни было; Љто  џ …сть  и Љем  џ  „ействительно
‚ыбираю Ѓыть?
     Љак Я постоЯнно  повторЯю  на  протЯжении  этого диалога, ответ на этот
вопрос ЯвлЯетсЯ ответом па любой вопрос.
     Ѓоже, это разочаровывает менЯ. Џотому  что ответ  на этот вопрос должен
быть  настолько широким и общим, что  вообще не сможет ответить ни  на какой
другой вопрос
     ‚ самом деле? ’огда каким же будет твои ответ на этот вопрос?
     ‘огласно этим книгам --согласно  тому,  что ’ы должен был бы  сказать в
этом диалоге, -- џ есть "любовь". ‚от Љто џ …сть Ќа ‘амом „еле.
     ‚еликолепно! ’ы обучаешьсЯ! ќто правильно. ’ы  есть любовь. ‹юбовь есть
все, что существует. ’ак что ты есть любовь,  џ есть  любовь, и нет  ничего,
что не было бы любовью.
     Ђ как же страх?
     ‘трах -- это то,  чем  ты  не  ЯвлЯешьсЯ. ‘трах  есть  ‹ожное  џвление,
Џринимаемое за „ействительное. ‘трах -- это противоположное  любви,  которую
ты создаешь в своей действительности, чтобы узнать на опыте ’о, —то ’ы …сть.
     ‚от  правда  относительного  мира  вашего существованиЯ: при отсутствии
того, чем ты не ЯвлЯешьсЯ, того, чем ты ЯвлЯешьсЯ... не существует,
     „а, да, мы не раз  приходили к  этому  во времЯ нашего диалога. Ќо, мне
кажетсЯ, ’ы хочешь  уклонитьсЯ  от ответа на выраженное мною недовольство. џ
сказал, 'по ответ  на вопрос Љто Њы …сть (который означает любовь) настолько
широк, что  его  можно  истолковать как  его  отсутствие -- что он вообще не
ЯвлЯетсЯ ответом -- почти на любой другой вопрос. ’ы говоришь, что это ответ
на любой  вопрос, а  Я говорю, что  он не  ЯвлЯетсЯ ответом ни на один --  и
меньше всего  на  такой  конкретный вопрос,  как  "„олжен ли  наш брак  быть
открытым браком?".
     …сли ты так это понимаешь, значит, ты не знаешь, что такое любовь.
     Ќикто не знает? —еловечество пытаетсЯ это постичь с начала времен.
     Љоторого не существует.
     „а, да, которого не существует, Я знаю. ќто просто фигура речи.
     „авай  посмотрим,  смогу  ли  Я, используЯ ваши  "фигуры  речи",  найти
какие-то слова и какие-то способы объЯснить, что такое любовь.
     ‚еликолепно. ќто замечательно.
     Џервое  слово,  которое  приходит  на  ум,  --  безграничный.  ’о,  что
представлЯет собой любовь, безгранично.
     •орошо, мы сейчас там, где были,  когда  начинали эту тему. Њы ходим по
кругу.
     Љруги  --хорошаЯ вещь. Ќе стоит  их бранить. Џродолжай ходить по кругу;
продолжай ходить по кругу вокруг вопроса. •одить по кругу  -- это правильно.
ЏовторЯть -- это правильно. Џравильно пересматривать  заново, опЯть начинать
сначала.
     џ иногда становлюсь нетерпеливым. €ногда? ќто очаровательно.
     ‹адно, ладно, продолжай то, о чем ’ы говорил.
     ‹юбовь  -- это то, что не имеет границ. “ нее нет  ни начала, ни конца.
Ќи до, ни после. ‹юбовь всегда была, всегда есть и всегда будет.
     ‹юбовь есть вечно. ќто вечнаЯ реальность.
     ’еперь  вернемсЯ  к  другому   примененному  тобой  слову  --  свобода.
Џоскольку  любовь безгранична  и существует  всегда, значит,  любовь есть...
свобода. ‹юбовь -- это то, что совершенно свободно.
     ‘ейчас в человеческой реальности вы постоЯнно ищете  возможности любить
и  быть  любимыми.  ‚ы  всегда  стремитесь  к  тому,  чтобы  эта любовь была
безграничной. € вы всегда хотите иметь возможность выражать ее свободно.
     ‚ы ищете  свободы, безграничности и  вечности в каждом выражении любви.
‚ы не  всегда способны это понЯть, но это именно то, что вы ищете. ‚ы знаете
это, потому что
     вы все есть  любовь и, выражаЯ любовь, вы стремитесь узнать и испытать.
Љто и —то ‚ы …сть.
     ‚ы  есть  жизнь, выражающаЯ  жизнь,  любовь,  выражающаЯ  любовь,  Ѓог,
выражающий Ѓога.
     ‡начит, все эти слова --синонимы. „умай об этом как об одном и том же:
     Ѓог
     †изнь
     ‹юбовь
     Ѓезграничный
     ‚ечный
     ‘вободный
     ‚се,  что  не есть одно  с  этими понЯтиЯми, не есть  ни  одно  из этих
понЯтий.
     ’ы -- все эти понЯтиЯ, и рано или поздно ты будешь стремитьсЯ  испытать
себЯ как все эти понЯтиЯ.
     —то значит "рано или поздно"?
     ќто зависит от  того, когда ты  избавишьсЯ от своего страха.  Љак џ уже
говорил, страх -- эго ‹ожное џвление, Џринимаемое за „ействительное. ќто то,
чем ты не ЯвлЯешьсЯ.
     ’ы будешь стремитьсЯ испытать ’о, Љакой ’ы …сть, испытываЯ то, каким ты
не ЯвлЯешьсЯ.
     Љто же хочет испытать страх? Ќикто не хочет -- вас научили.
     ђебенок не испытывает страха. Ћн думает, что  может делать все. ђебенок
также не испытывает отсутствиЯ свободы. Ћн думает, что может любить каждого.
’очно  так же  ребенок не испытывает недостатка жизни.  „ети верЯт,  что они
будут жить вечно -- и люди, которые поступают как дети, думают, что ничто не
может причинить им вред. ђебенок не знает никаких ужасов--пока его не научат
ужасным вещам взрослые.
     Џоэтому  дети спокойно бегают обнаженными и  обнимают каждою, ничего не
думаЯ об этом. …сли бы только взрослые могли делать то же самое.
     —то ж, дети делают  это с красотой невинности. ‚зрослые не могут обреет
вновь  эту невинность,  ведь стою обнажитьсЯ взрослому, сразу  возникают эти
сексуальные примочки.
     „а. Ђ  Ѓог, конечно, запрещает, чтобы  "эти сексуальные примочки"  были
невинными и человек их свободно испытывал.
     Џо существу,  Ѓог их действительно запретил. Ђдам и …ва были совершенно
счастливы, гулЯЯ обнаженными в  ђайском саду,  пока  …ва  не вкусила  плод с
дерева  -- с „рева  ЏознаниЯ „обра  и ‡ла.  Џосле этого ’ы приговорил  нас к
нашему теперешнему состоЯнию, поскольку мы все виновны в первородном грехе.
     џ не делал ничего подобного.
     џ знаю. Ќо Я привожу здесь домысел организованной религии.
     ‘тарайсЯ, если можешь, этого избегать.
     „а. Џостараюсь. “ организованных религий слишком мало чувства юмора.
     ’ы опЯть уходишь.
     €звини.
     џ  говорил,  вы,  как вид,  будете прилагать все  усилиЯ к тому,  чтобы
испытать любовь, неограниченную, вечную и  свободную. €нститут брака --  это
ваша   попытка  создать   вечность.  ЏринимаЯ  его,  вы  coглашаетесь  стать
партнерами на  всю жизнь. Ќо  этою мало длЯ созданиЯ любви, котораЯ была  бы
"безграничной" и "свободной".
     Џочему  нет? …сли  брак заключен в  результате свободного выбора, разве
это не проЯвление свободы? € решение проЯвлЯть свою любовь через секс только
со своим супругом, и юг с кем другим, --это не ограничение, а выбор. Ђ выбор
не может быть ограничением, он ЯвлЯетсЯ проЯвлением свободы.
     „о тех пор, пока он продолжает быть выбором, -- да.
     Ќо  он  должен  им быть.  ќто было обещано.  „а  -- и  здесь начинаютсЯ
трудности.
     Џомоги мне в этом.
     Џойми,   может   прийти   времЯ,   когда  ты   захочешь   испытать   во
взаимоотношениЯх что-то совсем особое. Ќе то чтобы один человек был длЯ тебЯ
особым по сравнению с остальными,  но  способ, который  ты  выберешь,  чтобы
выразить с одним человеком всю глубину  твоей  любви ко  всем людЯм  --  и к
самой жизни, -- был бы единственным в своем роде только по отношению к этому
человеку.
     ”актически, единственным  в своем роде ЯвлЯетсЯ способ проЯвлениЯ любви
к каждому  человеку,  которого ты действительно любишь. Ќе  существует  двух
людей, любовь к которым ты проЯвлЯл бы одинаково. Џотому  что ты -- создание
и создатель самобытности. ‚се, что ты  создаешь, самобытно. Ќевозможно точно
повторить  ни  одну мысль,  ни одно слово,  ни один  поступок. ’ы  не можешь
повторЯть, ты можешь только создавать заново.
     ‡наешь,  почему не существует  двух похожих  снежинок?  Џотому  что это
невозможно. "’ворение"  -- это не  "повторение",  и  ‘оздатель может  только
создавать.
     ‚от почему нет ни  двух одинаковых снежинок, ни двух  одинаковых людей,
ни  двух одинаковых мыслей, ни двух  одинаковых взаимоотношений и  вообще --
ничего одинакового.
     ‚селеннаЯ  --  и   все  в  ней   --  существует  в  уникальном  виде  и
действительно не имеет ничего себе подобного,
     ќто опЯть ЃожественнаЯ „ихотомиЯ. ‚се уникально и все -- Ћдно.
     ‘овершенно верно. Љаждый палец твоей руки отличаетсЯ от  остальных, и в
то же  времЯ все они -- одна и та же рука. ‚оздух  в твоем доме --это тот же
воздух, что и повсюду,  и  в то же времЯ воздух в каждой  комнате не  тот же
самый, всегда ощущаетсЯ заметнаЯ разница.
     ’о же можно сказать о людЯх. ‚се люди -- Ћдно, и в то же времЯ нет двух
одинаковых людей. Џоэтому ты поможешь  любить двух людей одинаковым образом,
даже если  будешь очень  старатьсЯ  --  и  ты  никогда  не  захочешь  этого,
поскольку  любовь  --  это  единственнаЯ  в  своем роде реакциЯ на  то,  что
единственно в своем роде.
     Џоэтому, проЯвлЯЯ свою любовь к одному человеку, ты проЯвлЯешь  ее так,
как не мог бы выразить  по  отношению  к  кому бы  то ни было  другому. ’вои
мысли, слова и поступки -- твои реакции -- невозможно повторить в буквальном
смысле  слова,  они единственные  в своем  роде...  как  и тот,  к  кому  ты
испытываешь эти чувства.
     …сли приходит времЯ, когда ты хочешь  этого особого проЯвлениЯ только с
одним  человеком, ты, как ты говоришь,  делаешь  свой  выбор.  ЋбъЯвлЯешь об
этом, объЯснЯешьсЯ в любви. ’олько  пусть эго объЯснение каждую минуту будет
выражением твоей свободы, а не постоЯнной обЯзанностью, ‚едь истиннаЯ любовь
всегда свободна, и в пространстве любви не существует никаких обЯзанностей.
     …сли  в  своем  решении  выражать свою  любовь  конкретным  образом  по
отношению только к одному конкретному человеку ты видишь свЯщенное обещание,
которое никогда нельзЯ нарушить, может  настать день, когда ты почувствуешь,
что  обещание превратилось в обЯзанность -- и это будет тебЯ возмущать. …сли
же ты относишьсЯ к этому решению  не как к  обещанию,  которое даетсЯ только
раз,  а как  к свободному выбору,  который может быть сделан вновь  и вновь,
такой день никогда не придет.
     ‡апомни: существует  только одно  свЯщенное  обещание --  это  обещание
говорить  и  жить в  соответствии  с  твоей правдой.  ‚се друше  обещаниЯ --
лишение свободы, а это никогда  не  бывает свЯщенным. Ѓыть свободным  -- это
быть  тем,  Љто ’ы …сть. ‹ишаЯсь свободы,  ты лишаешьсЯ  своего џ. Ђ это  не
свЯщенно, это богохульство.
     Љрепко сказано. ’ы говоришь, мы никогда не должны давать обещаний -- мы
никогда не должны никому ничего обещать?
     …сли учесть, как большинство из вас живет в этой жизни, каждое обещание
несет  в  себе  ложь.  ‹ожь, ибо  вы  не  можете  знать  сейчас, что  будете
чувствовать  по  этому поводу  завтра и как захотите поступить. ‚ы не можете
знать  этого,  потому  что   живете  как  реагирующие   существа  --  какими
большинство из вас  и ЯвлЯютсЯ. ’олько  в том  случае,  если  ты живешь  как
существо творческое, твое обещание может не содержать лжи.
     ’ворческие существа могут знать, что они  будут  чувствовать по данному
поводу в любой момент в будущем, потому что творческие существа создают свои
чувства, а не испытывают их.
     Џока  ты не можешь создавать  свое будущее, ты не можешь  предсказывать
свое будущее. Џока  ты не можешь  предсказывать свое  будущее,  ты не можешь
давать правдивых обещаний относительно чего бы то ни было в будущем.
     Ќо даже тот, кто создает и предсказывает свое  будущее, имеет основаниЯ
и право менЯть свои обещаниЯ. €зменение -- основное право всех созданий. ќто
даже  больше,  чем  "право",  потому  что  "право"  --  это  то,  что  дано.
"€зменение" -- это то, что существует.
     €зменение существует. ’ы -- это то, что изменЯетсЯ.
     ќто не может быть дано тебе. ќто есть ты.
     Ђ так как ты есть "изменение" --  и поскольку изменение --единственное,
что  в тебе  постоЯнно,  --  ты не  можешь дать  правдивого обещаниЯ  всегда
оставатьсЯ таким же.
     ’ы  хочешь  сказать, что во ‚селенной нет ничего постоЯнного? ’ы хочешь
сказать, что во всем мироздании нет ничего, что оставалось бы постоЯнным?
     Џроцесс, который  ты называешь жизнью, -- это процесс воссозданиЯ.  ‚сЯ
жизнь в каждый момент сейчас  постоЯнно воссоздаетсЯ заново. ‚ этом процессе
одинаковость  невозможна,  поскольку,  если  вещь  одинакова,  она вообще не
изменЯетсЯ. Ќо при  том, что одинаковость невозможна, этого нельзЯ сказать о
подобии. Џодобие -- результат  процесса изменениЯ, приводЯщего к удивительно
похожей версии того, что было раньше.
     Љогда  творчество достигает высокого уровнЯ подобиЯ, ты  называешь  это
одинаковостью. €, с точки зрениЯ твоего ограниченного восприЯтиЯ, это  так и
есть.
     Џоэтому   в   человеческом   представлении  во  ‚селенной   наблюдаетсЯ
значительное постоЯнство.  ’о  есть  вещи кажутсЯ  одинаковыми,  одинаковыми
кажутсЯ  действиЯ  и  одинаковыми  кажутсЯ   реакции.  ‚ы  во  всем   видите
постоЯнство.
     ќто  хорошо,  потому  что  обеспечивает  рамки,  в  которых  вы  можете
рассматривать и переживать на опыте свое существование физически.
     € все же џ говорю тебе: с точки зрениЯ всей жизни -- того, что ЯвлЯетсЯ
физическим,  и того,  что  физическим не ЯвлЯетсЯ, --  видимость постоЯнства
исчезает.  ‚се  воспринимаетсЯ  таким,  как  есть на  самом  деле: постоЯнно
менЯющимсЯ.
     ’ы   говоришь,  что   изменениЯ  иногда  бывают  столь  тонкими,  столь
незначительными,  что, при  нашей  малой  способности различать  все кажетсЯ
таким  же -- иногда точно таким же -- в то времЯ как в действительности  это
не так.
     ‘овершенно верно.
     —то "не существует такой вещи, как полностью идентичные близнецы".
     Џравильно. ’ы очень верно все уловил.
     € все  же мы можем воссоздавать себЯ  заново в настолько  похожем виде,
что создаетсЯ эффект постоЯнства.
     „а.
     € мы можем делать это в человеческих взаимоотношениЯх, в терминах того,
Љто Њы …сть и как мы поступаем.
     „а --хотЯ большинство из вас находит это слишком сложным.
     Џотому   что  подлинное  постоЯнство   (в  противоположность  видимости
постоЯнства),  как мы  уже знаем,  нарушает закон природы, и даже длЯ  того,
чтобы создать видимость одинаковости, требуетсЯ великий мастер.
     Њастер преодолевает любую естественную тенденцию (вспомни, естественнаЯ
тенденциЯ направлена к изменению), чтобы создать видимость  одинаковости. Ќа
самом деле он  не может казатьсЯ таким каждое мгновение. Ќо  он может ЯвлЯть
столь близкое подобие, что создаетсЯ видимость одинаковости.
     € в то же времЯ люди, которые не ЯвлЯютсЯ "мастерами", бывают "одними и
теми  же"  постоЯнно. џ знаю  людей, чье  поведение  и внешний вид настолько
предсказуемы, что можно держать пари на собственную жизнь.
     Ќо длЯ того, чтобы сделать это намеренно, требуютсЯ огромные усилиЯ.
     Њастер -- это  тот, кто сознает высокий  уровень  подобиЯ (то,  что  ты
называешь  "постоЯнством")  намеренно.  “ченик  же  создает  постоЯнство без
необходимого намерениЯ.
     Ќапример,  человек,  который   всегда  на  определенные  обстоЯтельства
реагирует одинаково, часто говорит: "џ ничего не могу поделать".
     Њастер никогда этого не скажет.
     „аже  если реакциЯ  человека приводит  к  замечательному  поведению  --
иногда он получает  за него похвалу, -- его реакцией  часто бывает: "Ќу, это
ничего.  Џо правде  говорЯ,  это  происходит  автоматически. ќто  сделал  бы
любой".
     Ќо мастер никогда бы не сделал этого.
     Џоэтому  мастер -- это человек,  который в буквальном смысле знает, что
он делает.
     Ћн также знает почему.
     ‹юди, не работающие на уровне мастерства, обычно не знают ничего.
     €менно поэтому так трудно сдерживать обещаниЯ?
     ќто одна из причин. Љак џ  уже говорил, пока ты не можешь предсказывать
свое будущее, ты не можешь давать правдивых обещаний ни в чем.
     Ђ  втораЯ причина, по  которой людЯм  трудно  сдерживать свои обещаниЯ,
заключаетсЯ в том, что они противоречат подлинности.
     —то ’ы имеешь в виду?
     џ имею в  виду,  что их развивающаЯсЯ  правда  о предмете отличаетсЯ от
той,  котораЯ, как они сказали,  будет у них всегда. ‚  результате возникает
глубокое противоречие. —ему следовать -- моей правде или моему обещанию?
     Љаков же совет?
     џ уже давал тебе этот  совет: €зменить себЯ, чтобы не изменить другому,
все же означает измену. ќто величайшаЯ измена.
     Ќо это привело бы к постоЯнному нарушению обещаний.  Ќичьи  слова ни  о
чем не имели бы значениЯ. Ќикто ни на кого не мог бы полагатьсЯ.
     Ћ, так ты рассчитываешь на то, что другие  будут держать свое слово, не
так ли? Ќе удивительно, что ты так несчастен.
     Љто сказал, что Я несчастен?
     ’ы  считаешь,  что  именно  так  говорЯт  и  поступают,  чувствуЯ  себЯ
счастливым?
     Џравильно. „а. џ несчастен. €ногда.
     Ћ, значительную часть  времени. „аже когда у тебЯ есть все причины быть
счастливым, ты позволЯешь себе быть несчастным --  беспокоЯсь о том, сможешь
ли бы удержать свое счастье!
     € причина  того,  что ты даже вынужден беспокоитьсЯ, заключаетсЯ в том,
что  "удержание твоего  счастьЯ"  в значительной степени  зависит  от  того,
сдержат ли другие люди данное ими слово.
     ’ы  хочешь  сказать,  что  Я  не  имею  права  ожидать --  или хотЯ  бы
надеЯтьсЯ, -- что другие люди сдержат свое слово?
     Џочему ты хочешь обладать подобным правом?
     …динственнаЯ причина, почему другой человек не сдерживает  данного тебе
слова, состоит в том,  что он не  хочет -- или чувствует, что не может этого
сделать, что, впрочем, одно и то же.
     € если  человек не  хочет сдерживать данное тебе слово  или по какой-то
причине просто не может, почему ты все же хочешь, чтобы он его сдержал?
     ’ы  действительно  хочешь, чтобы кто-то  придерживалсЯ  договоренности,
которой  он не хочет придерживатьсЯ? ’ы  действительно  считаешь, что  людей
следует заставлЯть делать то, чего они не могут сделать?
     Џочему ты хочешь заставить кого-то делать что-то против его воли?
     Ќу,  допустим, причина  в  следующем:  потому  что, если  Я позволю  им
ускользнуть,  не сделав того, что, по их словам, они собирались сделать, это
причинит вред мне -- или моей семье.
     €так, чтобы избежать вреда, ты предпочтешь сам причинить вред.
     џ не вижу,  какой вред может причинить другому простаЯ просьба сдержать
свое слово.
     Ќо другой  увидел  в этом то, что  может причинить ему  вред, иначе  он
сдержал бы его добровольно.
     ‡начит, Я  должен страдать от причиненного  мне вреда или смотреть, как
страдают мои дети и моЯ семьЯ, вместо того чтобы навредить тому, кто дал мне
обещание, просто попросив его сдержать это обещание?
     ’ы  действительно думаешь, что, заставив  другого сдержать обещание, ты
избежишь вреда?
     џ говорю тебе: люди, делающие то, что,  как им кажетсЯ, они "вынуждены"
делать, приносЯт  другим больший вред, чем  те, кто свободно делает то,  что
хочет.
     „аваЯ человеку свободу, ты устранЯешь опасность, а не увеличиваешь ее.
     „а,  если говорить о ближайшем времени, может показатьсЯ, что, отпустив
другого  человека   "с  крючка"  данного  тебе  обещаниЯ   или   взЯтого  им
обЯзательства,   ты   пострадаешь,   но  это  никогда  не   случитсЯ,   если
рассматривать  более или менее  длительный промежуток  времени, потому  что,
даваЯ свободу другому человеку, ты также даешь свободу себе. ’ы освобождаешь
себЯ от грусти и страданий, от уЯзвленного чувства собственного  достоинства
и  собственной  самооценки,  что  неизбежно  следует,  когда  ты заставлЯешь
другого  человека  сдержать данное  тебе  обещание,  которого  он  не  хочет
сдерживать.
     ‚ред,  ощущаемый  дольше,  тЯжелее  вреда  на  короткое  времЯ  --  это
обнаруживает  почти каждый,  кто  пытаетсЯ заставить другого  сдержать  свое
слово.
     ќто справедливо  и длЯ  бизнеса? Љак мог бы  существовать  мир бизнеса,
придерживаЯсь этого правила?
     Ќа самом деле это единственный разумный способ ведениЯ бизнеса.
     ‘ейчас  проблема  всего  вашего  общества  заключаетсЯ  в том,  что оно
основано на силе. Ќа юридической силе (которую  вы зовете "силой закона") и,
слишком  часто,  --  на  физической  силе  (которую вы  зовете "вооруженными
силами").
     ‚ы еще не научились использовать искусство убеждениЯ.
     …сли  бы не  юридическаЯ сила -- "сила  закона", применЯемаЯ с  помощью
судов, -- как могли бы мы "убеждать" людей, занимающихсЯ бизнесом, соблюдать
сроки своих контрактов и придерживатьсЯ своих соглашений?
     “читываЯ вашу  нынешнюю  этику,  другого  пути  может  и не  быть. Ќо с
изменением этики способ,  с помощью  которого  вы  сейчас пытаетесь  уберечь
бизнес  --  и  людей  --  от  нарушениЯ   соглашений,  покажетсЯ  вам  очень
примитивным.
     ЋбъЯсни, пожалуйста.
     ‘ейчас, чтобы гарантировать соблюдение соглашений, вы используете силу.
Љогда ваша  этика изменитсЯ, включив понимание  того, что все вы -- Ћдно, вы
никогда не станете применЯть силу, потому  что этим вы только принесете вред
своему џ. ‚ы не станете своей правой рукой наносить удары по левой.
     „аже если леваЯ рука душит тебЯ?
     ќто другаЯ вещь, котораЯ тоже станет невозможной. ‚ы перестанете душить
свое џ. ‚ы  перестанете кусать себЯ за нос назло своему лицу. ‚ы перестанете
нарушать  свои соглашениЯ. €, конечно,  сами  ваши соглашениЯ  станут совсем
другими.
     ЋтдаваЯ что-то ценное другому человеку, вы  больше не будете  требовать
что-то ценное взамен. Љогда вы будете что-то давать или чем-то делитьсЯ, вас
больше   не   будет   останавливать  отсутствие   того,  что  вы   называете
непосредственным возвратом.
     ‚ы  будете давать и делитьсЯ  автоматически, и в результате значительно
реже придетсЯ  разрывать  контракты, потому что контракт  свЯзан  с  обменом
вещами и услугами,  тогда как ваша жизнь будет свЯзана с  дарением  вещей  и
услуг независимо от того, получите вы что-то взамен или нет.
     € в таком одностороннем "дарении"  вы найдете свое спасение, потому что
вы откроете длЯ  себЯ то, что испытываем Ѓог: то, что ты  даешь  другому, ты
даешь своему џ. —то уходит наружу, снаружи приходит.
     ‚се, что исходит от ’ебЯ, к ’ебе возвращаетсЯ.
     ‚ семикратном размере.  ’ак  что нет необходимости беспокоитьсЯ  о том,
что ты  собираешьсЯ "получить обратно".  ЃеспокоитьсЯ следует только  о том,
что  ты  собираешьсЯ  "отдать".  †изнь  требует  достижениЯ  самою  высокого
качества даваниЯ, а не самого высокого качества получениЯ.
     ‚ы продолжаете это забывать. Ќо  жизнь  не длЯ того, "чтобы  получать".
†изнь длЯ  того, "чтобы отдавать", и,  чтобы это делать, вы должны проЯвлЯть
великодушие по отношению к другим -- особенно к  тем, кто  не дал  вам toго,
что, как вы считали, вы должны получить.*
     " ЌепереводимаЯ игра слов: forgetting -- забывание, for getting-- чтобы
получать; to be forgiving -- быть великодушным, прощать, for giving -- чтобы
отдавать.
     ’акой поворот приведет к полному  изменению вашей культуры. ‘егоднЯ то,
что  вы  называете  "успехом",  в вашей  культуре измерЯетсЯ в  значительной
степени  тем,  сколько  вы  "получили",   сколько  славы,  денег,  власти  и
собственности  вы приобрели.  ‚ Ќовой Љультуре "успех" будет измерЯтьсЯ тем,
сколько благодарЯ вам приобрели другие,
     €рониЯ будет заключатьсЯ в том,  что чем больше, благодарЯ вам, получат
другие, тем больше, без всЯких усилий, получите вы. Ѓез всЯких "контрактов",
"соглашений",  "сделок",  "ведениЯ   переговоров"  или  судебных  процессов,
которые заставлЯют вас отдавать другому то, что было "обещано".
     ‚  экономике  будущего  в своих  делах вы  будете руководствоватьсЯ  не
личной выгодой, а личным ростом, который и будет вашей выгодой. Ђ "выгода" в
материальном  смысле придет,  когда  вы станете большей и  более грандиозной
версией того, Љто ‚ы …сть в „ействительности.
     Љогда  наступит  это  времЯ,  вам будет  казатьсЯ  слишком  примитивной
возможность использовать  силу длЯ  того, чтобы принудить кого-то отдать вам
что-либо только потому,  что  он "пообещал" это сделать. …сли другой человек
не будет соблюдать договоренность, вы просто позволите ему идти своим путем,
делать свой выбор и получать собственный опыт. Ђ то, что он не отдал вам, не
будет потерЯно, потому что вы будете знать, что "то, что уходит, умножаетсЯ"
-- и что не он ваш источник всего этого, а вы сами.
     ‘топ! џ  уловил это.  Џо-моему,  мы действительно взЯли старт.  ‚сЯ эта
дискуссиЯ  началась с того, что Я спросил ’ебЯ о любви -- и о том, смогут ли
когда-нибудь  человеческие  существа   позволить   себе  выражать   ее   без
ограничений. Ђ это привело к вопросу об открытом браке. € вдруг  мы свернули
сюда.
     Ќа самом деле нет.  ‚се, о чем мы говорили, имеет  отношение  к делу. €
это прекрасное вступление к твоим вопросам Џочему это происходит?
     Џотому  что   обеты,   которые   вы   обычно   сочинЯете,  противоречат
единственному закону, который имеет отношение к этому вопросу.
     Љакому именно? ‡акону природы.
     Ќо  именно  в  природе  вещей  выражать  …динство. ђазве это не то, что
следует из всего этого? € брак -- самое прекрасное выражение этого единства.
’ы же  знаешь: "’ого, что соединил Ѓог,  человеку не разрушить", и все такое
прочее.
     Ѓрак, в  том виде, в каком большинство из вас его осуществлЯют,  нельзЯ
назвать прекрасным. Џотому что он нарушает  два из  трех аспектов  того, что
присуще каждому человеческому существу от природы.
     ’ы можешь  это повторить?  Њне  кажетсЯ,  Я  начинаю  собирать  все это
вместе.
     •орошо. …ще раз с самого начала.
     ’от, Љто …сть ’ы, -- это любовь.
     ’о, что есть любовь, безгранично, вечно и свободно.
     ‘ледовательно, это  то, что есть ты. ќто природа того, Љто ’ы …сть.  ’ы
безграничен, вечен и свободен по самой своей природе.
     Ђ   любаЯ  искусственнаЯ   общественнаЯ,   моральнаЯ,   релш   и-ознаЯ,
философскаЯ,  экономическаЯ  или  политическаЯ  конструкциЯ, попирающаЯ  или
подчинЯющаЯ твою  природу, ЯвлЯетсЯ посЯгательством на  само твое џ -- и  ты
будешь возражать про