чаете,  что  именно  служит  вашим  целЯм,  и
соответственно  менЯете  свое  поведение"  звучит  подозрительно  похоже  на
"выживание сильнейших" -- один из наших ђуководЯщих Џринципов!
        „ействительно.
     <b>‡начит, времЯ "заметить", что "выживание сильнейших"  (то есть эволюциЯ
вида) не достигаетсЯ, но на самом деле весь вид обрекаетсЯ на гибель, и даже
самоуничтожение, если назвать "процесс" "принципом".</b>
     Ћх, ’ы менЯ запутал.
     <b>Џроцесс  называетсЯ  "эволюцией".  "Џринцип",  которым  руководит  этим
процессом, определЯет путь вашей эволюции.</b>
     <b>’ы прав. ќволюциЯ -- это и есть "выживание сильнейших". ќто процесс. Ќо
не путай процесс с принципом.</b>
     <b>…сли  "эволюциЯ"  и   "выживание  сильнейших"  --синонимы  и  если   ты
заЯвлЯешь, что "выживание сильнейших" -- это ђуководЯщий Џринцип, значит, ты
говоришь: "ђуководЯщий Џринцип ќволюции --это эволюциЯ",</b>
     <b>Ќо  таково утверждение расы,  не знающей,  что она может контролировать
течение  своей   эволюции.  ќто   утверждение  вида,  который  считает  себЯ
низведенным  до  статуса   наблюдателЯ   за  своей  эволюцией.   Џотому  что
большинство людей считают, что эволюциЯ -- это процесс, который просто "идет
сам  по  себе",  а  не  процесс,  который  они   направлЯют,  согласуЯсь   с
определенными принципами.</b>
     <b>Џоэтому вид объЯвлЯет: "Њы эволюционируем по принципу... ну, эволюции".
Ќо они никогда не говорЯт, что это за принцип, потому что перепутали процесс
и принцип.</b>
     <b>‘ другой стороны,  вид, уЯснивший, что  эволюциЯ  --  это  процесс,  но
процесс,  который данный  вид  способен контролировать, не  путает процесс с
принципом, но  сознательно выбирает  принцип,  который использует  длЯ того,
чтобы руководить и направлЯть процесс эволюции.</b>
     <b>ќто называетсЯ сознательной эволюцией, и ваш вид как раз  приблизилсЯ к
ней.</b>
     ќто невероЯтно! ‚от почему ’ы дал Ѓарбаре Њаркс •аббард ее книгу! Љак Я
говорил, она действительно назвала ее "‘ознательнаЯ эволюциЯ".
        Љонечно. џ ей так посоветовал.
     Њне это нравитсЯ! €так... Њне бы хотелось вернутьсЯ к нашей "беседе" об
инопланетЯнах.  Љак высокоразвитые существа организуют свое общество, если у
них нет нации? Љак они управлЯют обществом?
     <b>Ћни  не  используют "эволюцию"  в качестве  своего Џервого ђуководЯщего
Џринципа  ќволюции,  они  создали принцип, основываЯсь на чистом наблюдении.
Ћни просто заметили, что все  они Ћдно, и создали политические,  социальные,
экономические  и  духовные механизмы,  которые поддерживают, а не  подрывают
этот Џервый Џринцип.</b>
     Ќа что это "похоже"? Џравительство, например?
        …сли ’ы один, как ты собой управлЯешь?
     …ще раз?

     <b>…сли ты единственный, кто есть, как ты управлЯешь своим поведением? Љто
управлЯет твоим поведением? Љто, кроме тебЯ?</b>
     Ќикто. …сли бы Я  был совсем один --  например, на необитаемом острове,
--  никто "кроме менЯ" не управлЯл бы мной и не контролировал мое поведение.
џ бы  ел, одевалсЯ  и  поступал  так,  как  хочу. Ќаверное, Я  бы  вообще не
одевалсЯ. џ  бы ел, когда голоден, и  ел  то,  что  вкусно и что делает менЯ
здоровым.  џ  бы  "делал",  что  мне  хочетсЯ,  и  часть  моей  деЯтельности
определЯлась бы необходимостью выжить.
     <b>Љак обычно, всЯ твоЯ мудрость с тобой. џ уже говорил, что тебе не нужно
ничему учитьсЯ, тебе нужно только вспомнить.</b>
     €менно  так  и  обстоЯт  дела  в  продвинутых  цивилизациЯх? Ћни  ходЯт
обнаженные, собирают Ягоды и мастерЯт каноэ? ќто похоже на варваров!
        Љак по-твоему, кто счастливее -- и ближе к Ѓогу?
     Њы это уже проходили.
     <b>„а,  мы это проходили. ќто признак примитивной культуры -- считать, что
простота -- это варварство, а сложность -- высокое достижение.</b>
        ‹юбопытно, что высокоразвитые существа полагают как раз наоборот.
     Ќо все культуры -- фактически, сам процесс эволюции  -- движутсЯ ко все
большим уровнЯм сложности.
     <b>‚ некотором смысле.  Ќо  в этом  присутствует  величайшаЯ  ЃожественнаЯ
„ихотомиЯ:</b>
        ‘амаЯ большаЯ сложность -- это самаЯ большаЯ простота.
     <b>—ем "сложнее"  система,  тем  проще ее  устройство.  Ќа самом деле  она
чрезвычайно изысканна в своей Џростоте.</b>
     <b>Њастер понимает  это. Џоэтому высокоразвитые существа живут чрезвычайно
просто. ‚ысокоразвитые системы управлениЯ, образованиЯ, экономики  и религии
-- все они чрезвычайно, изысканно просты.</b>
     <b>‚  высокоразвитых   системах  управлениЯ,   например,  практически  нет
никакого управлениЯ, кроме самоуправлениЯ.</b>
     ’ак, как будто в  управлении участвует только одно существо.  Љак будто
воздействие оказываетсЯ только на одно существо.
        Љоторое есть ‚се ‘ущее.
     —то понимают в высокоразвитых культурах.
        ’очно.
     ’еперь Я начинаю сводить концы с концами.
        •орошо. “ нас осталось не так много времени. ’ы спешишь?
        ќта книга становитсЯ слишком длинной.


     20


     Џодожди! ‘той! ’ы не можешь сейчас все бросить! “ менЯ есть еще вопросы
об инопланетЯнах!  ЏоЯвЯтсЯ ли  они  на ‡емле, чтобы "спасти нас"? ‘пасут ли
они нас от нашего собственного безумиЯ, дадут ли нам новые технологии, чтобы
мы смогли  контролировать  климатические  условиЯ  нашей  планеты,  очистить
атмосферу, использовать солнечную энергию, регулировать погоду, вылечить все
болезни и улучшить качество жизни в нашей собственной маленькой нирване?
     <b>‚озможно,  вы не захотите,  чтобы  так случилось.  "‚ђ‘" это знают. Ћни
знают, что подобное вмешательство только  подчинит вас им, сделает их вашими
богами вместо тех, которым, как вы утверждаете, вы подчинЯетесь теперь.</b>
     <b>€стина в том, что вы не подчинЯетесь никому, и существа из  продвинутых
культур дали бы вам  это понЯть. ’ак что, если  бы они  и поделились с  вами
некоторыми технологиЯми, они бы дали их вам таким образом и в такой степени,
чтобы вы смогли  признать свои собственные,  силы и потенциалы,  а не силу и
потенциал других существ.</b>
     <b>Џодобным же  образом,  если бы ‚ђ‘  решили поделитьсЯ с вами некоторыми
учениЯми, они бы дали их вам таким образом, чтобы вы смогли увидеть  великие
истины и свои собственные силы и потенциалы и не сделали бы богов  из  ваших
учителей.</b>
     ‘лишком поздно. Њы уже это сделали<b>.</b>
        „а, џ заметил.
     —то подводит  нас к разговору об  одном  из наших  величайших учителей,
человеке по имени €исус. „аже те, кто не сделали …го богом, признали величие
…го учениЯ.
        “чениЯ, которое в значительной степени исказили.
     Ѓыл ли €исус одним из "‚ђ‘" -- высокоразвитых существ?
        Џолагаешь, он достиг высокого уровнЯ развитиЯ?
     „а.  Љак  и  Ѓудда,  ѓосподь  Љришна,  Њоисей,  Ѓабаджи,   ‘аи-Ѓаба   и
Џарамахамса ‰огананда<b>.</b>
        ‚оистину. Љак и многие другие, кого ты здесь не упомЯнул.
     ‚о второй  книге ’ы  "намекнул", что  €исус и  другие великие  учителЯ,
возможно,  пришли из  Љосмоса,  что  они  были гостЯми  на  этой  планете  и
поделились  с  нами  учениЯми  и  мудростью  высокоразвитых  существ.   Џора
поставить точки над "i". €исус был "пришельцем"?
        ‚ы все "пришельцы".
     —то это значит?
        ‚ы не коренные жители планеты, которую называете своим "домом".
     Ќет?
     <b>Ќет.  "ѓенетический материал", из  которого вы сделаны, был  специально
занесен  на  вашу  планету.  Ћн  не  "поЯвилсЯ"  здесь  случайно.  ќлементы,
образовавшие жизнь на ‡емле, соединились не в результате какой-то счастливой
биологической  случайности.  ‚се  происходило  по плану.  Ќа  вашей  планете
происходЯт событиЯ гораздо  большего масштаба.  ‚ы полагаете, что биллион  и
одна  химическаЯ  реакциЯ,  которые понадобились,  чтобы на  ‡емле  возникла
жизнь, произошли по чистой случайности? ‚ы считаете, что цепь  беспорЯдочных
несвЯзанных между собой событий случайно привела к счастливому исходу?</b>
     Ќет, конечно, нет. џ согласен, что тут был план. Ѓожественный план.
        •орошо. Џотому что ты прав. ќто была ЊоЯ идеЯ, Њой план и Њой процесс.
     ’ак что, получаетсЯ... ’ы говоришь, что ’ы -- "пришелец"?
        Људа ты обычно смотрел, когда представлЯл, что разговариваешь со Њной?
     ‚верх. џ смотрел вверх.
        Џочему не вниз?
     Ќе знаю. ‚се всегда смотрЯт вверх, на "небеса".
        ѓде џ нахожусь?
     „умаю, да.
        ќто делает ЊенЯ пришельцем?
     џ не знаю. „елает?
        € если џ пришелец, мешает ли это Њне быть Ѓогом?
     €сходЯ  из того,  что,  по  словам большинства  людей,  ’ы можешь, нет.
„умаю, нет.
        € если џ Ѓог, мешает ли это Њне быть пришельцем?
     „умаю, все зависит от наших определений.
     <b>Ђ  что,  если  џ  не  физическое  существо,  а  скорее  ‘ила, "ќнергиЯ"
‚селенной, котораЯ ‘ЂЊЂ …‘’њ ‚селеннаЯ, то есть фактически, ‚се  ‘ущее. —то,
если џ -- ‘овокупное?</b>
     ’ы ведь сам сказал, что ЯвлЯешьсЯ всем этим. “же в этом диалоге.
        „а, действительно. ’ы в это веришь?
     „умаю, верю. Џо крайней мере Я полагаю, что Ѓог -- это ‚се ‘ущее.
        •орошо. Ђ теперь скажи, считаешь ли ты, что "пришельцы" существуют?
     ’ы имеешь в виду, существа из Љосмоса?
        „а.
     „а, считаю. „умаю, Я всегда в  них верил, к тому же ’ы сказал мне здесь
и сейчас, что они существуют, поэтому Я, несомненно, верю.
        џвлЯютсЯ ли эти "существа из Љосмоса" частью ‚сего ‘ущего?
     Љонечно
        € если џ ‚се ‘ущее, разве это не делает ЊенЯ пришельцем<sup>7</sup>
     „а но, согласно такому определению, ’ы также ЯвлЯешьсЯ мной.
        Њолодец.
     „а, но ’ы отвлексЯ от моего вопроса. џ спросил, был ли €исус пришельцем
€  думаю. ’ы знаешь, о чем Я спрашиваю Ѓыл ли Ћн существом из Љосмоса или Ћн
родилсЯ здесь, на ‡емле?
     <b>’вой  вопрос  опЯть  предполагает  выбор  "либо  -- либо".  ‘ними шоры.
Ћтбрось "либо -- либо" и обдумай вариант "и то, и другое".</b>
     ’ы хочешь сказать, что €исус  был рожден на ‡емле, но в нем была "кровь
пришельцев"?
        Љто был отцом €исуса?
     €осиф
        Ќо кто зачал его?
     Џолагают,  что это  было  непорочное зачатие. ѓоворЯт, что к „еве Њарии
прилетел архангел. €исус был "зачат ‘вЯтым „ухом, и рожден „евой Њарией"
        ’ы в это веришь?
     џ не знаю, во что тут верить
        …сли Њарию посетил архангел, откуда, по-твоему, он прилетел?
     ‘ неба
        ’ы говорил -- "с небес"?
     џ сказал "с неба". €з других сфер. Ћт Ѓога
        ЏонЯтно. Ђ разве мы только что не пришли к выводу, что Ѓог --пришелец?
     Ќе совсем. Њы  пришли к выводу, что Ѓог -- это все, а так как пришельцы
ЯвлЯютсЯ частью "всего". Ѓог --пришелец, в таком  же  смысле, как Ѓог -- это
мы ‚се мы. Ѓог есть ‚се. Ѓог есть совокупное.
     <b>•орошо. ‡начит,  архангел прилетал к  Њарии из других сфер. €з небесных
сфер.</b>
     „а
     <b>‘фер,  которые  находЯтсЯ глубоко внутри  твоего  џ, потому  что небеса
внутри тебЯ.</b>
     џ этого не говорил
     <b>Ќу,  тогда  из  сфер,  которые  находЯтсЯ  во  внутреннем  пространстве
‚селенной.</b>
     Ќет, Я так тоже не сказал бы, потому что не знаю, что это такое.
     <b>’огда откуда? €з внешнего, космического пространства*?  (</b>€гра слов англ
"outer space" Љосмос,  комическое пространство")  дословно  переводитсЯ  как
"внешнее пространство" -- Џрим перев

     („линнаЯ пауза)
     ’еперь ’ы играешь словами
     <b>џ стараюсь. џ пользуюсь словами, несмотрЯ на их ужасную ограниченность,
чтобы как можно точнее передать идею,  концепцию, которую, по правде говорЯ,
невозможно ни описать  посредством ограниченного  словарного  запаса  вашего
Языка, ни понЯть в узких рамках вашего настоЯщего уровнЯ восприЯтиЯ.</b>
     <b>џ  стремлюсь   открыть   тебе  новые  горизонты  восприЯтиЯ,  по-новому
используЯ ваш Язык.</b>
     •орошо.  ‡начит,  ’ы  говоришь, что  отцом €исуса  было  высокоразвитое
существо из какого-то другого мира, и,  таким образом, Ћн был одновременно и
человеком, и ‚ђ‘ ?
     <b>Ќа  вашей  планете жили когда-то и живут  сегоднЯ  много высокоразвитых
существ.</b>
     ’ы имеешь в виду, что "среди нас есть чужаки"?
     <b>‚ижу,  что твоЯ  работа  в  газетах,  радио  ток-шоу  и  на телевидении
сослужила службу.</b>
     ’о есть?
     <b>’ы можешь превратить в сенсацию что угодно. џ не называл высокоразвитых
существ "чужаками", и џ не называл €исуса "чужаком".</b>
        Ќет ничего "чуждого" в Ѓоге. Ќа ‡емле нет "чужаков".
     <b>Њы ‚се Ћдно. …сли Њы ‚се Ћдно, ни одно индивидуальное проЯвление Ќас не
ЯвлЯетсЯ чуждым само себе.</b>
     <b>Ќекоторые   индивидуальные  проЯвлениЯ   Ќас  --   то   есть  некоторые
индивидуальные существа --  помнЯт  больше, чем другие. Џроцесс  вспоминаниЯ
(воссоединениЯ с  Ѓогом  или  возвращениЯ  к состоЯнию  …динства со  ‚сем, с
‘овокупным)  вы  называете  процессом  эволюции. ‚ы все -- эволюционирующие,
развивающиесЯ  существа. Ќекоторые  из вас  высокоразвиты.  ’о  есть  помнЯт
больше. ‡нают, Љто Ћни …сть в „ействительности. €исус знал это  и говорил об
этом.</b>
     •орошо. џ так  понимаю, мы  собираемсЯ жонглировать словами на  предмет
€исуса.
     <b>Ќичего  подобного.  џ скажу тебе прЯмо. „ух человека по имени €исус был
не  с  ‡емли.  Ћн просто наполнил  человеческое тело  и дал ‘ебе возможность
учитьсЯ  в  детстве,  стать мужчиной, а  затем самореализовалсЯ. Ћн  не  был
единственным  в своем  роде. ‚се  духи "не с ‡емли".  ‚се  души  приходЯт из
другою  мира  и  входЯт  в  тело.  Ќо  не все  души реализуют  себЯ за  одну
конкретную жизнь. €исус это сделал. Ћн был высокоразвитым существом (которое
некоторые из вас назвали Ѓогом). € Ћн пришел к вам  с  определенной целью, с
миссией.</b>
     —тобы спасти наши души.
     <b>‚  некотором  смысле. Ќо не от вечного проклЯтиЯ. ’акой  концепции нет.
…го миссиЯ была -- и есть --  спасти вас  от  незнаниЯ и непереживаниЯ того,
Љто ‚ы  …сть в „ействительности. Ћн намеревалсЯ помочь, показав вам, чем  вы
можете стать. ”актически, чем вы ЯвлЯетесь -- если только принимаете это.</b>
     <b>€исус  стремилсЯ учить своим примером. ‚от почему  он  говорил: "џ есмь
путь и  жизнь. ‘ледуйте за мною". Ћн говорил "‘ледуйте за мною" не длЯ того,
чтобы  вы все  стали  …го "последователЯми", но чтобы  вы все следовали  …го
примеру и стали едины  с  Ѓогом, Ћн сказал:  "џ  и Ћтец -- одно, и  вы --мои
братьЯ". Ћн не мог выразитьсЯ Яснее.</b>
     ‡начит, €исус пришел не от Ѓога, Ћн пришел из космоса.
     <b>’воЯ  ошибка в том,  что  ты разделЯешь первое и второе. ’ы продолжаешь
настаивать на  их отличии точно так  же,  как  ты настаиваешь на  том, чтобы
разделЯть  и отличать  друг от друга людей  и  Ѓога.  Ђ  џ  говорю тебе: нет
никакого отличиЯ.</b>
     ѓм...  •орошо. Њожешь ли ’ы  рассказать  мне напоследок  еще  несколько
вещей о существах из других миров? ‚о что они одеваютсЯ? Љак  они  общаютсЯ?
€,  пожалуйста,  не  говори,  что  это  лишь  праздный интерес.  Џо-моему, Я
доказал, что мы можем кое-чему у них научитьсЯ.
        •орошо. ’олько коротко.
     <b>‚ высокоразвитых  культурах  существа не  видЯт необходимости  в одежде
кроме  тех  случаев, когда нужно  защитить тело от  условий, которые  они не
могут контролировать, или когда украшениЯ указывают на  определенный  "ранг"
или ЯвлЯютсЯ знаком отличиЯ.</b>
     <b>‚ђ‘ не понЯли бы, зачем вы покрываете одеждой все тело, когда у вас нет
в  этом необходимости;  они, безусловно, не  понЯли бы  концепций "стыда"  и
"скромности", и им никогда бы не пришла  в голову  мысль, что  одежда делает
человека "красивее". „лЯ ‚ђ‘ нет ничего прекраснее обнаженного тела, поэтому
чем-то прикрывать его, чтобы  сделать  более приЯтным или привлекательным на
вид, показалось бы им абсолютно непостижимым обычаем.</b>
     <b>’аким  же непостижимым  был бы обычаи  жить --проводить  большую  часть
времени --  в коробках...  которые  вы  называете "зданиЯми" и "домами". ‚ђ‘
живут в окружении природы и остаютсЯ внутри закрытых помещений только тогда,
когда окружающие  условиЯ становЯтсЯ  суровыми -- что бывает редко,  так как
высокоразвитые  цивилизации  создают,  контролируют  окружающую  их среду  и
заботЯтсЯ о ней.</b>
     <b>‚ђ‘  также  понимают,  что  они Ћдно с  природой и не  только  занимают
определенную территорию,  но что они и  окружающаЯ среда взаимозависимы. ‚ђ‘
никогда не поймут, зачем  наносить ущерб или  разрушать то, что обеспечивает
ваше  существование, поэтому могут  прийти  только  к одному  выводу:  вы не
понимаете, что ваше  существование обеспечивает окружающаЯ вас среда и что у
вас совсем не развита наблюдательность.</b>
     <b>—то касаетсЯ общениЯ. ‚  качестве первого уровнЯ общениЯ ‚ђ‘ используют
аспект своего  существа, который вы называете чувствами.  ‚ђ‘  осознают свои
чувства и чувства других, и никто никогда не пытаетсЯ их скрывать, ‚ђ‘ сочли
бы,  что бессмысленно, а поэтому и непонЯтно --зачем  вначале скрывать  свои
чувства, а потом жаловатьсЯ, что никто не понимает твоих чувств.</b>
     <b>—увства -- это Язык души, и  высокоразвитые существа это понимают. –ель
общениЯ ‚ђ‘  --  по-настоЯщему  узнать друг  друга. Џоэтому ‚ђ‘  не могут  и
никогда бы не смогли понЯть человеческую концепцию "лжи".</b>
     <b>„остижение  успехов  посредством обмана ‚ђ‘  сочли  бы  не  победой, но
разрушительным поражением.</b>
     <b>‚ђ‘ не "говорЯт" правду, ‚ђ‘ ЯвлЯютсЯ правдой. ‚се их бытие основано па
"том,  что есть" и на "том,  что работает", и ‚ђ‘ понЯли давным-давно, еще в
те незапамЯтные времена,  когда общение происходило посредством произнесениЯ
звуков, что неправда не работает. ‚аше общество еще не постигло этого.</b>
     <b>Ќа   вашей  планете   многое  в  общественном  устройстве  основано  на
секретности.  Њногие из вас верЯт, что вашим жизненным успехам  способствует
то, что  вы скрываете друг от друга,  а не то,  что  вы говорите друг другу.
Џоэтому  секретность  стала  вашим  общественным,  этическим  кодексом.  ќто
действительно ваш ‘екретный Љодекс.</b>
     <b>ќто  касаетсЯ не всех вас. ‚аши древние культуры, например, и аборигены
не живут по  такому кодексу. Љроме того, многие люди в  современном обществе
отказались принимать такую систему поведениЯ.</b>
     <b>Ќо согласно  этому кодексу действует ваше  правительство, он  принЯт  в
вашем бизнесе, он отражаетсЯ во многих  аспектах ваших взаимоотношений. ‹ожь
--  большаЯ  и маленькаЯ -- стала так привычна  многим, что  они лгут даже о
лжи. ’аким  образом,  вы  создали секретный кодекс вокруг вашего  ‘екретного
Љодекса. Љак в сказке о  голом короле,  все это  знают, но  никто об этом не
говорит. ‚ы даже пытаетесь притворЯтьсЯ, что все не так, и лжете сами себе.</b>
     ’ы уже упоминал об этом.
     <b>‚ третьем  диалоге џ  повторЯю  самое  важное  --  то,  что  ты  должен
"усвоить", если действительно хочешь изменить ситуацию.</b>
     <b>€  поэтому  џ скажу снова:  разница между  человеческими  культурами  и
высокоразвитыми культурами в том, что высокоразвитые существа:</b>
        1. Ќаблюдают жизнь в полном объеме.
        2. ЋбщаютсЯ правдиво.
     <b>Ћни  видЯт, "что работает", и говорЯт  "то,  что  есть".  ќто еще  одно
-крошечное, но глубокое  изменение, которое неизмеримо улучшило бы жизнь  на
вашей планете.</b>
     <b>€,  кстати,  это  не  вопрос  морали.  ‚  обществе  ‚ђ‘  нет "моральных
обЯзательств",  длЯ них  эта концепциЯ была  бы  столь  же загадочной, как и
ложь. ќто просто вопрос функциональности и пользы.</b>
     “ ‚ђ‘ нет морали?
     <b>’акой,  как  вы ее понимаете. €деЯ о том, что  какаЯ-то группа  существ
создает систему ценностей, по которой призывает жить все индивидуальные ‚ђ‘,
не согласовалась бы  с их  пониманием  того, "что  работает", а  именно, что
каждый индивидуум ЯвлЯетсЯ единственным и окончательным арбитром того, какое
поведение ЯвлЯетсЯ или не ЯвлЯетсЯ длЯ него подобающим.</b>
     <b>‚се вертитсЯ  вокруг  того, что работает  на благо сообщества ‚ђ‘,  что
функционально и приносит пользу всем, а не вокруг того,  что люди назвали бы
"правильным" или "неправильным".</b>
     Ќо разве это  не одно и то же? ђазве мы не  называем то,  что работает,
правильным, а то, что нет, -- неправильным?
     <b>‘ этими понЯтиЯми вы свЯзали чувство вины и  стыда, также чуждые ‚ђ‘, и
назвали огромнейшее количество вещей "неправильными" не  потому, что они "не
работают", но просто потому, что сочли их "неподобающими", и иногда --  даже
не  в  ваших  глазах,  но  в  "глазах  Ѓога". ’аким  образом,  вы  соорудили
искусственные  определениЯ  "того, что  работает"  и что  нет,  определениЯ,
которые не имеют ничего общего с "тем, что есть на самом деле".</b>
     <b>—естно выражать свои чувства, например, в человеческом обществе нередко
считают "неправильным". Љ такому заключению никогда не смогли бы прийти ‚ђ‘,
так  как  точное  понимание чувств  облегчает  жизнь  в любом сообществе или
группе.  €так,  как  џ  сказал, ‚ђ‘ никогда не  скрывают своих чувств  и  не
считают, что это правильно с общественной точки зрениЯ.</b>
     <b>„лЯ ‚ђ‘ скрывать чувства было бы невозможно  в любом случае, потому что
они  принимают вибрации других существ, и  это  делает их чувства совершенно
открытыми. ’очно так же  как вы  иногда  можете "почувствовать  настроение",
войдЯ в комнату, ‚ђ‘ могут чувствовать, что думают и переживают другие ‚ђ‘.</b>
     <b>Џроизносимые голосом сочетаниЯ звуков, которые вы называете  "словами",
используютсЯ  очень  редко.   "’елепатическое  общение"  существует  у  всех
разумных высокоразвитых  существ. Њожно даже сказать, что уровень развитости
вида  --  или отношений  между  представителЯми  одного и  того  же вида  --
отражаетсЯ тем, насколько существа нуждаютсЯ в "словах", чтобы передать свои
чувства, желаниЯ и информацию.</b>
     <b>Џрежде чем ты задашь свои вопрос, Я  отвечу:  да, человеческие существа
могут развить, и некоторые уже развили, такую способность. Ќа самом деле она
считалась нормальной уже тысЯчи лет назад. Ќо с тех пор вы регрессировали  в
общении до употреблениЯ примитивных звуков -- "шумов". Ћднако многие из  вас
возвращаютсЯ к более чистой, точной и изысканной форме общениЯ. ќто особенно
касаетсЯ общениЯ между влюбленными, что подтверждает важную истину: ‚нимание
создает общение.</b>
     <b>’ам,  где  есть глубокаЯ  любовь,  слова практически не нужны. ЋбратнаЯ
аксиома тоже истинна: чем  больше слов вам приходитсЯ использовать в общении
друг с  другом, тем меньше времени вы,  очевидно,  уделЯете  вниманию друг к
„ругу, ибо внимание создает общение.</b>
     <b>‚  конечном  счете  все  настоЯщее  общение  построено  на  правде.   Ђ
единственнаЯ реальнаЯ истина  -- это  любовь. ‚от  потому, если присутствует
любовь, присутствует и общение.</b>
     <b>€  когда общатьсЯ  сложно, это знак,  что  в ваших отношениЯх любовь не
присутствует в полной мере.</b>
     Џрекрасно изложено. €ли, точнее, прекрасно сообщено.
     <b>‘пасибо.  €так, вот краткое  описание  модели  жизни  в  высокоразвитом
обществе:</b>
     <b>‘ущества живут группами, или, как сказали бы вы, небольшими сознательно
организованными  сообществами. ќти  группы  не  объединЯютсЯ далее в города,
государства или нации, но они взаимодействуют друг с другом  на равноправной
основе.</b>
     <b>Ќет ни правительств, ни законов, как вы их  понимаете. …сть советы, или
конклавы. Ћбычно в них  состоЯт старейшие. …сть также то, что вы бы перевели
на  свой Язык как "обоюдные соглашениЯ".  Ћни были сведены в ’ройной Љодекс:
Ћсознание, —естность, Ћтветственность.</b>
     <b>‚ысокоразвитые существа уже давно решили выбрать такое устройство своей
жизни. Ћни  сделали выбор,  опираЯсь  не  на  систему моральных  правил  или
духовное откровение какого-то существа  или группы, но скорее -- основываЯсь
на простом наблюдении за тем, что есть и что работает.</b>
     ’ам действительно нет ни войн, ни конфликтов?
     <b>Ќет, и в основном потому, что высокоразвитые существа делЯтсЯ всем, что
у них есть, и они добровольно отдали  бы тебе все, что  ты  захотел бы взЯть
силой. Џросто они осознают, что все  и так принадлежит всем и что они всегда
могут создать больше того, что "отдали", если действительно этого пожелают.</b>
     <b>‚  обществе  ‚ђ‘  пет  понЯтий  "собственности"  и  "убытка",  ибо  ‚ђ‘
понимают,  что  они  не физические  существа,  но  существа,  пребывающие  в
физической форме. Ћни также понимают,  что все существа происходЯт из одного
источника и, таким образом, Њы ‚се Ћдно.</b>
     џ  знаю, ’ы  говорил об этом  раньше... но  даже если бы кто-то угрожал
жизни ‚ђ‘, конфликта все равно бы не было?
     <b>Ќе  было  бы  спора.  ‚ђ‘ просто  положил  бы  свое  тело  на землю,  в
буквальном смысле слова оставлЯЯ  его  тебе. Џотом он создал  бы себе другое
тело, если бы таков был его выбор, и вернулсЯ на физический уровень либо как
полностью сформировавшеесЯ существо, либо как ребенок любЯщей пары существ.</b>
     <b>Џоследний способ возвращениЯ на физический уровень выбирают чаще всего,
потому что в высокоразвитых обществах никому не оказывают большего вниманиЯ,
чем новорожденным, и возможности роста длЯ них беспримерны.</b>
     <b>‚ђ‘  не  боЯтсЯ того,  что в  вашей культуре  называетсЯ "смертью", они
знают,  что живут вечно, и вопрос только в том,  какую форму принЯть. Ћбычно
‚ђ‘  могут жить в физическом теле  бесконечно, так как они научились должным
образом заботитьсЯ о теле и об окружающей среде. …сли по какой-либо причине,
свЯзанной с физическими законами, тело  ‚ђ‘ больше не может функционировать,
‚ђ‘  просто покидает его, радостно возвращаЯ свою физическую  оболочку ‚сему
во ‚сем длЯ "переработки". (—то вы понимаете как "прах к праху".)</b>
     Џозволь мне вернутьсЯ  немного  назад. џ знаю. ’ы сказал, что у них нет
"законов" как таковых. Ќо что, если кто-то не ведет себЯ согласно  "’ройному
Љодексу"? —то тогда? Џиф-паф?
     <b>Ќет. Ќикаких "пиф-паф". Ќет никаких  "судов"  или  "наказаний",  просто
наблюдение за "тем, что есть" и "что работает".</b>
     <b>…му  старательно объЯснЯют: "то,  что есть"  --  то, что  он сделал  --
теперь  в противоречии  с "тем, что работает", а когда действие не  приносит
пользы группе,  оно в конечном счете не приносит пользы  индивидууму, потому
что  индивидуум и  есть  группа, а  группа  ЯвлЯетсЯ индивидуумом.  ‚се  ‚ђ‘
"усваивают" это очень быстро, обычно в ранней юности,  и поэтому чрезвычайно
редко  взрослые ‚ђ‘ совершают поступки, в результате которых "то, что  есть"
не ЯвлЯетсЯ "тем, что работает".</b>
     Ќо если ‚ђ‘ все же совершает такой поступок?
     <b>…му просто  позволЯют  исправить  свою  ошибку.  ‚ согласии  с  ’ройным
Љодексом,  ему вначале  дают осознать  все  последствиЯ того, что данный ‚ђ‘
подумал, сказал или сделал. ‡атем ему позволЯют оценить и огласить свою роль
в возникновении этих  последствий.  Ќаконец,  ему дают возможность  взЯть на
себЯ   ответственность   за   эти  последствиЯ   и   принЯть   коррективные,
исправительные или исцелЯющие меры.</b>
     Ђ если ‚ђ‘ откажетсЯ?
     <b>‚ысокоразвитое  существо   никогда  не  откажетсЯ.  ќто  невероЯтно.  ‚
противном случае оно не будет высокоразвитым существом, и ты говоришь сейчас
о разумном существе совершенно иного уровнЯ.</b>
     ѓде ‚ђ‘ учитсЯ всему? ‚ школе?
     <b>‚ обществе ‚ђ‘ нет "школьной системы", есть просто процесс образованиЯ,
в  ходе которого подрастающему поколению напоминают о "том, что есть" и "что
работает".  „етей воспитывают старейшие, а не те, кто их зачал, хотЯ дети не
обЯзательно  живут отдельно от "родителей". ђодители  могут находитьсЯ рЯдом
со своими детьми, когда захотЯт, и проводить с ними столько времени, сколько
пожелают.</b>
     <b>‚ том, что вы называете "школой" (на самом деле это лучше перевести как
"времЯ  обучениЯ"),  дети  устанавливают  свой собственный  "учебный  план",
выбираЯ,  какие умениЯ они бы хотели приобрести, то есть никто не принуждает
их к тому, что они  должны изучать. ’аким образом достигаетсЯ  самый высокий
уровень  мотивации,  и   жизненные  умениЯ  приобретаютсЯ  быстро,  легко  и
радостно.</b>
     <b>’ройной Љодекс (в действительности это не кратко изложенные  "правила",
просто это лучшее слово, которое можно найти в вашем Языке)  не "вдалбливают
в головы" юных ‚ђ‘,  его приобретают -- почти бессознательно -- через модели
поведениЯ, которые "взрослые" показывают "детЯм".</b>
     <b>‚  отличие от вашего  общества, в  котором  модели  поведениЯ  взрослых
противоречат  тому, чему  они  хотЯт научить своих  детей,  в высокоразвитых
культурах взрослые понимают, что дети копируют их действиЯ.</b>
     <b>‚ђ‘  никогда  бы не  пришло в голову  посадить своего ребенка на  много
часов  перед  аппаратом,  демонстрирующим  картины  поведениЯ,  которое  они
никогда не хотели бы видеть у  своего ребенка. ’акое решение длЯ ‚ђ‘ было бы
непостижимым.</b>
     <b>’ак же необъЯснимо длЯ ‚ђ‘ было бы впоследствии отрицать, что увиденные
на  экране модели поведениЯ имеют какое-либо отношение к внезапным поступкам
ребенка, ему несвойственным.</b>
     <b>џ  еще  раз повторю,  что разница между  обществом ‚ђ‘  и  человеческим
обществом  сводитсЯ к  одному  очень  простому  элементу,  который  мы будем
называть истинной наблюдательностью.</b>
     <b>‚  обществах  ‚ђ‘ существа признают все, что они видЯт.  ‚ человеческих
обществах многие отрицают то, что видЯт.</b>
     <b>‹юди видЯт, что телевидение разрушает их детей, и игнорируют это.  ‹юди
видЯт,  что  насилие  и  "поражение"  считают   "развлечением",  и  отрицают
присутствующее  в  этом  противоречие.  ‹юди  наблюдают  за  тем, как  табак
разрушает тело, и делают вид, что это не так. ‹юди видЯт пьЯного и жестокого
отца, и  всЯ семьЯ отрицает это и  не позволЯет никому  произнести  о  своей
ситуации ни слова.</b>
     <b>‹юди  наблюдают  за  тем,  как  на  протЯжении  тысЯч  лет  их  религии
демонстрируют абсолютную неспособность  изменить массовое поведение, и  тоже
отрицают это. ‹юди  отчетливо видЯт, что правительства скорее притеснЯют их,
чем помогают, и игнорируют это.</b>
     <b>‹юди видЯт, что система здравоохранениЯ, котораЯ на самом деле ЯвлЯетсЯ
системой болезнеохранениЯ,  тратит  одну  десЯтую  часть  своих ресурсов  на
предотвращение  болезней и  девЯть десЯтых -- на их лечение, и отрицают, что
только стремление к прибыли не дает  достичь какого-либо реального прогресса
в  обучении  тому, что нужно  делать,  что есть и как  жить, чтобы сохранить
крепкое здоровье.</b>
     <b>‹юди видЯт,  что  употребление в  пищу мЯса  животных, которых  вначале
насильно  кормили напичканной химикатами пищей, а потом убили, совершенно не
прибавлЯет им здоровьЯ, но они отрицают то, что видЯт.</b>
     <b>€  это не все. ‹юди даже пытаютсЯ преследовать судом телеобозревателей,
которые  осмеливаютсЯ  обратитьсЯ к  этой теме. ‡наешь, есть чудеснаЯ книга,
исследующаЯ   проблемы   питаниЯ  с  изумительной   проницательностью.   Ћна
называетсЯ "„иета длЯ новой Ђмерики", ее автор „жон ђоббинс.</b>
     <b>‹юди будут читать эту книгу и отрицать, отрицать,  отрицать, что в  ней
есть  какой-то смысл.  ‚  этом  все дело. ЃольшаЯ  часть  твоей расы живет в
отрицании.  Ћни  отрицают не  только  то, что  мучительно очевидно длЯ  всех
вокруг них,  но и то, что  видЯт собственными  глазами.  Ћни  отрицают  свои
чувства и, в итоге, свою истину.</b>
     <b>‚ысокоразвитые  существа, которыми  становЯтсЯ  некоторые  из  вас,  не
отрицают  ничего.  Ћни  замечают  "то,  что  есть".  Ћни  Ясно  видЯт,  "что
работает".  ‘  такими простыми  инструментами жизнь становитсЯ  простой. Ћни
чтЯт "Џроцесс".</b>
     „а, но как работает "Џроцесс"?
     <b>—тобы ответить, Њне  нужно повторить то, о чем џ неоднократно говорил в
нашей беседе. ‚се зависит от того, кем ты себЯ считаешь и  что ты  пытаешьсЯ
сделать.</b>
     <b>…сли твоЯ цель -- жить  мирной, радостной, полной любви жизнью, насилие
не работает. ќто уже доказано.</b>
     <b>…сли  твоЯ  цель -- жить здоровой  и долгой  жизнью, поглощение мертвой
плоти,  курение  заведомо  канцерогенных  веществ  и  употребление  большого
количества  убивающих нервы и размЯгчающих мозг  жидкостей  не работает. ќто
уже доказано.</b>
     <b>…сли  твоЯ цель  --  воспитывать  детей, свободных  от насилиЯ и злобы,
демонстрациЯ им на протЯжении нескольких лет Ярких картин насилиЯ и злобы не
работает. ќто уже доказано.</b>
     <b>…сли твоЯ цель -- заботитьсЯ о ‡емле и  мудро использовать  ее ресурсы,
их  нерациональное  использование,  как  будто  эти  ресурсы  бесконечны, не
работает. ќто уже доказано,</b>
     <b>…сли  твоЯ цель  --  открывать и развивать  отношениЯ с  любЯщим Ѓогом,
чтобы религиЯ смогла изменить человеческие дела, то учение о боге карающем и
несущим ужасное возмездие, не работает. ќто тоже уже доказано.</b>
     <b>Њотив  --  это  все.  –ели  определЯют результаты.  †изнь  вытекает  из
намерений.  ’вое истинное  намерение  открываетсЯ в  твоих поступках, и твои
поступки определЯютсЯ твоими истинными намерениЯми. Љак и все в жизни (и как
сама жизнь), это замкнутый круг.</b>
        ‚ђ‘ видЯт этот круг. ‹юди -- нет.
        ‚ђ‘ реагируют на то, что есть; люди игнорируют то, что есть.
        ‚ђ‘ говорЯт правду всегда. ‹юди слишком часто лгут и себе, и другим.
     <b>‚ђ‘  говорЯт --  и делают то,  что говорЯт. ‹юди говорЯт одно, а делают
другое.</b>
     <b>ѓлубоко внутри вы знаете, что что-то не так, что вы собирались "попасть
в  ‘иэтл",  но  оказались  в  "‘ан-•осе". ‚ы  видите  противоречиЯ  в  своем
поведении,  и сейчас вы действительно готовы его изменить.  ‚ы Ясно видите и
то,  что  есть,  и  то,  что  работает,  и  больше  не  хотите  поддерживать
противоречиЯ между первым и вторым.</b>
        ‚ы --раса пробуждающаЯсЯ. Ѓлизко времЯ свершений.
     <b>‚ам не нужно унывать из-за того, что вы здесь услышали, ибо уже заложен
фундамент  длЯ  нового опыта,  длЯ великой  реальности,  и  все это --  лишь
подготовка к ней. ’еперь вы готовы открыть дверь и сделать шаг за порог.</b>
     <b>Ќаш диалог, в  первую очередь, должен помочь вам распахнуть  эту дверь.
Џрежде всего  необходимо показать  ее. ‚идите? ‚от  она! ‘вет истины  всегда
будет указывать вам путь. ‘вет истины вы найдете в этой книге.</b>
     <b>’ак берите эту  истину  и живите с ней. ‚озьмите ее  и  поделитесь  ею.
Џримите эту истину сейчас и цените ее всегда.</b>
     <b>€бо в этих  трех книгах --в "Ѓеседах с Ѓогом" --џ говорил с вами о том,
что есть,</b>
     <b>Ќет  нужды  продолжать. Ќет нужды  и  дальше задавать  вопросы, слушать
ответы, удовлетворЯть любопытство, давать примеры или предлагать наблюдениЯ.
‚се, что  тебе  нужно,  чтобы создать ту жизнь,  какую ты желаешь, ты  нашел
здесь, в этой трилогии как она есть. Ќет нужды продолжать.</b>
     <b>„а, у тебЯ есть еще вопросы. „а, у тебЯ есть еще твои "Ђ что, если...".
„а, ты еще  не  "закончил" с исследованием, которым  мы здесь  наслаждались.
Џотому что любое исследование бесконечно.</b>
     <b>Џоэтому Ясно, что  эта  книга может продолжатьсЯ вечно. € что этого  не
будет.  ’воЯ  беседа с  Ѓогом будет  продолжатьсЯ,  но эта книга -- нет. €бо
ответ  на  любой  вопрос,  который  ты  задашь,  ты  найдешь  здесь,  в  уже
завершенной  трилогии.   ’еперь   мы   можем  лишь   повторЯть,   расширЯть,
возвращатьсЯ  к той же мудрости снова и снова. „аже в этой трилогии так было
неоднократно.  ‚  ней  нет  ничего  нового,  мы  просто вернулись к  древней
мудрости.</b>
     <b>•орошо   возвращатьсЯ.  •орошо   знакомитьсЯ  еще  раз.   ќто   процесс
вспоминаниЯ, о котором џ так часто говорил. ’ебе нечему учитьсЯ. ’ебе  нужно
только вспомнить...</b>
     ’ак что возвращайсЯ к этим книгам не один раз, листай их страницы снова
и снова.
     …сли у тебЯ возникнет вопрос, на который,  как тебе кажетсЯ, здесь  нет
ответа, снова прочти эти страницы. ’ы  увидишь, что ответ есть. Ќо  если  ты
действительно чувствуешь,  что его тут нет, тогда ищи свои ответы. ‚еди свою
беседу. ‘оздай свою истину.
     € ты ощутишь. Љто ’ы …сть в „ействительности.


     21


     џ не хочу, чтобы ’ы уходил!
        џ никуда не ухожу. џ всегда с тобой. Џри любых обстоЯтельствах,
     Џожалуйста, прежде  чем мы закончим, еще несколько вопросов.  Ќесколько
последних, завершающих справок.
     <b>Ќадеюсь, ты понимаешь, что можешь войти внутрь в любое времЯ, вернутьсЯ
к Њесту ‚ечной Њудрости и найти там ответы на свои вопросы?</b>
     „а, Я это понимаю, и Я до глубины души благодарен за то, что есть такой
способ,  что жизнь устроена таким  образом,  что  Я всегда могу пользоватьсЯ
этим источником. Ќо этот работал длЯ менЯ. ќтот диалог был большим подарком.
Њогу Я задать несколько последних вопросов?
        Љонечно.
     „ействительно ли  наш  мир в опасности? „ействительно ли  наш вид занЯт
самоуничтожением -- действительно ли его ждет полное исчезновение?'
     <b>„а. € пока вы  считаете реальной саму такую возможность, вы не  сможете
ее избежать. €бо то, чему  вы сопротивлЯетесь, упорствует. ’олько то, что вы
удерживаете, может исчезнуть.</b>
     <b>‚спомни также то, что џ говорил тебе о времени и событиЯх. ‚се событиЯ,
какие ты -только  можешь себе представить -- по  существу, представлЯешь, --
имеют место прЯмо сейчас, в ‚ечный Њомент. ќто ‘вЯтое Њгновение. ќто Њомент,
который предшествует  твоему осознанию.  ’о, что происходит, прежде чем ‘вет
дойдет до тебЯ.  ќто  настоЯщий момент, посланный тебе,  созданный тобой еще
раньше, чем  ты узнаешь  об этом! ‚ы называете это "настоЯщим".  ќто  и …‘’њ
"настоЯщее". ќто величайший подарок, посланный тебе Ѓогом.</b>
     <b>“  тебЯ  есть возможность  выбирать,  какое  из  всех  доступных твоему
воображению переживаний испытать сейчас.</b>
     ’ы уже говорил об этом, и Я,  при всей ограниченности моего восприЯтии,
теперь  начинаю  это  понимать. Ќичто  из этого  на  самом деле  не ЯвлЯетсЯ
"реальным", не так ли?
     <b>Ќет.  ’ы  живешь  среди  иллюзий.  ќто  большое  волшебное  шоу.  €  ты
притворЯешьсЯ, что его трюки тебе незнакомы -- несмотрЯ на то, что волшебник
-- ты сам.</b>
        Ћб этом важно помнить, иначе ты сделаешь все весьма реальным.
     Ќо то, что Я  вижу, чувствую,  обонЯю,  осЯзаю,  действительно  кажетсЯ
весьма реальным. …сли это не "реальность", то что же это?
        ‚сегда помни, что того, на что ты смотришь, ты на самом деле не видишь.
     <b>’вой  мозг не  ЯвлЯетсЯ источником твоего разума. ќто  просто процессор
длЯ обработки данных. Ћн получает данные  с  помощью  рецепторов, называемых
органами чувств. Ћн интерпретирует полученную энергию, создаваЯ определенные
структуры  согласно содержащимсЯ в нем предыдущим  данным относительно этого
предмета. Ћн рассказывает тебе о том, что он  воспринимает, а не  о том, что
есть на самом деле. ЋсновываЯсь на этом восприЯтии, ты думаешь, будто знаешь
истину о  чем-то, тогда как, по существу, ты не знаешь и ее половины.  ’ы на
самом деле создаешь истину, которую ты знаешь.</b>
     ‚ключаЯ весь этот диалог с ’обой.
        Ќесомненно.
     Ѓоюсь, это только подольет масла в огонь длЯ тех, кто говорит:
     "Ћн не разговаривает с Ѓогом. Ћн все это выдумывает".
     <b>‘кажи им  мЯгко,  что  они  могут попытатьсЯ "выйти за  пределы  стенок
своего  пониманиЯ.  €х  мышление  исходит  из  "или/или".  Џусть  попытаютсЯ
исходить из "и/и".</b>
     <b>’ы не можешь постичь Ѓога, если твое мышление проходит  внутри  текущих
значений, концепций и понимании. …сли ты хочешь постичь Ѓога, ты должен быть
готов принЯть, что  сейчас ты  обладаешь ограниченными  данными, вместо того
чтобы утверждать, что ты знаешь все, что существует по данному предмету.</b>
     <b>•очу  обратить  твое  внимание  на   слова   ‚ернера  ќрхарда,  который
утверждает, что истиннаЯ  Ясность  может прийти только тогда, когда  человек
готов признать:</b>
        ќто что-то такое, чего Я не знаю, знание этого может изменить все.
        ‚озможно, ты как "разговариваешь с Ѓогом", так и "выдумываешь все это".
     <b>Ќа самом деле в этом заключена  величайшаЯ  истина: ты все придумываешь
сам.</b>
     <b>†изнь есть Џроцесс, с помощью которого создаетсЯ все. Ѓог есть  энергиЯ
-- чистаЯ, необработаннаЯ энергиЯ, -- которую вы называете жизнью. ЋсознаваЯ
это, мы приходим к новой истине.</b>
        Ѓог есть Џроцесс.
     Њне казалось. ’ы говорил, что Ѓог есть ‘ообщество, что Ѓог есть ‚се.
     <b>ѓоворил. Ѓог и есть ‚се. Ѓог есть также Џроцесс, с помощью которого ‚се
создаетсЯ и испытывает себЯ.</b>
        џ это открыл тебе раньше.
     „а.  „а. ’ы  дал мне эту мудрость, когда Я  писал брошюру под названием
"‚оссоздаваЯ себЯ" *.
     <b>Љонечно.  Ђ  теперь  Я  говорю  это  здесь,  длЯ   значительно  большей
аудитории.</b>
        Ѓог есть Џроцесс.
     <b>Ѓог -- это не личность,  место или вещь. Ѓог -- это именно то, о чем ты
всегда думал -- но не понимал.</b>
     ЋпЯть?
        ’ы всегда думал, что Ѓог -- ‚ысшее ‘ущество.
     „а
     <b>€   ты  был  прав.  €менно   это  џ   и  есть.  ‘“™…‘’‚Ћ‚ЂЌ€….  ‡аметь,
"существование" --это не вещь, а процесс.</b>
        џ есть ‚ысшее ‘уществование. ’. е. ‚ысшее, запЯтаЯ, существование.
     <b>џ --  не результат  процесса, џ  сам Џроцесс. џ есть ‘оздатель и џ есть
Џроцесс, с помощью которого Я создан.</b>
     <b>‚се, что  ты видишь  на небе  и на земле, есть  џ  создаваемый, Џроцесс
‘озданиЯ никогда  не завершаетсЯ. Ћн никогда не  заканчиваетсЯ. џ н