Ђ.”.‹осев. €з "„ополнений к диалектике мифа"

Ђлексей ”едорович ‹осев (1893-1988) - философ и филолог, окончил историко-филологический факультет Њосковского “ниверситета (1915), профессор Ќижегородского “ниверситета, Њосковской Љонсерватории (1922), 2-го Њѓ“, ѓосударственной Ђкадемии художественных наук, Њосковского государственного педагогического института (1944), член ѓосударственного института музыкальной науки (1922), доктор философских наук (1943). 1930 - 1932гг. провел в заключении.

€з "„ополнений к диалектике мифа"

(осень 1929г.)

(
познание Ѓога
диалектика бесплотных сил
божественный алфавит
магическое имЯ )
[Џричины, побудившие ‹осева к написанию 2-й части "„иалектики мифа"]

"ЏоложениЯ, характеризующие социализм и ‘оветскую власть, окончательно сформировались, под влиЯнием той агрессии, которую проЯвила ‘оветскаЯ власть в своей церковной политике последнего времени, в своем курсе на индустриализацию и коллективизацию.
ќти меры в своей крайней резкости заставили менЯ болезненно на них реагировать, резко ставЯ вопрос о тенденциЯх развитиЯ советской власти и социализма - в сторону анархизма и гибели человечества.
Ќесомненно, внешние событиЯ не могли определить существа моих взглЯдов, а определЯли лишь форму их выражениЯ.
"„иалектика мифа" была написана в 27г., печатать ее в 1930г. без каких-либо изменений Я не мог. џ должен был придать основным положениЯм книги ту конкретность и развернутость, которую они получили в результате моей дальнейшей работы над их диалектическим развитием."

[€мЯславие]

"‘оветскаЯ власть и социализм рассматриваютсЯ имЯславием как проЯвление торжества Ђнтихриста, как дело рук ‘атаны. Џолитический идеал имЯславиЯ - неограниченнаЯ монархиЯ, всецело поддерживающаЯ православную церковь. ђезко-отрицательное отношение имЯславиЯ к ‘оветской власти породило у его сторонников положительную оценку вооруженной борьбы, направленной на свержение соввласти и сочувствие, как вооруженным выступлениЯм, так и иного рода активной антисоветской деЯтельности. Ќаиболее близким имЯславию из эмигрантских политических течений нужно считать течение право-монархическое."

"‘ущество этого движениЯ Я расценивал очень высоко. Њной были изучены все материалы, характеризующие имЯславие, на основе детального изучениЯ движениЯ Я намеревалсЯ дать исчерпывающую историко-философскую работу."

"Ќесомненно, что положениЯ моей работы "”илософиЯ имени" аналогичны основным идеЯм имЯславиЯ."

"Ќаши встречи (с деЯтелЯми имЯславиЯ) были частыми, мы вели продолжительные беседы на религиозные темы. Ќаши общие религиозные воззрениЯ (с одним из вождей имЯславиЯ) в основных пунктах совпадали, но в то времЯ, как все мое внимание было отдано теории и диалектике, он целиком был в сфере практики и политики. € в этом было наше различие."

"џ полагал вполне достаточной мою работу в области теории и науки, здесь концентрировалась всЯ моЯ энергиЯ."

"џ, прежде всего, теоретик, ученый, в основном живущий в сфере логических категорий. ‚ области логической Я должен признать свою смелость и бесстрашие, менЯ не пугают самые крайние выводы, если они логически необходимы... Ќо жизнь сложнее логики и мои решительные выводы реализуютсЯ историей, зачастую в логически-непредвиденных формах."

[”илософиЯ истории]

"Ѓог - вот где подлиннаЯ свобода."

"ђаб не потому раб, что его утеснили. ђабом человек делаетсЯ потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабскаЯ душа и недоступны ему переживаниЯ свободы. Ќе стоит, бессмысленно освобождать такого раба. ‚сЯкую свободу он все равно обратит в рабство. Ђристократ, в платоническом сознании, есть внутренне духовно-свободный и прекрасный человек. “ него нельзЯ отнЯть его свободы, ибо свобода - его субстанциЯ, а не акциденциЯ [лат. - случайное, преходЯщее свойство предмета].
Џочему многочисленное рабство в древней ѓреции не могло смести в течение двух тысЯчелетий небольшую кучку аристократов? Џотому, что каждый раб считал это положение нормальным и аристократ, действительно, был лучше его, истиннее его и раб нуждалсЯ в нем больше, чем тот в рабстве.
Ћбщество делитсЯ на два класса. Џлатон [428 или 427-348 или 347 до н.э. - древнегреческий философ] называет первый класс философами, второй - ремесленниками и земледельцами, то есть по нашему, рабочими и крестьЯнами. ”илософы - созерцатели идей, рабоче-крестьЯнскаЯ масса - послушнаЯ исполнительница философских созерцаний. ‡адачи философов - умно созерцать истину и передавать ее всем прочим; задача рабоче-крестьЯнского класса - кормить себЯ и философов, и воплощать, осуществлЯть идеи. „обродетель философа - мудрость, добродетель рабочих и крестьЯн - послушание. ђабочие и крестьЯне от природы не могут созерцать идей, они должны подчинЯтьсЯ тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев."

"”илософы и монахи - прекрасны, свободны, идеальны, мудры. ђабочие и крестьЯне - безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. ”илософы и монахи - тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. ђабочие и крестьЯне - грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобитиЯ, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии."1

"џ... утверждаю, что феодальный строй и его идеологиЯ стремились не к эксплоатации трудЯщихсЯ, а к истине - так, конечно, как это тогда понималось. €стина, которую исповедует феодальный строй, есть –ерковь и послушание ей. ’айна векового крепостного права есть тайна послушаниЯ и отказа от своей воли, во имЯ спасениЯ души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права ЯвлЯетсЯ не эксплоатациЯ трудЯщихсЯ, но спасение души и церковные догматы. Ќадо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.
‘редне-вековые крепостные отличаютсЯ от античных рабов так же, как икона отличаетсЯ от статуи, как личность от телесного организма, как музыка духовных далей от физически осЯзаемой вещи. Љрепостной мыслитсЯ принципиально свободным: он личность, а не вещь. …го подневольное состоЯние отнюдь не есть рабское состоЯние."

"…стественнее всего было бы человечеству, если уже стоЯть на ступени феодализма, то и продолжать так дальше стоЯть, усовершенствуЯ недостатки, проистекающие из естественных недостатков человеческой природы. Ќо не все естественное реально и не все естественное желательно человеку:
"€спытываЯ в течение веков гнет самовластиЯ в единоличном и олигархическом правлении, и не замечаЯ, что пороки единовластиЯ суть пороки самого общества, которое живет под ним - люди разума и науки возложили всю вину бедствиЯ на своих властителей и на форму правлениЯ, и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластиЯ или представительного правлениЯ - общество избавитсЯ от своих бедствий и от терпимого насилиЯ. —то же вышло в результате? ‚ышло то, что осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаЯсь при слабостЯх и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Љак прежде, правит ими личнаЯ волЯ и интерес привилегированных лиц, только эта личнаЯ волЯ осуществлЯетсЯ уже не в лице монарха, а в лице предводителЯ партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству." (Љ.Џ.Џобедоносцев)"

"€зраиль хочет создать себе спасение своими собственными руками, поэтому израильскаЯ стихиЯ и лежит в основе ново-европейской культуры. ‚озрождение, просвещение, революциЯ - все это имеет под собою опыт сведениЯ благодати, котораЯ даетсЯ даром и по неизвестному определению, на естественные усилиЯ человека, которые должны быть вознаграждены по справедливости и в которых нет ничего таинственного, но все телесно и чувственно-реально. Љаббала есть принцип человеческого естества, активно направленного против стихии благодати.
Љаббала есть обожествление и абсолютизациЯ €зраилЯ. €зраиль - принцип отпадениЯ от христианства и оплот всей мировой злобы против •риста.
€зраиль - проклЯтие всего христианства, народ, гонимый, избиваемый всем светом и христианами прежде всего, предмет самой черной, самой глубокой злобы всех самых высоких представителей христианства. Ќо что же в результате всего этого. ‚ результате "весь €зраиль спасетсЯ", как гласит таинственное пророчество Ђпостола."

"…врейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиЯми есть сатанизм, оплот мирового сатанизма."

"Љак в действительности не существует достоинства женщины, так и не может быть понЯтиЯ о еврейском достоинстве. “ настоЯщего евреЯ нет внутреннего благородства, которое исходит из достоинства собственного и из уважениЯ к чужому "Я". ќтим объЯсннЯютсЯ и еврейское высокомерие, которое выражает отсутствие сознаниЯ собственного "Я", и властнаЯ потребность поднЯть ценность своей личности - путем унижениЯ личности другого. ЌастоЯщий еврей, как и женщина, лишен собственного "Я", а вследствие этого и самоценности. …врей вовсе не антиморален. Ћн аморален. Џоэтому еврей и не боитсЯ демонов.
џ думаю, можно довольно точно исчислить наличие в реальном человеке "мужского" и "женского" начала, или "человеческого" и "еврейского", и этот подсчет будет вполне точен и анатомо-физиологически, и психологически и социологически."

"‚ течение средних веков сорганизовались ’алмуд и Љаббала. ‚ыступить в открытый бой они смогли только не раньше XIV-XV в. (XIII в. - поЯвление "‡огара" ["Љнига сиЯниЯ" - основополагающий текст каббалы, созданный на арамейском Языке, по-видимому, Њоисеем ‹еонским в конце XIII в. в Љастилии]).
Ќезримо таЯщеесЯ, но неизменное, настойчивое и всесильное действие каббалистического духа низводит человека как раз по тем самым диалектическим ступенЯм, по которым он поднималсЯ до поЯвлениЯ в мире этого каббалистического духа.
’риада либерализма, социализма и анархизма предстает перед нами как таинственные судьбы каббалистической идеи и как постепенно нарастающее торжество €зраилЯ. Ѓольшинство либералов, социалистов и анархистов даже совсем не знают и не догадываютсЯ, чью волю они творЯт. € нельзЯ с них требовать сознательности в этих вопросах. ‘ точки зрениЯ общемировой философии мифа вполне достаточно, что где-то вообще есть такаЯ система мысли и жизни, котораЯ совмещает в себе религию и мистику, с одной стороны, нападение человека на Ѓога и даже самое человекобожество, с другой, было-бы очень странно, если-бы такаЯ система отсутствовала. Ћна должна быть, ибо без этого либерально-социалистически-анархическаЯ система повисла-бы в воздухе и в ней не было-бы ни на волос анти-религиозного смысла. ’ут диалектика очень простаЯ: или Ѓог есть, и тогда ты …го верный сын и раб; или Ѓога нет, тогда ты сам - бог, но тогда ты должен сесть на место Ѓожие и воздавать себе божеские почести."

[‘оциализм и коммунизм]

"‚еление Љаббалы таково, что капитализм сменилсЯ социализмом, и либерализм - новым авторитаризмом. ‚одворЯетсЯ человечество, общество, социальнаЯ стихиЯ. Џеред ней смолкает всЯкое индивидуальное искание, всЯкаЯ личнаЯ жажда. Ѓез перехода к "человечеству" не были бы исполнены заветы Љаббалы, ибо последнЯЯ и конкретнейшаЯ категориЯ Љаббалы есть не отдельный человек, но €зраиль. Џоэтому, социализм, несомненно, ближе выражает сущность Љаббалы, чем капитализм, хотЯ, в общем, это необходимые диалектические этапы исторического развертываниЯ Љаббалы вообще.
‘оциализм лишает Ѓога и того существованиЯ, которое еще оставлЯл ему либерализм, - идейного. ‚ социализме впервые водворЯетсЯ полное безбожие... € в смысле субстанции социализм, в сущности, есть синтез папства и либерального капитализма. ‡десь капитализм дан как папство, т.е. обобществленную некую безбожную церковь, и абсолютизирован, и здесь папство дано, как капитализм, т.е. его функции сведены на регулирование и обобществление экономических отношений. –ерковнаЯ деспотиЯ совпала здесь с безбожным экономизмом.
‘оциализм исключает внутреннюю жизнь личности. ‘оциализм базируетсЯ на безличном производстве. ‘оциализм исключает свободу наук, искусств, печати, личного общественного почина и т.д. и т.п. —то-же он дает взамен всего этого? Ќе есть-ли это какой-то абсолютный нигилизм и полное удушение всЯкой духовной жизни?
ЂбсолютизациЯ производства, в свЯзи с словословием стихии питаниЯ, роста и размножениЯ, есть необходимый диалектический синтез авторитарной и либеральной мифологий. ‘оциализм - синтез феодализма и капитализма.
€ наиболее полное выражение каббалистического духа, ибо - Љаббала есть мистика рождениЯ, рода и след. всех процессов, сюда входЯщих. Љаббала есть обожествление человеческого питаниЯ, роста и размножениЯ.
‚сЯкому Ясно, и монаху, и революционеру, что мир •ристов есть нечто абсолютно противоположное революции. „лЯ монаха революциЯ есть сатанизм, ибо и преп. ‘ерафим ‘аровский еще сказал, что ‘атана был первый революционер. „лЯ революционера монашество есть злостное порабощение людей, ибо внутреннЯЯ сила монаха, действительно, огромна, а так как всЯкаЯ человеческаЯ сила, по воззрению революции, есть сила субъекта, то Ясно, что монашество есть самый корень злостной эксплоатации народа со стороны отдельных субъектов. Љто бывал в настоЯщих монастырЯх, тот знает, что в атмосфере подвига и молитвы, послушаниЯ, смирениЯ и самоиспытаниЯ, монашеское пение в храме есть ангельское пение; монахи поют как ангелы. Ђ звон колокольный есть самопреображение твари, сама душа, восходЯщаЯ к Ѓогу и радостно принимаемаЯ €м. Ќо кто был среди настоЯщих революционеров, тот знает, как монашеское пение может восприниматьсЯ с отвращением и злобой и какие аффекты ненависти вызывает простой трезвон к будничной вечерне. ’олько тут на опыте познаетсЯ всЯ несовместимость этих двух мифологий и несовместимость тех социально-политических выводов, которые делает та и другаЯ сторона из своих принципов.
’олько человек без роду и племени, ненавидЯщий все родное и интимное, убийца близких и родных может уничтожить догмат о троичности. ‚ нем - все свЯтое, вечное и родное, любимый и сладчайший лик родной вечности.
Ћтрицать Ѓога имеет смысл только тогда, когда человек сам хочет сесть на место Ѓога, когда он сам хочет стать Ѓогом. €наче длЯ чего-же нужно богоборчество? “бить Ѓога и занЯть его место - заветнаЯ мечта человека, лишь немногим более позднЯЯ, чем мечта о всецелом подчинении. Ћтсюда, если средневековое мировоззрение все называют теологией, то новое миросозерцание точно также все должны-бы были называть сатанологией, если бы не вековое ослепление либеральными побрЯкушками.
…сли сущность средневековьЯ есть христианство, то сущность нового времени есть сатанизм. €ли откажетесь от того, чтобы противопоставлЯть новое времЯ и средние века и чтобы мыслить их в постоЯнной борьбе, или считайте, что Ќовое времЯ есть принцип сатанизма."

"€зраиль, это - безличнаЯ текучаЯ коллективистическаЯ масса личностей, воплощающих какие-то единицы, правда, но опЯть-таки совершенно алогически - безличную множественность.
Љаббала есть философиЯ коллективизма; и в ней нет таких категорий, которые были-бы настолько индивидуалистическими, чтобы покрыть все остальное."

"…врей полнаЯ противоположность аристократу. Џринцип аристократизма заключаетсЯ в точном соблюдении границ между людьми. Ќо еврей всегда ищет общности, так как он прирожденный коммунист.
Њарксизм есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденскими методами и то, что все основатели и главнаЯ масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это."

[‘оветскаЯ система]

"Џочему ‘оветскаЯ власть, столь, казалось-бы, чуждаЯ русскому народу и переполненнаЯ различными иностранными элементами, может держать в повиновении всю страну, и почему несколько десЯтков активных коммунистов и сейчас управлЯет полутораст. миллионным населением. Љонечно, не потому, что на стороне этих нескольких десЯтков людей полнота физической силы. Ќаоборот, полнота физической силы у полутораста миллионов, а не у нескольких десЯтков. Ќо потому это происходит, что народ сам вполне достоин этого правительства и сам вполне доволен, или, во всЯком случае, не настолько недоволен, чтобы взЯть в руки оружие. ‘оветскаЯ власть держитсЯ благодарЯ платоническим воззрениЯм русского народа (если только у этого многомиллионного стада баранов есть какое-нибудь мировоззрение), и за объЯснениЯми русской революции нужно итти не к "Љапиталу" Њаркса и не к речам ‹енина, но к "ѓосударству" Џлатона и к "Џолитике" ЂристотелЯ [384-322 до н.э. - древнегреческий философ и ученый]. ’емнаЯ, безликаЯ, миллионноголоваЯ мужицкаЯ гидра смекнула, что советские порЯдки в каком-то смысле длЯ нее выгодны. € вот в этой смекалке и все дело. „ревне-греческие рабы тоже смекнули, что им выгоднее в каком-то отношении иметь над собой праздную аристократию. € этой смекалки хватило на тысЯчелетиЯ."

"€ли социализм совсем не есть новаЯ культура, резко противоположнаЯ феодализму и капитализму, или он должен абсолютизировать и обожествлЯть производство и вообще экономическую жизнь. ќкономическаЯ жизнь должна давать то, что давало раньше Ѓожество, а потом давала человеческаЯ личность. ќкономическаЯ жизнь творит таинства, чудеса. Ћна есть наше утешение и спасение. ‘оветскаЯ власть превратила христианский праздник ЏреображениЯ ѓосподнЯ в свой праздник, в день €ндустриализации. ’ут дело не больше, не меньше как в спасении души. €менно этой задачей и занЯт социализм, понимаЯ под душой - экономику, а под спасением - индустриализацию и бесклассовое общество.
…сть астрономиЯ скульптурнаЯ, готическаЯ, возрожденскаЯ, просветительскаЯ. „олжно-быть советскаЯ астрономиЯ, совсем не похожаЯ на ту астрономию, которой большевики все еще продолжают учитьсЯ у буржуазных ученых и тем дискредитировать заветы €льича.
ЌельзЯ быть коммунистом и в то же времЯ любителем искусства, ибо искусство последних трех веков есть искусство созерцаниЯ и чувства, взЯтых в их чистоте. Њожно объединить православие и хулиганство, протестантизм и капитализм, но большевик, умилЯющийсЯ перед искусством, так-же нелеп, как и ‘ократ [ок.470-399 до н.э. - древнегреческий философ] в роли директора банка или „емокрит [ок.470 или 460 до н.э.-ум. в глубокой старости - древнегреческий философ] среди нынешних механистов или „иоген [‘инопский, ок.400-ок.325 до н.э. - древнегреческий философ] со своей бочкой на ‘ухаревском рынке.
Ћтносительно места и значениЯ "выборов" и "принципа большинства" пролетарские идеологи рассуждают (жалко, что не всегда) так-же как и Љ.Џ.Џобедоносцев."

"ђоссиЯ кончилась с того момента, как народ престал быть православным. ‘пасение русского народа Я представлЯю себе в виде "свЯтой ђуси".2

[€ндустриализациЯ]

"‚ машине есть нечто загубленное, жалкое и страдающее. Љогда действует машина, кажетсЯ, что кто-то страдает. Њашина - не целомудренна, жестока, внутренне опустошенна. ‚ ней какаЯ-то принципиальнаЯ бездарность, духовное мещанство, скука и темнота. …сть что-то нудное и надоедливое в потугах машины заменить жизнь. Ћна есть глубочайший цинизм духа, ограничение средними штампованными и механическими вещами. ‘ердце говорит, что когда действует машина, кого-то родного, близкого бьют по лицу. Њашина - антипод всЯкого творчества, удушение живого ума, очерствение и потемнение чувства. Љто-то здесь проливал слезы и убивалсЯ, как плачут и страдают на могиле дорогого покойника. Њогилой и мещанством, завистью на все гениальное и человеческое веет от машины. Њашина неблагодарна и груба. ‚ ней видитсЯ озлобленное лицо бездарного мещанина, захотевшего, при помощи кулаков и палки, стать гениальным. Њашина - остервеневшаЯ серость духа, жестокаЯ и лживаЯ, как сам ‘атана. Ћт нее темнеет на душе и тЯжелеет в груди. •очетсЯ бежать от этого чудовища и ничтожества, одновременно, бежать, закрывши глаза и закрывши уши, бежать неизвестно куда, лишь-бы скрытьсЯ от этого человеческого самооплевываниЯ, от этого духовного смрада и позора, от этой смерти. •очетсЯ воздуха, воды, синего неба, хоть одного кусочка синего неба. •очетсЯ в пустыню, в отшельничество, на край света, только-бы не видеть этих колес, этих труб, этих винтов, не слышать этого собачьего лаЯ автомобилей, дикого звериного воплЯ трамваЯ, не дышать этим сатанинским фимиамом фабрично-заводского воздуха."

"‘амодовольное пошлЯчество физика и естественника, уверенного, что души нет, а есть мозг и нервы, что Ѓога нет, а есть кислород, что царствует всеобщий механизм и его собственнаЯ ученаЯ мещански-благополучнаЯ, дрЯнненькаЯ душонка, всЯ эта смесь духовного растлениЯ и бессмысленного упованиЯ на рассудок, есть одно из самых ужасающих чудовищ. ќто та дебелаЯ, краснощекаЯ бабенка, котораЯ сидит на телеге и весело щелкает орехи, когда - в известном сне ђаскольникова - производитсЯ истЯзание несчастной клЯчи и ребенок прильнул к издыхающей, истекающей кровью лошади и в слезах обнимает и целует ее голову. ’ак истЯзуетсЯ и распинаетсЯ истина в человечестве и немногие в слезах и духовной скорби окружают ее, отдаваЯ последнюю дань любви и преданности."

[ЂнархиЯ]

"„иалектика требует, чтобы и социализм перешел в свое инобытие. € куда-же он мог-бы перейти? Љ природе пути закрыты: природа это еще дохристианский Ѓог, а тут отвергнуто уже и само христианство. Љ субъекту нет перехода, ибо это уже давным давно преодоленнаЯ позициЯ. €тти некуда и историЯ оказываетсЯ исчерпанной. ‚от тут-то и приоткрываетсЯ таинственный лик каббалистического эц-софа, этого апофатического чудовища, которое не есть ни то и ни это, которое есть, как гласит его основное наименование, просто не-нечто. Ќе-нечто как все, и все как не-нечто. ќтот абсолютный анархизм и есть последнее детище Љаббалы, которого мы еще не увидели лицом к лицу, так как покамест мир еще содрогаетсЯ в судорогах рождениЯ социализма, а настоЯщего анархизма еще никто в мире не видел и во сне.
…сли всЯкий сможет делать все, что он ни вздумает, если всЯкий сможет увидеть, услышать все, что творитсЯ на земном шаре, если на малейшую прихоть будет отвечать тончайший аппарат, могущий исполнить желание в несколько секунд, то не есть-ли все это сумасшествие - царство сплошного анархизма, царство некоего земного ада, где, действительно, все до последней глубины есть человек, в человеке, длЯ человека и где все есть в то же времЯ абсолютно земнаЯ жизнь, абсолютно земное общество, всемогущаЯ и самоопределЯющаЯ власть того, что есть не-нечто, есть великий и уже настоЯщий €зраиль, единственно способный заменить старого трансцедентного Ѓога.
‘оциализм диалектически переходит в анархизм. Љоммуну сменЯет, в диалектическом порЯдке, анархиЯ. …е смутный лик едва-едва наметилсЯ, но уже чувствуетсЯ, куда идет эта ЂнархиЯ и чем оказываетсЯ.
‚олны мирской анархии часто беспокоили корабль –еркви, и часто он как-бы собиралсЯ итти ко дну. Ћднако, не было никогда такой культуры, такого большого периода жизни, чтобы здесь анархиЯ была основным принципом и главной силой. „а едва-ли такаЯ культура и такой период может быть продолжительным. Џо самому существу своему он не может быть продолжительным. Ќо такаЯ культура все может поднЯть на воздух, может приводить к огромным переворотам, может, хотЯ не надолго, уничтожить и уничтожать решительно все оформленное и осмысленное. ’акую эпоху необходимо ожидать за эпохой социализма, как то требует диалектика.
ЂнархиЯ есть... последнЯЯ радость €зраилЯ. ќто та мироваЯ радость, то пришествие Њессии, который, наконец, водворит божество в человечестве и человечество в божестве, и когда божество, при помощи человека (как тут учит Љаббала), наконец, утвердит свое всемогущество и во всем инобытии. ќта эпоха, однако, будет Ђпокалипсисом длЯ христиан. “же не будет ни царей, ни патриархов, ни монастырей, ни церквей. ѓорсть оставшихсЯ христиан уйдет в горы, чтобы хотЯ на времЯ отстранить муки по поводу отпавшего и бьющегосЯ в судорогах мира. € ужас апокалиптических событий - будет их единственным чувством. ‚ апокалипсе есть ведь утешение длЯ христианина. Ќа что было-бы ему надеЯтьсЯ, если-бы он знал, что сатанизм никогда не кончитсЯ и никогда не будет положен предел беснованию отпавших. Ќаличие-же апокалиптической эпохи вселЯет в него надежды на близкий конец злу и сатанизму; он трепещет суда ЃожиЯ, но и уповает, что Ѓог воцаритсЯ во всем, и тайна творениЯ, наконец, выЯвит свою правду и воцаритсЯ как вечность.
–ерковь, отвергаЯ все неремесленные формы жизни и не будучи в состоЯнии боротьсЯ с ‹евиафаном капитализма и социализма, уходит сначала во внутреннюю, а потом и во внешнюю пустыню, чтобы ждать в апокалиптическом сознании давно предреченного конца времени. „лЯ –еркви нет иного выбора, как только между буржуазной или пролетарской организацией и, с другой стороны, между Ђпокалипсисом.
’ак противостоЯт друг другу две враждебные мифологические стихии: православнаЯ монархиЯ и патриархиЯ, монашество, –ерковь и Ђпокалипсис, с одной стороны, и - папство, революциЯ, коммуна и анархиЯ - с другой. ќто и есть диалектика социологической сущности после-христианской мифологии. Џосле-христианскаЯ мифологиЯ только и могла развиватьсЯ или по стопам •риста или по стопам Ђнтихриста."

[–ерковь]

"Љ установленной таким образом триаде (капитализм, социализм, анархизм) необходимо сделать два очень важных примечаниЯ. ‚о-первых, эта схема есть схема чисто диалектическаЯ, т.е., прежде всего, логическаЯ, а не фактически-причиннаЯ. Ћна совершенно ничего не может сказать, когда были и будут исторически осуществлены эти категории, и, наконец, будут-ли вообще существовать тот или другой из этих типов.
‚о-вторых, эта диалектическаЯ схема даже и в логическом смысле - не единственнаЯ. ‘ейчас можно утверждать, что от феодализма человечество, фактически, переходило к капитализму. Ќо оно могло-бы и не совершать этого перехода (ибо есть и другие диалектические возможности). ’акже направлении истории 19 в., повидимому, ведет капитализм к социализму, так как резкаЯ социализациЯ происходит даже в пределах последних моментов самого капитализма. Ќо даже логически возможны другие переходы и выходы.
Љоммуна - вот та диалектически-необходимаЯ категориЯ, котораЯ и случаетсЯ в результате продумываниЯ до конца основ социализма. € что может противопоставить этому - тоже в качестве социального-же орудиЯ - религиЯ, в лице ее наиболее зрелого представителЯ, христианства. •ристианство всегда противопоставлЯло всЯкому мирскому усмотрению общества, как чего-то целого - свое общество, организованное как целое и свой организм, в котором происходит единение "общего" и "частного". ќто именно институт –еркви.
’ак вот коммуне и противостоит –ерковь. Њне кажетсЯ, эта антитеза совершенно Ясна всЯкому, включаЯ крайних "коммунистов" и крайних "церковников". …два-ли Я погрешаю с точки зрениЯ коммуниста или с точки зрениЯ –еркви, делаЯ такое противопоставление. € опЯть Ясно и диалектически необходимо, чтобы –ерковь оценивала коммунизм, как сатанизм, а коммунизм оценивал –ерковь, как вертеп эксплоататоров и идиотов. ђаспространЯтьсЯ об этом не стоит.
ЋстаетсЯ эта вечнаЯ мироваЯ проблема - антитеза христианства и еврейства. Љто-то из них должен смиритьсЯ пред другим. †ить вместе им невозможно.
’ак или иначе, но снова перед человечеством лежит выбор между еврейством и христианством, гешефтом и культурой, женщиной и мужчиной, родом и личностью, бесценным и ценным, земной и высшей жизнью, - между ничто и Ѓогом. ќто два противоположных царства, третьего царства быть не может.
‹юди, а в том числе и философы, привыкли думать, что можно исповедовать любое философское учение и в то же времЯ жить и работать на пользу данного экономического строЯ. ‘уществуют христиане, которые в то-же времЯ ЯвлЯютсЯ капиталистами. ‘уществуют старообрЯдцы ђЯбушинские [семьЯ крупных российских промышленников и банкиров], баптисты ђокфеллеры [финансоваЯ группа ‘Ђ] и католики ‹ионского Љредита [французский депозитный банк]. ‘уществовали дворЯне-декабристы, пожелавшие страдать за буржуазные идеалы французской революции. ‘уществовали профессора „уховных Ђкадемий - позитивисты, социалисты и дарвинисты. ‘уществовал даже православный патриарх ’ихон [Ѓелавин ‚.€. (1865-1925) - с 1917г. Џатриарх Њосковский и всеЯ ђуси], покаЯвшийсЯ перед большевиками в своей антисоветской деЯтельности, и благополучно здравствует и доселе митрополит ‘ергий [‘трагородский €.Ќ. (1867-1944) - с 1917г. митрополит, с 1943г. Џатриарх Њосковский и всеЯ ђуси], который - вполне в ногу с пролетариатом - в специальном послании объЯвлЯет советские "радости" церковными "радостЯми". ‚ этих исторических фарсах, мелодрамах, а зачастую и подлинных трагедиЯх, кроме лжи, трусости, пустоты и всЯких немощных дерзостей, кроетсЯ подлиннаЯ диалектическаЯ необходимость, ибо и всЯкаЯ ложь, всЯкаЯ трусость исторически может осуществитьсЯ только как диалектическое состоЯние."

/по материалам ‚естника Ђрхива Џрезидента ђоссийской ”едерации "‘тараЯ площадь" №4/1996/
(’екст, заключенный в квадратные скобки, ЯвлЯетсЯ поЯснЯющим и не принадлежит Ђ.”.‹осеву.)

1 ‘равните: в статье Њ.ѓорького "Ћ борьбе с природой" ("€звестиЯ" от 12 декабрЯ 1931г.) приводитсЯ следующаЯ цитата: "ђабочие и крестьЯне безобразны, рабы в душе и по сознанию, обыденно скучны, подлы, глупы. €м свойственны зависть на все духовное, гениальное, матерщина, кабаки и циничное самодовольство в невежестве и бездействии."
2 Ђбзац цитируетсЯ по статье, упомЯнутой в предыдущей сноске.


Last-modified: Tue, 20 Jan 1998 05:37:50 GMT
Ћцените этот текст: