особно вывести из своего  знаниЯ  необходимые  действиЯ.  „лЯ
этой  формы  характерен  принципиальный  разрыв  между тем, что
человек говорит, и тем,  что  он  делает.  Џо  сути  эта  форма
определЯетсЯ   животными   интенциЯми,   которые   прикрываютсЯ
разумными  основаниЯми.  Ќапример,  Я  могу  читать  лекции  по
философии  с  целью  адаптации.  Џри  этом  все, что Я говорю о
предмете, который Я рассматриваю на лекции, не имеет  длЯ  менЯ
реального   приложениЯ   к   жизни.   ‚нутренние   отношениЯ  в
рассматриваемом предмете не влиЯют на мои  априорные  отношениЯ
менЯ к предмету или предметов между собой.
     €,   наконец,  последний  вид  деЯтельности,  до  которого
человек  доходит,  вообще  говорЯ,  только  пройдЯ  все   этапы
адаптации,   представлЯет   собой  рефлексивное  мышление.  ќто
мышление проЯвлЯетсЯ  в  диалогичности,  способности  учитывать
мнениЯ  другого,  его  более всего занимает поиск истины, того,
что есть на самом деле, без учета  личностей.  €,  может  быть,
самое  главное:  его  поступки  соответствуют  тому,  о  чем он
говорит. „ругими словами,  он  начинает  совершать  поступки  в
соответствии  с  принЯтыми  решениЯми,  в  том случае, если эти
решениЯ  принЯты  в  области  ђазума.  Џокуда  у  человека  нет
работающей  области  ђазума, покуда он не прошел адаптацию, его
решениЯ не ЯвлЯютсЯ длЯ него решениЯми, они ЯвлЯютсЯ  длЯ  него
желаниЯми.  Ћн  говорит:  вот  сейчас  мне хочетсЯ сделать это,
например, встретитьсЯ с ‚ами послезавтра, - но это длЯ него  не
решение,  это  длЯ  него  желание,  и,  по  мере  того,  как он
проживает эти два днЯ, его желаниЯ могут спонтанно менЯтьсЯ,  и
к   моменту  поступка  он  может  иметь  другое  желание  и  он
совершенно не отвечает за самого  себЯ.  ’ак  вот,  у  человека
разумного, нарЯду с желаниЯми поЯвлЯютсЯ решениЯ, за которые он
начинает  отвечать.  …сли  с  позиции  разума человек принимает
какое-то решение,  то  оно  длЯ  него  безусловно.  ‘ама  форма
рефлексии ЯвлЯетсЯ безусловной, квазиабсолютной формой. €, если
такаЯ  форма принимает решение, свЯзанное с каким-то поступком,
то уж ничто, никакие ЯвлениЯ,  никакие  люди,  никакие  внешние
воздействиЯ,   никакие   угрозы  моему  благополучию  не  могут
повлиЯть на это решение.
     ќто встречаетсЯ редко, но все же бывает. ’огда мы говорим,
что человек совершает разумный, благородный поступок,  хотЯ  не
всегда  видно,  что это благородный поступок. ‘реднему человеку
трудно отличить благородный поступок от  простого  поступка.  €
действительно,  часто  человек  делает то, что хочет, что хотел
заранее. —асто человек думает, что это его решение, а на  самом
деле  оказываетсЯ,  что  это  его  желание, возникшее в области
сознаниЯ, которое еще не контролируетсЯ его разумом, в  котором
отсутствует его с/с.
     Њы  выЯснили,  что  простейшие  понЯтиЯ  рассматриваютсЯ в
романах, в художественной литературе, что не бывает романов,  в
которых   бы   не   показывались  разумно  принЯтые  решениЯ  и
соответствующие им благородные  поступки.  ‘ам  автор  ЯвлЯетсЯ
разумным  человеком  и  написание романа ЯвлЯетсЯ, как правило,
благородным  поступком,  если,   конечно,   он   не   стремитсЯ
исключительно к адаптации, к тому, что хочет толпа, например, к
порнухе  и  чернухе,  или,  как  было 20 лет назад, к тому, что
соответствует платформе партии.
     ‚ самом романе проЯвлЯетсЯ рефлексивность  автора  в  виде
диалогичности  персонажей,  т.е. в романе персонажи вступают во
взаимодействие друг с другом, и сознание  автора  удерживает  в
себе разные позиции, разные точки зрениЯ.
     3.  ђазум  характерен наличием понЯтиЯ. —то имеетсЯ в виду
под понЯтием,  почему  мы  употреблЯем  именно  это  слово?  Њы
противопоставлЯем   его   чувственному,   образному   мышлению,
мышлению в представлениЯх. —то такое  мышление  в  образах  или
представлениЯх?  ќто,  когда  Я исхожу из конкретного человека,
конкретной ситуации, конкретного ЯвлениЯ,  и  об  этом  Я  могу
много  рассуждать, много говорить, но мои слова представлЯют те
или иные объекты, которым можно, в  принципе,  дать  имЯ.  …сли
можно  дать  имЯ,  то  это  форма,  характернаЯ  длЯ мышлениЯ в
представлениЯх. €мЯ  или  знак.  ‹юбое  понЯтие  имеет  сложную
структуру, все более сложную структуру, т.е. простейшее понЯтие
есть  просто соотношение с самим собой, а более сложное понЯтие
есть рефлексивное соотношение определенностей между собой.  ќти
моменты,  которые  не  выступают  сами  по  себе  как основаниЯ
рефлексии, можно тоже  назвать  представлениЯми,  т.е.  понЯтие
состоит  из  нескольких  представлений, свЯзанных между собой в
систему.
     - Њожно пример?
     - ‘ примерами сложнее. ‹юбое мое слово или суждение  можно
отнести как к области понЯтиЯ, так и к области представлений, в
зависимости  от  того,  как  их понимать, как к ним относитьсЯ.
џзык сам по себе есть такаЯ внешнЯЯ форма, котораЯ не позволЯет
на слух, на речь, на текст  определить  эту  разницу.  €  чтобы
определить  эту  разницу, мы вынуждены исходить из поступков, в
крайнем случае, из текста.
     Ќаташа,  ‚ы  не  могли  бы  рассказать  о   разнице   межу
представлениЯми и понЯтиЯми?
     - ђазличие очень простое. ‹ибо непосредственность ЯвлЯетсЯ
моментом   движениЯ,   т.е.   непосредственность   переходит  в
отрицательность, - это, соответственно,  рефлексивный  процесс,
либо непосредственность дана как характеристика бытиЯ.
     € понЯтийное и непонЯтийное мышление погружены в структуру
Языкового  существованиЯ.  Ќевозможно  определить  рефлексивное
мышление, используЯ нерефлексивное мышление. „лЯ  представлениЯ
все  есть представлениЯ. Њы должны исходить из предпосылки, что
пониманию предшествует понимание.
     - ‚сем   ли    понЯтно,    что    значит    исходить    из
непосредственности  и  отрицательности  в мышлении? €сходить из
непосредственности, значит опиратьсЯ  на  реально  существующие
предметы, на знакомых людей и т.д.
     - Џредставление всегда мифологично. Љогда мы предполагаем,
что тело работает само по себе, т.е. имеет свЯзь с бытием, а не
с деЯтельностью    определениЯ,    мы   мифологичны.   €   этот
непосредственный смысл, т.е.  способность  глаза  различать,  а
тела    -    чувствовать,   которые   воспринимаютсЯ   как   те
различенности, которые наличествуют  в  самом  бытии,  ЯвлЯютсЯ
нашей   мифологической   интерпретацией.  Љак  только  мы  нашу
соответствующую деЯтельность  воспринимаем  как  бытийственную,
она длЯ нас отрицательна, т.е. нерефлективна.
     €сториЯ    влюбленности   ритуальна,   а   историЯ   брака
мифологична, там деЯтельность уже прекратилась, там  есть  лишь
бытие.
     - €меетсЯ  в  виду, что ритуальность - это такое действие,
которое сопровождаетсЯ смыслом. ‘мысл этого действиЯ не отделим
от самого действиЯ. ‚от Я целую возлюбленную, и сколько бы Я об
этом  потом  не  думал,  это  будет  уже  не  то,  весь   смысл
заключаетсЯ  в  самом  действии,  он  не  отделим  от него, без
действиЯ  уже  нет  смысла.  Џоэтому  все  этапы   влюбленности
характеризуютсЯ  ритуальностью.  ‚  браке,  напротив,  уже  все
совершено. ’ам уже смысл отделен и положен в сторонку. € теперь
наши действиЯ есть уже танец вокруг этого смысла.
     Џривнесение мифологичности есть припудривание разумом всех
этих штучек.  Џрипудривание  мозгов.  ЏонЯтиЯ  сами   по   себе
выступают  как пудра, как пыльца, как говорил дон •уан, золотаЯ
пыльца на крыльЯх бабочки, которую мы должны научитьсЯ  видеть,
чтобы понЯть.
     ‚от  вам  пример  отличиЯ  представлений  от понЯтиЯ. …сли
примеры  проЯснЯют   существо   дела,   то   это   мышление   в
представлениЯх, а если затемнЯют, то это мышление в понЯтиЯх.
     - „лЯ пониманиЯ надо иметь общий Язык.
     - Ќет.  џзык,  вообще,  это средний термин в общении между
людьми.  €  мы  должны  преодолеть   Язык.   „лЯ   мышлениЯ   в
представлениЯх  этот  барьер, который лежит между нами, вообще,
онтологизируетсЯ  и  философиЯ   сводитсЯ   к   Языкознанию   и
постмодернизму.

        ‘еминар 5. —етыре врага на пути знаниЯ

     1.  - Џервый цикл семинаров подходит к концу. ‚ результате
этого цикла в сознании должна была сформироватьсЯ некаЯ  схема.
ќта  схема  может  отличатьсЯ  от устойчивого описаниЯ, которое
наличествовало до  семинаров.  ‚озникает  проблема  соотношениЯ
прежнего описаниЯ и новой схемы.
     Џредположим,  что  некаЯ  абстрактнаЯ  Ђлиса  ходит на наш
семинар и на другой семинар.  Ћба  семинара  ей  интересны,  но
создают противоречащие друг другу описаниЯ. Љак ей выбрать? Ћна
может  выбрать  по  адаптивному  критерию индивидуально-половых
отношений и ходить  туда,  куда  ходит  ее  знакомый,  инд/пол.
отношениЯ с которым длЯ нее наиболее важны.
     Џредположим,  что  некаЯ  абстрактнаЯ  ‹ена  посещает  еще
институт Џсихоанализа. € там  и  здесь  ей  интересно.  Љак  ей
выбрать?    Ћна   может   выбрать   по   адаптивному   критерию
социально-культурных отношений, т.е. решив вопрос о том,  какаЯ
традициЯ   наиболее   значима   в  обществе.  …стественно,  что
психоанализ более известен и значим.
     ‚озьмем абстрактного ‡емиэла. Џредположим,  что  на  месте
возникающей  в  результате  семинара  схемы, у него уже имеетсЯ
другаЯ схема, котораЯ гласит, что главными ценностЯми  на  пути
воина  ЯвлЯютсЯ отрешенность и аллертность. Ђ тут ему говорЯт о
каких-то благородных поступках. Ћн думает, что,  наверное,  это
какие-то  промежуточные шаги, которые несущественны, раз Я знаю
результат, к которому они  приведут.  ‘ледовательно,  их  можно
пропустить. …му предлагают не то, что он ожидал получить.
     ‚озьмем  абстрактную ’ао-‘Янь. Џредположим, что у нее есть
соответствующаЯ теориЯ развитиЯ разума. …й хочетсЯ поделитьсЯ и
получить заслуженное признание. Ќа семинаре ей  не  дают  такой
возможности,  а схема семинара размывает сами основы ее теории.
’огда, оберегаЯ свое детище,  она  вынуждена  будет  пропустить
мимо ушей схему описаниЯ, т.е. только формально ее запомнить.
     Љ чему Я это говорю? џ предлагаю присутствующим рассказать
о трудностЯх,  которые у них возникали в свЯзи с новой схемой и
об их действиЯх.
     - …ще до семинаров Я столкнулсЯ с благородными людьми. ’ак
что семена  семинара  упали  на   благодатную   почву.   ’рудно
реализовывать  благородные принципы, получаетсЯ, что адаптивные
моменты как-то захлестывают.
     - „о-„о говорил,  что  в  результате  семинаров  он  начал
совершать  благородные  поступки.  Ћн  увидел,  что  жить стало
проще, и поЯвилась некаЯ внутреннЯЯ свобода. Ћн перестал думать
о том, как выгоднее поступить, как правильнее  поступить,  а  в
момент   возникновениЯ   сомнений   выбирал  самое  благородное
решение.
     - „а,  у  менЯ  поЯвилсЯ  четкий  критерий.  “  менЯ  есть
какие-то   принципы,  говорЯщие  о  том,  как  надо  поступать,
независимо от моей личности.
     - “   „о-„о   поЯвилось   внутреннее    представление    о
благородстве.  Њожет быть он не может выразить его в словах, но
оно поЯвилось, обращаЯсь к нему, спрашиваЯ у него совета, „о-„о
получает ответ.
     - Љогда  находишьсЯ  в  плену  выбора  хочетьсЯ-нужно,  то
тЯжело  найти  разумное  решение.  …сть  внешнее давление, есть
внутренние желаниЯ и  сознание  занЯто  соотношением  их  между
собой.  Њожно  согласитьсЯ  с этим давлением или поступать, как
поступает, скажем, какаЯ-то группа лиц.
     - ќто ситуациЯ вовлеченности в жизнь, ‚ы захвачены жизнью.
     - „а, и когда Я начинаю  действовать  разумно,  то  захват
исчезает.
     - Ђ потом, после совершениЯ благородного поступка, который
как-бы выводит из плоскости реальности, оказываетсЯ, что ничего
страшного и не произошло, положение в реальности не ухудшилось.
ќто удивительный факт, который каждый должен испытать на себе.
     2.- —еловек приходит на семинар с желанием изменитьсЯ, при
этом он  предполагает  как  он должен изменитьсЯ, чем он должен
стать, каких результатов достигнуть. ’ак сказать, то, во что он
должен изменитьсЯ, находитсЯ в его описании, он заранее  знает,
что  он  хочет  получить.  ‘ледовательно,  он не хочет изменить
описание, а  хочет  получить  подтверждение  той  части  своего
описаниЯ, в которой он недостаточно уверен, но хочет быть более
уверенным.  …сли  он  знает,  во  что  он  хочет верить, то это
значит, что его описание этого хочет. Џоэтому, на  самом  деле,
он хочет не изменитьсЯ, а утвердить свое описание.
     Ћн  продвигаетсЯ сначала маленькими, потом большими шагами
в овладении учением, но наступает  момент,  когда  он  начинает
чувствовать,   что  он  находит  не  то,  что  ожидал  увидеть.
ЋказываетсЯ, что учение подмывает сами основы его  описаниЯ  и,
так  сказать, те цели, которые он ставил, приступаЯ к учению. €
тут возникает страх, страх за свое  описание,  страх  за  себЯ.
“чение  действительно  пытаетсЯ изменить его, и возникает страх
потерЯть себЯ. ќто первый враг, с которым  сталкиваетсЯ  ученик
на пути знаниЯ.
     …сли  человек  отступает  перед своим первым врагом, то он
сохранЯет себЯ и продолжает носитьсЯ со своими  идеЯми,  находЯ
других  людей,  которые  будут  относитсЯ  к ним почтительно, с
восхищением и преданностью.
     …сли он не отступает, а начинает боротьсЯ со своим врагом,
соотносЯ свое описание с учением,  то  наступит  такой  момент,
когда  описание изменитсЯ, приведетсЯ в соответствие с учением,
переориентируетсЯ.
     ‚озникает Ясное видение цели  учениЯ.  ќта  Ясность  мысли
становитсЯ  вторым  врагом  на  пути знаниЯ. €гнорируЯ развитие
ђазума  и  сталкинг,  он  хочет  сразу  следовать  Ќамерению  и
погружатьсЯ  в  сновидение. Ћн думает, что и так достаточно все
понимает и достаточно контролирует себЯ.
     …сли  ученик  отступает  перед  своим  вторым  врагом,  он
перестает  учитьсЯ  и начинает потакать своему новому описанию.
ЏереключаЯ внимание на конечную цель, он  перестает  заниматьсЯ
своим развитием и пытаетсЯ через достижение этой цели утвердить
свое —‘‚.
     …сли ученик переносит свое внимание с конечной цели на сам
путь,  то  он  побеждает  своего  второго  врага  и  продолжает
движение по пути знаниЯ.
     Ћн изучает и прорабатывает все вопросы, стремЯсь к тонкому
различению и знанию меры. …го знание растет, он обо всем  имеет
правильное  суждение  и  тут  он  сталкиваетсЯ со своим третьим
врагом - могуществом.  Ћн  не  знает  ,  что  делать  со  своим
знанием.
     …сли   ученик   уступает   могуществу,   то   он  начинает
распространЯть   свое   знание,   читать   лекции,   привлекать
последователей.  Ћн  гордитсЯ  своим  знанием  и  тем,  что оно
приносит ему успех.
     …сли же он делает переворот  и  обращает  свое  знание  на
самого  себЯ,  то  он  побеждает  своего  третьего  врага.  …му
становЯтсЯ безразличны успех и признание,  поддержка  других  и
все   остальные   цели   животного   сознаниЯ.  ЏоднимаЯсь  над
интересами манаса и рассудка, человек терЯет их  энергетическую
поддержку и сталкиваетсЯ со своим четвертым врагом - старостью.
—увство   самодостаточности  вынуждает  его  игнорировать  цели
самоутверждениЯ и адаптации.  Ќо,  лишенный  их  поддержки,  он
терЯет  энергию,  желание  что-либо  делать,  у него поЯвлЯетсЯ
слабость, нежелание жить, то, что мы называем старостью.
     ‘тарость до конца победить невозможно. —еловек вступает  с
ней  в  постоЯнную  битву  и заставлЯет себЯ реализовывать цели
адаптации,  включает  себЯ  в  игры  индивидуально-общественных
отношений,  но  относитсЯ  к ним как к контролируемой глупости.
ќто включение дает сознанию  энергию,  но  не  захватывает  его
своими целЯми.
     - џсность   мысли  возникает,  когда  в  прошлом  описании
образуетсЯ островок нового описаниЯ.
     - „а, но нового описаниЯ с  позиций  старого  описаниЯ.  €
этот  островок  Я выставлЯю как щит при определении объекта, но
совершенно  не  забочусь  об  остальном   описании.   Џонимание
ситуации заменЯетсЯ опредмечиванием.
     - —еловек  не хочет допускать в себЯ новые смыслы, а хочет
оставить все на уровне формального определениЯ, а потом  забыть
все.
     - џ  сначала  прочитал  журнал  раза  два и решил, что все
понЯтно. Ђ после первого семинара Я его снова открыл на  первой
статье,  которую  Я  раньше вообще прочитал по диагонали, и вот
тут началось самое интересное...
     3.- ‚ одной песне поетсЯ: жить, а не существовать.  ‚  чем
различие  между  жизнью  и  существованием?  ‘уществовать - это
значит  варитьсЯ,  исключительно,  в  рамках  адаптации.  Њожно
варитьсЯ  всю  свою  жизнь  и  каждый  это  прекрасно внутренне
ощущает.  †изнь  начинаетсЯ  тогда,  когда  Я  выхожу  из  этой
плоскости  реальности и начинаю совершать то, что выбиваетсЯ из
этого привычного мне описаниЯ. ‘уществование - это,  когда  все
времЯ  и  силы тратЯтсЯ на выживание. ‘редний человек так любит
существовать, что у него нет времени на жизнь, нет возможности,
он так занЯт...
     —тобы помочь из этого выйти, есть простаЯ  методика.  Ќадо
составить стратегический список того, что Я делаю, какие задачи
постоЯнно  решаю,  какие  устойчивые ценности Я оберегаю. Џосле
составлениЯ списка его необходимо минимализировать. Ћт  чего-то
можно отказатьсЯ, где-то можно уменьшить количество времени.
     ‘редний  человек,  имеющий  смутное представление о жизни,
склонен заполнЯть свое времЯ до предела. Ћн не  любит  скучать.
‚се не любЯт скучать. ‚опрос в том, как он структурирует времЯ.
‘редний   человек   быстро  заполнЯет  свободное  времЯ  новыми
адаптациЯми. Џоэтому, просто  так  найти  свободное  времЯ  длЯ
жизни   -   невозможно.  ЌельзЯ  сказать,  что  человек  прошел
адаптацию и  у  него  автоматически  поЯвлЯетсЯ  потребность  и
возможность  длЯ  разумной  деЯтельности.  ЏройдЯ адаптацию, он
может крутитьсЯ в ней до бесконечности. …сли  он  в  результате
обучениЯ  получает  какое-то  разумное  знание, которым неЯсно,
пока, как руководствоватьсЯ,  то  можно  начать  применЯть  его
через  этот самый стратегический список. ѓлавным моментом здесь
ЯвлЯетсЯ  уменьшение  времени  на  ту   или   иную   адаптивную
деЯтельность.  Џричем  оказываетсЯ,  что  уменьшение времени не
сказываетсЯ отрицательным образом  на  выполнение  этих  задач.
Ќаоборот,  когда  Я  решаю  тратить  меньше  времени  на данный
вопрос,  Я  задумываюсь:  а  как  бы  так  сделать,   чтобы   в
ограниченное  времЯ успеть выполнить все задачи? Љак бы сделать
приложение сил более эффективным? ’о  есть  сначала  необходимо
сократить  времЯ,  а  потом  подумать  о том, как бы все успеть
сделать. € тогда уже,  припертый  к  стенке  тем,  что  времени
меньше  стало,  человек, опираЯсь на полученные знаниЯ, находит
какие-то решениЯ, которые  позволЯют  более  эффективно  решать
адаптивные задачи.
     ‘кажем,  работа  отнимает  много  времени  и приносит мало
денег.    ‡начит,    работа    неэффективна,    имеет    низкую
производительность.  Ќапример,  Я работаю на 2-х работах, там Я
получаю 100 тысЯч и на другой - 150 тысЯч. Ћткажитесь от  одной
работы  и  подумайте, как организовать оставшуюсЯ работу, чтобы
получать 300 тысЯч. € придут решениЯ. € ‚ы будете  работать  не
50 часов, а 35, и при этом будете получать не 200 тысЯч, а 400.
     ‹егко  вычеркнуть что-то, например, перестать работать, но
это ничего не решает. ’ут важно  сократить  времЯ  той  работы,
котораЯ  есть,  и  в  результате  этого оказываетсЯ, что работа
стала более эффективной, более приЯтной и интересной.
     Ќа общение со своим ребенком, семьей Я трачу  30  часов  в
неделю.  џ  решаю,  что  буду  тратить  20 часов. ЏерваЯ мысль,
котораЯ возникает, что ребенок  лишаетсЯ,  скажем,  материнской
ласки.  €  тут начинаешь думать, а как бы в 20 часов произвести
тот  же  эффект,  что  и  за  30?  Љогда  начинаешь   об   этом
задумыватьсЯ,  то уже не просто так проводишь времЯ с ребенком,
а начинаешь более  эффективно  проводить,  и  за  20  часов  он
получает  намного  больший  результат,  чем раньше за 30. ’акие
интересные эффекты возникают.
     4.- Ћчевидно, что уровень  человека  определЯетсЯ  не  тем
какой  он  умный  и  сколько  он  знает,  а  тем,  насколько он
благороден, насколько  он  духовен,  насколько  он  отрешен  от
личной  выгоды.  …сли  он  сокращает  область  личных действий,
скажем, исключает из рациона вино, табак, мЯсо, отказываетсЯ от
секса, то это еще ничего не говорит об его уровне. ‚ажно не то,
что он делает или что он не делает, важно как  он  это  делает.
Љак,  например,  он  строит  сексуальные  отношениЯ. “ среднего
человека бытует мнение, что духовный  человек  отказываетсЯ  от
секса  или, там, от мЯса в некоторой среде, или еще от чего-то.
Ћтказ   от    чего-то    воспринимаетсЯ    как    положительнаЯ
характеристика.
     џ  утверждаю, что уровень человека определЯетсЯ не тем, от
чего он отказалсЯ, а тем, как он это делает. Љак, например,  он
строит сексуальные отношениЯ, достаточно ли он отрешен в них от
себЯ и личных интересов партнера.
     - Љак   это   понимать:   не  учитывать  личных  интересов
партнера?
     - ‘читаетсЯ, что деЯтельность тем  более  благородна,  чем
меньше учитываютсЯ личные интересы. Џричем, под личными имеетсЯ
в  виду  не только индивидуальные мои, но и людей, с которыми Я
свЯзан. Џрименительно  к  сексу  это  звучит  так:  Ѓлагородный
человек отрешен от себЯ и личных интересов партнера. Џравильно?
     ‹юбаЯ   разумнаЯ  деЯтельность  имеет  животные  проекции,
например, в области половых отношений. ќто одно  из  мест,  где
возможна   проекциЯ  какой-то  разумной  деЯтельности.  Ќеважно
какой, Я, сейчас,  не  буду  говорить  о  том,  какие  разумные
интересы  можно  при  этом  преследовать.  џ  говорю о том, что
имеетсЯ   некаЯ   область   адаптивных    интересов,    область
функционированиЯ   форм   животного   сознаниЯ.  ’ак  вот,  при
функционировании этих форм необходимо  добиватьсЯ  отрешенности
как  от  своих  личных  интересов, так и интересов близких. ќто
считаетсЯ увеличением  уровнЯ  сознаниЯ,  это  считаетсЯ  более
благородным  поступком. ’ак вот, Я спрашиваю: правильно ли это?
џ это спрашиваю на примере  сексуальных  отношений.  Ќа  уровне
более  высоких  адаптивных  форм  ситуациЯ смутнаЯ, и мне легче
доказать себе, что Я благороден. Ђ на примере такой  простейшей
формы  как  секс  становитсЯ видно, что он терЯет, если захочет
быть благородным.
     Џредставьте  себе  половые  отношениЯ,  где   партнер   не
заботитсЯ  обо мне, а Я не забочусь о партнере. €меетсЯ в виду,
не полностью не забочусь, а не забочусь о его личных интересах.
‘ позиции —‘‚ невозможно отличить личность от человека: это  же
ужасные,  вульгарные  отношениЯ!  ЏолучаетсЯ,  применение наших
принципов превращает сексуальные отношениЯ, одну из  величайших
радостей  нашей  жизни, в нечто примитивное, обеднЯет, упрощает
их.
     Ћбычные  сексуальные  отношениЯ  приводЯт  к   тому,   что
партнеры  очень  быстро  надоедают  друг  другу,  эмоциональнаЯ
нагрузка уменьшаетсЯ. Џотом она  может  искусственно,  за  счет
каких-то волнений, ссор, расставаний, встреч поддерживатьсЯ, но
только  за счет искусственных, дополнительных, внешних влиЯний.
Џри первом сексуальном контакте мы уделЯем друг  другу  большое
внимание  и,  кажетсЯ, что, чем больше этого вниманиЯ будет и в
дальнейшем,  тем  лучше,  но,  оказываетсЯ,  что  эта  политика
заводит  в  тупик. ЋказываетсЯ, что, если бы с самого начала мы
относились бы друг к другу отрешенно,  то  тогда  эмоциональнаЯ
нагруженность в сексе с этим партнером постоЯнно возрастала.
     - џ не понимаю, что значит относитсЯ отрешенно.
     - ЋтноситсЯ друг к другу как к бесконечности.
     - Љаждый раз как к новому партнеру?
     - ѓоспода,  мы  четыре  семинара говорили о том, что такое
благородный поступок, что значит  относитсЯ  отрешенно,  и  все
говорили:  да,  да, правильно. Ђ берем какой-нибудь более живой
примерчик и оказываетсЯ все совершенно непонЯтным, о чем  мы  4
семинара говорили. ’ак получаетсЯ?
     ‚есь  вопрос в отношении к другому. …сли Я отношусь к нему
как к личности, к каким-то его душевным качествам, то Я как  бы
вступаю через секс в диалог с этими качествами.
     - Џриведите пример личного качества.
     - Љаждую  личность  характеризуют  4  формы адаптации. …го
отношениЯ к собственным знакомым, семейные,  рассудочные  мысли
какие-то,  какаЯ-то  традициЯ,  к которой он принадлежит и т.д.
Љогда Я все  это  вкладываю  в  сексуальные  отношениЯ,  то  Я,
производЯ  какое-то  действие  по  отношению  к этим ценностЯм,
менЯю свое отношение к  ним,  т.е.  Я  жду,  как  бы,  ответной
реакции  от  этих  ценностей.  Ђ  когда Я вижу, что ее нет, нет
ответной реакции, человек по-прежнему относитсЯ к миру,  как  и
относилсЯ,  -  Я  чувствую себЯ обманутым. џ вложил свою личную
силу именно в эту личную форму и не получил  ответа.  €  другой
тоже вкладывает в мою личную форму и так же не получает ответа.
€   это   вызывает   эмоциональный   спад,   и  мне  становитсЯ
неинтересно,  энергетически  не  выгодно   прилагать   какие-то
сексуальные  усилиЯ.  ’ак  вот,  вопрос  в  том,  что не туда Я
вкладывал, не нужно было направлЯть их  на  личную  форму.  ќто
тонкий вопрос.
     - ЌепонЯтно, куда надо направлЯть усилиЯ.
     - Љогда  Я  возвращаю  найденный  кошелек, куда Я прилагаю
усилиЯ? ‚от туда же и там. Њы сейчас не решили  до  конца  этот
вопрос и будем еще возвращатьсЯ
    к  нему  неоднократно.  ѓлавное, что надо понимать, что нет
областей, где ђазум исключен.
     5.- ђазумный человек принимает решениЯ, исходЯ из законов.
“прощеннаЯ форма законов выступает как принцип. Ѓывают  частные
законы,  более  общие  законы,  которые  свЯзывают  между собой
несколько параметров, и т.д.
     …сли закон касаетсЯ одной единицы значимости, то Я говорю,
что эта величина должна сохранЯтьсЯ, она  ЯвлЯетсЯ  всеобщей  и
истинной. Ќапример, человеческаЯ жизнь.
     …сли  Я  ввожу  две значимые вещи и говорю, что они должны
соотноситьсЯ определенным образом, то это более сложный закон.
     Џример.   Ќагревание   тела   вызывает   его   расширение,
увеличение  в  объеме.  Ѓудем  считать  это принципом. Ђ если Я
свЯзываю воедино давление, температуру и объем, то это - закон,
это уже  более  сложнаЯ  композициЯ  трех  ценностей.  Ќа  этом
примере становитсЯ очевидным, что принципы всегда правильны, но
при прочих равных условиЯх. …сли в начале действиЯ принципа и в
конце  действиЯ  принципа прочие параметры не менЯютсЯ, то этот
принцип абсолютно верен. ‚  данном  случае,  если  давление  не
менЯетсЯ, то чем больше нагреваешь, тем больше расширЯетсЯ.
     ‚  нашей  действительности такого не бывает. ‚се параметры
менЯютсЯ. € по мере того, как Я нахожу все более общие  законы,
Я вижу, что они иногда нарушаютсЯ. ‘кажем, иногда тело, которое
нагреваетсЯ,  на самом деле уменьшаетсЯ за счет дополнительного
увеличениЯ давлениЯ. Њы говорили, что разумный человек  исходит
из  принципов.  ќто,  в  принципе,  верно.  Ќо,  очевидно,  что
применение голых принципов, верных сами по себе, может искажать
действительность, противоречить законам или общему ходу вещей.
     ‚озьмем  другой   пример.   ‡аконы   индивидуально-половых
отношений   определЯютсЯ   какими-то   внутренними  отношениЯми
представлений в понЯтии животного соответствующего уровнЯ.  ’ак
вот,  если  Я  обладаю  понЯтием таракана, то Я знаю все законы
индивидуально-половых    отношений.     Џуть     к     познанию
индивидуально-половых  отношений  лежит  через познание понЯтиЯ
таракана.
     Њогут возникнуть сомнениЯ. ‚едь человек - это не  таракан,
у него же есть более высокие функции. ’ак вот, проЯвление более
высоких  отношений,  например, семейных или разумных, не влиЯет
на законы более низких  отношений.  ‘разу  скажу,  что  средний
человек  так  не  считает, ему это энергетически не выгодно так
считать.
     ’ак же, как проЯвление растительных отношений, специфичных
длЯ растений, никак не может изменить проЯвление гравитационных
и электромагнитных отношений растениЯ с окружающей  средой.  Ќа
этом  уровне  это  очевидно?  ’ак  вот,  если  это очевидно, то
поЯвление   духовности   никак   не   может   изменить   законы
индивидуально-половых отношений, которые воплощаютсЯ на уровне,
скажем, таракана.
     Љто   готов  защитить  человека  от  таракана?  Љто  может
сказать, чем  одухотворЯютсЯ  индивидуально-половые  отношениЯ?
Џотому   что   возражение   должно   быть  таково:  у  человека
индивидуально-половые отношениЯ не  как  у  таракана,  за  счет
того,    что   они   одухотворены.   ’ак   чем   одухотворЯютсЯ
индивидуально-половые отношениЯ?
     Њожно задать более общий вопрос: каким  образом  поЯвление
более  высоких  функций может влиЯть на законы функционированиЯ
более низких функций?
     ‘амое лучшее возражение звучит  так:  у  человека  это  не
половое   влечение,   а   любовь.   €  когда  человек  низводит
индивидуально-половые отношениЯ до уровнЯ тараканов, то предает
любовь и потому он должен быть распЯт.
     —то же такое любовь? в фильме  "”ормула  любви"  Љалиостро
говорит:  Я  понЯл,  что  такое  любовь,  -  это готовность, не
задумываЯсь,  пожертвовать  собой  ради  другого,-  это   нечто
человеческое?
     Џереведем   вопрос  в  другую  плоскость.  Љаков  основной
инстинкт животного сознаниЯ? …сли это инстинкт  самосохранениЯ,
тогда  да,  тогда  готовность  жертвовать  собой ради другого -
чисто человеческое. Ќо есть мнение, что основной инстинкт - это
половое влечение. „аже фильм  есть  с  таким  названием,  очень
хороший.  ’ак  вот,  если  половое  влечение  ЯвлЯетсЯ основным
инстинктом,  то  длЯ  животного  самосохранение   ЯвлЯетсЯ   не
главным.  …сли  разобратьсЯ  в  виртуальном  механизме полового
взаимодействиЯ двух существ, то  оказываетсЯ,  что  есть  некаЯ
форма  их  единства.  ќта  форма  единства  двух  есть, с одной
стороны, приобретение, включение другого в себЯ,  а,  с  другой
стороны,  жертва  собой другому. ’ак как половое влечение имеет
оба этих момента, то допускаетсЯ, что животные могут жертвовать
собой, что мы и наблюдаем в природе.

        ђеферат на соискние советника игры

     1. Њировой „ух есть перманентный процесс  становлениЯ  как
одновременности  возникновениЯ  и  прехождениЯ. „ругими словами
это рефлексиЯ ‘ущности через ђеальность.
     ‘ущность  есть  чистаЯ  форма,  структура,  информационное
поле,  вакуум,  Ќичто,  содержащее  в себе все бессознательное,
Ђстрал, Ќагваль. ‘ущности принадлежна потенциальнаЯ энергиЯ.
     ђеальность   есть   наполнение   содержанием    сущностных
структур.
     Ћпределенные    этапы    саморефлексии    Њирового    „уха
зафиксированы путем  созданиЯ  –ентров  Љоординации  различного
уровнЯ.  ќто  формообразующие источники или шаблоны, бесконечно
штампующие   структуры   определенной   конфигурации,   которые
формируют в ђеальности конкретные типы материи.
     Џодключение к –ентрам Љоординации называетсЯ включенностью
в ѓармонию  Њира  ибо позволЯет функционировать упорЯдоченно по
естественному гармоническому закону саморазвитиЯ Њирового „уха.
     Љаждый    завершенный    этап    развитиЯ    автоматически
подключаетсЯ к ѓармонии Њира.
     ‘ущность   рефлексирует,   не   осознаваЯ,  ибо  она  суть
Ѓессознательное.
     Њировой  „ух  вышел  на  сознательный  уровень,   сотворив
человека.  …динственный  инструмент  осознаваниЯ  себЯ  Њировым
„ухом - это человеческий разум. „ругих инструментов нет.
     2. ђеальное поведение человека определЯетсЯ ‘ущностью. ‚се
содержание человеческого сознаниЯ, в том числе и неосознаваемое
, принадлежит ‘ущности или Ѓессознательному.
     ‘ознание    есть    способ    доступа     к     информации
Ѓессознательного.  Џолучившее  доступ к осознаванию не исчезает
из бессознательного, а просто перемещаетсЯ в доступную область.
‚сЯ личнаЯ историЯ человека,  все  его  чаЯниЯ  и  устремлениЯ,
прошлые  и настоЯщие, забытые и осознаваемые формируют контекст
его существованиЯ, ‡десь Я различаю 3 типа влиЯний:

     1. ‚оздействие ѓармонии Њира. —еловек подключен к ѓармонии
Њира, за исключением  ђазума.  …го  функционирование  подчинено
–ентру Љоординации †ивотной Џолосы ќманаций.
     2.  Ђберрации  индивидуального Ѓессознательного. ’о, что в
„ианетике называетсЯ  инграммами.  ‘пособ  записи  аберраций  -
эмоции.—ем  сильнее эмоциЯ - тем "глубже бороздка", тем сильнее
она  отклонЯет  поведение  человека  от   адекватного.   ‘пособ
стираниЯ  этой  записи  - перепроживание с полным эмоциональным
включением.
     3.  ‚оздействие  ђазума.   ‘ознательное   структурирование
‘ущности.  ”ормирование  намерениЯ  методом, целенаправленного,
точного,   непреклонного   действиЯ.   ЋбразуетсЯ    устойчиваЯ
структура,  котораЯ  обЯзательно  актуализируетсЯ в ђеальности.
’.е. человек  способен  влиЯть  на  свою  "судьбу"  посредством
осознанной  корректировки Ѓессознательного. ќтим занимаютсЯ все
духовные пути, правда, весьма смутно осознаваЯ, что творЯт.
     „лЯ наиболее эффективного и адекватного движениЯ по  Џути,
а  также длЯ распознаваниЯ и избеганиЯ существующих там разного
рода ловушек и  отстойников  необходимо  максимальное  развитие
ђазума,  осмысление мироустройства и видение не только Џути, но
и –ели.
     ’ело человека - это  инструмент  восприЯтиЯ,  своего  рода
резонатор  сложной  конструкции.  Љ нему" привЯзано" устойчивое
структурное  образование.  ќта  область  Ѓессознательного,  где
присутствует    структура    "џ",   называетсЯ   индивидуальным
Ѓессознательным. ‚ подавлЯющей части Ѓессознательного нет моего
"џ" как структуры. ‘оответственно, она не может прЯмо влиЯть на
мое   бытие.‚озможно   влиЯние   только    через    осмысление.
€ндивидуальное  Ѓессознательное  суть  всего  лишь искусственно
выделеннаЯ часть ‘ущности, не имеющаЯ жестких границ.
     ‚сЯ  человеческаЯ  жизнь  есть  постоЯнное   осуществление
желаний.  ‘  большой  степенью  достоверности  так  оно и есть,
особенно, что касаетсЯ неосознанных желаний. —еловек  болеет  -
значит  он  желает  этого.„еструктивное бессознательное желание
пересиливает стабилизирующее  влиЯние  ѓармонии  Њира.  ‹ечение
возможно    через    изменение    структур,   порожденных   его
подсознанием. ‚ообще, лечить  человека  -  грех.  ‚о-первых,  с
человеком  случаетсЯ  то,  что  он  заслужил,  а во-вторых, это
медвежьЯ  услуга.  ‚нешнее  излечение,  как  и   другие   формы
благотворительности,   закреплЯет   в   человеке  иждивенческое
отношение к жизни, закрываЯ длЯ него доступ  к  Џути.  Ѓольному
можно    лишь    предложить   объЯснение   основных   принципов
самоисцелениЯ. Ќа духовном Џути самоисцеление ЯвлЯетсЯ побочным
продуктом, так же как сверхчувственное  восприЯтие,  магические
способности и прочее.
     ќгрегор  как  часть  коллективного  Ѓессознательного  есть
устойчивое  структурное  образование,   постоЯнно   формируемое
большим  количеством  людей.  „ругими  словами: Ѓог существует,
пока в него верЯт.
     ЊагиЯ по определению есть непосредственное воздействие  на
индивидуальное   Ѓессознательное   человека.   Ѓольшинство   же
современных  магов,  экстрасенсов  и  иже  с  ними  при  личном
контакте  с  объектом  используют  воздействие  на подсознание,
называемое   манипулирование,   оно   же   внушение,   оно   же
программирование, оно же психотерапиЯ, оно же суггестиЯ, оно же
гипноз.  …сть  еще  более  отточенный вариант вышеперечисленных
воздействий   при   опосредованном   контакте   через   близких
родственников  или  друзей.  Ќепосредственное же воздействие на
порЯдок  сложнее  и  требует  длительной  практики  и   высоких
достижений в работе с ‘ущностью.
     —еловек   обладает   механизмом   отождествлениЯ,   точкой
восприЯтиЯ  (котораЯ  не  всегда  ЯвлЯетсЯ  точкой).  Ћн  может
поместить   сознание   в  любую  точку  собственного  тела  или
окружающей реальности. ‚озможно также расширение точки в сферу,
точнее шар осознаниЯ. ‚ пределе можно  отождествитьсЯ  со  всем
“ниверсумом.  ‘уществуют  различные  степени отождествлениЯ, от
чисто  умозрительных   до   тотальных.   Џоследние   называютсЯ
трансперсональными переживаниЯми.
     4.  Ќедостаток всех духовных учений состоит в неадекватном
картографировании “ниверсума. ‚  них  присутствует  общаЯ  идеЯ
Џути,  как  работы  по  проникновению  в  Ѓессознательное и его
корректировки.  Њинус  состоит  в  том,  что   каждый   великий
исследователь  Ѓессознательного  в  силу  гордыни  склонен  был
абсолютизировать  свои   достижениЯ.   •отЯ,   возможно,   этим
занимались  их  менее талантливые или просто нерадивые ученики.
Ћтсюда такой разброс картографированиЯ  направлений,  этапов  и
конечных  достижений  на Џути. Ќа самом деле эти вершины не что
иное,  как  ловушки,   а   этапы   превращены   в   отстойники.
(ЋпределениЯ:   1.‹овушка   -  тупик,  возникший  в  результате
неверного картографированиЯ  Џути,  максимальное  достижение  в
неверно выбранном направлении. 2. Ћтстойник
- определенное   достижение   на   Џути,   приведшее  адепта  к
непомерному росту чувства собственной  важности,  что  намертво
тормозит   движение.(‡астой   с   иллюзией   принадлежности   к
духовности).
     —еловек,  достигший   "вершины"   либо   привЯзываетсЯ   к
определенному  состоЯнию,  считаЯ его высшим, либо терЯет смысл
жизни. ’о и другое означает  застой  и  неумолимое  движение  к
смерти.
     5. Њне видитсЯ Џуть как постепенное, шаг за шагом стирание
индивидуального Ѓессознательного или стирание личной формы.
     Ќачать  это  движение  возможно только лишь отказавшись от
чувства собственной важности. Џервый этап  называетсЯ  стирание
личной  истории. ‘начала идет отказ от привЯзанностей на уровне
сознаниЯ. Љогда человек избавилсЯ от  общества  людей,  которые
его  хорошо  знают,  он  освободилсЯ  от  устойчивых  структур,
определЯющих его проЯвление в ђеальности. „алее идет  работа  с
аналогичными   структурами   из   прошлого,  психоаналитическаЯ
самотерапиЯ.  Џараллельно  приобретаютсЯ  практические   навыки
вхождениЯ  во  все  состоЯниЯ  психо-социальной  части  души  и
эффективного функционированиЯ в них. ‚ результате первого этапа
достигаетсЯ неуЯзвимость в коммуникации. Ќа втором  этапе  идет
аналогичнаЯ  работа  с  блоком функционированиЯ организма, т.е.
стирание аберраций и расширение спектра состоЯний до полноты.
     Ќа третьем этапе работают с материальными стихиЯми.
     ‚ результате достигнутой неуЯзвимости во всех  компонентах
человек   достигает  свободы  как  осознанной  необходимости  и
становитсЯ идеальным проводником ЌамерениЯ Њирового „уха,  если
освободитсЯ   от   влиЯниЯ   разума.  €ли  двинетсЯ  к  царству
Ђбсолютной ‘вободы путем освобождениЯ от влиЯниЯ ѓармонии Њира.

„о-„о.