отать вместе с
ними, а опасных зверей у нас давно  нет. (“паси вас ѓосподь подумать, что  Я
пренебрежительно  отзываюсь  о любви к  животным. џ просто хочу сказать, что
длЯ  тех,  кто  знает  только комнатных животных, это  не  такаЯ  уж  ценнаЯ
добродетель.  Ћчень  плохо,  если такой любви у вас  нет, но  если она есть,
хвалить себЯ не  за что.  •валить  надо  не нас, а  замученного  пастуха или
возчика, который  все  равно  ее не  утратил.)  ’о,  что  испытывали  евреи,
поражает  и силой, и беспристрастием. ‚ скандинавских мифах чудища враждебны
не  только  людЯм,  но и богам. ‚ мифах  античных  боги  посылают их,  чтобы
наказать или истребить неугодных. Ќигде нет  такого  Ясного  и  объективного
взглЯда: вот лев и кит, вот человек. Њне кажетсЯ, это происходит оттого, что
иудеи  знали  Ѓога,  сотворившего   и  держащего  всЯкую  тварь.  Џро  львов
говоритсЯ, что они "просЯт у Ѓога пищу себе" (103:21), и все существа, как и
мы, люди, "ожидают", чтобы Ѓог "дал им пищу их в свое времЯ" (103:27).  •отЯ
ворон  был  длЯ евреев  нечистой птицей, Ѓог  дает пищу  и  "птенцам ворона,
взывающим  к Ќему" (146:9).  Џотому они и нравЯтсЯ псалмопевцу: все  мы -- и
львы, и аист, и ворон, и кит -- на Ѓожьем довольствии, и упоминание о каждом
из нас умножает …му хвалу.
     Њою  догадку  подтверждает  интересное свидетельство. џ сказал,  что  у
Язычников нет  такого восприЯтиЯ природы;  на самом же  деле  в  одной очень
древней поэме оно есть. Ћна вообще очень похожа на 103 псалом. Ќо в том-то и
суть, что автор ее -- не политеист. Ћна восхвалЯет не богов, а единого Ѓога,
сотворившего  все сущее.  џзыческаЯ  словесность  предвосхитила мироощущение
словесности   иудейской,   но   лишь  в  том  случае,  когда   и  богословие
предвосхитило, в определенном смысле, богословие ветхозаветное. „ругого мы и
ждать не могли.
     ђечь идет о египетском  "ѓимне солнцу"  (XIV в.  до  ђ.•.). ‘оздал  его
Ђменхотеп  IV, называвший себЯ  ќхнатоном. Њногие  читатели знают о нем.  Ћн
совершил  религиозный  переворот,  порвал с политеизмом отцов и всеми силами
пыталсЯ привить  …гипту  монотеизм. Ќаверное, жрецам он казалсЯ чем-то вроде
нашего ѓенриха VIII, разорившего монастыри. Њонотеизм его был  чист и высок.
Ћн даже не считал  богом само солнце,  оно было  лишь  образом,  проЯвлением
Ѓога. ќто -- поразительное прозрение, быть может, более поразительное, чем у
Џлатона, и  не менее противопоставленное  обычному Язычеству.  Ќо ничего  из
этого не вышло. ђелигиЯ ќхнатона умерла вместе с ним.
     Ђ  может  быть, из этого вышел иудаизм. Ќет ничего  невероЯтного в том,
что идеи ќхнатона входили в египетскую "премудрость", которой училсЯ Њоисей.
‚се,  что было в этих идеЯх истинного,  исходит, как всЯкаЯ истина, от Ѓога.
ѓосподь  мог  использовать  и  это  орудие,  ЯвлЯЯ ‘ебЯ Њоисею.  Ќо  никаких
свидетельств об этом не осталось. „а мы и не знаем, достоин ли ќхнатон стать
таким орудием. Њы  не знаем, каким  он был. „лЯ одного ученого он -- "перваЯ
личность  в  истории", длЯ  другого  -- безумец,  маньЯк,  а может  быть,  и
слабоумный. „аже если он был возлюблен и благословен Ѓогом, идеи его  такими
не  были.  •орошо ли, плохо ли это семЯ, упало оно  на  каменистые места.  Ђ
может, оно и впрЯмь плохо.  Ќам, нынешним людЯм, кажетсЯ, что такой чистый и
строгий монотеизм лучше тех начатков иудейской веры, где џгве предстает чуть
ли не богом огнЯ. Ќо мы, наверное, не правы. …сли мы призваны узнать не Ѓога
философов и  ученых, а  конкретного  Ѓога  (куда конкретнее  нас!), Љоторого
можно  любить, боЯтьсЯ, призывать, лучше начать  смиренней, ближе к дому, со
свЯтилища, с празднества, с драгоценной памЯти о  Ѓожьих  судах,  обещаниЯх,
милостЯх. Ѓыть может, в такую раннюю пору вера в Ѓога далекого, безличного и
безразличного, как  солнечный диск, не принесет плодов. …сли нам надо прийти
к  ЯслЯм ‚ифлеема, холму  ѓолгофы и пустой могиле, лучше начать с обрезаниЯ,
пути  через  пустыню,  ковчега и храма.  "‚ысшее не стоит без  низшего",  не
стоит, упадет или  взлетит и  затерЯетсЯ в  бесконечности. ’есные  врата  не
только узки,  но и низки. Ќадо  наклонитьсЯ и стать  как дети, чтобы войти в
них.
     Џоэтому  не  будем  опрометчиво  решать,  что  монотеизм  ќхнатона  был
прообразом иудаизма  и,  если бы только жрецы  и народ  его принЯли, ѓосподь
Явил  бы ‘ебЯ через египетских пророков. Ќо  сейчас нам важно другое: что ни
говори, общее в этих религиЯх есть, и  потому в гимне  ќхнатона есть общее с
псалмами. Љак и автор 138 псалма, фараон  славит Ѓога за то, что Ћн создавал
зародыш во  чреве матери, "был нЯнькой нашей в утробе".  Ћн славит Ѓога и за
то, что Ћн учит цыпленка, как разбить скорлупу и вылупитьсЯ из Яйца,  пища и
чирикаЯ во всю свою  силу. ‚ стихе о  том,  что Ѓог сотворил землю по ‘воему
желанию, он предвосхищает  Ќовый ‡авет -- "и все  по ’воей воле существует и
сотворено" (Ћткр. 4:11). Ќо есть и разница -- львы длЯ него не наши собратьЯ
в Ѓоге.  Ћн  пишет  о них иначе,  примерно так:  "Љогда ты скроешьсЯ, мир во
тьме, как бы мертвый. ‚ыходЯт  львы, и жалЯт  всех аспиды". ‚ едином рЯду со
смертью  и змеЯми львы эти -- наши враги. ’ак  и кажетсЯ, что  сама ночь  --
врагинЯ, неподвластнаЯ Ѓогу, а это близко к  дуализму.  „а, разница есть, но
есть  и  сходство,  а  сейчас нам  важно  именно  оно.  “  ќхнатона,  как  у
псалмопевцев, определенное мировосприЯтие, выраженное в поэзии,  обусловлено
определенным  представлением о  Ѓоге.  Ќо во  всю  свою силу и то  и  другое
развилось у иудеев. (Њожем ли мы  расстатьсЯ с этой темой, не  помолившись о
том,  чтобы древний царь, каким бы безумным и одержимым он ни был, давно уже
радовалсЯ истине, которую так несовершенно предвидел?)
        IX. •‚Ђ‹Ђ
     Ѓыть  может (Я очень на это надеюсь),  сейчас  Я напишу ненужную главу.
’е,  кто не  так  туп,  чтобы  впасть  в  затруднение,  которое  она  должна
распутать, найдут ее смешной.  ќто  хорошо, отдохнуть и посмеЯтьсЯ  полезно,
как бы серьезен ни был предмет. џ знаю по опыту, что самое смешное говорЯт в
очень важных и очень искренних разговорах.
     Љогда Я  подходил к  вере в Ѓога, и даже когда поверил, мне мешало, что
нас вечно просЯт "славить" и "хвалить" …го.  Ћсобенно Я удивлЯлсЯ, что вроде
бы и ‘ам Ћн это  любит.  Љому понравитсЯ  человек, которому надо  все  времЯ
повторЯть, что он хороший, умный или красивый?  …ще противней  те, кто это и
повторЯет  миллионеру,  актеру или  диктатору.  ќта  дурацкаЯ  и  жутковатаЯ
картина  неотступно  стоЯла  передо  мной. ‚  псалмах было уж  ни  с чем  не
сообразно: "•вали, душа моЯ, ѓоспода", "•валите ѓоспода", "•вали, €ерусалим,
ѓоспода". (€ почему они не просто хвалЯт, а призывают к этому других, да еще
не одних людей, а каких-то великих рыб, снег и град, которые, по-видимому, и
без  того  делают,  что  им положено?)  …ще  хуже были  слова, приписываемые
автором  Ѓогу:  "Љто приносит в жертву хвалу, тот чтит ЊенЯ" (49:23). Ђ хуже
всего -- исключительно глупаЯ и ЯзыческаЯ  торговлЯ,  напоминавшаЯ  мне, как
дикарь то улещает идола, то бьет; псалмопевец  словно бы хочет  сказать: "Ќу
ладно, любишь хвалу -- сделай мне  то-то и то-то,  и хвала  ’ебе  будет!"  ‚
псалме 53 он  просит спасти его  от врагов (3), а потом заверЯет: "џ усердно
принесу ’ебе  жертву, прославлю имЯ ’вое" (8).  ‘нова и снова он  просит его
спасти  на том  странном  основании, что  мертвые  не  могут возносить хвалу
(29:10;  87:11; 118:175). ‚ажно  даже, сколько раз он хвалит: "‘едмикратно в
день прославлЯю ’ебЯ" (118:164). ќто менЯ  очень удручало.  Џоневоле думаешь
то, чего думать  не хочетсЯ. Ѓлагодарность Ѓогу  Я понимал,  поклонение …му,
послушание, но  не эту  же непрерывную  лесть!  ЊенЯ не  утешил  современный
богослов, объЯснивший мне, что "Ѓог имеет на нее право".
     џ и сейчас считаю, что выразилсЯ он неудачно, но, кажетсЯ, Я понЯл, что
он имел  в виду. Ќачнем с предметов неодушевленных. —то  мы  хотим  сказать,
когда  говорим,   что  "картина  заслуживает  восхищениЯ"?  Ќе  то,  что  ею
восхищаютсЯ, -- сотнЯми плохих картин восхищаетсЯ  масса народу. Ќе  то, что
она  заслужила  восхищение, -- работала,  старалась  и  заслужила.  Њы хотим
сказать, что восхищение -- правильнаЯ, адекватнаЯ  реакциЯ на нее, и если мы
так не реагируем,  мы глупы и слепы, более того -- нам  же  хуже,  мы  много
терЯем. ’о же самое можно сказать и о красотах природы. Ћтсюда Я и шел, хотЯ
некоторые сочтут  это кощунством,  пока  не  понЯл того, что нужно.  •валить
(или, если хотите, ценить) Ѓога -- значит бодрствовать, войти в мир Яви;  не
ценить …го  -- лишитьсЯ великой  радости, а  в конце  концов и всего вообще.
“блюдочнаЯ и убогаЯ жизнь тех, кто  не воспринимает музыки, или  никогда  не
был влюблен, или  ни  с кем не дружил, или не любит читать, или  не радуетсЯ
утренней прохладе, или, как Я, не  интересуетсЯ спортом, -- более чем слабые
подобиЯ такого состоЯниЯ.
     Ќо это не все.  Ѓог не только заслуживает восхищениЯ и хвалы,  Ћн велит
нам  хвалить …го. џ этого не  понимал, пока не понЯл того,  о чем пишу  в  V
главе: когда мы служим Ѓогу, Ћн открываетсЯ нам. Ќе все, не всегда, но очень
многие   "красоту   ѓосподню"  видЯт   в   храме.  „аже   в   иудаизме  суть
жертвоприношениЯ была не в том, что люди давали Ѓогу тельцов  и агнцев, но в
том,  что ‘ам Ћн давал ‘ебЯ людЯм, когда они это делали; в нашей же литургии
это  гораздо Явственней, просто физически ощутимо. †алкую мысль  о  том, что
Ѓогу  в каком-то  смысле  нужно наше  поклонение, как  суетной женщине нужны
комплименты или тщеславному писателю --  рецензиЯ, опровергают слова:  "…сли
бы џ взалкал, то  не  сказал бы  тебе" (49:12). „аже если предположить,  что
есть  такое нелепое  существо, оно врЯд  ли  обратилось  бы к нам, низшим из
своих разумных тварей.  џ не  жду от моего пса  похвал моей  книге, и не  от
всЯкого человека мне приЯтна похвала.
     Ќо главного  Я еще не  понимал. џ  мыслил хвалу как похвалу, одобрение,
которое кто-то  кому-то  выражает. Њне не  приходило  в голову,  что  всЯкаЯ
радость  сама собой переходит в  хвалу,  если  не  сдержишь ее  из робости и
деликатности.  Њир  только  и  делает,  что  хвалит   и  славит:  влюбленные
восхвалЯют  возлюбленных,  читатели  --  любимые  книги, спортсмены --  свой
спорт; словом, все кому  не лень расписывают погоду,  пейзажи, вина,  блюда,
актеров, машины, лошадей, приЯтелей, детей, цветы, страны,  колледжи,  горы,
марки, насекомых, даже политиков  и  ученых. џ не  раз замечал, что особенно
часто и  много хвалЯт самые смиренные,  здоровые и  умные люди, а ущербные и
глупые  хвалЯт  редко  и  мало.  •ороший   критик  найдет  что  похвалить  в
несовершенной книге;  плохой вычеркивает из литературы одну книгу за другой.
‡доровый и доброжелательный человек  найдет, за что похвалить самую скромную
еду,  даже  если он  привык к очень  изысканной;  больной  или  сноб  найдет
недостатки в любом угощении. …сли вычесть чрезвычайные обстоЯтельства, можно
сказать, что хвала -- словесное выражение  душевного здоровьЯ. ‘овершенно не
важно, умелаЯ она или  нет; многие любовные стихи так же  ужасны, как гимны.
…ще Я замечал, что, когда мы хвалим, мы  вечно  просим к нам присоединитьсЯ:
"Ђ? Џравда? Ќет, правда?" Љогда  псалмопевец просит всех хвалить ѓоспода, он
делает  ровно  то же самое, что делает человек, говорЯщий  о предмете  своей
любви.
     „олжно  быть,  мы так  хвалим то, что  нас радует,  потому что хвала не
только выражает, но и дополнЯет нашу радость, доводит ее до полноты. Ќе ради
лести  влюбленные  повторЯют  друг другу,  как  они красивы,  --  радость их
неполна,  если  они  этого  не  скажут.  Љогда  откроешь  нового   писателЯ,
непременно  надо  рассказать,  как  он  талантлив;  когда  внезапно  увидишь
прекрасную долину,  просто невозможно молчать; когда услышишь хорошую шутку,
нужно  ею  поделитьсЯ.  Љонечно, словами  всего не  передашь.  ‚от  если  бы
написать прекрасные стихи, или дивную музыку, или картину, наша радость была
бы еще  полнее.  Ђ если бы смертный человек  мог  достойно  восхвалить самое
высокое на свете, душа его достигла бы высшего блаженства.
     Љогда Я думаю об этом, Я понимаю христианское учение о том, что  ангелы
и блаженные души  славЯт Ѓога  на небесах. ќто  совсем  не  то, что "пойти в
церковь". Ќаша "служба" --  очень  слабое подобие,  мы  только  пытаемсЯ там
славить Ѓога, и в 99,9% случаев это  нам не удаетсЯ. —тобы представить себе,
о чем говорит это учение, мы должны предположить, что мы переполнены любовью
к  Ѓогу, мы просто выдержать не можем такой  любви  и радости, они льютсЯ из
нас,  хлещут. ‚  шотландском катехизисе сказано, что  назначение человека --
"славить ѓоспода и радоватьсЯ …му". ‚ свое  времЯ мы узнаем, что это -- одно
и то же. ЏолнаЯ радость  и есть хвала. Љогда ѓосподь  велит нам хвалить …го,
Ћн велит нам …му радоватьсЯ.
     Ђ  пока,  как  сказал  „онн,  мы  настраиваем  инструменты.  ќто  может
доставить немалое  наслаждение,  но только  тому, кто хоть  как-то  провидит
симфонию. €удейские  закланиЯ и  даже самые свЯтые наши  обрЯды -- обещание,
репетициЯ, а не концерт.  Љак всЯкаЯ репетициЯ, они требуют труда, а радости
могут и не дать. Ќо без труда радости вообще не будет. "‚ыполнЯЯ религиозные
обЯзанности", мы роем каналы в пустыне, чтобы воде, когда она поЯвитсЯ, было
где  течь. џ  хочу сказать, так бывает  обычно;  есть и другие минуты,  и  у
некоторых поистине блаженных душ их много.
     —то  же  до принципа "ты -- мне,  Я  -- тебе",  дело хуже. ќтот  глупый
пережиток Язычества действительно есть в Џсалтири. ЏламЯ не всегда чисто, но
не в том суть. „а и не нам смотреть свысока на самых корыстных псалмопевцев.
Њы не торгуемсЯ так простодушно; но и не все говорим в молитве. џ часто диву
даюсь,  что только  не приходит  в  голову, когда молишьсЯ, какие  идиотские
сделки,  оговорки, какие компромиссы вот-вот предложишь Ѓогу,  как по-детски
нелепо  с  Ќим препираешьсЯ.  џзычество живо  в нас. …го глупости и хитрости
куда сильней его красоты  и  простодушиЯ. …сли вы наделены властью, нетрудно
сломать  свирели,  остановить  плЯски,  разбить  статуи,  стереть из  памЯти
сказки;  но очень трудно прикончить корыстного, запуганного дикарЯ, живущего
в нашей душе, -- ту жалкую  тварь, которой  ѓосподь может сказать:  "’ы  это
делал,  и  џ молчал,  ты подумал,  что џ такой же, как ты.  €зобличу тебЯ, и
представлю пред глаза твои грехи твои" (49:21).
     Ќо, как Я  уже  говорил,  все  это  нужно лишь немногим моим читателЯм.
Ћстальным  же  эта  комедиЯ ошибок, этот  кружной  путь  к  очевидному  даст
возможность пожалеть менЯ и посмеЯтьсЯ.
        X. €ЌЋ‘ЉЂ‡ЂЌ€џ
     ’еперь  Я  должен перейти к тому, что гораздо  труднее. „о сих  пор  мы
пытались читать псалмы так, как их надо было читать по замыслу псалмопевцев.
Ќо христиане читают их иначе. •ристиане находЯт  в них  иносказаниЯ, скрытый
смысл, свЯзанный  с истинами  Ќового  ‡авета  --  с ‚оплощением,  ‘трастЯми,
‚оскресением, ‘ошествием ‘вЯтого „уха и €скуплением. ’ак читают, собственно,
весь ‚етхий  ‡авет. ЏредполагаетсЯ, что полное его значение становитсЯ Ясным
только  в  свете событий, которые произошли  через много  лет  после  смерти
написавших его людей.
     ‘овременному  человеку  нелегко это принЯть. Љто-кто,  а мы знаем:  при
желании можно вычитать из текста  все что  угодно. Ћсобенно хорошо это знают
те, кто пишет  научную фантастику. џ с удивлением  узнавал из хвалебных и из
враждебных   рецензий,   какие   глубокие   аллегории   содержатсЯ  в   моих
научно-фантастических  книжках.  …сли   примешь  метод   толкований,  дорога
открыта,  обманывать себЯ и  других ты можешь, как хочешь. Ћднако  толковать
Ѓиблию  мы  вправе. —то  же делать? Љазалось бы, гора неприступна;  но Я  не
полезу на утесы. џ пойду кружным путем, и поначалу покажетсЯ, что до вершины
мне не добратьсЯ.
     Ќачну Я очень далеко от ЏисаниЯ и даже от христианства.
     Ћдин римский  историк рассказывает,  что в  небольшом  городе  случилсЯ
пожар и началсЯ он в банЯх. ‚озникло  подозрение, что там был поджог и этому
способствовало вот что: в тот же день, пораньше, один горожанин пожаловалсЯ,
что в бане холодно, а  банщик сказал: "Ќичего, скоро будет  жарко". Љонечно,
если и впрЯмь был  заговор и раб в нем участвовал и был так неслыханно глуп,
что не удержалсЯ от ненужной угрозы, говорить не о чем. €сториЯ касаетсЯ нас
лишь  в  том  случае,  если  это  чистое  совпадение.  Ћтвет раба  полностью
объЯснЯетсЯ жалобой посетителЯ, именно так и ответил бы всЯкий банщик. Ѓолее
глубокий смысл слова его обрели совершенно случайно.
     ‚озьмем  случай  посложнее.   (—итателю,  незнакомому  с   классической
филологией, скажу,  что длЯ  римлЯн "век",  или  "царство"  ‘атурна  --  это
утраченнаЯ пора невинности и мира, что-то вроде ќдема  до грехопадениЯ, хотЯ
никто, кроме  разве  что  стоиков, не придавал ей такого большого значениЯ.)
Ќезадолго до  ђождества •ристова ‚ергилий написал, что начинаетсЯ наново ход
веков, к нам возвращаетсЯ  царство ‘атурна, придет дева и  небо посылает нам
дивное дитЯ. ‚ ‘редние века верили, что до поэта дошло какое-то пророчество,
быть может -- через книги ‘ивиллы; и самого его считали  Языческим пророком.
‘овременные ученые,  насколько  мне  известно,  в  это не  верЯт. Ћни  могут
спорить  о  том,  к  какой  знатной  или  августейшей  чете  обращена  столь
непомернаЯ лесть, но  совпадение с  ђождеством считают  случайностью. Ћднако
совпадение  это по меньшей мере гораздо удивительней того, первого. …сли это
удача, то она поистине огромна  (враг христианства сказал бы,  что  ‚ергилию
чертовски повезло).
     Џерейду к  примерам другого  типа и уровнЯ.  ‡десь тоже  кто-то говорит
слова, которые  в действительности глубже  и истинней,  чем  он  думает;  но
случайностью это назвать нельзЯ. ‘пешу заметить, что "неслучайность"  совсем
не  значит  "пророчество",   "предвидение",  "Ясновидение".  Ќет  у  менЯ  и
малейшего   намерениЯ   выдать   эти  примеры  за  свидетельство   в  пользу
христианства.  Њы вообще не говорим о  свидетельствах. Њы рассуждаем  о том,
как относитьсЯ  к  таким случаЯм, когда в тех  или  иных  словах открываетсЯ
позже  новый,  более  глубокий смысл.  џ пытаюсь показать, что случаи эти --
неоднородны. €ногда  это чистое совпадение, как бы удивительно оно ни  было.
€ногда же открываемаЯ позже  истина как-то свЯзана с тем, что человек  хотел
сказать.
     Џриведу  примеры.  1) ‘вЯтой,  вдохновленный  Ѓогом,  говорит нам,  что
где-то во ‚селенной есть  такое-то существо. Џотом (не дай нам, ѓосподи!) мы
добираемсЯ  до  других  миров,  несЯ  туда собственную  нашу греховность,  и
находим  это существо. ‚от пророчество  в  полном смысле  слова. 2) Џисатель
(который при этом не ученый) выдумал и  описал некое  существо,  а его потом
нашли.  ‚от чистаЯ  случайность, удача. ‚ыиграть на бегах  может и тот,  кто
ничего  в них не  смыслит. 3) Љрупный биолог предсказывает, что в такой-то и
такой-то среде жизнь должна развиватьсЯ так-то  и так-то. ‚от  тут, если  мы
найдем эти  формы  жизни, будет и  не пророчество, и не случайность. “ченому
помогли ученость  и ум, а не  удача.  €стиннаЯ  природа  жизненных процессов
объЯснЯет, почему такое существо есть  в его книгах. Љогда мы перечитаем эти
книги, думаЯ о находке, мы  не внесем  в них ничего произвольного. Ћ случаЯх
этого,  третьего  типа  Я и  хочу поговорить,  хотЯ, как  вы увидите,  здесь
сыграли роль вещи, которые выше и ума, и учености.
     Џлатон в "ѓосударстве" рассуждает о  том, что добродетель  ценЯт за  ее
ощутимые  плоды -- почести, хвалу,  славу,  -- но, чтобы увидеть ее, как она
есть,  надо обнажить  ее,  очистить  от  них. €  просит  представить, что  с
совершенным праведником обращаютсЯ, как с чудовищным злодеем. …го свЯзывают,
бичуют,     прибивают    к    столбу    (персидский    вариант    распЯтиЯ).
—итатель-христианин протирает глаза  чуть  ли не в ужасе. —то же это?  ЋпЯть
удача и случайность? € видит, что ни того ни другого здесь нет.
     ђаб -- несомненно, а ‚ергилий --  вероЯтно "говорили  о чем-то другом".
Џлатон,  прекрасно  это  сознаваЯ, говорил  о  судьбе  праведности в  злом и
неумном  мире, то есть именно о том,  что полнее всего выразилось в ‘трастЯх
ѓосподних. …сли  слова  эти обЯзаны, в  той или  иной мере,  смерти  (Я даже
сказал бы -- "мученичеству") его  учителЯ, это ничего  не менЯет. Џо одной и
той  же причине  несовершеннаЯ, хотЯ  и очень  высокаЯ  праведность  ‘ократа
привела его к легкой смерти, а совершеннаЯ праведность •риста -- к распЯтию:
потому  что праведность -- это праведность, а падший мир -- это  падший мир.
‚думываЯсь в сущность праведности и мира, Џлатон подошел так близко к истине
не потому,  что  был удачлив,  а  потому, что он  был мудр. …сли человек, не
выезжавший из Ђнглии, заметит, что на высокой горе снег тает позже, он может
додуматьсЯ  до того, что на очень высоких горах есть вечные снега.  Љогда он
увидит Ђльпы, он не скажет: "Љакое совпадение!", он скажет: "Ќу вот! ѓоворил
же Я".
     Ђ как нам  быть  с многочисленными  Языческими  богами, которых  так  и
называют --  "умирающими и  воскресающими"? €менно ученые, враждебные  нашей
вере, скажут вместе с нами, что совпадение не случайно. Џравда, они при этом
думают: "“ всех этих предрассудков -- один и тот  же источник и в опыте, и в
сознании. ‘корее всего, это свЯзано с земледелием. ‚аш миф о •ристе похож на
миф  о Ѓальдре, потому что у них одинаковое происхождение; это, так сказать,
семейное сходство". •ристиане думают разное, одни -- одно, другие -- другое.
Њногие  из Ћтцов –еркви, считающие Язычество чистой  бесовщиной, сказали бы:
"Љак все умелые лжецы, диавол стараетсЯ, чтобы его ложь была особенно близка
к правде; потому мы и зовем его обезьЯной ѓоспода. ‘ходство между Ђдонисом и
•ристом  не  случайно,  как  сходство  между подлинником  и  пародией, между
жемчугом и подделкой". ’е же, кто считает, как Я,  что в Языческой мифологии
есть и божественное,  и бесовское, и человеческое (вкус к доброму рассказу),
скажут  так:  "„а, это не случайно. ‘мена ночи и  днЯ, смерть  и воскресение
растений породили смутное и трудно  выразимое знание: и человеку надо пройти
через  смерть,  если он  хочет жить в истинном смысле слова.  ‘ходство  этих
мифов и христианской  истины не случайней, чем  сходство между солнцем и его
отражением  в воде, между историческим событием и  народным преданием о нем,
между деревьЯми и  холмами наЯву и во сне". Љак видите, сторонники всех трех
точек зрениЯ сочтут сходство неслучайным.
     „ругими словами, мифы, стихи  или фразы, обретающие в свете  позднейших
событий новое значение, --  неоднородны. Њы, конечно, в  любом случае вправе
примысливать к ним  новое  значение, но это  наше частное  дело. …сли, читаЯ
‚ергилиЯ,  Я непременно  вспоминаю  о  младенце  •ристе  и  даже  специально
перечитываю эти стихи под  ђождество, польза мне будет; но, вполне возможно,
Я ему приписываю то, о чем он и не думал, как не думал о пожаре банщик. …сли
же Я, читаЯ Џлатона, размышлЯю о ‘трастЯх,  это дело  другое. џ знаю, в  чем
тут свЯзь, Џлатон -- не знал,  но она есть, Я ее не выдумал. ‚полне возможно
представить себе, что Џлатон  или создатель мифа, узнав истину,  сказали бы:
"‚от  оно  что!..  ‚от о чем Я пыталсЯ поведать,  сам того не ведаЯ". Ѓедный
банщик,  конечно,  сказал бы:  "„а  что вы, Я  и не  думал". —то  сказал  бы
‚ергилий, Я не знаю.
     (Ќет,  будем  милостивее  и  представим,  что  они  не "сказали бы",  а
"сказали", ибо давно узнали и признали истину -- "многие придут с  востока и
запада и возлЯгут в –арстве Ќебесном"...)
        XI. €ЌЋ‘ЉЂ‡ЂЌ€џ ‚ ‚…’•ЋЊ ‡Ђ‚…’…
     …сли в Языческих текстах могут быть иносказаниЯ того рода, как Я только
что  говорил,  вполне резонно предположить, что в ‚етхом ‡авете их больше. “
нас, христиан, две причины так думать.
     1) „лЯ нас  Џисание <i>свЯщенно,</i>  или  <i>боговдохновенно.</i> ‘лова эти понимали
по-разному, и  мне лучше объЯснить, как понимаю их Я, хотЯ бы по отношению к
‚етхому ‡авету.  ЊенЯ считают приверженцем полного, безоговорочного принЯтиЯ
всех текстов как исторических. Њнением этим Я  обЯзан тому, что не  отвергаю
того или иного текста, если в нем речь идет  о чудесах. Џо-видимому,  многим
так трудно верить  в чудеса, что они и представить не  могут  другой причины
моих  странных  поступков, кроме  буквального  принЯтиЯ  всей  Ѓиблии. Ќо  Я
повинен в этом не более чем блаженный €ероним, сказавший, что Њоисей  описал
сотворение  мира  "как  народный  поэт",  то  есть,  на  нашем  Языке,   как
мифотворец, или Љальвин,  сомневавшийсЯ  в  историчности  €ова.  џ  принимаю
истории, в которых есть чудеса, просто потому, что еще  не нашел философских
причин  длЯ отрицаниЯ  чудес.  Љогда же Я  решаю, историчен ли  тот или иной
текст, критерий у менЯ совсем другой. Љнига €ова не кажетсЯ мне исторической
потому, что в ней речь идет о человеке, не  свЯзанном ни с какой генеалогией
и  живущем  в  стране, о  которой в Џисании ничего  не  говоритсЯ; короче --
потому, что автор Явно пишет как писатель, а не как летописец.
     Џоэтому мне ничуть не  трудно  согласитьсЯ с учеными,  которые считают,
что рассказ о сотворении мира происходит  от  более ранних  Языческих мифов.
Љонечно, надо  понимать,  что значит слово  "происходит".  ЏовествованиЯ  не
плодЯтсЯ, как мыши; их  рассказывает человек, и каждый рассказчик или менЯет
их, или нет. ЊенЯть их он может и намеренно и бессознательно. …сли он менЯет
их намеренно, в  дело идут его воображение, его чувство формы, его этические
взглЯды,  его  представление  о  том, что назидательно,  полезно или  просто
занЯтно. ’аким образом,  в так называемое (не совсем точно) развитие повести
вмешиваютсЯ  люди.  ‹юди же,  да  и  никто вообще, не  могут  делать  ничего
доброго, если Ѓог не поможет. Љогда длинный рЯд изменений превратил легенду,
не имевшую религиозного или философского  смысла, в  историю  о творении  из
ничего и  о трансцендентном  ’ворце, Я ни  за что  не поверю,  что некоторых
рассказчиков, хотЯ бы одного, не вдохновлЯл Ѓог.
     ’аким образом, миф, который  мы  находим у многих народов, поднЯт Ѓогом
над  самим  собой,  признан €м и призван служить тому, чему он  сам  по себе
служить не мог.  ЋбобщаЯ, скажу: по-видимому, ‚етхий ‡авет состоит из всего,
из  чего  состоит любаЯ словесность, -- в нем  есть  хроники (нередко  очень
точные), стихи, политические и нравственные рассуждениЯ, любовные  истории и
многое другое, но  все это служит ‘лову  Ѓожию. Џо-разному, конечно: пророки
пишут, Ясно  ощущаЯ Ѓожью  руку; летописец,  быть может,  просто  записывает
событиЯ;  стихотворцы,  сложившие Џеснь  Џесней, наверное,  ни  о  чем  и не
думали,  кроме  самого  приЯтного, мирского  смысла. Љроме того, и это очень
важно,  все  перемножено  на  труд  и  иудейской,  и  христианской  –ерквей,
сохранивших,  отобравших и освЯтивших  именно эти книги. Џрибавьте еще  труд
тех, кто  правил  и издавал их. Љаждому  помогал Ѓог, но не каждый  об  этом
знал.
     ‘войства  сырьЯ  вполне   ощутимы.  Њы  встретим   нелепости,   ошибки,
противоречиЯ, даже  грех  (вспомните главу о  проклЯтиЯх).  ‚етхий ‡авет  --
‘лово  Ѓожие,  но совсем  не в  том  смысле, что каждаЯ фраза в нем  верна и
безупречна.  Ќа  нем --  печать Ѓожьего слова;  а мы  -- с  Ѓожьей  помощью,
почтением к толкователЯм, которые были мудрее нас, и во всеоружии того ума и
той   учености,  какие  нам  отпущены,  --  примем  это  слово,  но  не  как
энциклопедию и не как энциклику. Њы войдем в него, настроимсЯ на его волну и
тогда поймем всю полноту им сообщаемой вести.
     Ќам, людЯм, это кажетсЯ истинным  расточительством. ЉакаЯ, в  сущности,
несовершеннаЯ и неполнаЯ возгонка мирского сырьЯ!  Ќасколько бы лучше  прЯмо
получить чистый  свет последней истины, и  притом  упорЯдочению,  в системе,
чтобы мы могли заучить все это,  как таблицу умножениЯ. Џоневоле позавидуешь
тем, кто верит в совершенную непогрешимость ЏисаниЯ и –еркви. Ќо остережемсЯ
рассуждений вроде: "Ѓог  делает  все как лучше;  это -- лучше, значит,  Ѓогу
надо сделать именно это". Њы смертны и  не знаем, что длЯ нас  лучше, и  нам
опасно предписывать Ѓогу, как  …му поступать, тем более что здесь, на земле,
мы и не видим …го дел со всех сторон.
     Ќетрудно  заметить, что учение  ‘амого ѓоспода, в котором уж  точно нет
пЯтна и порока, дано нам не  в том четком, гарантийном,  систематизированном
виде, какого бы мы хотели и ждали. •ристос ничего не написал. Њы располагаем
лишь  пересказами  …го слов, чаще всего -- ответов, обусловленных  вопросами
или хотЯ бы контекстом. …сли же мы соберем их, в систему нам их не привести.
•ристос учил,  но лекций  не читал.  Ћн  прибегал  к поговоркам, парадоксам,
преувеличениЯм, притчам, иронии, даже (не сочтите кощунством) к остротам. Ћн
говорил вещи, которые, если  принЯть их буквально,  противоречат друг другу,
как пословицы.  ’ем самым, учение  …го не схватишь одним умом, не "усвоишь".
…сли мы попытаемсЯ, у  нас ничего не выйдет, и  мы решим, что •ристос был на
редкость уклончив. Ћн едва ли давал прЯмой ответ на прЯмой вопрос. "Џоймать"
…го (снова простите за кощунство) не легче, чем  загнать в бутылку солнечный
луч.
     ‘пускаЯсь  ниже,  мы встретим похожую трудность, читаЯ  апостола Џавла.
Ќаверное,  не Я один удивлЯлсЯ,  почему Ѓог,  отпустивший ему столько даров,
обделил  его  даром  Ясности  и  систематичности,  который  вроде  бы  нужен
родоначальнику христианских богословов.
     €так, на трех уровнЯх -- в Џисании, у •риста, у "апостола Языков" -- мы
не  находим  того,  что считаем  лучшим. …сли  это сделал  Ѓог, значит,  …му
виднее. Ѓыть может, нам было бы очень вредно получить то, что мы хотим. Ѓыть
может,   именно   потому,   что   учение   Ѓожие   ускользает    от   нашего
систематизирующего разума, мы вынуждены  принЯть его  всем нашим существом и
понЯть,  что  мы не "изучаем  предмет",  но  входим  в общение с  ‹ичностью,
обретаем новое зрение и новое сердце, дышим новым воздухом и вместе с Ѓогом,
no-Ѓожьи стараемсЯ восстановить в себе …го искаженный образ. ’о же самое и с
апостолом.  Ћн сбивчив, нам часто кажетсЯ, что он не  доводит мысль до конца
(и даже что он допускает натЯжки), он вдаетсЯ в подробности, он жалуетсЯ, он
воспарЯет духом, и  все это вместе  ЯвлЯет нам  то, что важнее идей, -- саму
христианскую жизнь. Њы видим, как •ристос действует в человеке. ‚полне может
быть,  что   ценность  ‚етхого  ‡авета  тоже   зиждетсЯ   на   его   видимых
несовершенствах. Ћн отказывает нам в одном, чтобы мы обрели другое -- прошли
вместе  с €зраилем весь путь  постепенных откровений  Ѓожьих и ощутили  саму
борьбу ‘лова с материалом, над которым Ћно трудитсЯ. ‚едь  и здесь мы должны
откликнутьсЯ не умом, а всем существом.
     Ќапример, мне кажетсЯ, что, пробираЯсь к голосу Ѓожьему через проклЯтиЯ
псалмов,  Я  получил больше,  чем получил  бы  от  этических трактатов. ’ени
сказали мне много  про  самый свет. џ  ни за что  не отказалсЯ бы теперь  от
такой антирелигиозной штуки,  как нигилизм …кклесиаста.  Љнига эта холодно и
Ясно изображает человеческую жизнь  без  Ѓога.  ’акое свидетельство -- часть
Ѓожьего  слова;  мы  должны его услышать. …сли  прочитать один …кклесиаст из
всей Ѓиблии, больше подвинешьсЯ к истине, чем многие люди.
     Џо-видимому, домыслы наши  о  том, почему  Ѓог делает  так, а не иначе,
стоЯт не  больше, чем  домыслы  моей  собаки, котораЯ  смотрит,  как Я пишу.
Џричины мы  можем только  угадывать; но не методы. Џути  мы все  же  видим и
вправе заметить  их особенности. ‚ Љниге  ЃытиЯ  мы читаем,  что Ѓог  создал
человека из праха и  вдохнул в  него жизнь. ‚полне возможно,  что строки эти
иллюстрируют устойчивость Языческих представлений: люди просто не могли себе
представить, как это что-нибудь <i>сотворено;</i> им непременно  было  нужно, чтобы
Ѓог делал что-то из <i>чего-то,</i> как горшечник или столЯр.  Ћднако по счастливой
случайности  или  (мне  кажетсЯ) по воле  Ѓожьей  здесь  воплощен  важнейший
принцип.  —еловек и вправду  сделан "из чего-то". Ћн -- животное, призванное
--  или, если хотите, обреченное  -- быть больше чем  животным. Њысли мои об
эволюции не имеют религиозного  значениЯ, и здесь Я говорю лишь о том, что с
биологической  точки зрениЯ один из  приматов  изменилсЯ, стал человеком, но
осталсЯ при этом приматом, животным. Ћн обрел новый вид жизни,  не  оставлЯЯ
старого.  ’очно  так  же всЯкаЯ  органическаЯ  жизнь  использует  химические
процессы.  Џринцип  можно провести не только ниже,  но и  выше: не  оставлЯЯ
человеческой жизни,  можно войти в  жизнь Ѓожию.  ’ак и  Џисание:  оставаЯсь
словесностью, оно становитсЯ ‘ловом. Ќичего необычного в этом нет.
     Ќа каждом  уровне,  как  Я  говорил,  низшее остаетсЯ, не  исчезает под
бременем высшего, и потому можно только его и заметить. Њожно читать о жизни
•риста как о человеческой жизни (ведь это и есть человеческаЯ жизнь). Њногие
современные  философы видЯт  в человеческой жизни  исключительно усложненную
жизнь  животного.  Љартезианцы видЯт  животное  как механизм; так  и Џисание
можно читать,  как читают любую книгу. Ќикакие открытиЯ,  никакие методы  не
докажут и  не  отвергнут такого подхода. ‚едь во  всех перечисленных случаЯх
нужно  не знание, а проникновение, верный взглЯд, надо  видеть все в фокусе.
’ого, кому  видно лишь низшее,  переубедить  нельзЯ. …сли  вам кажетсЯ,  что
стихи -- это черточки на белой бумаге, ни микроскоп, ни анализ чернил вам не
помогут.
     2)  ‚тораЯ причина гораздо проще  и,  наверное, убедительней. ‘паситель
‘ам открыл нам,  что  ‚етхий  ‡авет полон  иносказаний. Џо пути в …ммаус  Ћн
говорил ученикам, что они  должны бы  знать  из ЏисаниЯ, как придет к  славе
Џомазанник  Ѓожий, и объЯснил  им "от ЊоисеЯ" (то есть с  самого начала,  от
ЏЯтикнижиЯ) все, что  сказано о Ќем (см. ‹к. 24:25-27). Ћн прЯмо отождествил
‘ебЯ  с  лицом,  неоднократно  упомЯнутым  в Ѓиблии, и  отнес  к ‘ебе многие
тексты,  в  которых  современные  ученые  такой  свЯзи  не  видЯт.  Џо  всей
вероЯтности,  делал  Ћн  это  и тогда, когда  предсказывал  ‘вои ‘трасти. Ћн
признавал, нет, Ћн утверждал,  что именно о  Ќем говоритсЯ иносказательно  в
Џисании.
     Њы не знаем (во всЯком случае, Я не знаю), какие именно эти места. Ћдно
из  них,  по  крайней  мере, мы можем  назвать точно. Љогда эфиопский  евнух
встретил ”илиппа („еЯн. 8:27-38), он читал  главу 53 €сайи и не знал, о себе
или о ком ином говорит в ней пророк. ”илипп в  ответ рассказал ему о •ристе.
„ругими словами, он сказал<i>,</i> что €сайЯ говорит  о  Ќем. Њожно не сомневатьсЯ,
что  ”илипп знал  это  точно.  (Ќаши  предки думали,  что €сайЯ  сознательно
предвидел  страданиЯ •риста. Ќаши ученые  скажут, что сознательно он имел  в
виду свой  народ. Џо-моему, разница эта не имеет  значениЯ.) Љроме  того, из
слов  на  Љресте  (Њк.  15:34) можно  вывести  с  уверенностью, что  •ристос
отождествлЯл ‘ебЯ  со  страдальцем из 21 псалма. ‚ сцене, описанной у  Њарка
(12:35-37),  Ћн  отождествлЯет  ‘ебЯ  с  "ѓосподом  моим"   из  псалма  109,
показываЯ, что лишь тайна ‚оплощениЯ придает смысл  его первому стиху. ‘лова
из  90 псалма  об  ангелах-хранителЯх  в  …вангелии от  ЊатфеЯ (4:6) Ћн тоже
относит  к ‘ебе, и мы вправе  не сомневатьсЯ, что так оно и было, ибо только
Ћн один  мог рассказать ученикам об искушении в пустыне. Ћтносит Ћн к ‘ебе и
текст из 117 псалма (стих 22)  о камне, отвергнутом строителЯми (Њк. 12:10).
‚ „еЯниЯх (2:27) текст "ибо ’ы не оставишь души моей в аде и не дашь свЯтому
’воему  увидеть  тление"  (Џс.  15:10)  воспринимаетсЯ  как  пророчество   о
‚оскресении,  и, должно  быть, апостолы  слышали это  от Ќего. ‚се же первые
христиане были ближе и к букве, и к духу  …го  слов, чем самые ученые (Я  не
говорю -- "самые свЯтые")  наши современники. Ђ  в  сущности, в словах …го и
нет никакой "буквы". —итаЯ …вангелиЯ, буквалист  не сведет концы с концами и
не  построит  системы.  ’олько  сеть  широкаЯ, как  сердце,  и  тонкаЯ,  как
милосердие, удержит ’ого, —ьим знаком была рыба.
        XII. €ЌЋ‘ЉЂ‡ЂЌ€џ ‚ Џ‘Ђ‹ЊЂ•
     ‚ определенном  смысле  толкованиЯ  псалмов  объединЯли  •риста  с  …го
противниками.  Ќапример,  слова о 109 псалме (см. выше)  были бы невозможны,
если бы обе стороны не принимали без споров,  что  под "ѓосподом моим"  (Њк.
12:35-37)  разумеетсЯ  ЊессиЯ, то есть царь, помазанник  Ѓожий, освободитель
€зраилЯ.  ’акой  метод  принимали тогда все.  ‚се  знали, что у Џисаний есть
второй, духовный смысл.  „аже праведные  Язычники, вроде  евнуха-эфиоплЯнина
(„еЯн.  8:27-38),  знали,  что  свЯщенные  книги €зраилЯ  нельзЯ понЯть  без
толкователЯ, который способен открыть их сокровенные значениЯ. Ќаверное, все
образованные иудеи  I  века видели  указаниЯ на Њессию в  тех  же  фразах, в
которых   их   видел   €исус.  Ћтличие   было   в  ином:   Ћн   отождествлЯл
царЯ-помазанника с другим лицом из ‚етхого ‡авета, а оба эти лица -- с ‘амим
‘обой.
     ‚ псалмах говоритсЯ и о торжествующем царе,  и о невинном страдальце. ‚
12, 21, 54, 101  псалмах речь идет о ‘традальце; во 2 и 71 -- о –аре. …сли Я
не ошибаюсь,  ‘традальца к тому времени отождествлЯли со всем  народом в его
настоЯщем, как он есть; под –арем же понимали грЯдущего освободителЯ из дома
„авидова. •ристос, повторЯю, отождествлЯл ‘ебЯ и с тем, и с другим.
     ’аким  образом,  "читать  между строк" нам  позволил  и  повелел  самый
высокий авторитет.  Ќо это не освЯщает  всего, что мы там вычитаем. Ќередко,
глЯдЯ  в глубину ЏисаниЯ, мы видим только наши глупые лица.  € мне, и многим
моим  современникам  кажутсЯ  смешными  и  натЯнутыми  некогда  общепринЯтые
толкованиЯ. Ќаверное, очень часто они такими и были, но не нам решать, когда
именно. Ќа  земле нет беспристрастного судьи, который  мог бы рассудить спор
столетий.  Ќикто не  стоит вне истории, и больше всех порабощен ею тот, кому
кажетсЯ,  что наш век  -- не один из веков, а высокий помост, откуда  можно,
наконец, объективно рассмотреть все и всЯ.
     ЏриглЯдимсЯ к  некоторым  толкованиЯм.  Џсалом  109  принЯто  петь  под
ђождество. ќтому и  впрЯмь можно удивитьсЯ: в нем  нет  ни  слова о  мире, о
благоволении,  нет  умилениЯ, уюта, убожества  ‚ифлеемских  Ясель. ‚ероЯтно,
написан он  на  коронование или хотЯ  бы во славу  какого-то царЯ.  Ћн полон
угроз, он  никак  не  утешает,  а как  бы  говорит:  "Ѓерегись!"  Њы  вправе
свЯзывать его с •ристом по двум причинам: во-первых, Ћн ‘ам говорил это, ибо
Ћн  --  ’от,  Љого  „авид  называл  "ѓосподом  моим",  а  во-вторых,  в  нем
упоминаетсЯ Њельхиседек (109:4). ‘огласно Џосланию к …вреЯм,  этот  в высшей
степени загадочный персонаж -- символ •риста, живое пророчество о  Ќем (…вр.
7).  Њы не знаем, как именно толковал апостол на своем Языке 14  главу Љниги
ЃытиЯ,  но  главное,  вероЯтно,  сохранЯетсЯ  даже  в переводе  с  перевода.
Љонечно, отсутствие родословной ни в коей мере  не значит, что  Њельхиседека
просто  не было,  но  оно ставит  его как бы в стороне  от повествованиЯ. Ћн
ЯвлЯетсЯ  неизвестно  откуда,  благословлЯет  Ђвраама "от  Ѓога  всевышнего,
‚ладыки неба и  земли"  и  куда-то  деваетсЯ.  Џоневоле  ощутишь, что  он из
другого мира -- не загробного, земного, но другого.  „лЯ него нет сомнений в
том, что он выше Ђвраама, и тот  это принимает. џ не знаю, что сказал бы нам
автор или последний из авторов Љниги ЃытиЯ, если бы мы спросили его, что это
значит;  но, как Я уже  говорил, Я  верю, что на создании  этой  книги лежит
ЃожьЯ  печать. Ћдин  результат рассказа о  Њельхиседеке  мне Ясен:  читателю
накрепко врезаетсЯ в памЯть мысль о том, что жреческое служение не Языческим
богам, а  …диному Ѓогу существовало  очень давно,  до еврейского свЯщенства,
родоначальником которого был Ђарон, до Ђвраама, независимо от его призваниЯ.
„ревний,  доиудейский жрец  --  в то  же  времЯ  и  царь; Њельхиседек  --  и
свЯщенник, и царь. ќто  бывало, но не в  €зраиле. ‚ определенном смысле один
Њельхиседек  из  всего ‚етхого  ‡авета подобен  •ристу.  •ристос, как и  он,
считает ‘ебЯ не только царем, но и свЯщенником,  хотЯ не происходит из  рода
свЯщеннослужителей. Њельхиседек действительно указывает на Ќего, как и герой
109  псалма,  который   тоже  и  царь,  и   свЯщенник,  не  происходЯщий  от
свЯщенников.
     „лЯ иудеЯ, обратившегосЯ в христианство, это было  исключительно важно.
Њожно доказать, почему €исус -- сын „авидов; но никаким образом не докажешь,
что  Ћн  восходит  к  Ђарону.  ’ем  самым,  нужно  было  принЯть,  что  есть
свЯщенство, независимое от колена Ђаронова, более того -- что свЯщенство это
выше Ђароновой чреды. Њельхиседек освЯщал это авторитетом ЏисаниЯ.  „лЯ нас,
христиан  из  Язычников,  все  наоборот:  нам гораздо легче понЯть и принЯть
свЯщенство  •риста.  Њы почти  не  ощущаем,  что Ћн -- –арь  и Џобедитель, и
псалмы помогают нам это ощутить. Ћткроем 44 псалом и услышим: "ЏрепоЯшь ‘ебЯ
по  бедру  мечем ’воим,  ‘ильный,  славою ’воею и  красотою ’воею.  € в  сем
украшении  ’воем  поспеши,  воссЯдь на колесницу ради истины  и  кротости  и
правды, и десница ’воЯ покажет ’ебе дивные дела. Ћстры  стрелы ’вои;  народы
падут пред ’обою"  (4-6). ‚ псалме 88 мы  читаем обетованиЯ „авиду, то  есть
всем  или многим его потомкам (как "€аков" обозначает всех потомков €акова).
ѓосподь обещает  сокрушить пред  ним врагов его, поразить  ненавидЯщих  его;
„авид  будет  звать  Ѓога  отцом,  а ’от сделает его первенцем,