арежут,  но  не  кладите  вашего  четвертака   плохо".   ’ревожное
настроение, под  влиЯнием  которого  критик  "ђусского  вестника"  дошел  до
забвениЯ всЯких литературных  и  житейских  приличий,  произошло  вследствие
чтениЯ фельетонов г. Љускова. Ќадо подивитьсЯ тому  обстоЯтельству,  что  г.
Љусков, писатель кроткий и безвредный до последней  степени,  мог  возбудить
против себЯ такую страшную бурю негодованиЯ. ѓ. Љусков, который в безвестной
тиши мог бы в продолжение целых десЯтилетий писать гладким Языком  фельетоны
и плачевные стихотворениЯ, г. Љусков, который при конце своей жизни  мог  бы
самого себЯ причислить к "ЯвлениЯм, пропущенным нашею критикою", {35}  вдруг
осыпаетсЯ  из  Њосквы  градом  незаслуженных   ругательств,   обвинЯетсЯ   в
нравственной изломанности, опозориваетсЯ именем ’рЯпичкина  и  сравниваетсЯ,
наконец, с новой Њессалиною, "о которой рассказывают, что, не  довольствуЯсь
…вропой, она ездила в Ђлжирию к  кабилам".  ‚сЯ  эта  бурЯ  в  стакане  воды
поднЯлась против г. Љускова за  то,  что  он  осмелилсЯ  в  своем  фельетоне
провести  следующую  мысль:  иногда  можно  уголовного  преступника  уважать
больше,  чем  того  безукоризненного  перед  законом   гражданина,   который
произносит над  ним  приговор.  ‡аслышав  эту  еретическую  мысль,  "ђусский
вестник" восстает против нее во всем величии добродетельного  негодованиЯ  и
доходит до такого пафоса, до которого,  как  мне  казалось,  может  доходить
только  очень  набожнаЯ  старуха.  "‚озмутительный   душегуб,   за   которым
отказываетсЯ следить всЯкое человеческое чувство, всЯкий человеческий смысл,
этот зверь, который бросаетсЯ на свою  жертву  с  тем,  чтобы  удовлетворить
минутную прихоть, даже хуже, чем зверь, потому что у зверЯ по  крайней  мере
нет  прихотей,  -  это  чудовище  ЯвлЯетсЯ,  в  глазах  ’рЯпичкина,  могучим
человеческим образом, обаЯтельным и чарующим,  подавлЯющим  мелкие  душонки,
которые прЯчутсЯ _под грудою правил, пестрЯщих прописи и азбуки_". “влекаЯсь
негодованием, критик "ђусского вестника" не  замечает  того,  что  вопрос  о
преступнике ставитсЯ очень просто; тут ЯвлЯетсЯ следующаЯ  дилемма:  или  он
одарен кровожадными инстинктами, или  он  развращен  воспитанием,  влиЯнием,
советами и примером окружающего общества или круга людей. ‚ первом случае он
- больной, которого надо только сделать безвредным, во втором случае он  сам
- несчастнаЯ жертва, о которой можно  пожалеть,  он  сам  -  герой  страшной
трагедии, погибающий под гнетом враждебных обстоЯтельств. Ќаполеон I,  желаЯ
потешить  одну  барыню,  за  которою  он  ухаживал,  приказал   сделать   на
неприЯтельский лагерь бесполезное нападение, которое стоило жизни нескольким
солдатам; мы читаем этот факт в его истории и  замечаем  очень  кротко,  что
Ќаполеон в молодости был непрочь подурачитьсЯ и  пошалить;  в  то  же  самое
времЯ мы читаем в газетах, что какой-нибудь мужичонка с голоду зарезал купца
и очистил его кошелек, - и мы  возмущаемсЯ,  и  мы  находим,  что  наказание
плетьми и ссылка в рудники едва покрывают его вину. ‚оришек бьют за те самые
поступки, которые сходЯт с рук ворам.

        IX 

     ‘кучно  и  утомительно  следить  за   критическим   отделом   "ђусского
вестника"; не на чем остановитьсЯ; нет свежей идеи, которой  можно  было  бы
выразить  свое  сочувствие;  нет  живого  слова,  которое  могло   бы   хоть
сколько-нибудь шевельнуть мозговые нервы. ЏЯть книжек  (от  ЯнварЯ  до  маЯ)
просмотрено; почти пЯтьдесЯт страниц написано  по  поводу  их;  стало  быть,
можно считать дело порешенным. …сли продолжать  подробный  разбор  отдельных
критических статей, то это будет только накопление мелких фактов, способных,
наконец, утомить внимание самого терпеливого и благосклонного читателЯ. …сли
выводить общее заключение из всего, что  было  сказано  мною  о  критическом
отделе "ђусского вестника", то это  будет  сокращенное,  сухое,  бесполезное
повторение всего того, что уже успели просмотреть читатели. Џоэтому  приведу
еще два-три критические перла и покончу на том  мою  неумеренно  разросшуюсЯ
статью.
     Џерл э 1. ѓ. ‹онгинов в статье "Ѓелинский  и  его  лжеученики"  признал
влиЯние Ѓелинского вредным  на  том  основании,  что  Ѓелинский  плохо  знал
историю нашей литературы. ‚  подтверждение  этого  обвинениЯ,  направленного
против первого русского критика, приводитсЯ следующее обстоЯтельство:
     "‚ обозрении русской литературы до Џушкина Ѓелинский приводит (пишет г.
‹онгинов) отрывок из предисловиЯ •ераскова к повести его "Џолидор", вышедшей
в 1794 году.  ‚  этом  предисловии  автор  обращаетсЯ  к  известным  русским
писателЯм. “ •ераскова имена  их  обозначены  первыми  буквами  их  фамилий.
Ѓелинский  выставлЯет  полные  имена   ‹омоносова,   „ержавина,   Љарамзина,
Ќелединского,  „митриева,  Ѓогдановича  и  Џетрова.  Ќо  тут  же   вышло   и
затруднение. Џосле обращениЯ к ‹. (‹омоносову) •ерасков говорит: "_Њожет  ли
кто не пленитьсЯ нежными и приЯтными звуками ‘.?_"  Ћчевидно,  что  •ерасков
разумел тут Ђ. Џ. ‘умарокова, с которым много лет шел по  одному  пути,  как
лирик и драматург, и  сочинениЯми  которого  продолжал  пленЯтьсЯ  до  своей
смерти, подобно многим современникам.  Ќо  Ѓелинский  делает  при  букве  ‘.
следующую выноску: "_„олжно быть, дело идет  о  …встафии  ‘таневиче,  весьма
плохом пиите того времени_".
     ‡атем г. ‹онгинов очень убедительно доказывает, что  ‘таневича  не  мог
хвалить •ерасков и что Ѓелинский сделал грубую  ошибку,  что  он  поддавалсЯ
увлечению "собственных  страстей  и  пристрастий"  и  что  его  литературные
приговоры писаны "иногда в ослеплении пристрастиЯ".
     ‚се дело кончаетсЯ тем, что г. ‹онгинов приводит следующий  отрывок  из
одного неизданного стихотворениЯ:

                         ‡атем на скопище клевретов
                         ђешил верховный их совет,
                         —то, так как нет авторитетов,
                         Ѓелинский будь авторитет. {36}

     ‚ред, принесенный Ѓелинским, состоит, по подлинным словам г. ‹онгинова,
"в расположении самодовольных и пустозвонных  горланов,  думающих  заставить
человечество забыть все то, что было до поЯвлениЯ их на журнальное поприще".
     Џерл э 2. ‘татьЯ г. ѓустава де Њолинари о книге Џрудона "La  guerre  et
la paix",  {"‚ойна  и  мир".  -  ђед.}  занимающаЯ  с  лишком  два  листа  и
доказывающаЯ непобедимыми доводами,  что  у  Џрудона  нет  ни  сведений,  ни
способности логически мыслить, а есть только  ученые  эффекты,  которые  уже
устарели и надоели публике.
     Џерл э 3. ‘тихотворение кнЯзЯ ‚Яземского "‡аметка", {37}  выражающее  в
самых оригинальных образах самые неожиданные  идеи  и  оканчивающеесЯ  двумЯ
классическими куплетами:

                   ‘вободен тот один, кто умирил желаньЯ,
                   Љто светел и душой и помышленьем чист,
                   Љого не обольстЯт толпы рукоплесканьЯ,
                   Љого не уЯзвит нахальной черни свист.
                   Ќелепым равенством он высших не унизит,
                   Ќо, в предназначенной от промысла борьбе
                   Џосредник, он бойцов любовным словом сблизит
                   € скажет старшему: "џ младший брат тебе".

     •отЯ "‡аметка" кнЯзЯ ‚Яземского помещена не в критическом отделе и хотЯ
вообще не принЯто писать  критические  или  полемические  статьи  в  стихах,
однако всЯкий согласитсЯ с тем, что отнести эту вещицу к области поэзии  нет
никакой возможности. ‚ ней нет ни одного образа, и всЯ  разница  между  этою
заметкою и элегическою заметкою,  {38}  помещенною  в  той  же  августовской
книжке, в самом конце критического отдела, заключаетсЯ  в  том,  что  перваЯ
написана  шестистопным  Ямбом,  а  втораЯ  -  презренною  прозою.  ‘мысл   и
направление их тожественны, выражениЯ одинаковы или по крайней мере  сходны;
голословность выходок и замашка направлЯть свои удары в пустое  пространство
замечаютсЯ  как  в  произведении  кнЯзЯ  ‚Яземского,  так  и  в  элегическом
воздыхании  редакции  "ђусского  вестника".   Џоэтому,   помещаЯ   в   число
критических перлов стихотворение престарелого поэта, Я вместе с тем  обращаю
внимание читателей на все критические статьи "ђусского вестника", в  которых
веет дух раздраженной солидности, в которых выражаетсЯ никем  не  признанное
притЯзание учить общество, становитьсЯ во главе его и вести его за собою  по
пути разумного, умеренного прогресса.
     Џерл э 4. ‘татьЯ "Љое-что о прогрессе", в которой свистуны сравниваютсЯ
с гнилью и в которой  в  первый  раз  "ђусский  вестник"  делает  мне  честь
упомЯнуть об одной моей статье. Ћн не называет ни  менЯ,  ни  заглавиЯ  моей
статьи, ни даже того журнала, в котором Я пишу, но он берет  из  "‘холастики
XIX  века"  одну  цитату,  {39}  котораЯ  осталась  мне  памЯтна  по  многим
обстоЯтельствам. џ благодарю "ђусский вестник" за  его  враждебный  отзыв  о
моей статье и об этой цитате; мне приЯтно видеть, что мои идеи  не  нравЯтсЯ
московским мыслителЯм, и Я уверен, что многие пишущие люди желают наравне со
мною, чтобы "ђусский вестник" относилсЯ .как можно суровее  к  ним  и  к  их
литературной деЯтельности.
     Џора,  давно  пора  кончить.  Ќадеюсь,  что  нам  не  придетсЯ   больше
встречатьсЯ  с  "ђусским  вестником"  на  поприще  журнальной  полемики;  мы
расходимсЯ так сильно в мнениЯх и наклонностЯх, что мы можем  прожить  целый
век, не встречаЯсь между собою, не пробуЯ до чего-нибудь договоритьсЯ  и  не
чувствуЯ ни малейшего желаниЯ сблизитьсЯ между собою на каком бы то ни  было
вопросе.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

     ‚первые напечатана в журнале "ђусское слово", 1862, кн. 1 и 2. ‚ первое
издание сочинений не включалась. ‡десь воспроизводитсЯ по тексту журнала.
     ‘татьЯ "Њосковские мыслители" тесно свЯзана со "‘холастикой XIX века" и
продолжает начатую там борьбу с "ђусским вестником"  Љаткова.  ‚  обстановке
обострившейсЯ классовой борьбы после "крестьЯнской реформы" 19 февралЯ  1861
г. разоблачение реакционной идеологии,  проводимой  на  страницах  "ђусского
вестника", получило особенно острое значение. ‚ лице  Љаткова  революционные
демократы имели дело  с  хитрым  и  опасным  врагом  в  сфере  журналистики.
ЏрикрываЯсь либеральными фразами о  "подлинном",  "постепенном  и  разумном"
прогрессе, выдаваЯ свой журнал за  орган  "солидной  мысли"  и  эксплуатируЯ
сложившийсЯ в 1850-х гг. успех журнала у  либерального  читателЯ,  Љатков  в
1861 г. вел на страницах  журнала  систематичен  скую  травлю  революционных
демократов, особенно журнала "‘овременник" и его руководителей (см. об  этом
в прим. к статье "‘холастика  XIX  века").  Љатков  своими  "разоблачениЯми"
подстрекал реакцию к расправе над —ернышевским.  "ђусский  вестник"  в  ходе
развитиЯ классовой борьбы в  1861  г.,  когда  либералы,  напуганные  ростом
революционного движениЯ в стране, вступили  на  путь  прЯмого  соглашениЯ  с
царизмом и крепостниками, становитсЯ  основным  антидемократическим  органом
печати. ‚ своей статье Џисарев разоблачает реакционный смысл  "положительной
программы" журнала Љаткова,  осмеивает  его  бессильные  претензии  на  роль
"идейного руководителЯ" общественного  мнениЯ.  ЋтказываЯсь  от  полемики  с
"ђусским вестником", Џисарев тем  самым  подчеркивает,  что  между  "ђусским
вестником" и демократической журналистикой нет и не может быть никаких точек
соприкосновениЯ, что это - ЯвлениЯ двух миров, двух непримиримых лагерей.
     Џисарев выступает здесь как блестЯщий мастер боевого памфлета, вскрываЯ
идейное убожество  реакционной  литературы  и  срываЯ  с  критики  "ђусского
вестника" маску академического беспристрастиЯ и либерального благообразиЯ.

     1 Ћтрицательное направление - здесь в смысле: отрицающего, критического
по отношению к существовавшему строю.
     2  ѓоголь  проводит  параллель  между  двумЯ  писателЯми  в  лирическом
вступлении к гл. VII первого тома "Њертвых душ". ‹егкому  и  шумному  успеху
писателЯ, который "окурил упоительным куревом людские очи... чудно  польстил
им, открыв печальное в жизни", он противопоставлЯет тЯжкий удел в  тогдашней
действительности того писателЯ, который дерзает  "вызвать  наружу  все,  что
ежеминутно перед очами", "всю страшную, потрЯсающую тину мелочей,  опутавших
нашу жизнь". ’у же параллель  повторЯет  Ќекрасов  в  стихотворении  "Ѓлажен
незлобивый поэт..." (1852).
     3 Њосковские мудрецы - Љатков и сотрудники журнала "ђусский вестник".
     4  Џисарев  имеет  в  виду  свою  рецензию  на  книжку  лексикографа  и
публициста Ќ. Џ. Њакарова (псевдоним: ѓермоген ’рехзвездочкин)  "Џобеда  над
самодурами и страдальческий крест. ‘атирическаЯ бывальщина",  представлЯвшую
собою одну из пошлых спекулЯций на "обличительной" теме, распространенных  в
тогдашней  либерально-охранительной  литературе.  “ничтожающий   разбор   ее
Џисарев опубликовал в журнале "ђусское  слово",  1861,  кн.  11.  ‚  кн.  12
журнала Џисарев опЯть вернулсЯ к этой теме, отвечаЯ на обвинениЯ Њакарова  в
пристрастно-несправедливом  подходе  к  его  книжке  (см.  ‘очинениЯ  „.  €.
Џисарева, 5-е изд.  ”.  Џавленкова,  т.  I,  ‘Џб.  1909,  стр.  552-562).  ‚
прибавлении к э 6 "ђусского инвалида" от 10 ЯнварЯ 1862 г. было опубликовано
также  письмо  Џисарева  с  ответом  на  обвинениЯ  со   стороны   редактора
"литературных опытов" ѓ. ’рехзвездочкина в "недобросовестности"  критических
приемов Џисарева.
     5 "‚ремЯ" - см. прим. 3 к статье "‘холастика XIX века".
     6 "‘овременнаЯ летопись" -  первоначально  отдел  в  журнале  "ђусский,
вестник",   посвЯщенный   вопросам   политики,   литературной   критики    и
библиографии; с 1861 г. стала выходить как отдельное еженедельное приложение
к журналу. ‚ 1861 г. в журнале "ђусский вестник" также поЯвилсЯ новый  отдел
"‹итературное обозрение и заметки", по преимуществу заполнЯвшийсЯ статьЯми и
заметками, направленными против революционно-демократической журналистики.
     7 ЌебольшаЯ редакционнаЯ  статьЯ  "Ќесколько  слов  вместо  современной
летописи" ("ђусский вестник", 1861, кн. 1), принадлежавшаЯ Љаткову,  открыла
серию    выпадов    и    инсинуаций    "ђусского    вестника"    в     адрес
революционно-демократической журналистики,  и  прежде  всего  "‘овременника"
—ернышевского и „обролюбова.  –итируемые  далее  Џисаревым  строки  из  этой
статьи    и    представлЯют    выпад    против    "‘овременника",     против
литературно-критических и эстетических взглЯдов —ернышевского и „обролюбова.
     8  ђусским  ученым,  издающим  уважаемый  журнал,  Џисарев   иронически
называет Љаткова. Љатков начал свою карьеру в 1840-х гг.  как  филолог  (его
магистерскаЯ диссертациЯ "Ћб элементах и формах славЯно-русского Языка",  Њ.
1845). ‚ 1853 г. в сб.  "Џропилеи"  была  опубликована  его  работа  "Ћчерки
древнейшего периода греческой философии". Џозднее в  "ђусском  вестнике"  за
1856 г. выступил и как литературный критик (статьи о  Џушкине  и  Љольцове).
‚последствии как редактор  "ђусского  вестника"  и  "Њосковских  ведомостей"
Љатков  "специализировалсЯ"  на  политических  и  публицистических  статьЯх,
посвЯщенных защите реакции и нападкам на передовую мысль.
     9 ‘татьЯ ‘. ‘. ѓромеки "Ћ полиции вне полиции" была помещена в "ђусском
вестнике",   1858,   кн.   9.   ‚   ней   автор,    выступаЯ    с    позиций
либерала-"обличителЯ",  выдвигал  требование  буржуазной  реформы   суда   и
полиции.  Џисарев  вскрывает  ограниченный   классовый   характер   подобных
выступлений либеральной публицистики, которые выставлЯли в  качестве  идеала
устройство суда и полиции в буржуазной Ђнглии.
     10 "‘евернаЯ пчела" - газета, издававшаЯсЯ в Џетербурге с 1825 по  1864
г.; до 1860 г. выходила под редакцией Ѓулгарина и ѓреча. ‘опоставлЯЯ желание
"ђусского вестника" нести "свою долю полицейских обЯзанностей в  литературе"
с "деЯтельностью" ‚улгарина и ѓреча, агентов III отделениЯ, известных своими
гнусными доносами на передовую русскую литературу, Џисарев раскрывает  перед
читателем подлинную цель критики "ђусского вестника".
     11 ”раза о "литературных скандалах", о "литературе  скандала"  пошла  в
ход в реакционной и либеральной журналистике с конца 1860 г. и была обращена
против революционно-демократической литературы. ‚ свЯзи с выходом в 1860  г.
отдельным изданием сатирических  фельетонов  €.  €.  Џанаева  -  "Ћчерки  из
петербургской жизни Ќового поэта" -  либеральнаЯ  критика  выступила  против
революционно-демократической  сатиры  "‘вистка",  в  защиту   представителей
дворЯнского "чистого искусства". ‚ "Ћтечественных записках" (1860,  кн.  10)
Явилась статьЯ "‹итература скандалов". ‚  редакционном  послесловии  к  этой
статье  революционно-демократическаЯ  литература  обвинЯлась  в  клевете,  в
распространении  сплетен,  в  паЯсничестве  и  т.  д.  ќто  обвинение   было
подхвачено другими охранительными журналами  и  вызвало  в  ответ  меткие  и
Язвительные отклики в демократических органах - в  "‘овременнике",  "ђусском
слове", "€скре".
     12 ‘татьЯ Љаткова  (без  подписи)  "‘тарые  боги  и  новые  боги"  была
направлена против "‘овременника" и материалистических взглЯдов, проводимых в
нем. ЏосвЯщеннаЯ в основном нападкам на статью Њ. Ђ. Ђнтоновича "‘овременнаЯ
философиЯ" ("‘овременник", 1861, кн. 2), статьЯ Љаткова  в  конце  содержала
издевательскую оценку философских и экономических работ Ќ. ѓ.  —ернышевского
и угрозы по его адресу, Явно намекаЯ на его революционную деЯтельность.
     13   ‘вистЯщими   журналами,    здесь    Џисарев    называет    журналы
революционно-демократического        направлениЯ        (от         названиЯ
сатирико-полемического отдела "‘висток", организованного в "‘овременнике" Ќ.
Ђ. „обролюбовым).
     14 €ван џковлевич-Љорейша - московский юродивый; в 18501860-х  гг.  был
популЯрен как "прорицатель" среди мещан, купцов и светских дам,  ездивших  к
нему в сумасшедший дом за советами. ”разу "Ѓез  працы  не  бендзы  кололацы"
(испорченное польское: "без труда не будет калачей"), представлЯвшую один из
таких ответов московского "оракула", использовал Љатков в своих нападках  на
"‘овременник" и его руководителей.
     15  ‚  упоминаемой  статье  Љатков  лицемерно  пыталсЯ  выдать  Њ.   Ђ.
Ђнтоновича за противника материализма,  превратно  истолковываЯ  иронические
замечаниЯ Ђнтоновича  в  адрес  автора  "”илософского  лексикона"  ѓогоцкого
относительно  того,  что  последний   недостаточно   и   слабо   опровергает
материализм.
     16 Џандемониум - в поэме английского поэта „жона  Њильтона  "ЏотерЯнный
рай" название столицы ада, где сатана созывал совет  демонов.  Џод  кумирами
философского пандемониума  Џисарев  разумеет  здесь  философов-идеалистов  -
Џлатона, ѓегелЯ и др.
     17 "‘транник" - религиозный православный журнал,  начавший  выходить  в
1860 г. - "ђусский вестник" - см. прим. 1 к статье "‘холастика XIX века".  -
"Ћтечественные  записки"  -  прим.  3  там  же.  -  "€скра"  -  сатирический
еженедельный журнал революционно-демократического направлениЯ, выходивший  в
1859-1873 гг. под редакцией известного карикатуриста Ќ. Ђ. ‘тепанова и поэта
‚. ‘.  Љурочкина.  -  "ђусский  инвалид"  -  газета  официозного  характера,
свЯзаннаЯ с военным ведомством; издавалась с 1813 г. - "„ень" - см. прим. 13
к статье  "Џисемский,  ’ургенев  и  ѓончаров".  -  "Ќаше  времЯ"  -  "газета
политическаЯ и литературнаЯ"; выходила, в Њоскве  с  1861  по  1863  г.  под
редакцией Ќ. ”. Џавлова (1805-1864), выступившего в 1830-х гг. с несколькими
талантливыми и прогрессивными по направлению повестЯми; в 1860-х гг.  Џавлов
заЯвил себЯ как ренегат, стал реакционным публицистом. ѓазета  "Ќаше  времЯ"
неоднократно прибегала к клевете на революционно-демократическое движение  и
его руководителей.
     18   Џод   петербургскими   литераторами   Џисарев    разумеет    здесь
демократических писателей, сотрудников издававшихсЯ  в  Џетербурге  журналов
"‘овременник" и "ђусское слово".
     19 ‘лова ”амусова из "ѓорЯ от ума" ѓрибоедова (д. I, Явл. 4).
     20 €меетсЯ  в  виду  направленнаЯ  против  революционно-демократической
литературы статьЯ Љаткова (без подписи) "Ќаш Язык и что такое  свистуны".  Ћ
г-же ’олмачевой см. прим. 11 и 15 к статье "‘холастика XIX века".
     21 ‘вистуны - см. прим. 23 к статье "‘холастика XIX века".
     22 "‘олдатскаЯ беседа" - см. прим. 2 к статье "Ќародные книжки".
     23 ‘татьЯ реакционного философа, профессора Љиевской духовной  академии
Џ. ћркевида, посвЯщеннаЯ "опровержению"  материализма  —ернышевского  и  его
работы "Ђнтропологический принцип в философии", первоначально была  помещена
в "’рудах Љиевской духовной академии" (1860, кн.  4).  Њ.  Љатков,  всЯчески
рекламируЯ эту статью Џ. ћркевича и возлагаЯ на нее большие надежды в  своей
борьбе с "‘овременником", опубликовал обширные извлечениЯ из нее в кн. 4 и 5
"ђусского вестника" за 1861 г. —ернышевский дал уничтожающую  характеристику
взглЯдов   ћркевича   в   "Џолемических    красотах",    опубликованных    в
"‘овременнике", 1861, кн. 6.
     24   ‘татьЯ   петербургского   журналиста   -   работа    —ернышевского
"Ђнтропологический принцип в философии",  опубликованнаЯ  в  "‘овременнике",
1860. кн. 4 и 5.
     25  ЏЯтидесЯтилетие  литературной  деЯтельности   Џ.   Ђ.   ‚Яземского,
отмечавшеесЯ в марте 1861 г., вызвало неумеренные  восторги  по  поводу  его
деЯтельности со стороны отдельных  его  единомышленников.  ‚  свЯзи  с  этим
реакционные  публицисты  сделали  также   рЯд   выпадов   против   передовой
демократической литературы. ‚се это вызвало резкую полемику, в ходе  которой
с едкой характеристикой  юбилЯра  и  поднЯтой  вокруг  этого  юбилеЯ  шумихи
выступили представители демократической литературы (см., напр., сатирические
отклики на этот юбилей „. „.  Њинаева  в  "€скре"  и  в  "ђусском  слове"  -
"„невник ’емного человека").
     26 ‚ басне ‹афонтена  "Њолочница  и  горшок  молока"  рассказываетсЯ  о
девушке, несшей молоко на продажу. ђазмечтавшись о том, что она  приобретет,
выручив деньги, она уронила горшок с молоком и разбила его.
     27 –еховые ученые - выражение, впервые  употребленное  ѓерценом  в  его
письмах "„илетантизм в науке" длЯ обозначениЯ ученых, оторванных от народа и
живущих в кругу чисто профессиональных интересов.
     28 ЌеподписаннаЯ статьЯ "Ћдного полЯ Ягоды" ("ђусский  вестник",  1861.
кн. 5) принадлежит Њ. Љаткову; в ней Љатков выступает с реакционным огульным
обвинением современной журналистики в "хлестаковстве" и т. п.
     29 "„омашнЯЯ беседа" - см. прим. 22 к статье "‘холастика XIX века".
     30 "ЊаЯк"  -  журнал  крайне  реакционного  направлениЯ,  выходивший  в
Џетербурге в  1840-1845  гг.  под  редакцией  ‘.  Ѓурачка  и  Џ.  Љорсакова;
отличалсЯ мракобесными выходками против передовой русской литературы.
     31  Ѓерзеркеры  -  по  древнеисландским  сказаниЯм   неистовые   воины,
бросавшиесЯ в битву полуобнаженными, без доспехов.
     32 €меетсЯ в виду фельетон поэта и журналиста  Џл.  Љускова  "Ќекоторые
размышлениЯ по поводу некоторых вопросов" в журнале "‚ремЯ",  1861,  кн.  4.
”ельетон касалсЯ нескольких злободневных инцидентов, в частности  истории  с
’олмачевой.
     33 ‚ э 255 "‘еверной пчелы" за  1855  г.  была  помещена  статейка  Љс.
Џолевого с гнусными  нападками  на  Џушкина.  Ћна  вызвала  резкий  отпор  в
"‘овременнике" ("‡аметки о журналах за ноЯбрь  1855"  ("‘овременник",  1855,
кн. 12), принадлежащие Ќ.  Ђ.  Ќекрасову,  -  см.  Ќ.  Ђ.  Ќекрасов,  Џолное
собрание сочинений и писем, т. X, Њ. 1950, стр. 362-365).
     34 "€скра" выступила против Џисемского в начале 1862 г. по  поводу  его
фельетона в "Ѓиблиотеке длЯ чтениЯ" (1861, кн. 12, под псевдонимом:  "Ќикита
Ѓезрылов"), где высмеивалась женскаЯ эмансипациЯ, воскресные школы и  т.  д.
ѓ. 3. …лисеев в "•ронике прогресса" ("€скра", 1862, э 5) сравнил  Џисемского
с Ђскоченским. ‚ыступление  "€скры"  по  поводу  Џисемского  вызвало  шум  в
литературных кругах.  ђедактор  газеты  "ђусский  мир"  ѓиероглифов  пыталсЯ
организовать коллективный протест писателей против этих Якобы клеветнических
выпадов  "€скры"  в  отношении  Џисемского.  Џротест  не   состоЯлсЯ   ввиду
расхождениЯ  мнений  по  этому  частному  эпизоду  даже  в   демократической
журналистике. "‘овременник" солидаризировалсЯ в оценке фельетона  Џисемского
с "€скрой". "ђусское слово"  (и  в  частности  Џисарев,  как  это  видно  из
комментируемого места его статьи) считало нападение "€скры" несправедливым и
бестактным.
     36 Џод общим заглавием: "џвлениЯ  современной  литературы,  пропущенные
нашею критикою", в журнале "‚ремЯ" за 1861-1869 гг.  печатались  критические
статьи о некоторых писателЯх.
     36 ‹онгинов цитировал здесь строфу из злобного  стихотворного  пасквилЯ
Џ. Ђ.  ‚Яземского  на  революционно-демократическую  литературу  1860-х  гг.
("Ѓашибузук литературный..."). ‘тихотворение при жизни ‚Яземского  полностью
не публиковалось.
     37  ‘тихотворение  Џ.  ‚Яземского  "‡аметка",  напечатанное  в  кн.   8
"ђусского вестника" за 1861 г., содержало рЯд клеветнических выпадов  против
демократической литературы.
     38 "ќлегическаЯ  заметка" (без подписи) в кн. 8 "ђусского вестника"  за
1861 г. содержала всЯческие  поношениЯ  по  адресу  передовой  литературы  и
науки; в ней клеветнически утверждалось, что в русском обществе  нет  мысли,
нет науки и т. д.
     39 Џисарев имеет в виду следующее место из своей статьи "‘холастика XIX
века":  "‚от  ultimatum  нашего  лагерЯ:  что  можно  разбить,  то  и  нужно
разбивать" и т. д. (см. стр. 135 этого тома). ќто место из статьи Џисарева и
приводилось в редакционной статье "ђусского вестника" "Љое-что о  прогрессе"
(кн. 10 за 1861 г.) как пример "беззаветного  отрицаниЯ".  ‘татьЯ  "ђусского
вестника" сопровождает эту  цитату  грубыми  выпадами  против  Џисарева,  не
называЯ его, однако, по имени. ѓоворЯ о том, что  эта  цитата  осталась  ему
памЯтной  по  многим  обстоЯтельствам,  Џисарев,  очевидно,  имеет  в   виду
цензурные затруднениЯ в свЯзи с необходимостью выразить этот  свой  вывод  в
статье.