  …сли  девушке  случитсЯ  полюбить
молодого человека, она немедленно должна во всем признатьсЯ своим  родителЯм
или по крайней мере маменьке, хотЯ бы она  со  стороны  последней  не  могла
ожидать себе сочувствиЯ, хотЯ бы даже ей пришлось за это выслушать упреки  и
испытать препЯтствиЯ;  если  маменька  посоветует  ей  прервать  сношениЯ  с
любимым человеком или, говорЯ Языком патриархального  быта,  велит  выкинуть
дурь из головы, она должна немедленно повиноватьсЯ; если родители приищут ей
жениха,  способного  составить  ее  счастье,  человека  солидного,   т.   е.
прилично-пожилого, одаренного состоЯнием,  чинами  и  знаками  отличиЯ,  она
должна с благодарностью принЯть от них это доказательство их заботливости; в
подобном случае общественное  мнение  поощрЯет  только  со  стороны  невесты
обильные   слезы,   долженствующие   служить   доказательством    неизменной
привЯзанности  к  родительскому  дому;  впрочем,  эта  привЯзанность,  очень
похвальнаЯ, если она проЯвлЯетсЯ до свадьбы,  может  показатьсЯ  странною  и
даже предосудительною,  если  она  слишком  сильно  будет  выражатьсЯ  после
замужества. Њолодые должны быть, или казатьсЯ, счастливыми; молодаЯ  женщина
должна быть довольна своею участью, хотЯ бы ее супругу  было  под  семьдесЯт
лет и хотЯ бы ей приходилось быть сиделкою, а не женою; если  она  покажетсЯ
недовольною и если - боже  упаси!  -  в  числе  знакомых  ее  мужа  отыщетсЯ
какой-нибудь юноша, которого нельзЯ будет  назвать  уродом,  -  общественное
мнение отметит ее и возьмет ее под присмотр; при малейшем  предлоге  молодаЯ
женщина будет обвинена в нарушении, супружеской  верности,  и  репутациЯ  ее
будет замарана; об ней никто не пожалеет,  никто  не  вменит  ей  в  заслугу
многолетнего повиновениЯ родителЯм; все прежнее образцовое  поведение  будет
вменено ей в вину.  "Љакова!  -  скажут  все,  -  а  еще  какою  смиренницею
прикидывалась! “ж подлинно в тихом омуте..." џ нарочно  выбрал  женщину  длЯ
того,   чтобы   по   ее   личности   проследить   требованиЯ    общественной
нравственности.
     Џо физическим силам, по сумме умственных сил,  вырабатывающихсЯ  в  ней
воспитанием, по положению и правам своим в  обществе  женщина  ЯвлЯетсЯ  нам
существом слабым, подчиненным, подавленным. € общественное мнение  только  к
тому и стремитсЯ, чтобы  представить  эту  слабость  нормальным  положением,
чтобы упрочить гнет, чтобы  еще  больше  подавить  и  без  того  подавленную
личность. Vae victis! {‹юбовнаЯ лихорадка (лат.). - ђед.} -  вот  варварский
девиз  этого  общественного  мнениЯ.  Ќет  в  нем   ни   человеколюбиЯ,   ни
справедливости. Џоклонение силе, к чему бы она  ни  применЯлась,  узаконение
существующего порЯдка вещей, как бы ни был он безобразен, осуждение слабого,
как бы ни были справедливы его притЯзаниЯ, перевес  авторитета  над  здравым
смыслом, - словом, необузданный консерватизм патриархального быта, - вот чем
отличаетсЯ наше общественное мнение. Ћно знает и поощрЯет  только  два  рода
добродетелей: со стороны  старших  и  начальников  -  строгость,  твердость,
настойчивость,  не  допускающие  рассуждениЯ,  не  смЯгчаемые  уважением   к
подчиненному, не признающие в нем самобытной личности; со стороны младших  и
подчиненных  -  пассивное,   бессмысленное,   чисто   внешнее   повиновение,
несовместное с умственною самостоЯтельностью  и  обидное  длЯ  человеческого
достоинства. ќто общественное мнение  формирует  только  рабов  и  деспотов;
свободных людей нет; кто не чувствует над собою  гнета,  тот  гнетет  сам  и
вымещает на своих подчиненных то, что  ему  приходилось  терпеть  в  молодые
годы.  —то  нарушит  эти   преемственные   преданиЯ   школы,   семейства   и
общественного быта? когда произойдет это нарушение? -  на  все  это  ответит
будущее. Ќо так жить, как  жило  и  до  сих  пор  живет  большинство  нашего
общества, можно только тогда, когда не знаешь о возможности лучшего  порЯдка
вещей и когда не понимаешь своего страданиЯ.

        VIII 

     ‚се, что Я говорил о нашем провинциальном обществе,  -  искусственность
занимающих его  интересов,  грубость  семейных  отношений,  неестественность
нравственных   воззрений,   подавление   личной   самостоЯтельности   гнетом
общественного мнениЯ, - все это выразилось в повести "’юфЯк". Њое дело будет
обратить внимание читателЯ на те факты, которые всего более дают  материалов
длЯ размышлениЯ. ‚ "’юфЯке" есть две женщины; одну из них  мы  знаем  -  это
жена Ѓешметева; ее все осуждают, с нею никто не знакомитсЯ; знакомые  с  нею
дамы прерывают с нею сношениЯ; все это делаетсЯ за то, что ее подозревают  в
интриге с Ѓахтнаровым. ‚от вам образчик общественной логики: выйти замуж  за
человека, которого не любишь, - не беда; отдатьсЯ любимому человеку - стыдно
и грешно. „ругаЯ женщина - сестра Ѓешметева; ее  муж  -  лгун,  мот,  игрок,
человек пустой и ограниченный; в нем нет сильных страстей и пороков, но зато
нет ни одной светлой человеческой черты, за которую можно было  бы  простить
ему его гаденькие свойства; с таким джентльменом живет умнаЯ, честнаЯ,  хоть
и неразвитаЯ женщина; в отношении к нему она  хранит  супружескую  верность;
она страдает от его пошлости; ей просто нечем  жить,  нечем  дышать,  и  она
действительно медленно истлевает, сохнет от  пустоты  жизни,  от  недостатка
внутреннего  содержаниЯ.  Ћбщественное  мнение  не  жалеет  об  ней   и   не
возмущаетсЯ  ее  бесполезным  самоотвержением;  оно  говорит,  что  ‹изавета
‚асильевна Њасурова - добродетельнаЯ женщина, исполнЯющаЯ свои  обЯзанности!
…сли бы ‹изавета ‚асильевна любила и уважала своего мужа, тогда в исполнении
ее обЯзанностей не было  бы  ничего  оскорбительного  длЯ  ее  человеческого
достоинства, тогда она сама была бы счастлива, и в  ее  образе  действий  не
видно было бы подвигов самоотвержениЯ. €менно по этой причине наше общество,
воспитанное в правилах принижениЯ личности, не поставило бы ей в заслугу  ее
хорошего поведениЯ; в нашем обществе глубоко коренитсЯ взглЯд на добродетель
как на насилование природы. ‚ы услышите на каждом шагу: "—то ж за  важность,
что такой-то не пьет? - Ћн не  расположен  к  вину.  —то  за  важность,  что
такаЯ-то хорошо живет с мужем? - Ћна его любит". …сли судить таким  образом,
то надо всегда ставить раскаЯвшегосЯ преступника выше человека, неспособного
сделать преступление. …стественное расположение к добру  считаетсЯ  в  таком
случае   счастливою   принадлежностью   человеческой   природы,   счастливым
преимуществом,  а  не  результатом  акта  свободной  воли.  Џо  нравственным
понЯтиЯм нашего общества, свободнаЯ волЯ человека должна быть направлена  на
то, чтобы ломать врожденные наклонности,  искоренЯть  те  слабости,  которые
всего более свойственны  нашему  нравственному  организму,  и  прививать  те
добродетели,  которые  ему  всего  более  антипатичны.   €деализм,   т.   е.
выкраивание людей на один образец  и  вражда  к  материи,  как  к  источнику
всЯкого  зла,  лежит  в  основании  этих  нравственных  воззрений,   которые
разделЯют с массою даже лучшие люди общества. Ћни восхвалЯют женщину за  то,
что она исполнЯет свои обЯзанности в отношении к нелюбимому мужу; -  они  не
понимают того, что выйти замуж за нелюбимого человека -  возмутительно.  Ћни
не понимают того, что женщина, соглашающаЯсЯ принадлежать человеку, которого
она разлюбила, подавлЯет  в  себе  естественный  голос  женской  гордости  и
стыдливости   и   профанирует   акт   любви,   сводЯ    его    на    степень
хладнокровно-исполнЯемого, условного обрЯда. ‡десь, как и  везде,  приговоры
общественного мнениЯ клонЯтсЯ к тому, чтобы извратить и изуродовать  чувство
человеческого достоинства, чтобы в угоду неосЯзательному принципу  раздавить
и уничтожить живую личность. ‘ам Ѓешметев может служить нам  Ярким  примером
того нравственного развращениЯ, которое в грЯзной  среде  выпадает  на  долю
молодой и слабой личности, стоЯвшей на хорошей дороге, но не сумевшей на ней
удержатьсЯ. Џоддержало ли, остановило ли его  хоть  на  минуту  общественное
мнение? Ќапротив, оно постоЯнно толкало его к падению,  и  потом,  когда  он
повалилсЯ в пропасть, оно отреклось от своего поступка и резко  осудило  его
за нравственное  унижение.  Џереход  от  ученой  карьеры  к  бюрократической
деЯтельности, нелепые отношениЯ к жене, посЯгательства на ее свободу, грубаЯ
ревность, притеснениЯ и попреки - все это оправдывало  общественное  мнение,
ко всему этому оно подзадоривало доверчивого ’юфЯка, и  все  это  привело  к
чему же? - Љ внутренней пустоте, к озлоблению против  жены,  к  недовольству
собою и людьми, к желанию забытьсЯ, к пьЯнству запоем,  к  грЯзному  падению
нравственных сил, к разрушению здоровьЯ, к преждевременной смерти. € что  же
сделали те  старшие  родственники,  которые,  как  проводники  общественного
мнениЯ, управлЯли действиЯми Ѓешметева? “видали ли они по крайней мере,  что
слишком хорошо  повиноватьсЯ  их  советам  -  нелепо?  ЏонЯли  ли  они  свою
оплошность? ‘ознали ли они свою неспособность руководить действиЯми  молодых
и свежих личностей? - Ќимало! Ћни отступились от своего дела и  не  захотели
понЯть  того,  что   несчастиЯ,   свалившиесЯ   на   Ѓешметева,   составлЯют
естественные  следствиЯ  их  советов;  они  обвинили  самого  же  Ѓешметева,
презрительно сожалели о нем и потом, вероЯтно, забыли  о  несчастной  жертве
своей нелепости.
     € это судьи! ќто законодатели общественного мнениЯ!

1861 г. ЋктЯбрь.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

     ‚первые напечатана в журнале "ђусское слово", 1861, кн. 10; затем вошла
в ч. I первого изданиЯ  сочинений  (1866).  ‘ущественных  расхождений  между
текстом журнала и первого изданиЯ нет. „ата под статьей поставлена в  первом
издании. ‡десь даетсЯ по тексту первого изданиЯ с исправлением его  опечаток
по тексту журнала.
     ђезко  критический  характер  статьи   в   отношении   бытовых   устоев
крепостнической ђоссии обратил на себЯ внимание царской цензуры после выхода
в свет ч. I первого изданиЯ  сочинений  Џисарева.  ‚  заключении  цензурного
комитета от 22 марта 1866 г. говорилось:
     "‘упружеский   союз   обусловливаетсЯ   у   автора   только    взаимным
расположением мужчины и женщины; если этого  расположениЯ  нет  или  оно  со
временем прекращаетсЯ, то и союз как бы терЯет  свою  обЯзательную  силу.  Љ
такому выводу приходит критик по поводу повести Џисемского "’юфЯк". “казании
этой тенденции, высказанной, впрочем, не прЯмо, а намеками, весьма много  во
всей книге" (цит. по статье ‚.  ….  …вгеньева-Њаксимова  "„.  €.  Џисарев  и
охранители" - "ѓолос минувшего", 1919, кн. 1-4 стр. 144-145).
     —лен ѓлавного управлениЯ по делам печати ”.  ’олстой  в  свЯзи  с  этим
писал:
     "‚полне  разделЯю  воззрениЯ  г.  цензора.  ‚  первой  части  сочинений
Џисарева и в особенности в статье "‘тоЯчаЯ вода" всецело  отражаютсЯ  дух  и
направление   приостановленного   журнала   "ђусское    слово".    Ћтрицание
родительской власти, порицание брачного  и  семейного  союза  особенно  Ярко
выражены в следующей фразе: "‚ыйти замуж за человека, которого не любишь,  -
не беда; отдатьсЯ любимому человеку - стыдно  и  грешно,  вот  вам  образчик
общественной  морали".  Џодобные  фразы  и  многие  другие  Ясно  определЯют
социалистические и коммунистические тенденции автора".

     1 Џовесть Ђ. ”. Џисемского "’юфЯк" впервые была напечатана в 1850 г.  в
журнале "ЊосквитЯнин".
     2 ‘м. прим. 5 и 13 к статье "‘холастика XIX века".
     8 ‘м. прим. 7 к статье "€деализм Џлатона".
     4  ‘р.  в  гл.  I  первого  тома  "Њертвых  душ"  ѓоголЯ   сатирическое
противопоставление "тоненьких" "толстым", занимающим только "прЯмые места" и
составлЯющим себе солидное состоЯние.
     6 ‡десь пролетариат к устарелом значении: нищета.