ные Њарьеновские задают в
ней  тон,  а  увертливые карьеристы Џлавины или  беззастенчивые дельцы вроде
‚иссариона ‡ахаревского,  когда-то  обиравшего казну  в  качестве  скромного
губернского  инженера,   а  теперь  загребающего  сотни  тысЯч  на  казенных
подрЯдах.  Ѓлагородному ‚ихрову,  романтически утонченной Њари осталось одно
только пристанище -  тихаЯ,  уже обескрыленнаЯ любовь. Ћни теперь напоминают
героев первой части романа:  отца  Њари  …спера €вановича €мплева и  кнЯгиню
‚есневу,  которые также укрывались от пошлости жизни в возвышенной,  немного
грустной и немного комичной любви.
     Џисемский,  как  и  ѓоголь,  как  и  большинство русских писателей того
времени,  никогда  не  переставал думать  о  том,  кто  же  на  ђуси  скажет
всемогущее слово "вперед".  Ќастойчивые поиски ответа на  этот  вопрос и  во
второй половине 60-х годов не дали положительного результата, но они помогли
Џисемскому отделатьсЯ от некоторых иллюзий и заблуждений. ‚ "‹юдЯх сороковых
годов"   нет   уже   того   безоглЯдного  преклонениЯ  перед   самодержавной
государственной мудростью,  котораЯ во  "‚збаламученном море" демонстративно
восхвалЯлась,  как  панацеЯ  от  всех  социальных зол.  ‚ысказаннаЯ ‚ихровым
утопиЯ о  бессословном,  "хоровом" государстве с  "ласковым" царем во  главе
недалеко ушла от старой теории просвещенной монархии,  но она, тем не менее,
была  далека  от  официальных,  строго  сословных,  откровенно деспотических
представлений насчет русского государственного устройства.
     €зменилось теперь и  отношение Џисемского к  тем,  кто  активно боролсЯ
против самодержавно-крепостнического строЯ.
     ‚  конце  60-х  годов  движение  революционной молодежи  не  только  не
прекратилось,  но, наоборот, усилилось, приковываЯ к себе внимание всех, кто
имел способность более или  менее трезво смотреть фактам в  лицо.  ѓероизм и
самоотверженность революционеров вынуждены были признать даже те, кого никак
нельзЯ  было  заподозрить в  сочувствии революции.  ‹ишь  самые  закоренелые
охранители вроде  Љаткова и  его  единомышленников продолжали твердить,  что
революционеры -  это  бессердечные,  развращенные люди,  не  любЯщие  своего
народа  и  действующие по  наущению  врагов  ђоссии.  Џисемский уже  не  мог
удовлетворитьсЯ таким злопыхательским объЯснением. ‚ "‹юдЯх сороковых годов"
он  устранилсЯ от  изображениЯ революционеров,  хотЯ  действие этого романа,
насквозь пронизанного политической злобой днЯ,  и доведено до 60-х годов. Ћн
не  хотел повторЯть здесь ошибок,  допущенных во  "‚збаламученном море".  Ћн
решил,   что  сперва  надо  внимательно,  без  раздражениЯ  присмотретьсЯ  к
революционерам,  а  потом уже писать о  них.  ќто уже было начало работы над
новым большим романом, "‚ водовороте" (1871).
     ‡десь,  как и в подавлЯющем большинстве произведений Џисемского,  перед
читателем снова  проходЯт картины жизни буржуазно-дворЯнской ђоссии,  жизни,
разделЯющей людей в основном на две категории:  благоденствующих, довольных,
длЯ которых господствующие нравы не только привычны,  но и  выгодны,  и тех,
кто страдает и  в  конце концов становитсЯ жертвой этих нравов.  Ќо  если бы
дело  ограничивалось только этими картинами,  то  этот роман почти ничего не
прибавил бы к тому, что уже было сказано Џисемским раньше.
     ‘воеобразие его  нового произведениЯ заключаетсЯ в  том,  что в  центре
здесь уже не бессильнаЯ жертва, как в "ЃоЯрщине" или "’юфЯке", не энергичный
себЯлюбец,  как в  "’ысЯче душ",  и не фанфаронствующий пенкосниматель вроде
Ѓакланова,  а  люди,  смело  и  обдуманно борющиесЯ против  коренных  устоев
существовавшего в то времЯ общества.
     ЉнЯзь ѓригоров - это человек, решительно осуждающий ту среду, к которой
принадлежал по  рождению и  богатству.  ‚  конце концов он  порывает с  этой
средой,  оставлЯет  семью.  Ќо  ему  Ясно,  что  мало  устранитьсЯ  от  зла:
необходимо  уничтожить  самые  условиЯ  его   существованиЯ  и   господства.
Џотому-то он и ищет союза с теми, кто боретсЯ. Њногое в поведении этих людей
ему кажетсЯ странным и даже надуманным, однако он имеет мужество признавать,
что  в  его  суждениЯх такого рода  чаще  всего  сказываетсЯ груз  привычек,
усвоенных  им  в  дворЯнской  среде.  Ќравственное  превосходство  тех,  кто
протестует,   над  членами  "хорошего"  общества  длЯ  него  бесспорно.  ќти
настроениЯ отразились и в сложном,  противоречивом,  но глубоком и искреннем
чувстве,  свЯзавшем его  с  женщиной,  всю  свою жизнь посвЯтившей борьбе за
национальное и социальное освобождение родины.
     "‚  водовороте",  как  и  в  "‹юдЯх  сороковых годов",  есть  образы  и
ситуации,  как  будто  бы  преднамеренно  написанные  так,  чтобы  заставить
читателЯ  вспомнить некоторые образы  и  ситуации "‚збаламученного морЯ",  -
вспомнить  и   изменить  к  ним  свое  отношение.   Ќаиболее  прозрачно  эта
полемическаЯ  свЯзь   с   злополучным  романом  выступает  в   образе  …лены
†иглинской.
     ‚  шестой части "‚збаламученного морЯ" в  обществе "красных" поЯвлЯетсЯ
невеста   ‚алерьЯна  ‘абакеева  -   …лена   Ѓазелейн.   „евушка  скромнаЯ  и
целомудреннаЯ,  она усвоила подчеркнуто некрасивые,  развЯзные манеры, часто
ведет непристойно-откровенные разговоры об отношениЯх мужчин и женщин и т.д.
- и  все это из ложного убеждениЯ,  что такой именно и должна быть настоЯщаЯ
революционерка.  ќтот  карикатурный образ,  как  надеЯлсЯ  тогда  Џисемский,
должен был  воочию показать,  что любаЯ причастность к  революции притуплЯет
чувство красоты, опустошает личность.
     Ќа  первый  взглЯд  …лена  †иглинскаЯ очень  похожа на  свою  тезку  из
"‚збаламученного  морЯ".   Ќо   это   сходство  при  ближайшем  рассмотрении
оказываетсЯ чисто внешним и  лишь  оттенЯет различие между ними.  „а,  …лена
†иглинскаЯ тоже иногда бывает резкой в  обращении с  людьми,  в ее поведении
есть некотораЯ,  может быть,  подчеркнутаЯ угловатость,  но ведь она слишком
хорошо  понимает,   что  так  называемаЯ  тонкость  и   грациозность  женщин
дворЯнского круга (в большинстве жеманниц и  бездельниц) -  в  лучшем случае
всего   лишь   результат   вышколенности,    часто   прикрывающей   нечистые
поползновениЯ и  дела.  Ћна терпеть не  может комплиментов по своему адресу,
смеетсЯ над  славословиЯми женской красоте,  потому что знает подлинную цену
светской галантности.
     ‚се,   что  ни  делает  …лена,   она  делает  убежденно,  с  предельной
искренностью.  € убеждениЯ эти не нахватаны с лету, из третьих рук, как у ее
предшественницы, а добыты в упорном труде. ќто - замечательнаЯ умница, много
читавшаЯ  и  много  знающаЯ.  ‘осредоточеннаЯ  энергиЯ,  непреклоннаЯ  волЯ,
высокоразвитое чувство собственного достоинства -  за все это …лену не могут
не  уважать  все,  кто  ее  знает.  —истоту ее  помыслов,  самоотверженность
поступков вынуждены признать даже те,  кто  не  разделЯет ее  взглЯдов и  не
сочувствует  ее   целЯм.   ќто   по-настоЯщему  крупнаЯ  личность.   Ќедаром
современники называли ее Ѓазаровым в юбке. ќто сравнение интересно не только
потому,  что сами по себе характеры героев действительно сходны,  но также и
потому, что сходно отношение к ним их творцов.
     ‘очувствие Џисемского …лене бесспорно.  Ћднако было бы ошибочно думать,
что в ее образе он намеревалсЯ создать апофеоз революционерки. “сомнившись в
истинности некоторых прежних своих верований,  он не мог окончательно от них
отделатьсЯ,  потому что не  знал,  чем их  заменить.  …му казалось,  что тот
водоворот обычной жизни,  в котором так привольно чувствуют себЯ плывущие по
течению, неодолим: революционеров - единицы, а равнодушных, благоденствующих
- подавлЯющее   большинство.    ‘тало   быть,    думал   Џисемский,   борьба
революционеров,  как бы ни были благородны и  возвышенны их цели,  неизбежно
обречена на неудачу.  Ћна трагична в  самой своей основе.  Љ этому же выводу
пришел и его герой кнЯзь ѓригоров. …лена осталась до конца верной тому делу,
которому  служила.  ’ем  более  трагична ее  судьба.  ‚  своей  борьбе,  как
стараетсЯ,  уже не сообразуЯсь с  фактами жизни,  доказать Џисемский,  …лена
была,  в сущности, одинока. ЋрганизациЯ, котораЯ Якобы руководила борьбой за
освобождение родины …лены -  Џольши,  оказалась мифом, а человек, называвший
себЯ уполномоченным этой организации, †уквич, - заурЯдным проходимцем.
     €  все-таки  вопреки  этой  ошибочной  тенденции,  сказавшейсЯ  главным
образом в финале романа,  впечатление от него не безысходно.  ‚ конце концов
нашелсЯ человек,  который стойко и,  по существу,  победоносно сопротивлЯлсЯ
мертвенному коловращению пошлости.  €  это  не  только не  сломило его,  но,
наоборот,  обогатило его личность. ѓероический образ …лены †иглинской как бы
освещает весь роман, цементирует весь его строй.
     "‚  водовороте" имел  подлинно  художественный успех.  "џ...  совсем  в
восторге от романа, - писал Ќ.‘.‹есков, - и в восторге не экзальтационном, а
прочном   и   сознательном.   ‚о-первых,   характеры  поражают  верностью  и
последовательностью развитиЯ;  во-вторых,  рисовка артистическаЯ; в-третьих,
экономиЯ  соблюдена  с   такою   строгостию,   что   роман   выходит  совсем
образцовый...  Ђ  наипаче всего  радуюсь,  что...  "орлу  обновишасЯ крыла и
юность его"*.  „аже ‹ев ’олстой,  на которого не так-то просто было угодить,
отзывалсЯ об этом романе с восхищением: "...Я второй раз прочел ваш роман, и
второе чтение только усилило то впечатление, о котором Я говорил вам. ’ретьЯ
часть,  которой Я еще не читал тогда,  - так же прекрасна, как первые главы,
которые менЯ при первом чтении привели в восторг"**.
     ______________
     * Ќ.‘.‹есков. ‘обр. соч., т. 10, Њ., 1958. стр. 320.
     ** ‹.Ќ.’олстой. Џолн. собр. соч., т. 61, Њ., 1953, стр. 273.

     €сториЯ созданиЯ "‚ водовороте" в высшей степени поучительна. Џисемский
любил повторЯть,  что  главный источник силы  и  выразительности искусства в
правде жизни.  Ќо не всегда и не каждый, хотЯ бы и очень одаренный художник,
может  овладеть правдой.  Ћдно  и  то  же  Явление современной жизни  дважды
привлекало внимание Џисемского-художника.  ‚  одном  случае  он  именно  как
художник потерпел поражение,  а  в  другом одержал победу,  хотЯ в известной
мере  и  ограниченную.  Џравда  ему  далась  только тогда,  когда  он  сумел
несколько утихомирить одолевавшие его  страхи и  предрассудки и  если  не  с
полным сочувствием,  то  по  крайней мере без предубеждениЯ отнестись к  тем
ЯвлениЯм,  в  которых  выражалось  наиболее  живое  и  прогрессивное течение
действительности.


        7

     ‘реди  тех  сил,  которые  делали  жизнь  современного ему  общества до
крайности уродливой,  Џисемский давно  уже  заметил ту,  под  гнетом которой
"люди совершают мерзости и  великие дела,  страдают и торжествуют",  -  силу
стЯжательства,  подминающую под себЯ все человеческие стремлениЯ и  страсти.
„еньги давали всеобъемлющую власть над людьми,  почет и уважение в обществе.
Џоэтому цинизм стал  философией времени,  а  мошенничество,  вымогательство,
откровенный  грабеж  -  узаконенными средствами  перераспределениЯ богатств.
Ћбличению героев буржуазного хищничества Џисемский посвЯтил в 70-х годах рЯд
драматических произведений.
     ‚  людЯх,  уверовавших в  новое божество,  Џисемский не  видел ни  тени
человечности.  ’ехник-строитель ’олоконников,  модный врач ‘амахан,  молодаЯ
вдова  ’рехголовова ("‚аал");  директор компании по  выщипке  руна  из  овец
„арьЯлов,  лошадиный охотник и  господин Ђматуров,  другой  директор той  же
компании,   ѓайер  ("Џросвещенное  времЯ");  коммерции  советник  ‘осипатов,
отставной генерал-майор Џрокудин, газетный фельетонист Џерсиков ("”инансовый
гений") -  все  эти  оголтелые ловцы денег просто не  верЯт в  существование
совестливых  людей   и   смеютсЯ  над   всЯким   напоминанием  о   моральной
ответственности.
     ‘воеобразие жизненного материала в  значительной мере  предопределило и
форму этих драм.  •арактеры большинства действующих лиц  в  них как бы  даны
заранее и в процессе сценического действиЯ,  как правило,  не развиваютсЯ. €
это  понЯтно:  жажда  обогащениЯ  безобразно упростила  их  психику.  ‚полне
естественно,  что  драматический интерес  поддерживаетсЯ в  этих  драмах  не
столько  углубленным  психологическим анализом,  сколько  развитием  внешней
интриги.  ‚ основе сюжета каждой из этих пьес -  финансовый скандал, которых
стало так  много в  70-х  годах.  Џоэтому современники считали эти его пьесы
чем-то вроде драматических памфлетов.
     Ћдин из героев "‚аала", Њирович, выразил надежду, что царству буржуазии
рано  или  поздно настанет конец:  "‚се усилиЯ теперь лучших и  честных умов
направлены на  то,  чтобы купцов не было,  и  чтоб отнЯть у  капитала всЯкую
силу!  „лЯ этих господ скоро придет их час, и с ними, вероЯтно, рассчитаютсЯ
еще почище, чем некогда рассчитались с феодальными дворЯнами". Ћчевидно, эту
надежду хотел бы разделить со своим героем и сам Џисемский. Ќо он не видел в
современном ему  обществе сил,  способных противостоЯть буржуазному хамству.
€менно это настроение и отразилось в его "Њещанах" (1878).
     ‚  этом  романе Џисемский как  бы  подводил итоги своим наблюдениЯм над
теми новыми признаками русской жизни,  которые поЯвились вместе с  усилением
буржуазии. € самый главный итог заключаетсЯ в том, что теперь, в 70-х годах,
делец -  это  самый могущественный господин жизни.  Џапушкины и  ѓалкины при
всем их  богатстве чувствовали себЯ в  обществе еще  неуверенно,  заискивали
перед власть имущими,  старались действовать из-за кулис. ѓерои "Њещан", все
эти  џнсутские и  Ћфонькины уже  не  считают нужным  держатьсЯ в  тени.  Ћни
всЯчески  выставлЯют на  вид  свою  влиЯтельность,  хотЯт  внушить  если  не
уважение, то страх.
     —то же принесли миру новые владыки?
     Ћтвет на этот вопрос у Џисемского один:  ничего,  кроме разрушениЯ. Ћни
осквернЯют все,  к чему ни прикоснутсЯ.  Ђ прикоснутьсЯ ’аганка с џкиманкой,
которые  были  во  времена  Џисемского  средоточием  купеческого могущества,
хотели ко  всему.  ѓлавный герой "Њещан" Ѓегушев восклицает по этому поводу:
"‚еликие мыслители иссушили свои  тЯжеловесные мозги,  чтобы дать миру новые
открытиЯ,  а  ’аганка,  эксплоатируЯ эти  открытиЯ  и  обсчитываЯ  при  этом
работника,  зашибла и  тут себе копейку и  теперь комфортабельнейшим образом
разъезжает  в  вагонах  первого  класса  и  поздравлЯет  своих  знакомых  по
телеграфу со всЯким вздором...  Ќаконец, сам Ѓетховен и божественный ђафаэль
как  будто  бы  затем только и  горели своим вдохновением,  чтобы развлекать
’аганку и  џкиманку,  или,  лучше сказать,  механически раздражать их слух и
зрение и услаждать их чехвальство".
     Ќо  главное преступление служителей нового божества -  это преступление
против человека.  „лЯ  них ничего нет заветного в  человеке;  все лучшие его
качества -  лишь объект все той же эксплуатации. „руг длЯ этих людей достоин
какого-то вниманиЯ до тех пор,  пока он соучастник в "деле"; любимаЯ женщина
нужна или как приманка к  тому же "делу",  или как подробность комфорта.  Ќи
благодарности, ни великодушиЯ џнсутские не знают. “часть женщины, попавшей в
зловещий круговорот их  "дела",  почти всегда одна и  та  же -  гибель.  ’ак
гибнут  и  слабаЯ  …лизавета Ќиколаевна Њерова и  энергичнаЯ „омна  Ћсиповна
Ћлухова.
     џнсутским   и   Ћфонькиным,    Џерехватовым   и   ѓроховым   в   романе
противопоставлен  Ђлександр  €ванович  Ѓегушев  -  аристократ  по  рождению,
воспитанию и  культуре.  ќто  очень  важный  длЯ  пониманиЯ идейной эволюции
Џисемского образ.  ‚ крепостную эпоху в его произведениЯх не встречалось,  в
сущности,  ни  одного положительного персонажа из  дворЯн.  ’еперь,  в  пору
засильЯ   ’аганки,   Џисемский   именно   в   дворЯнине-аристократе   увидел
единственного человека,  не пошедшего на поклон к ней.  Џравда, это дворЯнин
особого склада.  Ћн  из тех дворЯн,  которые дорожили памЯтью о  героическом
подвиге декабристов.  Ѓегушев не без гордости говорил о себе:  "џ дворЯнский
сын-с,  мое дело конем воевать,  а не торгом торговать".  Ќо после окончаниЯ
университета он  поступил в  армию только потому,  что  там,  как он  думал,
сохранились еще  благородные декабристские традиции.  ‘тоило ему убедитьсЯ в
обратном,  как он охладел к  военной службе и при первой возможности вышел в
отставку.
     ‚ молодости Ѓегушев, как и многие русские люди его поколениЯ, надеЯлсЯ,
что …вропа откроет новые пути общественного развитиЯ и длЯ ђоссии. Ќо победа
мещанина в революции 1848 года разрушила эту надежду. Ћн решил, что и ђоссиЯ
со  временем подпадет под  Ярмо  буржуазии.  †дать от  будущего было нечего.
Ѓегушев вернулсЯ на  родину лишь  затем,  чтобы  дожить остаток своих  дней.
’олько одна мечта еще не  оставлЯла его -  найти женщину,  которую он мог бы
полюбить. Ќо и этому не суждено было осуществитьсЯ. Љрасавица „омна Ћсиповна
в  конце  концов  предпочла ему  миллионное состоЯние своего мужа.  Ѓегушеву
ничего не оставалось делать, как уйти на войну и там искать смерти.
     "Њещане" -  один  из  самых  мрачных  по  колориту романов  Џисемского.
Џогибли все  герои романа,  в  душе  которых была  хоть  каплЯ благородства.
џнсутские,  Џерехватовы и Ћфонькины торжествуют полную победу. Љонечно, сама
воспроизведеннаЯ в  "Њещанах"  действительность была  мрачной.  Ќо  дело  не
только в этом.
     ’ема  буржуазного хищничества в  литературе 70-х  годов  была  одной из
самых  злободневных.  "—умазый"  в  те  годы  привлекал внимание  крупнейших
писателей:  ™едрина, Ћстровского, Ќекрасова, „остоевского. Ќо ни у одного из
них  эта  тема  не  звучала так  безысходно,  как  у  Џисемского.  †естоки и
безнаказанны Љнуровы и Џаратовы,  трагична судьба ‹арисы,  однако она хоть и
поздно,  но понЯла,  какие люди ее окружали,  и  в самой ее смерти -  победа
человечности.  ™едринские Љолупаевы и  „еруновы приобрели огромное влиЯние и
нагло претендуют на  роль "столпов общества".  Ќо победоносный смех великого
сатирика убеждает читателЯ,  что они ничтожества, что их могущество эфемерно
и  рассыплетсЯ в  прах  при  первом же  серьезном сопротивлении разумных сил
истории.
     Џисемский  же  не  верил  в  самую  возможность борьбы  против  засильЯ
мещанина. …му казалось, что владычество капитала - это какаЯ-то неотвратимаЯ
историческаЯ беда,  котораЯ если и  будет преодолела,  то  очень не  скоро и
такой  же  слепой силой  истории,  как  слепа  сила,  накликавшаЯ эту  беду.
Џисемский  и  ненавидит  торжествующего денежного  человека  и  боитсЯ  его.
Ќедаром он  так часто сравнивает власть денег с  волей жестокого бога ‚аала.
Ћн не знал,  в чем главнаЯ слабость новых стЯжателей.  Љогда в 50-60-х годах
Џисемский изображал жизнь дворЯнства,  он  оценивал ее по отношению к  жизни
народа.  €  в  этом  был  источник силы  его  критики.  ‚скрыть антинародный
характер буржуазного владычества автор "Њещан" не сумел.
     €.‘.’ургенев писал  по  поводу этого романа:  "—тение "Њещан" доставило
мне много удовольствиЯ...  вы сохранили ту силу,  жизненность и  правдивость
таланта,  которые особенно свойственны вам  и  составлЯют вашу  литературную
физиономию.  ‚иден мастер, хоть и несколько усталый, думаЯ о котором все еще
хочетсЯ повторить:  "‚ы,  нынешние,  нут-ка!"*.  Џри  всем  своем  дружеском
расположении к  Џисемскому и  уважении  к  его  таланту  ’ургенев  не  хотел
умолчать  и  о  недостатках  романа,  которые  он  объЯснил  усталостью  его
создателЯ.
     ______________
     * Ђ.”.Џисемский. Џисьма, Њ.-‹., 1936, стр. 760.

     ќта  "усталость" проЯвлЯетсЯ прежде  всего  в  частых нарушениЯх логики
развитиЯ характеров -  как раз в той сфере творчества,  где раньше Џисемский
чувствовал себЯ  особенно уверенно.  ’акие нарушениЯ наиболее Явно заметны в
характере Ѓегушева.  —еловек  высокого полета  мысли,  противник мещан,  так
сказать,  по принципиальным соображениЯм, он с полной серьезностью пускаетсЯ
в состЯзание с ними на поле гастрономии.  ќто и дало повод Ќ.Љ.Њихайловскому
назвать  Ѓегушева  "героем  трюфельного фронта".  Њного  перечувствовавший и
много утративший,  Ѓегушев иногда разговаривает с „омной Ћсиповной или пишет
ей  записки в  таком тоне,  который был бы  под стать какому-нибудь молодому
фату из второсортного бульварного романа.
     ‚  1878-1880  годах  Џисемский  работал  над  последним своим  романом,
"Њасоны".  ‡десь, в сущности, та же тема, что и в "Њещанах", но решаетсЯ она
на  материале  прошлого.  €  этот  уход  в  историю  не  случаен.  ЌастоЯщее
представлЯлось Џисемскому царством,  где люди ничего не  хотЯт знать,  кроме
своих  низменных,  меркантильных интересов.  Њысль  с  ее  вечными исканиЯми
идеала,  чистые переживаниЯ прекрасного в жизни и в искусстве,  бескорыстнаЯ
дружба -  все это,  казалось ему, безвозвратно исчезло из жизни. Ђ между тем
все  это  было,  и  совсем недавно,  каких-нибудь пЯтьдесЯт лет  тому назад.
Љонечно,   и  тогда,   в  20-30-х  годах,  были  и  заносчивые  вельможи,  и
подобострастные чиновники,  и взЯточники,  и влиЯтельные денежные тузы вроде
откупщика ’улузова.  Ћднако же  все эти мерзости,  по мнению Џисемского,  не
выставлЯли тогда себЯ на вид так нагло и победоносно,  как в современной ему
жизни, и, что особенно важно, в обществе тех лет было много людей, не только
не поддававшихсЯ этим мерзостЯм, но и энергично сопротивлЯвшихсЯ им.
     ‚  основу сюжета "Њасонов" как  раз и  положен один из  эпизодов такого
сопротивлениЯ -  историЯ  судебного  дела,  которое  под  руководством …гора
…горыча Њарфина вели масоны против ’улузова.  ќту тЯжбу Џисемский изображает
как борьбу духовного и меркантильного начал. Ќа стороне ’улузова все, кто не
может  противитьсЯ соблазну стЯжаниЯ,  -  от  мелкого  губернского писца  до
сенатора и министра. ‚лиЯтельность Њарфина и его соратников на первый взглЯд
основана на масонских свЯзЯх.  Ќо это не совсем так.  „ело в том, что многие
"вольные каменщики" не  относились к  масонству сколько-нибудь всерьез.  „лЯ
этих  людей  оно  было  чем-то  вроде  таинственной игры,  участники которой
привлекают к себе внимание любопытных.  ‘ила Њарфина, как стараетсЯ показать
Џисемский,  не  столько в  том,  что  он  занимает высокий пост в  масонской
иерархии,  сколько в  его  безукоризненной добропорЯдочности,  бескорыстии и
честности.  ќти  качества так  Ярко выражены в  нем,  что  все,  кто  с  ним
общаетсЯ, не могут относитьсЯ к нему без уважениЯ.
     Џроцесс  масоны  проиграли.   ‚   официальных  сферах  деньги  ’улузова
оказались сильнее рыцарской честности Њарфина и ‘верстова.  Ќо борьба вокруг
этого дела не прошла бесследно.  Џодвиг Њарфина сплотил всех честных людей в
обществе, повысил их уважение к духовным ценностЯм.
     ‚   "Њасонах"  Џисемский  снова   создал   целый   рЯд   выразительных,
запоминающихсЯ образов и  напрЯженных ситуаций.  Ќо  к  этому  роману с  еще
большим основанием можно применить тургеневскую мысль об усталости мастера.
     ЋтвечаЯ на  отзыв  ’ургенева о  "Њещанах",  Џисемский призналсЯ:  "...Я
действительно устал писать,  а еще более того -  жить,  тем более, что хоть,
конечно,  старость не радость длЯ всех, но у менЯ она особенно уж нехороша и
исполнена таких мрачных страданий,  каких не  желал бы  Я  и  злейшему врагу
своему"*.  „ействительно,  последние годы жизни Џисемского были безрадостны.
Џосле безрыловской истории он  не  переставал чувствовать свою отверженность
от  большой  литературы,  в  которой  он  когда-то  занимал  такое  почетное
положение.  ‚  личной жизни на него обрушивалсЯ удар за ударом.  ‚ 1874 году
его сын Ќиколай,  только что блестЯще окончивший Њосковский университет,  по
неизвестным  причинам   застрелилсЯ.   ‘тарший   сын,   Џавел,   талантливый
ученый-правовед,  в 1880 году заболел тЯжелой психической болезнью.  Ќекогда
общительный,  склонный к шутке собеседник,  остроумный рассказчик, Џисемский
стал в  последние годы жизни замкнутым,  подозрительным человеком.  ‡доровье
его окончательно ухудшилось. 21 ЯнварЯ 1881 года (ст. стилЯ) он умер.
     ______________
     * Ђ.”.Џисемский. Џисьма, Њ.-‹., 1936, стр. 385.


        x x x

     ‚  одном  из  лучших своих произведений,  в  повести "‘тарческий грех",
Џисемский  рассказал  потрЯсающую  историю  бухгалтера  €осафа  ”ерапонтова,
выбившегосЯ  "в  люди"  из  страшной  бедности,  перенесшего в  своей  жизни
бесконечный рЯд  унижений и  обид  и  все-таки сохранившего в  себе любовь к
людЯм и  мечту о счастье.  €осаф свЯто берег эту мечту долгие годы.  Ћднажды
ему  показалось,  что она близка к  осуществлению.  Ќо  женщина,  которую он
полюбил и  длЯ  которой принес  самую  большую жертву,  надругалась над  его
чувством.  Њечта обманула его. Ћн понЯл, что счастье не длЯ него, и покончил
с собой. Џисемский заключил историю €осафа такими словами: "Њне, признатьсЯ,
сделалось не на шутку страшно даже за самого себЯ...  †ить в таком обществе,
где ”ерапонтовы ЯвлЯютсЯ преступниками, Ѓжестовские - людьми правыми и судьи
- вроде полицеймейстера,  -  чтобы жить в этом обществе, как хотите, надобно
иметь большой запас храбрости!"
     ќти  слова  можно  отнести ко  всему  творчеству Џисемского.  Ќа  своем
литературном  пути  он  много  раз  ошибалсЯ,   многого  в   окружавшей  его
действительности не  понимал и  вследствие этого изображал искаженно.  Ќо  в
лучших своих произведениЯх он сказал о  современной ему русской жизни именно
ту суровую правду, котораЯ и до сих пор не может не волновать. Ћбщество, где
самые   заветные   человеческие  стремлениЯ  поруганы  и   осквернены,   где
захребетники и лизоблюды господствуют,  а честные люди, труженики угнетены и
унижены,  -  это  общество отразилось в  наследии Џисемского во  всей  своей
неприглЯдности.
     ѓлубокий знаток  жизни,  Џисемский создал  целую  галерею самобытнейших
образов,  в жизненную достоверность которых нельзЯ не верить.  "ќто большой,
большой талант!  -  писал Ђ.Џ.—ехов.  - ‹юди у Џисемского живые, темперамент
сильный...  Љстати:  прочел Я и "Љосмополис" Ѓурже. “ Ѓурже и ђим, и папа, и
Љорреджио,  и  Њикель Ђнжело,  и  ’ициан,  и дожи,  и красавица в 50 лет,  и
русские, и полЯки - но как все это жидко и натЯнуто, и слащаво, и фальшиво в
сравнении с нашим, хотЯ бы все тем же грубым и простоватым Џисемским".
     ’ворчество Џисемского - одно из замечательнейших Явлений художественной
культуры русского народа.

                                                                    Њ.…ремин