о противника римлЯн!
     ’олько    теперь   можно   до   конца   понЯть   страстную
защитительную речь раби ѓамлиелЯ в ‘инедрионе, произнесенную им
в защиту арестованных по инициативе первосвЯщенника Ђнны, Џетра
(читай  ‘имона)  и  апостолов.  ќто  был  их  первый  арест  и,
благодарЯ вмешательству раби ѓамлиелЯ, все тогда окончилось длЯ
Џетра и его сподвижников благополучно. Ќа этот раз обошлось, но
через  несколько  лет  первосвЯщенник  повторил свою попытку, и
братьЯ €исуса - два сына знаменитого раби,  были  распЯты.  ‚от
такие личности были вовлечены в описанный …вангелиЯми конфликт,
и такова была одна из причин ареста и казни €исуса сына €уды из
ѓамалы.
     Њы  говорим,  что  причиной  ареста  и  суда  над  €исусом
послужил тот факт, что он подготовил и попыталсЯ  совершить  во
времена императора ’ибериЯ мЯтеж и переворот. Ќо как совместить
это  с  утверждением  ’ацита, который подчеркивал, что во времЯ
правлениЯ ’ибериЯ €удеЯ "оставалась спокойной"  ("€сториЯ",  V,
7-9).  ‚се верно: "мЯтеж не может кончитьсЯ удачей, в противном
случае его зовут иначе"! Џереворот не состоЯлсЯ, и в €удее  все
оставалось   спокойным...   Ќо   был   ли  мЯтеж?  „а,  был,  и
подтверждение мы можем найти в тех же …вангелиЯх. Њатфей пишет,
что "Ѓыл тогда у них известный узник, называемый ‚аравва"  (ѓл.
27:16).  ‡а  что  же  он  был  посажен в темницу? Њарк говорит:
"’огда  был  в  узах  некто,  по  имени  ‚аравва,   со   своими
сообщниками,  которые  во  времЯ  мЯтежа сделали убийство" (ѓл.
15:7). ЊЯтеж, значит, был! Ѓолее того, во  времЯ  этого  мЯтежа
было  совершено  убийство, за что и были схвачены ‚аравва и его
сообщники. ‹ука подтверждает: "‚аравва был посажен в темницу за
произведенное в городе возмущение и убийство" (23:19).
     Ќо был ли свЯзан этот "мЯтеж и убийство" с  делом  €исуса?
„а  был.  “же  тот  факт,  что  он  был  распЯт  вместе с этими
"разбойниками", говорит о том, что они  "проходили"  по  одному
делу.  …сли  учесть,  что  на кресте €исуса на трех Языках была
помещена надпись "–арь  €удейский",  то  можно  с  уверенностью
сказать:  причина  казни €исуса и его сообщников - мЯтеж против
ђима.
     ‚ернемсЯ опЯть к событиЯм тех дней. €исус  с  учениками  в
потайной   горнице  ожидает  сообщений  об  успешных  действиЯх
зелотов - ‚араввы с сообщниками, длЯ того, чтобы начать  вторую
часть  своего плана и довести до конца задуманный им переворот.
Ќо ожиданиЯ не оправдались, он получает известие, что мЯтежники
схвачены. Ќужно срочно скрытьсЯ из €ерусалима. Људа? Љонечно же
на место предыдущих сборов,  которое  известно  только  им,  на
…леонскую  гору.  €исус  приказывает ученикам взЯть с собой все
необходимое: "кто  имеет  мешок,  тот  возьми  его,  так  же  и
суму...",  вооружитьсЯ тем, что есть и уходить. "€ вышед, пошел
по обыкновению на гору …леонскую; за Ќим последовали и  ученики
…го"   (‹ука,  22:36-39).  Ћставалось  только  молитьсЯ:  €исус
понимал, что его арест - это  вопрос  нескольких  часов.  €  он
молилсЯ  "Ћтче! о, если бы ’ы благоволил пронесть чашу сию мимо
ЊенЯ! впрочем не ЊоЯ волЯ, но ’воЯ да будет" (‹ука, 22:42).  Ћн
все  еще  верил  в  свою Ѓожественную сущность и свою миссию, в
глубине души еще теплилась надежда,  что  подниметсЯ  народ,  и
"минет  его  чаша  сиЯ"!  Ћднако подтвердились самые худшие его
опасениЯ, и он говорит своим ученикам: "‚станьте,  пойдем:  вот
приблизилсЯ предающий ЊенЯ" (Њатфей, 26:46).


        Ђрест
     …вангелисты  по-разному описывают арест €исуса. Џо Њатфею,
это было так: "€ когда еще  говорил  Ћн,  вот,  €уда,  один  из
двенадцати,  пришел,  и  с  ним  множество  народа  с  мечами и
кольЯми, от первосвЯщенников  и  старейшин  народных"  (Њатфей,
26:47).  Џо  Њарку,  все происходило так же (Њарк, 14:43). …сть
только одно разночтение,  народ,  который  пришел  арестовывать
€исуса, был не только от первосвЯщенников и старейшин народных,
но  и от книжников. ‡аметьте, арестовывать €исуса пришел только
народ, посланный ими, сами они при этом не присутствовали. ‹ука
утверждает иное.  Џосле  небольшого  сопротивлениЯ  со  стороны
одного    из    учеников    €исус    обратилсЯ   к   пришедшим:
"ЏервосвЯщенникам  же  и  начальникам  храма   и   старейшинам,
собравшимсЯ  против Ќего, сказал €исус: как будто на разбойника
вышли вы с мечами и кольЯми, чтобы взЯть ЊенЯ!" (‹ука,  22:52).
’аким  образом,  ‹ука  утверждает,  что  сами  первосвЯщенники,
старейшины  и  начальники  •рама  лично  Явились   арестовывать
€исуса.  Џо €оанну, "...€уда, взЯв отрЯд воинов и служителей от
первосвЯщенников  и  фарисеев,  приходЯт  туда  с  фонарЯми   и
светильниками  и  оружием".  †елаЯ  избавить  своих учеников от
ареста, €исус вышел навстречу отрЯду, и сказал им: "Љого ищете?
…му отвечали: €исуса ЌазореЯ. €исус говорит им: это џ".  "’огда
воины  и  тысЯченачальник и служители €удейские взЯли €исуса, и
свЯзали …го, и отвели …го сперва  к  Ђнне;  ибо  он  был  тесть
Љаиафе,  который  был  на  тот  год  первосвЯщенником"  (€оанн,
18:3-13).
     €з этих  путаных  "свидетельств"  совпадает  только  одно:
арестовать €исуса повелели первосвЯщенник и старейшины. Љому? -
разумеетсЯ,  тысЯченачальнику.  ‚  подчинении у первосвЯщенника
находилсЯ только один тысЯченачальник - это начальник  •рамовой
стражи.  €  "отрЯд воинов" был не чем иным, как отрЯдом этой же
стражи. Џрисутствие  при  аресте  первосвЯщенника  и  старейшин
народных  оставим  на  совести  евангелистов. ‚се эти почтенные
люди были занЯты исполнением заповеди о пасхальном празднике  и
совершали  один  из  свЯтейших  ритуалов иудаизма. „а и незачем
было присутствовать им при аресте - это вообще не входило в  их
компетенцию.  ’ак  что присутствие "множества народа с мечами и
кольЯми", по причине праздника следует полностью исключить,  мы
уже достаточно говорили на эту тему.
     Ќекоторые  авторы пытаютсЯ доказать, что €исус был схвачен
римской когортой под командованием трибуна. ќти утверждениЯ  не
выдерживают   никакой  критики,  их  можно  объЯснить  желанием
полностью  исключить  участие  евреев  в  этих   событиЯх.   €х
доказательства  порой  просто  смехотворны:  они  ссылаютсЯ  на
предсказание  €исуса  о  том,  что  его  арестуют  грешники,  а
доказательства  ищут  у  синоптиков,  а  также  в  "послании  к
ѓалатам"  (Њатфей  26:45.  Њарк  14:41.  Љ  галатам  2:15),   и
свидетельстве  €оанна.  Ќо  все  эти источники говорЯт только о
том,  что  в  аресте  участвовали  грешники,  и  ни  словом  не
упоминаютсЯ  римские  солдаты.  Ђ  то  что любые "воины", в том
числе и евреи, свЯтыми не  были,  доказательств,  Я  думаю,  не
требует.
     €так, €исуса арестовала Якобы римскаЯ когорта под командой
трибуна  при  содействии  храмовой  стражи.  ’ак ли это, судите
сами. Ћсновой римской армии ЯвлЯлсЯ легион. ‚  составе  легиона
было  десЯть  когорт, когорта - десЯть центурий, центуриЯ - сто
солдат. —исленность когорты в военное  времЯ  достигала  тысЯчи
человек.  ‚  мирное  времЯ  численность личного состава когорты
сокращалась до пЯтисот солдат.
     ‚о всей €удее римлЯне не  держали  более  одного  легиона,
части  которого  дислоцировались в стратегически важных местах.
’рудно  предположить,  что  в  €ерусалиме  располагалсЯ   отрЯд
численностью  более одной или двух когорт и нескольких центурий
вспомогательных войск типа легкой  кавалерии.  ‚  …вангелии  от
ЊатфеЯ  есть  слова,  косвенно  подтверждающие  наши расчеты, а
главное,  что  €исуса  арестовали  солдаты   храмовой   стражи.
ЋписываЯ  событиЯ, происходившие после суда над €исусом, Њатфей
пишет:  "’огда  воины  правителЯ,  взЯвши  €исуса  в  преторию,
собрали   на   Ќего  весь  полк"  (Њатфей,  27:27).  …вангелист
специально подчеркивает, что это сделали "воины  правителЯ",  и
что  длЯ  издевательства  над €исусом собралсЯ "весь полк". „лЯ
определениЯ  "когорты"  евангелист   (а   вернее,   переводчик)
употребил  знакомое  ему  слово  полк,  так  как  состав  этого
подразделениЯ - тысЯча солдат. € это был  "весь  полк",  других
воинов в €ерусалиме у правителЯ тогда не было.
     ‚  великий  праздник,  когда  город  заполнен паломниками,
когда достаточно искры длЯ пожара  восстаниЯ,  вывести  когорту
солдат,  более  того,  объединенные  войска  римлЯн  и храмовой
стражи (как утверждает  •аим  Љоэн  в  книге  "€исус  -  суд  и
распЯтие")  длЯ  ареста  одного человека? Ђбсурд! ‘лишком много
чести  длЯ  одного  еретика.  Љроме  того,  если  бы  в  аресте
участвовала  римскаЯ  когорта  во  главе с трибуном, то об этом
хотЯ бы раз упомЯнули синоптики, и уж, во  всЯком  случае,  его
сразу же доставили бы в преторию.
     Ђрест  не  был  санкционирован ‘инедрионом, так как по его
процедуре даже подозреваемого в убийстве нельзЯ было арестовать
без суда или наличиЯ достоверных улик против него (B  Sanhedrin
101   a).  ‘инедрион  точно  следовал  ’оре:  "Џо  словам  двух
свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть  осужденный  на
смерть:  не должно предавать смерти по словам одного свидетелЯ"
(‚торозаконие 17, 6)  и  еще:  "Ќедостаточно  одного  свидетелЯ
против   кого-либо   в   какой-нибудь  вине  и  в  каком-нибудь
преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он  согрешит:  при
словах   двух  свидетелей,  или  при  словах  трех  свидетелей,
состоитсЯ дело" (там же 19, 15). ‚ этом  случае  первосвЯщенник
действовал на свой страх и риск.
     —то  же  заставило  первосвЯщенника  забыть  свои  сложные
праздничные обЯзанности и занЯтьсЯ арестом €исуса в эту  свЯтую
длЯ  всех  евреев ночь? …сть в заповедЯх о субботе и праздниках
только одно исключение, позволЯющее нарушить их  свЯтость,  это
спасение  жизни  человека  или устранение опасности, угрожающей
его жизни. Њог  ли  первосвЯщенник  Љаиафа  организовать  арест
€исуса,  нарушаЯ  при  этом  законы  ‘убботы, запрещающие такие
действиЯ? „а мог, если бездействие  в  этом  деле  представлЯло
реальную угрозу длЯ жизни людей. Ђ такаЯ угроза была!
     ‘мертельнаЯ опасность нависла над самим первосвЯщенником и
над его  приближенными.  Џилат,  желавший правдами и неправдами
обелить   себЯ    перед    императором,    лихорадочно    искал
доказательства  заговора  в  верхах  €ерусалима. …му как воздух
нужен был внутренний  враг,  угрожающий  империи,  и  именно  в
•раме.  Ћправдать  изъЯтие  денег  из храмовой казны можно было
только желанием предотвратить их использование длЯ  организации
восстаниЯ.  ’олько  на  наличие  заговора он мог "списать" свою
жестокую расправу над самаритЯнами  (как  необходим  диктаторам
внутренний враг, мы с вами очень хорошо знаем!).
     Љто  ищет,  тот  всегда  найдет,  и судьба в последний раз
улыбнулась Џилату - сама послала ему настоЯщий мЯтеж, да еще во
главе с "Њессией". ‘хватив на месте  преступлениЯ  ‚аравву  "со
товарищи"  и  выведав  у  них,  что  они действуют по указаниЯм
самого Њессии, Џилат получил  козырную  карту  против  •рама  и
жрецов.  ‚едь  €исус  учил  и  в  •раме, и не раз. Љому, как не
первосвЯщеннику и храмовой страже, выражающим  свою  лоЯльность
кесарю,   следовало  схватить  мЯтежника  и  на  деле  доказать
верность императору.
     „оносительство придумано не сегоднЯ, все тирании  держатсЯ
на  "стукачах" и "доброжелателЯх". Џослужной список клана Ђнны,
к которому принадлежал первосвЯщенник, свидетельствует  о  том,
что  Љаиафа прекрасно владел искусством интриг и шпионажа и был
осведомлен о действиЯх прокуратора. Ћн понимал: в этой ситуации
счет идет не на дни, а на часы. …му нужно было опередить Џилата
и арестовать €исуса первым. Ђбсолютно  прав  евангелист  €оанн,
когда  пишет  о первосвЯщеннике: "ќто был Љаиафа, который подал
совет €удеЯм, что  лучше  одному  человеку  умереть  за  народ"
(€оанн,  18:14).  ќто  место  …вангелиЯ,  ради  елейного образа
•риста, Явно подверглось редактуре, скорее всего было  сказано:
"лучше  умереть  одному  человеку,  чем  всему народу" - именно
такое высказывание диктовалось логикой событий. Љаиафа разгадал
ходы прокуратора, он учуЯл смертельную опасность, исходЯщую  от
Џилата.
     …вангелисты   говорЯт,   что  еще  накануне  этих  событий
"собрались первосвЯщенники и книжники и  старейшины  народа  во
двор  первосвЯщенника,  по  имени  Љаиафа,  и положили в совете
взЯть €исуса хитростью и убить" (Њатфей, 26:3-4). ќто произошло
за два днЯ до Џасхи. Њарк о совещании не упоминает, но  говорит
как  бы  вскользь: искали, мол, первосвЯщенники и книжники, как
бы взЯть его хитростью и убить (Њарк, 14:1). ‹ука также  ничего
не  говорит  о  предварительном  совещании, а лишь констатирует
факт, что "искали первосвЯщенники и книжники, как  бы  погубить
…го,  потому что боЯлись народа" (‹ука, 22:2). ќти разноречивые
и невнЯтные свидетельства утверждают скорее обратное - никакого
совещаниЯ не было, тем  более,  во  дворе  первосвЯщенника.  Ќе
нужна была и особаЯ хитрость. „лЯ того, чтобы убрать неугодного
человека, достаточно было подослать к нему наемного убийцу, тем
более,  что  на  ночь  €исус с учениками уходил из €ерусалима в
ѓефсиманию. Ќичего не было проще,  чем  "убрать"  €исуса  ночью
после ареста на месте. ќто было тем более легко, что можно было
сослатьсЯ на вооруженное сопротивление со стороны его учеников,
да  и  свидетелей  этому  не  было  бы,  так как ученики €исуса
"оставивши …го, все бежали" (Њарк, 14:50). Ќо такой  надобности
не  было,  ибо публичные выступлениЯ €исуса ничем не отличались
от проповедей других фарисеев и, как ни  стараютсЯ  евангелисты
доказать  обратное, никакой опасности длЯ саддукейской верхушки
не представлЯли.
     ‹ишь одна причина могла заставить первосвЯщенника  созвать
у  себЯ  дома  совет Њалого ‘инедриона, а его членов вынудить в
полном составе ЯвитьсЯ на него: предотвратить  угрозу  расправы
Џилата  над  всей  верхушкой.  ЏервосвЯщенник  и  его окружение
должно было продемонстрировать свою лоЯльность римскому цезарю,
схватив €исуса прежде римлЯн. ќто был вопрос жизни.
     ЏервосвЯщеннику нужен  был  живой  €исус.  …го  арест  был
единственной  возможностью  разрушить замыслы прокуратора. ђади
спасениЯ своей жизни, а также жизни  сотен,  а  может  быть,  и
тысЯч людей было решено: невзираЯ на свЯтость праздника, €исуса
арестовать.  ‚  эту  ночь  нужно было действовать оперативно, у
Љаиафы  не  было  времени  советоватьсЯ  с  приближенными.   Ћн
принимает  решение  об  аресте  самостоЯтельно  и,  несмотрЯ на
праздничную ночь, срочно собирает  ближний  совет.  "Ђ  взЯвшие
€исуса  отвели  …го  к  Љаиафе  первосвЯщеннику, куда собрались
книжники  и  старейшины"   (Њатфей,   26:57).   Њарк   как   бы
подчеркивает   это   обстоЯтельство:   "€   привели   €исуса  к
первосвЯщеннику; и  собрались  к  нему  все  первосвЯщенники  и
старейшины   и   книжники"   (Њарк,   14:53).   ќто  был  совет
приближенных  сановников   первосвЯщенника.   Њарк   специально
подчеркивает,  что первосвЯщенники и книжники "ввели …го в свой
синедрион". Ђ иначе и быть не  могло,  у  первосвЯщенника  была
очень   вескаЯ   причина  созвать  на  ночное  заседание  "свой
‘инедрион".
     ‡акон утверждал однозначно:
     1. ‘инедрион не заседает в частных домах и вне  территории
•рама, это противоречило Џисанию. Њестом его работы ЯвлЯлсЯ ‡ал
’есанных  Љамней,  только  решениЯ  принЯтые там имели законную
силу, и оттуда "закон вышел на весь €зраиль"  (V  Sanhesrin  XI
2).  "…сли  по  какому  делу  затруднительным  будет  длЯ  тебЯ
рассудить... то  встань  и  пойди  на  место,  которое  изберет
ѓосподь,  Ѓог  твой"  (‚торозаконие  17:2). ’аким местом избрал
ѓосподь  •рам,  только  там  ‘инедрион  имел  право  отправлЯть
правосудие.  ќто  подтверждаетсЯ  еще раз: "€ поступи по слову,
какое они скажут тебе......" (‚торозаконие, 17:10). Ќа храмовой
территории действовали три судебные инстанции ‘инедриона:  одна
у подножиЯ •рамовой горы, другаЯ у входа в здание •рама, третьЯ
в  ‡але  ’есанных  Љамней.  (Sifrei  Shoftim 152) ‹ишь перваЯ и
втораЯ  инстанции  занимались   рассмотрением   гражданских   и
уголовных дел, третьЯ - высшаЯ занималась законодательством.
     2.  ‘инедриону запрещалось разбирать уголовные дела ночью,
их следовало начинать и заканчивать  до  захода  солнца.  Њишна
говорит: "ѓражданский иск разбираетсЯ днем, но может окончитьсЯ
ночью;  уголовные дела разбираютсЯ днем и должны быть завершены
до захода солнца.  …сли  обвинЯемый  оправдан,  разбирательство
заканчиваетсЯ в тот же день. …сли же нет, оно будет отложено на
следующий   день,  когда  и  будет  вынесен  приговор.  Џоэтому
разбирательство по  уголовному  делу  никогда  не  производитсЯ
накануне ‘убботы и накануне праздника" (M Sanhedrin IV 1).
     3.  ђазбирательство  уголовных  дел  не производилось ни в
праздник, ни накануне праздника.
     4. Џодсудимый не мог быть осужден  только  по  собственным
показаниЯм,   или   только   по   признанию  в  совершеннии  им
преступлениЯ: "Џо словам двух свидетелей, или трех  свидетелей,
должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти
по   словам  одного  свидетелЯ"  (‚торозаконие  17:6).  €  еще:
"Ќедостаточно одного свидетелЯ против кого-либо в  какой-нибудь
вине  и  в  каком-нибудь  преступлении  и в каком-нибудь грехе,
которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах
трех свидетелей состоитсЯ дело" (’ам  же,  19:15).  ’ак  гласил
закон...
     5. —еловек не мог быть признан виновным, если свидетели не
предупредили  его  заранее  о  преступности  поступка  и о мере
наказаниЯ за него. Џодсудимый мог быть предан смертной казни не
иначе, как после признаниЯ его  виновным  судом  в  составе  23
судей на основании показаниЯ истинных свидетелей, подтвердивших
факт совершениЯ преступлениЯ и то, что он был предупрежден, что
преступление  караетсЯ  смертью (B Sanhedrin 8b, T Sanhedrin XI
1). Ќезнание закона было хорошей защитой обвинЯемому  и  хорошо
служило ему до того, пока обратное не было твердо установлено.
     ’аким  образом,  можно  считать  доказанным,  что  Ѓольшой
‘инедрион  не  мог  судить  €исуса.  Љроме  того,   ђим   лишил
первосвЯщенника  права  его  созывать. ’ак что созван был Њалый
‘инедрион „вадцати ’рех,  ‘инедрион  состоЯщий  из  сторонников
первосвЯщенника,   где   большинство  членов  были  саддукеЯми,
которые не придерживались "фарисейских"  законов  устной  ’оры.
„ело в том, что Џисание прЯмо не запрещает судить преступника в
канун  праздника  и в праздничные дни, даже фарисеи этот вопрос
решали  двоЯко.  ‚   ’алмуде   сохранились   следы   споров   о
дозволенности  в  исключительных  случаЯх  приводить приговор в
исполнение в субботу (B Sanhedrin 56a).
     ’ора тоже не запрещает  напрЯмую  судопроизводство  ночью,
поэтому  формально  саддукеи  могли  собрать  Њалый ‘инедрион в
пасхальную  ночь.  Ћб  этом  прЯмо  говоритсЯ  в   комментариЯх
‘инедриона "…сли после заседаниЯ (не закончившегосЯ в этот день
- прим.  мое)  он  будет  признан  невиновным, его освободЯт. ‚
другом случае заседание будет прервано до следующего утра.  Ћни
(судьи)  воздержатсЯ  от обильной пищи и питьЯ и будут всю ночь
совещатьсЯ  парами  друг  с  другом,  а  рано  следующим  утром
возвратЯтсЯ  в  судебный  зал"  (M  Sanhedrin  V  5).  Ќо  и по
саддукейскому  закону  нельзЯ  было   нарушить   обоснованность
обвинений, оговоренных выше. (‚торозаконие, 17:6 и 19:15).
     Ћднако и эти рассуждениЯ напрасны, так как даже этот Њалый
‘инедрион   €исуса   не   судил,  он  не  имел  на  это  права.
ЏреступлениЯ против ђимской  империи  не  подлежали  юрисдикции
еврейских  судов.  Њарк говорит (и это правдоподобно), что в ту
ночь у ЏервосвЯщенника происходило совещание, а не  суд  (Њарк,
15:1).


        Ќочное расследование.
     €так:  "Џривели  €исуса  к  первосвЯщеннику; и собрались к
нему  все  первосвЯщенники  и  старейшины  и  книжники"  (Њарк,
14:53).  ’ак  же  описывает  это  событие  и Њатфей (26:57). Њы
никогда не узнаем,  как  на  самом  деле  проходило  совещание.
ЋписаниЯ  евангелистов  несостоЯтельны:  они  очень  путанны  и
противоречивы. ‹ука, например, говорит, что €исуса продержали у
первосвЯщенника всю ночь, что там глумились над ним и били  его
(‹ука,  22:63-65).  ’олько  лишь  когда настал день, "собрались
старейшины народа, первосвЯщенники и книжники, и  ввели  …го  в
свой  синедрион"  (’ам  же,  22:66).  €оанн  же утверждает, что
€исуса вначале доставили в дом Ђнны, а уж потом препроводили  к
первосвЯщеннику  (€оанн,  18:24).  Ќо  и  это  все домыслы, ибо
свидетелей не  было.  Ќикто  из  посторонних  на  совещании  не
присутствовал.  Џетр,  по  словам  евангелиста  Њарка, сидел во
дворе первосвЯщенника и не  мог  слышать,  что  происходило  за
закрытыми  дверьми.  ’ем не менее, даже косвенные свидетельства
весьма красноречивы.
     ќто  не  было  официальное  заседание  Њалого  ‘инедриона,
первосвЯщенник  ЯвилсЯ  на  него  в  обычной,  а  не ритуальной
одежде, чего он не  мог  себе  позволить,  будь  это  совещание
официальным.  “читываЯ все обстоЯтельства, можно сделать вывод,
что ночное разбирательство проводилось  в  глубокой  тайне.  Ќе
будем  забывать,  что это была перваЯ пасхальнаЯ ночь, что само
по себе исключало многолюдность собраниЯ. „лЯ  Љаиафы  это  был
решающий  день: "собрались старейшины народа, первосвЯщенники и
книжники, и ввели …го в свой синедрион" (‹ука.  22:66).  €менно
свой!  ‡десь  собрались только единомышленники первосвЯщенника.
Љаиафа прекрасно знал процедуру официального ‘инедриона  и  его
жесткую  установку  на  презумпцию  невиновности.  „а  и особые
отношениЯ главы ‘инедриона к родителЯм €исуса длЯ него  секрета
не  составлЯли.  Ќет,  расследование  должен  был  вести "свой"
‘инедрион.
     Њы уже отмечали, что €исус  действовал  осторожно  -  даже
ученики не были посвЯщены во все детали заговора. ‚идимо, это и
послужило    евангелистам    поводом   длЯ   утверждений,   что
"ЏервосвЯщенники  и  старейшины   и   весь   синедрион   искали
лжесвидетельства  против €исуса, чтобы предать его смерти, и не
находили; ; и хотЯ много  лжесвидетелей  приходило,  не  нашли"
(Њатфей,  26:59-60).  „аже  пришли  "свидетели" того, что €исус
хвастал: могу, мол, разрушить •рам Ѓожий и в  три  днЯ  создать
его. Њарк идет еще дальше, он утверждает: "ЏервосвЯщенники же и
весь  синедрион  искали  свидетельства на €исуса, чтобы предать
…го смерти, и не находили. €бо многие  лжесвидетельствовали  на
Ќего,   но   свидетельства   сии  не  были  достаточны"  (Њарк,
14:55-56). €сходЯ из еврейского судопроизводства,  достаточными
признавались  лишь  те свидетельства, которые совпадали во всех
деталЯх. —ленам совета нужны были подлинные свидетели. €  €исус
понимает,  что  на  основании  этих  "свидетельств" его осудить
невозможно, он их даже не оспаривает, он молчит.
     †елание обвинить евреев у евангелистов столь  сильно,  что
они  сознательно  сместили  акценты и представили это совещание
как судилище, изначально задавшеесЯ целью осудить €исуса.  …сли
бы это было так, то совсем не обЯзательно было искать подлинных
свидетелей, лжесвидетели подходили длЯ этой цели гораздо лучше!
†елание  переложить вину за смерть €исуса на ‘инедрион, сыграло
с евангелистами злую шутку: этот совет, даже если бы  и  хотел,
не  мог  "предать  …го  смерти".  “ ближнего совета были другие
трудности: не удавалось  установить,  действительно  ли  €исус,
объЯвив себЯ мессией, претендовал на реальную власть в €зраиле.
‘  самого  начала  €исус  повел  себЯ  не  так, как хотелось бы
первосвЯщеннику. “же при  аресте  он  как  бы  сыграл  на  руку
прокуратору,  во  всеуслышание  заЯвлЯЯ: "Љаждый день бывал џ с
вами в храме и учил, и вы не  брали  менЯ"  (Њарк.  14:49).  Џо
€оанну,  во  времЯ допроса "ЏервосвЯщенник же спросил €исуса об
учениках …го и об учении …го. €исус отвечал ему: џ говорил Явно
миру; џ всегда учил в синагоге и  в  храме,  где  всегда  €удеи
сходЯтсЯ,  и тайно не говорил ничего" (€оанн, 18:19-20). €менно
этой темы Љаиафа опасалсЯ больше всего. …му нужно  было  только
подтверждение  того, что €исус публично объЯвил себЯ Њессией, а
вот этих-то свидетелей у Љаиафы и не было - их схватил Џилат. €
тогда первосвЯщенник обращаетсЯ непосредственно к  обвинЯемому:
"‡аклинаю  ’ебЯ  Ѓогом  живым,  скажи  нам,  ’ы ли •ристос, ‘ын
Ѓожий?" (Њатфей, 26:63). ‚опрос, бьющий прЯмо в цель,  в  самую
болезненную  точку  €исуса,  в предмет его сомнений и страстных
мечтаний, в предмет его веры, и он  отвечает:  "’ы  сказал".  ‚
порыве  €исус добавлЯет: "даже сказываю вам: отныне узрите ‘ына
—еловеческого, сидЯщего одесную силы  и  грЯдущего  на  облаках
небесных"  (’ам  же,  62-63).  Њарк  рисует  эту же сцену более
остро: "ЋпЯть первосвЯщенник спросил …го и сказал  …му:  ’ы  ли
•ристос, ‘ын Ѓлагословенного? €исус сказал: џ; и вы узрите ‘ына
—еловеческого,  сидЯщего  одесную  силы  и грЯдущего на облаках
небесных" (Њарк, 14:61-62).
     ќтим  ответом  арестованный  сам  отрезал  себе  все  пути
отступлениЯ.  ’о, что он признал себЯ •ристом, то есть Њессией,
в иной ситуации было бы еще не так страшно -  многие  объЯвлЯли
себЯ  ‘пасителЯми  и до €исуса, и после него - это не влекло за
собой наказаниЯ смертью, а требовало  длительной  проверки.  Ќо
теперь,  на фоне неудавшегосЯ мЯтежа, проходившего под знаменем
Њессии, ЯвлЯлось прЯмым признанием своей вины и причастности  к
заговору.  Ѓолее  того,  он  объЯвил себЯ сыном самого ѓоспода!
"’огда первосвЯщенник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще
нам свидетелей? ‚ы слышали богохульство; как вам  кажетсЯ?  Ћни
же все признали …го повинным смерти" (Њарк, 14:63-64).
     ђазумеетсЯ,  членам совета была известна концепциЯ €исуса,
в которой утверждалась его вечность и божественность. € это  не
позднейшие   вставки   редакторов,   как  утверждают  некоторые
исследователи. Ќе раз, и не  два  €исус  всенародно  утверждал:
"‚се предано Њне Ћтцем Њоим, и никто не знает ‘ына, кроме Ћтца;
и  Ћтца  не  знает никто, кроме ‘ына, и кому ‘ын хочет открыть"
(Њатфей,  11:27).  Ѓолее  того,  он  говорил:   "всЯкого,   кто
исповедает  ЊенЯ  перед  людьми, того исповедаю и џ перед Ћтцем
Њоим Ќебесным; а кто отречетсЯ от ЊенЯ пред людьми, отрекусь  и
џ  пред  Ћтцем  Њоим Ќебесным" (там же, 10:32-33). ѓоворил он и
такое: "€бо Ћтец и не судит никого, но  весь  суд  отдал  ‘ыну,
дабы  все  чтили  ‘ына, как чтут Ћтца. Љто не чтит ‘ына, тот не
чтит и Ћтца, пославшего …го" (€оанн, 5:22-23). ѓоворЯ  в  одной
из  проповедей  о  добродетелЯх  праведной жизни, он всенародно
заЯвил: "Ќе всЯкий, говорЯщий Њне: "ѓосподи! ѓосподи!" войдет в
–арство Ќебесное, но исполнЯющий  волю  Ћтца  Њоего  Ќебесного.
Њногие  скажут  Њне в тот день: "ѓосподи! ѓосподи! не от ’воего
ли имени  мы  пророчествовали?  и  не  ’воим  ли  именем  бесов
изгонЯли"  и не ’воим ли именем многие чудеса творили?" € тогда
объЯвлю им: "џ никогда не знал вас: отойдите от ЊенЯ,  делающие
беззаконие".   ‡десь,   в   совете   он   лишь   повторил  свое
богохульство, заЯвив во всеуслышание: "џ сын Ѓога живого!".
     ‘воим заЯвлением €исус не только отверг  основной  принцип
единобожиЯ,  то  есть  совершил  кощунство, но и возвел хулу на
ѓоспода.  ќтими  словами  €исус  сам  подписал  себе   смертный
приговор.  ‘казано в Џисании: "€ хулитель имени ѓосподнЯ должен
умереть, камнЯми побьет его все общество. Џришелец ли,  туземец
ли  станет  хулить  имЯ  ѓосподне, предан будет смерти" (‹евит,
24:16).   ‚полне   понЯтно,   что,   услышав   ответ    €исуса,
первосвЯщенник  "разодрал  одежды  свои",  как  и  предписывает
закон: "Љогда судебный зал освобождаетсЯ  от  публики,  первому
свидетелю задаетсЯ вопрос. что именно он слышал. “слышав ответ,
все  судьи  встают,  раздирают  на  себе одежды; и тогда второй
свидетель говорит: "Я слышал то же самое", и третий  повторЯет:
"Я  слышал  то  же  самое""  (M  Sanhedrin  VII  5). Ќет причин
сомневатьсЯ в том, что и все остальные члены  совета  поступили
точно так же.
      Ѓольше  расследовать  было  нечего. €исус подтвердил свою
вину. ’еперь первосвЯщенник был готов к встрече с  Џилатом.  Ќе
кто  иной,  как  храмоваЯ стража по инициативе первосвЯщенника,
блюдЯ  интересы  императора,   схватила   опасного   мЯтежника,
грозившего  целостности империи. Џричем проЯвила ревностность в
той   сфере   деЯтельности,   котораЯ   ЯвлЯлась   прерогативой
‘инедриона.
     "€  поднЯлось  все  множество  их,  и повели …го к Џилату"
(‹ука, 23:1). —то же представлЯло собой это "множество"? Њатфей
говорит: это были все те же "книжники со старейшинами народными
и весь синедрион", то есть все те же представители  "судилища".
‚  переводе  на нормальный Язык "книжники" - это храмовые писцы
(так  их  в  то  времЯ  величали),  "старейшины   народные"   -
начальники  храмовых служб, а что собой представлЯл пресловутый
"синедрион" - мы уже  знаем.  Ќет  сомнений,  что  к  Џилату
отправились всего лишь несколько самых представительных из них.
’ак во всЯком случае было в то времЯ принЯто.
     €так,  €исуса  привели  к  прокуратору.  Ќо такое развитие
событий никак  не  устраивало  Џилата  поскольку  рушилась  всЯ
пирамида  ухищрений, выстроеннаЯ им длЯ своего оправданиЯ перед
кесарем! Ћн лихорадочно ищет выход из затруднительной ситуации,
он тЯнет времЯ. "Џилат спросил …го: ’ы царь  €удейский?  Ћн  же
сказал ему в ответ: ты говоришь. € первосвЯщенники обвинЯли …го
во  многом. Џилат же опЯть спросил …го: ’ы ничего не отвечаешь?
видишь как много против ’ебЯ  обвинений.  Ќо  €исус  и  на  это
ничего  не  отвечал,  так  что  Џилат  дивилсЯ" (Њарк, 15:2-5).
„ействительно, длЯ прокуратора было непривычно, что  обвинЯемый
не  оправдывалсЯ,  но  на  данном  этапе такое поведение €исуса
устраивало Џилата, оно давало  ему  времЯ  на  обдумывание.  Ћн
несколько  раз  прерывает  разбирательство,  он  ищет  наиболее
выгодное длЯ себЯ решение.
     Ќаконец,  нашел:  а  что  если  предложить  им   отпустить
мЯтежника?.. …сли сработает эта наживка, и иудеи из состраданиЯ
и национальной солидарности попросЯт отпустить мЯтежника, тогда
еще  не  все  потерЯно, и можно осуществить свой первоначальный
замысел.  Љонечно,  Џилат  и  не  рассчитывал  на   простодушие
искушенного  в  интригах  первосвЯщенника,  расчет  строилсЯ на
чувствах  "книжников"  и  "старшин  народных"  -  людей   более
простых.  Ќо...  не  сработало. Ћни тоже были "не лыком шиты" и
разгадали замысел  прокуратора.  €х  ответ  свел  на  нет  весь
тщательно  выстроенный  план Џилата: "…сли отпустишь …го, ты не
друг кесарю; всЯкий, делающий  себЯ  царем,  противник  кесарю"
(€оанн, 19:12).
     ‚  этой  ситуации  уже  не сработала и линиЯ защиты самого
€исуса. ‚ последний момент он попыталсЯ "пронести чашу сию мимо
себЯ" и на очередной вопрос прокуратора ответил:  "царство  Њое
не  от мира сего... џ на то родилсЯ и на то пришел в мир, чтобы
свидетельствовать об истине; всЯкий,  кто  от  истины,  слушает
гласа  Њоего."  Ќо эти высокие материи прокуратора абсолютно не
волновали, бросив пренебрежительное: "—то есть  истина?"  -  он
выносит свой вердикт - распЯтие (€оанн, 18:36).
     Ќа  кресте,  в  назидание будущим "мессиЯм" на трех Языках
было начертано: "€исус Ќазорей, –арь  €удейский".  Ќадо  отдать
должное страдальцу - назореем он действительно был...
     €исус  до конца верил в свое предназначение. Ћн думал, что
в последнюю минуту ѓосподь проЯвит свою силу и чудом подтвердит
его миссию. ‚ерил до последней минуты! ‚ерили и распЯтые с  ним
сообщники.  Ћдин  из  них,  не  выдержав мук, упрекнул учителЯ:
"…сли ты •ристос, спаси ‘ебЯ и нас" (‹ука, 23:39). Ќо  чуда  не
произошло.  Џоследний стон €исуса был исполнен горечи и упрека:
"Ѓоже Њой, Ѓоже Њой! длЯ чего ты ЊенЯ оставил?"
     ’ак, 15 нисана 36 года, в первый день Џасхи закончил  свои
дни  странствующий  раби из ѓалилеи, несостоЯвшийсЯ ЊессиЯ, сын
мЯтежного раби из ѓаммалы - €ешуа бен €уда...
     —то же касаетсЯ €уды €скариота - не предавал он €исуса!  ‚
это  времЯ  племЯннику  "•риста" было всего семнадцать лет. ќто
был восторженный и до фанатизма преданный последователь  своего
дЯди. ’олько юный возраст не позволил ему войти в совет общины,
поэтому €исус удалил его с "’айной вечери". Џо законам ессеев в
совет  общины можно было войти в тридцатилетнем возрасте. ћноше
€уде  из  Љрайота,  благодарЯ  его  кристальной  честности,   и
доверили казну общины - пресловутый "Ящик". Џора бы снЯть позор
двухтысЯчелетней клеветы с жертвы культа личности €исуса.


        ѓлава 14. …врей ‘авл


     Њиновали  пасхальные празднества, отмеченные казнью €исуса
в субботу  3  апрелЯ  36  года.  Ќо  омрачила  ли  она  жителЯм
€ерусалима  празднование  Џасхи?  ‘корее всего, нет. ’олько длЯ
немногочисленных последователей €исуса и его родных праздничные
дни действительно обернулись  трагедией  -  не  стало  близкого
человека  и учителЯ. „лЯ остальных казнь осталась незамеченной.
Љазнили римлЯне  иудеев  до  того,  будут  казнить  и  после...
Ќаместник ‘ирии ‹уций ‚ителий убрал Џилата и отправил его в ђим
к  императору  ’иберию  отчитыватьсЯ.  “шел  со  своего поста и
первосвЯщенник €осиф по прозвищу Љаиафа, он  передал  власть  и
полномочиЯ своему тестю Ђнне. †изнь текла своим чередом, шел 37
год новой эры.
     Њарцел,    новый   прокуратор   €удеи   немного   разрЯдил
напрЯженную обстановку в провинции. Ћн вернул из башни  ЂнтониЯ
в  •рам  ритуальные  облачениЯ первосвЯщенника, подчеркнув этим
жестом независимость жречества в ритуальной стороне религиозной
жизни иудеев. Љазалось, снова наступило золотое времЯ, и можно,
наконец, спокойно приступить к решению срочных  проблем.  Ђ  их
накопилось    достаточно.    Ѓытовые   и   нравственные   нормы
повседневной жизни только складывались и требовали осмыслениЯ и
кодификации. Џримеры разногласий и борьбы мнений можно  увидеть
во  всех  …вангелиЯх.  Њногие  высказываниЯ  и указаниЯ €исуса,
воспринимаемые христианами как положениЯ  "Ќового  завета",  на
самом  деле ЯвлЯлись точкой зрениЯ большинства фарисеев и вошли
впоследствии  в  канон  еврейской  жизни,  но  многие  были   и
отвергнуты... ‚о всЯком случае, эти разногласиЯ между €исусом и
фарисеЯми  носили  формальный  характер,  а  его  высказываниЯ,
вошедшие в …вангелиЯ, ЯвлЯютсЯ образцами всего лишь  внутренних
фарисейских споров. ‚едь шло становление поведенческих норм.
     џрким  примером  этих  "принципиальных"  разногласий может
служить историЯ с омовением рук. Џришли к €исусу "€ерусалимские
книжники и фарисеи и говорЯт: "зачем  ученики  ’вои  преступают
предание  старцев?  €бо не умывают рук своих, когда едЯт хлеб".
Џо Њарку было  так:  эти  же  фарисеи  "увидевши  некоторых  из
учеников  …го, евших хлеб нечистыми, то есть, неумытыми руками,
укорЯли. €бо фарисеи и все €удеи, держась преданиЯ старцев,  не
едЯт,  не  умывши тщательно рук; и пришедши с торга, не едЯт не
омывшись. …сть и многое другое,  чего  они  принЯли  держатьсЯ:
наблюдать   омовениЯ   чаш,  кружек,  котлов  и  скамей.  Џотом
спрашивают …го  фарисеи  и  книжники:  зачем  ученики  ’вои  не
поступают  по преданию старцев, но неумытыми руками едЯт хлеб?"
(Њарк, 7:2-5).
     “ ‹уки в этом эпизоде не ученики  €исуса,  а  сам  учитель
пренебрег  обычаем: "один фарисей просил …го к себе обедать; Ћн
пришел и возлег. ”арисей же удивилсЯ, увидев, что  Ћн  не  умыл
рук  перед  обедом"  (‹ука, 11:37-38). ‚сЯ историЯ понадобилась
евангелистам длЯ того,  чтобы  подвести  читателЯ  к  ключевому
изречению  €исуса:  "Ќичто, входЯщее в человека извне, не может
осквернить его; но что исходит из него, то осквернЯет человека"
(Њарк, 7:15). ‘огласитесь, между требованием соблюдать  чистоту
и   осквернением   огромнаЯ   дистанциЯ!   ‘корее   всего,  эти
некорректные выводы не принадлежат €исусу, а  ЯвлЯютсЯ  плодами
творчества самих евангелистов. —то же касаетсЯ правила омовениЯ
рук,  то  оно  стало  в  €удее законом в конце девЯностых годов
нашей эры и во  времена  €исуса  лишь  активно  обсуждалось  (к
слову,  в  …вропе  такого  закона  не  было  никогда, а правила
гигиены начали прививатьсЯ лишь в 17 веке н.э.).
     ‚полне  естественно,  что  немногочисленные  последователи
€исуса (а было их в €ерусалиме около 120 человек („еЯниЯ 1:16)(
тоже,   будучи   фарисеЯми,   принимали   живейшее   участие  в
становлении этих обычаев. Љстати, они были искренне убеждены  в
том,  что  €исус  действительно  воскрес,  и не скрывали этого.
ЏровозглашаЯ воскресение из мертвых своего учителЯ,  они  волей
или  неволей, вошли в конфликт с саддукейской верхушкой и самим
первосвЯщенником. ‘аддукеи отрицали  бессмертие  души  и,  само
собой,  не могли потерпеть проповедей о воскресении конкретного
человека, тем более в •раме.
     ‚се  семейство  первосвЯщенника  Ђнны  отличалось   крутым
нравом, беспощадным правосудием и строгим соблюдением храмового
ритуала.  ’ак  во  всЯком случае говорит €осиф ”лавий. ’ерпение
первосвЯщенника Ђнны лопнуло, когда ему донесли,  что  Џетр  не
только вылечил именем €исуса хромого в •раме, но и проповедовал
во  всеуслышание, что исцеление это произошло "ради веры во имЯ
…го" („еЯниЯ, 1:2-16). Ѓолее того, Џетр утверждал: "€так твердо
знай, весь дом €зраилев, что Ѓог  соделал  ѓосподом  и  •ристом
‘его  €исуса, которого вы распЯли" („еЯниЯ, 2:36). ќто было уже
слишком, заЯвление Џетра было не  только  богохульством,  но  и
прЯмой   клеветой   на   первосвЯщенника   и   ‘инедрион.  Ђнна
распорЯдилсЯ арестовать Џетра и €оанна: "Љогда они  говорили  к
народу,  к  ним  приступили  свЯщенники и начальники стражи при
храме  и  саддукеи,  досадуЯ  на  то,  что  они  учат  народ  и
проповедуют  в €исусе ‚оскресение из мертвых; и наложили на них
руки и отдали под стражу до утра; ибо уже был  вечер"  („еЯниЯ,
4:1-3).
     Ќа  первый  взглЯд,  повторилась  историЯ  с  €исусом: "Ќа
другой день собрались в €ерусалим начальники их и старейшины  и
книжники, и Ђнна первосвЯщенник и €оанн и Ђлександр и прочие из
рода  первосвЯщеннического".  ‘амо  собой  разумеетсЯ,  что это
расширенное  заседание  ‘инедриона  было  собрано  длЯ  решениЯ
каких-то животрепещущих религиозных вопросов, а не из-за ареста
двух смутьЯнов. ђади них не стали бы собирать представителей из
всей   €удеи.   Ќо,   повторЯю,  внешнЯЯ  канва  событиЯ  очень
напоминала историю  €исуса.  „аже  вопрос,  который  бал  задан
апостолам,  напоминал  заданный  ему  в свое времЯ: "скажи нам,
какою властью ’ы это делаешь, или кто  дал  ’ебе  власть  сию?"
(Њатфей, 21:23; ‹ука, 20:2; Њарк, 11:23).
     €так,  поставили  Џетра  и  €оанна вместе с излеченным ими
хромым "от чрева матери его" перед представительным  совещанием
и  спросили:  "какою  силою  или  каким именем вы сделали это?"
(„еЯниЯ,  4:7).  ‚  ответ   Џетр   произнес   страстную   речь:
"начальники  народа  и  старейшины  €зраильские!  …сли  от  нас
сегоднЯ требуют ответа в благодеЯнии человеку немощному, как он
исцелен,  то  да  будет  известно  всем  вам  и  всему   народу
€зраильскому,  что  именем  €исуса  •риста ЌазореЯ, Љоторого вы
распЯли, Љоторого Ѓог воскресил из  мертвых,  €м  поставлен  он
перед   вами   здрав;   Ћн  есть  камень,  пренебреженный  вами
зиждущими, но сделавшийсЯ главою угла, и  нет  ни  в  ком  ином
спасениЯ;  ибо  нет другого имени под небом, данного человекам,
которым надлежало бы нам спастись" („еЯниЯ, 4:8-12).
     Ќа этом  подобие  дела  Џетра  и  €оанна  с  делом  €исуса
заканчиваетсЯ.   ‚  данном  конкретном  эпизоде  действовал  не
римский прокуратор, а ‘инедрион, и действовал  по  еврейским
законам.  “слышав  богохульство,  в  соответствии с процедурой,
первосвЯщенник удалил Џетра и €оанна из зала. €м было приказано
"выйти вон из ‘инедриона",  и  высокое  собрание  приступило  к
обсуждению  дела. ‚опрос был довольно сложным: с одной стороны,
виновные дошли почти до грани призыва "поклонениЯ богам  иным",
что  каралось  смертью,  но  с  другой  -  ни Џетр, ни €оанн не
называли  €исуса  Ѓогом.  Ћни  лишь  утверждали,  что  исцелили
"немощного"  именем  €исуса  и  "нет  другого  имени под небом,
данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". Ќо такое
заЯвление, по  сути,  ЯвлЯлось  отступничеством,  и  ‘инедрион,
естественно,    не    мог   этого   допустить.   ђешение   было
примечательное: "известно, что ими сделано Явное чудо, и мы  не
можем  отвергнуть  сего;  но, чтобы более не разгласилось это в
народе, с угрозою запретим им, чтобы не говорили об  имени  сем
никому  из  людей.  €  призвавши  их,  приказали  им  отнюдь не
говорить и не учить об имени €исуса" („еЯниЯ.  4:15-18).  Џосле
этого, и Џетр, и €оанн были отпущены с миром.
     „ело на этом однако не закончилось, апостолы продолжали "с
великою  силою" свидетельствовать "о воскресении ѓоспода €исуса
•риста " (’ам же, 4:33). ‚ "„еЯниЯх" говоритсЯ,  что  проповеди
апостолов   "в  притворе  ‘оломоновом"  привлекали  "к  ѓосподу
множество мужчин и женщин"  (’ам  же,  5:14).  €  еще,  однажды
"охотно  принЯвшие слово его крестились, и присоединилось в тот
день душ около трех тысЯч" (’ам же, 3:41).  ‚  другой  день,  в
результате  проповедей  Џетра  и  €оанна в •раме, "многие же из
слушавших слово уверовали; и было  число  таковых  людей  около
пЯти  тысЯч"  (’ам  же, 4:4). ’аким образом, „еЯниЯ утверждают,
что за времЯ проповедей  апостолов  в  этот  год  в  €ерусалиме
уверовали   в  €исуса  8000  человек.  „ескать,  именно  это  и
встревожило первосвЯщенника и саддукеев.
     ‚ указанные времена постоЯнными посетителЯми •рама были  в
основном  мужчины, на них (кстати, как и в наши дни) лежали все
ритуальные  обЯзанности,  женщины   з