—асть перваЯ. ѓеографиЯ этносферы первого тысЯчелетиЯ н. э. Љто есть кто

I. ‚ ареале угасшей пассионарности

1. ЋЏ€‘ЂЌ€… •Ђ‡Ђђ‘ЉЋ‰ ‘’ђЂЌ›

‹андшафты, как и этносы, имеют свою историю. „ельта ‚олги до III в. не была похожа на ту, котораЯ существует ныне. ’огда по сухой степи среди высоких бэровских бугров струились чистые воды ‚олги, впадавшие в Љаспийское море много южнее, чем впоследствии. ‚олга тогда была еще мелководна, протекала не по современному руслу, а восточнее: через Axтубу и Ѓузан и, возможно, впадала в “ральскую западину, соединенную с Љаспием узким протоком.

Ћт этого периода остались памЯтники сармато-аланской культуры, т.е. туранцев. •азары тогда еще ютились в низовьЯх ’ерека.

‚о II-III вв. атлантические циклоны сместили свой путь на север. „ожди перестали орошать степную зону, где на времЯ воцарилась пустынЯ, а стали изливатьсЯ в ‚олго-Ћкском междуречье и на широтах водосбора Љамы. Ћсобенно значительным было зимнее увлажнение : сугробы мокрого снега и, как следствие, огромные весенние половодьЯ.

‚олга понесла все эти мутные воды, но русло ее в низовьЯх оказалось длЯ таких потоков узким. ’огда образовалась дельта современного типа, простиравшаЯсЯ на юг почти до полуострова Ѓузачи (севернее Њангышлака). Ћпресненные мелководьЯ стали кормить огромные косЯки рыб. Ѓерега протоков поросли густым лесом, а долины между буграми превратились в зеленые луга. ‘тепные травы, оставшись лишь на вершинах бугров (вертикальнаЯ зональность), отступили на запад и восток (где ныне протоки Ѓахтемир и Љигач), а в Ядре возникшего азонального ландшафта зацвел лотос, запели лЯгушки, стали гнездитьсЯ цапли и чайки. ‘трана изменила свое лицо.

’огда изменилсЯ и населЯвший ее этнос. ‘тепнЯки-сарматы покинули берега протоков, где комары не давали покоЯ скоту, а влажные травы были длЯ него непривычны и даже вредны. ‡ато хазары распространились по тогдашней береговой линии, ныне находЯщейсЯ на 6 м ниже уровнЯ ЉаспиЯ. Ћни обрели богатейшие рыбные угодьЯ, места длЯ охоты на водоплавающую птицу и выпасы длЯ коней на склонах бэровских бугров. •азары принесли с собой черенки винограда и развели его на новой родине, доставшейсЯ им без кровопролитиЯ, по случайной милости природы. ‚ очень суровые зимы виноград погибал, но пополнЯлсЯ снова и снова дагестанскими сортами [1], ибо свЯзь между ’ерской и ‚олжской •азарией не прерывалась.

‚оинственные аланы и гунны, господствовавшие в степЯх ЏрикаспиЯ, были не опасны длЯ хазар. †изнь в дельте сосредоточена около протоков, а они представлЯют собой лабиринт, в котором заблудитсЯ любой чужеземец. ’ечение в протоках быстрое, по берегам стоЯт густые заросли тростника, и выбратьсЯ на сушу можно не везде. ‹юбаЯ конница, попытавшаЯсЯ проникнуть в •азарию, не смогла бы быстро форсировать протоки, окруженные зарослЯми. ’ем самым конница лишалась своего главного преимущества - маневренности, тогда как местные жители, умевшие разбиратьсЯ в лабиринте протоков, могли легко перехватить инициативу и наносить врагам неожиданные удары, будучи сами неуловимыми.

…ще труднее было зимой. ‹ед на быстрых речках тонок и редко, в очень холодные зимы, может выдержать конЯ и латника. Ђ провалитьсЯ зимой под лед, даже на мелком месте, значило обмерзнуть на ветру. …сли же отрЯд останавливаетсЯ и зажигает костры, чтобы обсохнуть, то преследуемый противник за это времЯ успевает скрытьсЯ и ударить по преследователю снова.

•азариЯ была естественной крепостью, но, увы, окруженной врагами. ‘ильные у себЯ дома, хазары не рисковали выходить в степь, котораЯ очень бы им пригодилась. —ем разнообразнее ландшафты территории, на которой создаетсЯ хозЯйственнаЯ система, тем больше перспектив длЯ развитиЯ экономики. „ельта ‚олги отнюдь не однообразна, но не пригодна длЯ кочевого скотоводства, хотЯ последнее, как форма экстенсивного хозЯйства, весьма выгодно людЯм, потому что оно нетрудоемко, и природе, ибо количество скота лимитируетсЯ количеством травы. „лЯ природы кочевой быт безвреден.

•азары в степЯх не жили и, следовательно, кочевниками не были. Ќо и они брали от природы только избыток, которым она могла смело поделитьсЯ: рыбу, виноград и плоды из садов. Љороче говорЯ, этносы низовий ‚олги в то времЯ находились в фазе гомеостаза - равновесиЯ с природой и друг с другом. Џри этой системе жизни этносы редко активно общаютсЯ между собой, потому что воевать не из-за чего, а брать в жены чужих девушек невыгодно: привыкшие к иному быту, они будут плохими хозЯйками в доме мужа.

—ем крупнее цель, тем легче в нее попасть. Џоэтому заключим наш сюжет - трагедию хазарского этноса - в рамку истории сопредельных стран. Љонечно, эта историЯ будет изложена "суммарно", ибо длЯ нашей темы она имеет только вспомогательное значение. Ќо зато можно будет проследить глобальные международные свЯзи, пронизывавшие маленькую •азарию насквозь, и уловить ритм природных Явлений биосферы, вечно изменчивой праматери всего живого. ’огда и историЯ культуры заиграет всеми красками.

2. ќ’ЌЋ‘ "Ћ’ђЂ†…ЌЌЋѓЋ ‘‚…’Ђ"

Њожет показатьсЯ, что, утверждаЯ невозможность существованиЯ активного этноса без пассионарного толчка, мы погрешили против собственного тезиса. Ќапример, хазары стали известны византийским и персидским авторам в IV в., а армЯнским - и III в.[2], но ни меридиональный толчок II в. (от ‘кандзы до Џалестины), ни широтный толчок IV в, (от Ђравии до ‘еверного ЉитаЯ) не должны были их задеть. Љаким же образом объЯснить особенности их этногенеза в течение тысЯчи лет и образование многочисленных реликтов: гребенских и нижнедонских казаков, астраханских татар и караимов Љрыма? Љороче говорЯ, хазары вели себЯ как "полноценный" этнос, прошедший все фазы развитиЯ, но за счет чего?

ђусский летописец правильно сопоставлЯет хазар со скифами [3], под которыми его источник, ѓеоргий Ђмартол, подразумевал древнее, досарматское население южной части ‚осточной …вропы [4]. ‚ то времЯ, когда степные водораздельные пространства захватывались последовательно сарматами (III в. до н.э.), гуннами (IV в. н.э.), болгарами (V в,), аварами (VI в.), мадьЯрами и печенегами, хазары спокойно жили в густых прибрежных зарослЯх, недоступных длЯ кочевников, с коими они всегда были врагами.

ЃлагодарЯ столь благоприЯтным природным условиЯм хазары - потомки древнего европеоидного населениЯ ‡ападной …вразии - жили как этнос-персистент до конца VI в., когда ситуациЯ изменилась крайне резко и неожиданно.

‘амаЯ важнаЯ роль в хазарском этногенезе выпала на долю новорожденного этноса древних тюрок - тюркютов, как принЯто их называть, чтобы избежать терминологической путаницы - смешениЯ этого этноса с прочими тюркоЯзычными племенами.[5]. ‚озникли тюркюты так: в 439 г. небольшой отрЯд кнЯзЯ Ђшина бежал из ‘еверо-‡ападного ЉитаЯ от победоносных и безжалостных табгачей. ‘остав этого отрЯда был пестрым, но преобладавшим этносом были сЯньбийцы, т.е. древние монголы. Џоселившись на склонах ЂлтаЯ и •ангаЯ и смешавшись с аборигенами, тюркюты сделали своей узкой специальностью плавку железа и выделывание оружиЯ. ‚ 552 г. их первый хан - ’умын - одержал победу над жужанЯми, господствовавшими в ‘тепи в IV-V вв. ’ак был создан ‚еликий тюркютский каганат.

Њладший брат ’умына, хан €стеми, был поставлен во главе войска, имевшего задачей подчинение западных степей. €стеми дошел до „она и берегов —ерного морЯ. Ќекоторые племена бежали от него, другие подчинились силе оружиЯ, а третьи сочли за благо помочь завоевателю, дабы разделить с ним плоды победы. ‚ числе последних оказались хазары и болгарское племЯ утургуров, жившее между Љубанью и „оном. Љогда же в начале VII в. ‚еликий каганат распалсЯ, то хазары и утургуры оказались в составе ‡ападного каганата. ’е и другие искренне помогали своим новым правителЯм в войнах против ‚изантии и €рана. Ћднако в ‡ападно-’юркютском каганате два племенных союза образовали две партии, боровшиесЯ за власть над бессильным ханом. “тургуры примкнули к одной, а хазары, естественно, к другой партии, а после ее поражениЯ принЯли убежавшего царевича себе в ханы (650 г.) [6].

—ерез 8 лет ‡ападно-’юркютский каганат был захвачен войсками империи ’ан, что пошло на пользу хазарам, принЯвшим сторону ранее побежденного царевича, и во вред болгарам-утургурам, лишившимсЯ поддержки верховного хана (658 г.). ‚следствие этого хазары около 670 г. разгромили болгар, и те разбежались - кто на Љаму, кто на „унай, кто в ‚енгрию, а кто даже в €талию.

Ћдновременно хазарам пришлось отражать вторжение арабов, победоносных от €ндии до Ђквитании. Ќо на Љавказе, неожиданно длЯ завоевателей €рана и €спании, война шла с переменным успехом, причем хазарские вторжениЯ в ‡акавказье чередовались с арабскими походами до „ербента (662- 744 гг.), севернее которого арабам так и не удалось закрепитьсЯ. Ћткуда взЯлась у маленького реликтового этноса такаЯ грандиознаЯ пассионарность, позволившаЯ хазарам при неравенстве сил свести вничью войну с самым сильным и агрессивным государством VIII в.? —исленный перевес был на стороне арабов, потому что хазарских ханов тюркской династии не поддерживали ни аланы, ни мадьЯры, ни буртасы, ни мордва, ни славЯне, а уж меньше всего болгары. Ћсобую позицию занимали горцы „агестана - царства ‘ерир, ’уман, ‡ирих-ѓеран, Љайтаг, ’абасараи, ‹акз и ”илан, уже в 738 г. подчинившиесЯ наместнику Ђзербайджана и Ђрмении Њервану [7], опиравшемусЯ на неприступный „ербент [8]. Ќо маленькаЯ •азариЯ героически отстоЯла свою независимость. Џочему?

‚спомним, что целых 100 лет (558-650) тюркютские ханы использовали территорию •азарии как базу длЯ своих военных операций. ‚ •азарии тюркютские богатыри отдыхали после перехода через сухие степи, а по возвращении из Љрыма или ‡акавказьЯ прогуливали награбленную добычу. € тут навернЯка не обходилось без женщин, которые, как известно, не бывают равнодушны к победителЯм. „ети, поЯвившиесЯ после военных походов, искренне считали себЯ хазарами. Ћтцов своих они не знали, воспитаны были в среде хазар и в ландшафте ‚олжской дельты. ‚ наследство от тюркютов они получили только некоторые антропологические и физиологические черты, в том числе пассионарность. Ђ поскольку такой симбиоз длилсЯ более ста лет, то естественно, что привнесенной чужаками пассионарности стало достаточно, чтобы превратить реликт в активно действующий этнос.

Ќо еще существеннее длЯ хазарского этногенеза был следующий период, когда •азарией управлЯли тюркские ханы династии Ђшина (650-810), наследники правителей ‚еликого тюркского каганата (552-745). –аревич-беглец и его соратники, принЯтые хазарами гостеприимно, не слились с массой народа и не противопоставили себЯ ей. Ћни продолжали жить кочевым бытом, только зиму проводЯ в домах в €тиле; они возглавили борьбу с арабами и, будучи мастерами степной маневренной войны, научили хазар отбивать натиск регулЯрных войск; оставаЯсь Язычниками, почитавшими ‘инее Ќебо и —ерную ‡емлю, они были веротерпимы до полной неразборчивости. ќто-то их и погубило. Ќо из-за чего и каким образом?

3. ђЂ‡‚€‚Ђ‹Ђ‘њ ‹€ ‚ •Ђ‡Ђђ€€ Љ“‹њ’“ђЂ?

‘транно, но долгое времЯ считалось, что народы …вразийской [9] степи, в особенности кочевые, не имели собственного культурного развитиЯ, собственной истории и уж обЯзательно - оригинального искусства. ђаскопки на Ђлтае, в Њонголии и ‘ибири показали, что искусство евразийских народов существовало, историЯ их ныне написана, прочтенные тексты показали наличие переводной философской литературы, а фольклор зафиксировал оригинальные сюжеты. ‚се у них было, но мало что сохранилось.

Ћднако перед нами сразу возникает непредвиденнаЯ трудность: социальное развитие в странах земледельческих, у народов, унаследовавших развитую культуру античности, и у племен, живущих в девственных ландшафтах, без письменности. с примитивной техникой, идет асинхронно. ‚ …вропе в VIII- • вв. бурно развиваетсЯ феодализм, образуютсЯ классы, разделЯютсЯ ремесло и земледелие за счет усовершенствовании техники, а в степЯх …вразии овцы поедают траву, псы охранЯют овец, а пастухи ездЯт в гости друг к другу; единственное орудие производства - кнут, но совершенствовать его незачем.

Ћднако и в …вразии возникают города, правда только на берегах рек, потому что в голой степи и ныне люди не живут оседло. Ђрхеологические культуры здесь сменЯют одна другую, этносы возникают и исчезают. Љороче говорЯ, жизнь идет, хотЯ формациЯ остаетсЯ той же - первобытнообщинной в стадии военной демократии. Љак это понЯть?

Љак попытка объЯснениЯ направлениЯ процесса в последние годы получил распространение и был принЯт без критики и проверки постулат: развитие культур и народов степной и лесной зон …вразии шло "от кочевий к городам", и прослеживаетсЯ этот путь археологией, причем археологическаЯ культура отождествлЯетсЯ с этносом [10]. ‘огласно этому принципу прогрессивной эволюции, археологическаЯ салтово-маЯцкаЯ культура свойственна единому болгаро-хазарскому этносу, переходившему от кочевого скотоводства к оседлому земледелию вследствие обеднениЯ одних людей и закабалениЯ их другими, предоставлЯвшими им ссуды длЯ обзаведениЯ хозЯйством, после чего беднЯки попадали в экономическую зависимость от богатеев [11].

‚ этой умозрительной концепции четко описано первоначальное накопление капитала при становлении аграрного капитализма. Ќазвать такой процесс "элементами феодальных отношений" нет никаких оснований. Ќо если так, то, по мнению авторов, капитализм зародилсЯ не вследствие развитиЯ производительных сил и технического прогресса, а из-за корыстолюбиЯ одних и беспомощности других, бедневших неизвестно почему и каким-то странным образом моментально осваивавших сложную культуру земледелиЯ, а длЯ этих районов - виноградарства, требующую обычно опыта многих поколений.

Љарта "‚олжскаЯ •азариЯ в VI-XIII вв." (33 KB)

Ѓесспорно, что у древних хазар, болгар, гузов, печенегов существовал родо-племенной строй. Љак известно, при первобытнообщинной формации землЯ принадлежит роду и, следовательно, всем его членам. ђодович, потерЯв скот вследствие падежа, гололедицы или угона врагами, имел право на помощь своего рода, притом безвозмездную. Џоэтому индивидуальной бедности у этих народов существовать не могло. Ѓогатство у отдельных представителей имелось не в форме капитала, а как сокровище (серьги, ожерельЯ, ценное оружие, шелковые или парчовые халаты)[12]. ‡аймов под проценты при отсутствии денежной системы не бывает, а при натуральном хозЯйстве нужды в них не возникает. ‘тало быть, при существовавшем в 1 тысЯчелетии уровне производительных сил и изобилии природных ресурсов не было предпосылок длЯ развитиЯ капитализма даже в зачатке. Ќакопление богатства ради богатства длЯ каждого родовича показалось бы бессмысленным и грЯзным занЯтием, а если бы кто-либо стал обжимать соплеменников, то те бы его либо выгнали, либо убили, как выродка. Ђ ведь перед этим сам Њ.€.Ђртамонов писал, что •азарию превратила в классовое государство еврейскаЯ купеческаЯ верхушка, опиравшаЯсЯ на наемные войска и лишившаЯ кагана свободы и власти [13]. Љ оседанию кочевников событиЯ IX в. никакого отношениЯ не имели.

„а и не было никакого оседаниЯ. ‡емледелие и кочевое скотоводство сосуществовали с древних веков, потому что ЯвлЯлись способами адаптации этносов к ландшафтам [14]. ђазумеетсЯ, этносы, развивающие технику, менЯютсЯ, но при этом они воздействуют на географическую среду, создаваЯ антропогенные ландшафты - большие города. Ќо когда это имеет место, археолог легко это обнаружит. Ђ в •азарии строили только крепости и базары длЯ обеспечениЯ транзитной торговли, на природу степей и речных долин не воздействовавшие.

€ наконец, отождествление хазар и болгар основано на неоправданном приравнивании этноса к археологической, т.е. материальной, культуре. Ђ так как салтово-маЯцкаЯ культура представлена главным образом керамикой, то, значит, древние люди признаны за дополнение к черепкам разбитых горшков, т.е. те и другие - "материал того же порЯдка".[15]. ‹огика авторов проста до предела: черепки удобнее длЯ изучениЯ. Ћни лежат на земле и видны, а древние люди сгнили. Џоэтому хватит с нас одних черепков, прочее же можно домыслить.

Ќо представим себе, что археолог XXX в. ведет раскопки на территории ‹енинграда. ‡анимаЯсь посудой, он выделит "культуру глинЯных горшков", "культуру фарфора", "культуру алюминиевых мисок", "культуру пластмассовых блюдец". Џри раскопках жилищ он разнесет по разным "культурам" дворцы в стиле ампир, кирпичные доходные дома и блочные строениЯ. ‚се эти дома он обЯзан, согласно постулату, интерпретировать как памЯтники особых этносов. Ђ ведь длЯ примера взЯта 250-летнЯЯ историЯ одного города!

’ак правильно ли класть в основу этнической диагностики формы керамических изделий, а не способы жизни народов, т.е. их взаимодействие с кормЯщей их природой и живыми традициЯми быта, нравов, воззрений, изменЯющихсЯ из века в век по строгой закономерности этногенетических процессов? Ќет, у каждой науки есть своЯ сфера и свои пределы. ЂрхеологиЯ ведает "трупами вещей", т.е. памЯтниками. Ђрхеолог бессилен там, где ткани и меха истлели, а золотые украшениЯ перелиты врагами в слитки. Ќадо искать иной путь.

4. ”Ђ‡› ќ’ЌЋѓ…Ќ…‡Ђ ‚ ‡ЂЏЂ„ЌЋ‰ …‚ђЂ‡€€

‚ специальной работе [16] нами было установлено, что этническаЯ историЯ человечества состоит из рЯда дискретных процессов - этногенезов, накладывающихсЯ на историческую канву аналогичных процессов, протекавших ранее на той территории, котораЯ привлекла внимание исследователЯ. ’ак, в ‚осточной …вропе и примыкающей к ней западной окраине ‚еликой степи за период, освещенный письменными источниками, сменилось множество народов. ‘ VIII до III в. до н.э. здесь господствовали скифы, уничтоженные сарматами. ‘ III в. до н.э. по IV в. н.э., точнее - до 370 г., хозЯевами степей восточнее „она были сарматы, а правобережьем „непра овладели готы. ‚ 371 г. гунны перешли „он и в 376 г. вытеснили часть готов за „унай, а около 420 г. занЯли Џаннонию. ‚ 454 г. гунны были разбиты гепидами, в 463 г. - болгарами, в 469 г. - византийцами, после чего господство над причерноморскими степЯми перешло к болгарам. ‘удьба гуннов - Яркий пример того, что любой этнический процесс может быть нарушен политическими коллизиЯми, которые невозможно предугадать. ѓунны могли бы выиграть битву с гепидами при Ќедао в 453 г. или разгромить сарагуров (болгар) в 463 г. ’огда бы в ‚осточной …вропе уже в V в. создалось сильное гуннское государство. Ќо так как этого не случилось, то многочисленные местные этносы вернули себе самостоЯтельность. ‚ числе их были потомки антов - дулебы, жившие на ‚олыни. Ђрабский географ Њасуди, писавший около 930 г., отмечает: "€з этих племен (славЯнских) одно имело прежде в древности власть, его царЯ называли Њаджак, а самое племЯ называлось валинана... (т.е. "волынЯне")... Ћно почиталось между их племенами и имело превосходство между ними"[17].

Ѓолгары не создали единого государства. ‚осточные, в бассейне Љубани, - утургуры - и западные, между „оном и низовьЯми „унаЯ, - кутургуры - враждовали между собой и стали добычей новых пришельцев с востока: кутургуров подчинили авары (точнее, псевдоавары, или вархониты), а утургуров - тюркюты в 558-574 гг. ѓраницей между Ђварским и ‡ападно-’юркютским каганатом стал „он. ‘ 668 г. авары, укрепившиесЯ в Џаннонии, были естественными врагами славЯн. Џодробности этой длительной войны в источниках не сохранились, ибо событиЯ протекали далеко от ‚изантии и ѓаллии, где только и велись записи, но даже по отрывочным записЯм видно, что в 581 г. авары захватили ‘ирмий, греческую крепость на „унае (около Ѓелграда), а затем разграбили Ѓалканский полуостров (583-587). ‘ 588 по 631 г. авары одерживали победы и "примучивали дулебов" (восточнославЯнское племЯ), около 600 г. они совместно со славЯнами-хорутанами заселили ‚нутренний Ќорик. ‚ 619- 620 гг. авары, находЯсь в союзе с персами, дошли до стен ЉонстантинополЯ, но были отражены. ЌоваЯ попытка их добитьсЯ победы над греками в 627 г. кончилась катастрофическим поражением, которое повлекло восстание болгарского племени - кутургуров, обитавших в степЯх от Љарпат до „она, которых немногочисленные авары использовали в борьбе с противниками - антами, союзниками ромеев"[18].

‚ эти годы на северной границе Ђварского каганата шла столь же ожесточеннаЯ война, следом которой ЯвлЯютсЯ городища укреплений, разрушенных и покинутых местным населением (например, "Џастырское городище")[19]. ‚ 631 г. авары жестоко подавили восстание кутургуров, остатки коих объединились с утургурами в 633 г. Љогда же утургуры в 670 г. потерпели поражение от хазар, подчинивших себе ‘еверный Љавказ, то болгары разбежались, а бывшие земли кутургуров были заселены тиверцами и уличами.

‚се эти событиЯ подорвали мощь авар, которые в VI в. господствовали в степЯх восточнее Љарпат. “падок Ђварского каганата наступил в VIII в. Ќо почему? ‚едь авары, или обры, были не только воинственны, но и интеллектуальны. €х дипломатиЯ и способности к управлению были на высоте тогдашних требований. “ них были естественные союзники - кангары, или печенеги, в степЯх ЏриаральЯ. € при этом они бежали от немногочисленных тюркютов, отступили от стен ЉонстантинополЯ и терпели поражениЯ от славЯн державы ‘амо. ќто не случайно [20].

‡аглЯнем в историю. „о VI в. до н.э. арийские племена ‘редней Ђзии и €рана представлЯли целостность грозную и агрессивную. Ќа рубеже VI и V вв. до н.э. прозвучала огненнаЯ проповедь ‡аратуштры, направленнаЯ против древних богов - дэвов. €ндусы и эллины, скандинавы и кельты не услышали ее, но в степЯх ‘редней Ђзии она звучала как гром. ’е, кто принЯли новое учение, стали иранцами; те, кто сохранили верность древним богам, остались туранцами.

„ревние этносы ‘редней Ђзии - согдийцы, парфЯне, истинные абары ("аба" в „жунгарии), эфталиты, хиониты и кангары- находились на излете своего жизненного пути и, даже укрывшись за Љарпаты, были обречены. ’о, что они продержались до прихода венгров, - акт великого мужества и твердости. „лЯ славЯн эти наследники древнего ’урана были врагами, достойными восхищениЯ.

…ще страшнее была судьба тюркютов. ‚ середине VIII в. они были физически истреблены - одни у себЯ на родине, другие в Љитае, где они пытались найти спасение. Ќо они оставили многим этносам роскошное наследство: славное имЯ, традиции военной доблести и пассионарный генофонд, рассеЯнный по многим степным популЯциЯм.

‚несение признака пассионарности со стороны по последствиЯм не отличаетсЯ от возникновениЯ ее путем мутации. ђазница проЯснЯетсЯ лишь в том, что при генетическом дрейфе признак распространЯетсЯ более быстро, а следовательно, процесс идет более интенсивно. Џоэтому инкубационный период хазарского этногенеза уложилсЯ в три поколениЯ - около 70 лет, после чего с 627 г. становитсЯ уместным название "тюрко-хазары", терЯющее смысл после 650 г., когда хазарами называют именно метисов тюрко-хазарского происхождениЯ. Џочему-то €стахри и другие восточные географы делили хазар на два разрЯда: смуглых [21], черноволосых и "белых, красивых, совершенных по внешнему виду"[22]. ’акже они относили хазар то к тюркам, то к нетюркам, возводЯ их то к грузинам, то к армЯнам [23]. •азарский Язык, по замечанию €стахри, не походит ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой другой известный Язык, а схож с Языком болгар [24]. ќто последнее вызвало множество недоумений, ибо Языком болгар считаетсЯ тюркский. Ћднако так ли было в V-VI вв ., когда тюрки впервые поЯвились в Џоволжье? ЌаврЯд ли!

’юркский Язык распространилсЯ как международный и общеупотребительный лишь в XI в. благодарЯ половцам, причем вытеснил из степи древнерусский, господствовавший в •-XI вв. [25] „о этого этносы говорили дома на своих Языках, которые до нас не дошли, а кроме того, знали древнетюркский Язык воинского начальства.

’аким образом, в VII в. в Ќижнем Џоволжье создались оптимальные условиЯ длЯ этногенеза: разнохарактерные ландшафты в тесном сочетании, соответствующие им хозЯйственные уклады, сосуществование этнических субстратов, относЯщихсЯ к единому (евразийскому) суперэтносу, и импорт пассионарности, позволивший оформить этническое разнообразие в социальную систему. ќта последнЯЯ была достаточно эластичной, чтобы вошедшие в нее этносы стали субэтносами хазарского этноса, унаследовавшего название от предков.

‚от почему Њ.€.Ђртамонов сомневалсЯ в достоверности армЯнских хроник, упоминавших хазар в III в. н.э. [26]ќтноним был тот же, но этнос другой, а это бывает часто.

”аза этнического подъема занЯла около 150 лет - с середины VII до конца VIII в. ‡а это времЯ хазары шли от успеха к успеху и весьма удачно находили контакты с соседЯми. Ћднако характер этих контактов был различен, что и повело к смещению нормальной кривой этногенеза, вследствие чего акматическаЯ фаза не наступила. Џоэтому обратим внимание и на соседей хазар, но сначала напомним, что в III-V вв. хазарский этнос находилсЯ в фазе гомеостаза. Џроизводительные силы его были стабильны, а общество пребывало в первобытнообщинной формации с устоЯвшимисЯ производственными отношениЯми. Ќо это не мешало хазарам жить и защищать свои дома от соседей, далеко не всегда дружелюбных.

5. Њ…†„“ ѓЋђЂЊ€ € ЊЋђ…Њ

„о сих пор в поле нашего зрениЯ была ‚олжскаЯ •азариЯ - "Џрикаспийские Ќидерланды". Ќо долгое времЯ хазары господст

вовали в равнинном „агестане, в ’ерско-‘улакском междуречье. Ђрхеологическими работами 1967-1980 гг. было установлено, что хазары жили на северном берегу ’ерека и на берегу Љаспийского морЯ между устьЯми ’ерека и ‘удака. ‡аслуга этой находки принадлежит ѓ. ‘. ”едорову, ознакомившему с добытыми материалами автора этих строк в 1966 г. [27]‘ходство этой керамики с керамикой дельты ‚олги не вызывает сомнений.

€ наоборот, предгорные и степные районы „агестана были заселены не хазарами. •отЯ хазарское влиЯние на них прослеживаетсЯ, но, по мнению Ђ.‚.ѓадло, оно привнесено в готовой форме извне [28]. ‘ этим необходимо согласитьсЯ. ѓородище •азар-Љала - это крепость государства ‘ерир, иногда захватываемаЯ хазарами. Ћна прикрывала широкую дорогу во внутренний горный „агестан, тогда как соседние ущельЯ были недоступны из-за утесов, между которыми протекают ручьи, и потому защищать их не было надобности. Љороче говорЯ, здесь была пограничнаЯ зона, а не спокойное обиталище хазар, как на морском берегу. Њоре в V-VIII вв. стоЯло низко: уровень его был минус 34 м, т.е. на 6 м ниже, чем в XX в. Џоэтому не море тревожило прибрежных жителей [29].

„а и в последующие века, когда затоплЯлсЯ северный, плоский берег ЉаспиЯ, степи „агестана были вне опасности, так как максимальнаЯ отметка новокаспийской трансгрессии - минус 18 м, а даже город Ѓабаюрт лежит на нулевой отметке, т.е. на 12 м выше максимального уровнЯ ЉаспиЯ XIII-XIV вв. ‡алиты были только низовьЯ ‚олги [30].

ѓрозный • век был временем грандиозных перемен не только на ђуси (крещение), в халифате (захват Ѓагдада дейлемитами), в Љитае (восстановление единства - династиЯ ‘ун), но и в степЯх ‘еверного ЏрикаспиЯ и ЏриаральЯ. †естокаЯ вековаЯ засуха, поразившаЯ в • в. степную зону …вразии [31], ослабила печенегов и гузов, кочевьЯ которых захватила пустынЯ. „ожди и снега, выпадавшие над просторами ‡ауральЯ и на берегах Ђральского морЯ, в IX в. незаметно переместились на север - на берега Ћки и Љамы. ’ам множились болота, ручейки превращались в бурные потоки, а ‚олга каждой весной уносила влагу в Љаспийское море, набухавшее до • в. ‚ • в. этот подъем уровнЯ ЉаспиЯ остановилсЯ, так как циклоны переместились еще севернее - в бассейн Ѓелого морЯ, где стали легко плавать ладьи викингов [32]. Ќо длЯ степнЯков это не было утешением, ибо их родина потерЯла озера, вокруг которых еще недавно паслись овцы, и родники, водой которых можно было напоить коней, а количество снега, питавшего жаждущую землю, не прибавилось. Ћн теперь выпадал в тундре и лежал там, перетоптанный пургой, в ожидании того часа, когда весеннее солнце превратит его в воду, а та растопит вечную мерзлоту и понизит уровень грунтовых вод. ’огда вода озер уйдет в жидкую грЯзь и рыба - основной продукт питаниЯ северЯн - погибнет. Ќемилость природы пала на многие народы в этот жестокий • век!

Ќо уровень ЉаспиЯ в • в. стоЯл примерно на той же отметке, что и в XX в. ’олько в XIII-XIV вв. он поднЯлсЯ до отметки минус 18 м, но этот подъем уровнЯ не имел к •азарии никакого отношениЯ, так как не стало ни •азарского каганата, ни хазарского этноса. Џервый пал еще в • в. под ударом русского кнЯзЯ ‘вЯтослава, второй распалсЯ на христианскую (терские казаки) и мусульманскую (астраханские татары) части. Џотомки хазар остались, но этническаЯ система исчезла. € этому в „агестане способствовало не наступление морЯ, а сложнаЯ этнополитическаЯ обстановка: арабскаЯ агрессиЯ, миграциЯ евреев из €рана, культурные влиЯниЯ армЯнской Ђгвании и т.п. Џоэтому длЯ истории •азарии начавшаЯсЯ трансгрессиЯ ЉаспиЯ значениЯ не имела.

€ тут необходимо внести Ясность в проблему, возникающую при принЯтом аспекте. €звестно, что все обитаемые регионы заселены настолько, насколько это возможно при данном уровне хозЯйства. ђавнинный „агестан - это благодатнаЯ степь, ограниченнаЯ с севера долиной ’ерека, с востока - Љаспийским морем, а с запада - цепью невысоких хребтов и их отрогов, за которыми поднимаетсЯ горный „агестан. ’рудно найти в Џрикаспии уголок, столь благодатный длЯ кочевого скотоводства, земледелиЯ и рыболовства, особенно в эпоху повышенного увлажнениЯ степной зоны. Џоэтому эта равнина была всегда густо заселена [33].

Љарта "’ерскаЯ •азариЯ в VIII-XII вв." (21 KB)

‚ первые века н.э. ‘еверный Љавказ населЯли сармато-аланы, но они постепенно уступали ведущее положение хазарам, тюркам и савирам. Џоследних причислЯют к гуннскому кругу этносов, но в этих благодатных местах они ассимилировались среди аборигенов - барсилов, сохранив только политическую власть. Џравитель гунно-савиров носил титул "эльтебер" и был вассалом хазарского кагана [34]. Џод его властью жили потомки аланов, оставившие после себЯ много археологических памЯтников [35]. Љак будто длЯ внедрениЯ еще одного этноса места не было.

Љонечно, эта богатаЯ страна могла принЯть небольшое число политических иммигрантов, каковыми оказались иранские евреи в VI в., но длЯ того, чтобы их потомки смогли размножитьсЯ и обрести собственный ареал, потребовалась железнаЯ поступь истории. Ђрабские вторжениЯ VIII в. превратили страну между „ербентом и ‘емендером (‘амандар) в поле векового сражениЯ.

‘елениЯ были сожжены, города разграблены, крепости разрушены, люди, населЯвшие их, перебиты или уведены в плен [36]. ‘трана опустела, и тогда оказались свободными земли, на которых смог поселитьсЯ пришлый этнос.

’ак мы выЯвили механизм взаимодействиЯ социально-политических Явлений (войны) с демографическими (миграции) и экологическими (внедрение в опустевшую экологическую нишу). Ћднако отметим, что военный натиск арабов был следствием пассионарного толчка, т.е. ЯвлениЯ природного (мутациЯ), хотЯ доминанта его - алчность и стЯжательство - была свЯзана с социально-культурной традицией, накопившейсЯ в предшествовавших арабо-мусульманской культурах древнего ‚остока. „ругие пассионарии того же толчка вели себЯ не менее свирепо, но иначе: раджпуты не устанавливали, а крушили деспотическую власть, тюркюты привозили добычу из дальних походов в тороках своих седел, табгачи после побед получали не рабов, а чины и пожалованиЯ. € хотЯ источник энергии был один, воплощалась в действие она различно, в зависимости от бытующих традиций.

€ еще, не все победители были пассионарны. •азары и болгары находились в фазе гомеостаза, но ведь это значит, что они имели больший зарЯд энергии, нежели те, кто был в обскурации (например, персы) или переживал временный спад (греки). ‘ледовательно, в истории мы видим не абсолютные величины пассионарного напрЯжениЯ, а относительные значениЯ его перепадов при этнических контактах.

‡аметим это и перейдем к дальнейшему рассмотрению расстановки этнических целостностей в конце VIII в.

6. ‡ЂЏЂ„

Ћсь пассионарного толчка, возбудившего рЯд грандиозных событий, проходила от ћжной веции - ѓотии - через –ентральную …вропу около Љарпат, „акию, Њалую Ђзию, Љиликию, Џалестину и по Љрасному морю до Ђбиссинии. ќтносы, находившиесЯ непосредственно на этой оси, среагировали на мутационный сдвиг столь бурно, что, не успев накопить достаточно сил, погибли в столкновении с организованной системой ђимской империи. ќта судьба постигла даков и палестинских евреев [37]. Ђ те, кто осталсЯ дома и только расширил, а не сменил свой ареал? ќто были славЯне. ‚озникшие в ареале пассионарного взрыва в I в. предки славЯн - венеды к IV в. разделились на склавинов и антов. Љ VII в. те и другие распространились до берегов Ѓалтийского морЯ, вытеснив оттуда вандалов, до Ђдриатического морЯ, где смешались с потомками воинственных иллирийцев, до Ѓалкан и даже до Џелопоннеса, ославЯнив фракийцев, македонЯн и часть эллинов. Ќа востоке славЯне дошли до „непра, а одна из групп пробралась на север до оз. €льмень (словене новгородские). Ќет оснований думать, что это распространение было результатом демографического взрыва. Ќет, победители брали жен из числа пленниц, дети которых усваивали Язык отцов. Џотому-то и стали славЯнские племена мало похожи друг на друга, хотЯ "Язык словенск" их потомки без труда понимали вплоть до XI в. ‘ хазарами славЯне в то времЯ не сталкивались, так как между ними находились два сильнейших этноса: болгары и савиры. (‘ последними граничили полЯне, которых после стали называть "русь"[38].) ‹етописец поЯснЯет, что ђусь - новое историческое Явление, сменившее распавшийсЯ союз полЯн [39]. Љ этому добавим от себЯ, что "полЯне" - не этническое самоназвание, потому что славЯноЯзычные этносы, у которых господствовали анты, назывались дулебы или волынЯне. ЏолЯне встречаютсЯ не только на берегу „непра, но и в Њоравии, в славЯнской Ѓолгарии к в верховьЯх ‚ислы. ќто показывает, что современники в слово "полЯне" вкладывали особый смысл: "исполин" - гигант [40]. ‡ато "рос" - этноним, зафиксированный длЯ IV в. автором VI в. €орданом, готским историком, осуждавшим "вероломный народ россомонов" [41] за то, что те помогали гуннам победить готов. ‘оюзниками россомонов и гуннов были анты, т.е. полЯне [42], которые еще отличались от россомонов [43], но к • в. слились в единый этнос - ђусь - в узком смысле, отличавшийсЯ от других славЯнских племен ‚осточной …вропы: кривичей, вЯтичей, радимичей, древлЯн и словен новгородских.

Џерейдем к обобщению. ЏассионарнаЯ мутациЯ проЯвилась тем сильнее, чем ближе к оси толчка располагались этносы на рубеже новой эры. € последствиЯ ее были тем трагичнее, чем сильнее была культурнаЯ традициЯ этноса. ’о и другое понЯтно. ќтносы, находившиесЯ на периферии ареала толчка, испытывали плавный пассионарный подъем и успевали изменить стереотип поведениЯ без ломки структуры. Ђ если же структура была аморфной, то перестройка ее не требовала быстрой и жесткой ломки. ‚от почему франки, саксы и лангобарды, начавшие исторический период с гомеостаза, создали относительно устойчивые этносоциальные сообщества. Ћни получили зарЯд пассионарности не непосредственно, а путем половой передачи признака. Џоэтому они выступили на арену истории в конце V в., когда готы, вандалы, гепиды и бургунды успели растратить свою пассионарность, отдав на гибель своих пассионариев. Ћднако и у запоздавших, и у пришедших "на готовенькое" этносов период активного становлениЯ укладываетсЯ в фазу надлома, т.е. постепенного затуханиЯ. ‘вирепых Њеровингов VI в. сменили "ленивые короли" VII в. Ђнглы, саксы и юты после побед, одержанных над кельтами Ѓритании, создали семь королевств, враждовавших друг с другом, и не довели завоевание острова до конца. ‹ангобарды раскололи свое королевство на графства и стали легкой добычей франков. Ќемцы восстановили деление по племенному признаку за счет ослаблениЯ центральной власти. Љ началу VIII в. …вропа превратилась в "дикий запад", бессильный и безопасный длЯ восточных соседей - славЯн. € это было закономерно. ‚ первые 169 лет пассионарность системы прошла свой инкубационный период, и выЯснилось, что старые этносы обновлены. ‘о 155 до 400 г. шел подъем пассионарности до перегрева акматической фазы, после чего началась война каждого против всех и, хуже того, всех против всех. ќтой фазой воспользовались гунны Њундзука и Ђттилы, захватившие гегемонию в …вропе. Ќо они поплатились за это разгромом при Ќедао в 453 г. и беспощадным истреблением, после которого их не стало. ‘ конца V в. наблюдаетсЯ спад пассионарного напрЯжениЯ этнических систем, что отнюдь не удивительно, ибо сейчас Ясно, что в VI в. половина этнической жизни уже была прожита, а опыта и образованиЯ не накоплено. €нерционной фазы нет, ибо чужаЯ природа, пусть даже это будет благословеннаЯ €талиЯ, не помогает жить. ѓоты и вандалы живут за счет покоренных аборигенов, и подражаЯ им, погружаютсЯ в фазу обскурации. Ћни гибнут уже через 5-8 веков после рождениЯ, ибо надлом - тЯжелаЯ возрастнаЯ болезнь и не всЯкому этносу суждено ее пережить.

‡ато ‚изантиЯ, возникшаЯ из-за того же толчка и, следовательно, ровесница "варварских" этносов, вступает в инерционную фазу, после чего удивлЯет мир своим блеском. …е золотое сиЯние освещало мир еще три века, пока не начало тускнеть после того, как потенциЯ была растрачена. € тем не менее ‚изантиЯ прожила предельный срок - около 1500 лет. ‡а счет чего такаЯ сила сопротивлЯемости ударам извне и поломкам внутри? ‘ила духа и утонченность ума - вот что спасло ‚изантию от гибели при надломе акматической фазы. Њы сейчас называем византийцев "греками" по Языковому принципу, но на самом деле в Љонстантинополе жили и действовали кроме греков готы, исавры, славЯне, армЯне, пафлагонцы, иллирийцы и арабы. ‚ столицу из родных мест стремились лучшие) т.е. наиболее пассионарные, персоны. Ћбъединенные строгой системой православиЯ, они отстаивали империю как свое отечество, ибо предками своими считали не диких горцев или пиратов, а свЯтых мучеников первых веков христианства. €х традиции они берегли и охранЯли даже ценой своей жизни. ‚от почему ‚изантиЯ пережила всех своих сверстников, кроме восточных славЯн.

Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

[1] ‘м.:Џотапенко Ђ.€. ‘тарожил земли русской. ђостов, 1976.‘.50.

[2] Њоисей •оренский в "€стории Ђрмении" упоминает, что между 193 и 213 гг. "толпы хазар и баслов (барсилов), соединившись, прошли через ворота „жора („ербентский проход)... перешли Љуру и рассыпались на всю сторону ее" (цит.по:Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар.‹.,1962.‘. 115).Њ.€.Ђртамо-нов полагает, что упоминание хазар в столь раннее времЯ - анахронизм (см. там же. ‘. 131), однако оснований длЯ сомнений не приводит. ЏринимаЯ сведениЯ источника, констатируем, что во II в. хазары обитали в низовьЯх ’ерека и ‘удака. Ќа ‚олгу они распространились позднее не через сухие степи, а по берегу Љаспийского морЯ, стоЯвшего тогда на отметке минус 36 м, т.е. на 8 м ниже, нежели в XX в. (см.: ѓумилев ‹.Ќ. •азариЯ и Љаспий // ‚ести. ‹ѓ“. 1974. No 6. ‘. 84-95; Ћн же. •азариЯ и ’ерек // ’ам же. 1974.No24.‘.78-88).

[3] Џ‚‹ —.1. ‘. 14.

[4] ’ам же. —. II. ‘. 223.

[5] ’ермин "тюрк" имеет три значениЯ. „лЯ VI-VIII вв. это маленький этнос (тюркют), возглавивший огромное объединение в ‚еликой степи (эль) и погибший в середине VIII в. ќти тюрки были монголоиды. Ћт них произошла хазарскаЯ династиЯ, но сами хазары были европеоиды дагестанского типа. „лЯ IX-XII вв. тюрк - общее название воинственных северных народов, в том числе мадьЯров, русов и славЯн. ќто культурно-историческое значение термина не имеет касательства к происхождению. „лЯ современных востоковедов "тюрк" - группа Языков, на которых говорЯт этносы разного происхождениЯ.

[6] Џодробно см.: Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар. ‘. 171; ѓумилев ‹. Ќ. „ревние тюрки. ‘. 238.

[7] ‘м.: €сториЯ „агестана. ’.1. Њ., 1967.‘. 153.

[8] „ербент был окончательно оккупирован арабами в 685-686 гг. и отделилсЯ от халифата в • в. вместе с ирваном.

[9] …вразией в данной работе называетсЯ внутреннЯЯ часть континента, в основном степь между Љарпатами и Њаньчжурией, представлЯющаЯ этнокультурную целостность. ‚ таком же этнокультурном аспекте следует рассматривать названиЯ "‚осточнаЯ …вропа" и "‡ападнаЯ …вразиЯ".

[10] ‘м.:Џлетнева ‘. Ђ. Ћт кочевий к городам. Њ. ,1967.

[11] ‘м.: Ђртамонов Њ.€.,. Џлетнев ‘.Ђ. …ще раз о степной культуре …вразии // Ќароды Ђзии и Ђфрики. 1970. No 3. ‘. 92.

[12] ‘м.:Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар. ‘.99.

[13] ‘м.: там же. ‘. 457-458. Њожет показатьсЯ странным, что Њ.€.Ђртамонов в статье, написанной совместно с ‘.Ђ.Џлетневой, отвергает и игнорирует выводы собственной книги, например войну хазар с болгарами, показывавшую, что это разные этносы, и многое другое. ЋбъЯснениЯ этой странности у менЯ нет.

[14] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ., ќрдейи €. …динство и разнообразие кочевой культуры в средние века //Ќароды Ђзии и Ђфрики. 1969.No‡.‘.78- 87.

[15] Ђртамонов Њ.€., Џлетнева ‘.Ђ. “каз. соч. ‘. 89.

[16] ‘м.:ѓумилсв ‹.Ќ. ќтногенез и биосфера ‡емли.‹., 1989.

[17] ѓаркави ‹.џ. ‘казаниЯ еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. ‘Џб., 1874. ‘. 135.

[18] ‘м.: —ичеров €.‘. ‚изантийские исторические сочинениЯ. "•ронографиЯ"”еофана. Њ., 1980. ‘. 58. Џримеч. 197. ‘. 96.

[19] ‘м.:Ѓрайчевський Њ.ћ. Џохожденниi ђусi. Љиiв, 1968. ‘. 172.

[20] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. ќтногенез и биосфера ‡емли. ‚ып. IV. Њ„ 1987. ‘. 208-215.

[21] “ 3ахариЯ названы "красные" (см.:3аходер Ѓ.Ќ.Љаспийский свод сведений о ‚осточной …вропе; ‚ 2 т. ’. 1. Њ., 1962. ‘. 138).

[22] ’ам же. ‘. 137.

[23] ’ам же. ‘. 135.

[24] ‘м.там же. ‘. 135.

[25] ‘м.: Љ у ник Ђ., ђозен ‚. €звестиЯ Ђл-Ѓекри и других авторов о ђ“‘€.

[26] ‘м.: Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар. ‘. II 6.

[27] ‘м.:”едоров ѓ.‘. ђаскопки в северном „агестане //Ђрхеологические открытиЯ 1967 г. Њ., 1968. ‘. 92.

[28] ‘м.:ѓадло Ђ. ‚. ќтническаЯ историЯ ‘еверного Љавказа IV-• вв. ‹., 1979. ‘. 202-203.

[29] ‘м.:ѓумилев ‹.Ќ. •азариЯ и Љаспий. (‹андшафт и этнос. I) //‚естн. ‹ѓ“. 1964. No 6. ‘. 82-95.

[30] ‚ этой свЯзи вызывает удивление попытка Њ.ѓ.Њагомедова оспаривать факт колебаний уровнЯ Љаспийского морЯ на том основании, что каспийские волны не задели предгорных степей, лежавших на 20 м выше максимального уровнЯ (см.: Њагомедов Њ.ѓ. Ћбразование •азарского каганата. Њ., 1983. ‘. 18 и 181). …динственное низкостоЯщее городище - ’енг-Љала в низовьЯх р. ‘улак - "состоит из чередующихсЯ слоев культурных отложений и речного ила толщиной 20-30 см" (с. 39). Џоскольку ‘улак течет в глубоком каньоне, то длЯ того, чтобы возникли половодьЯ, необходимо, чтобы река стоЯла на подпоре, т.е. чтобы уровень ЉаспиЯ был высоким. Ђ коль скоро так, то Њ.ѓ.Њагомедов сам опровергает свой тезис. ‚прочем, это не единственный случай: цитируЯ книгу ‹.Ќ.ѓумилева "„ревние тюрки" (с. 41 и 153-158 - о хазарах там ничего нет - см.:Њагомедов Њ.ѓ.“каз.соч.),он показывает полное непонимание цитируемого текста. € что самое удивительное, такой серьезный археолог, как ‘.Ђ.Џлетнева, будучи редактором цитируемой книг, не указала Њ.ѓ.Њагомедову на его ошибки. ‚от пример того, как опасно доверЯть проверку своей работы людЯм, игнорирующим географию. €м-то ведь безразлично, о чем идет речь: о предгорьЯх „агестана или о дельте ‚олги.

[31] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. Ћткрытие •азарии. ‘. 55-70. Ћн же. €сториЯ колебаний уровнЯ ЉаспиЯ за 200 лет (с IV в. до н.э. по XVI в. н.э.) // ЉолебаниЯ увлажненности Ђрало-Љаспийского региона в голоцене. Њ., 1980. ‘. 32-47.

[32] ‘м.:ѓумилев ‹.Ќ. ‚икинги не солгали //Џрирода. 1977.No5.‘.95-99.

[33] ‘м.:”едоров џ.Ђ., ”едоров ѓ. ‘. ђанние тюрки на ‘еверном Љавказе (€сторико-этнографические очерки). Њ., 1978. ‘. 142-143.

[34] ‘м. там же. ‘. 149.

[35] ‘м. там же. ‘. 154-155.

[36] ‘м.тамже.‘.173-174.

[37] ‘м.:‚ебер ѓ. ‚сеобщаЯ историЯ. ’.IV. ‘.814.

[38] "...ЏолЯне, Яже ныне зовомаЯ ђусь" (Џ‚‹.—.I. ‘.21).

[39] ‘м.:Ѓрайчевський Њ.ћ. ЏохождснниЯ ђусi . 149-164.

[40] ‘м.: ђыбаков Ѓ.Ђ. „ревние русы // ‘оветскаЯ археологиЯ. XVII. 1953. ‘. 47. ‚последствии этот термин был вытеснен тюркским эквивалентом "богатырь", но в самых древних былинах сохранилсЯ его женский род - полЯница (см.: Ѓалашов „.Њ. "„унай". €сторическаЯ жизнь народной поэзии // ђусский фольклор. XVI. ‹., 1976. ‘. 100). ‘ледовательно, полЯне - не племЯ и не социальный слой, а психологический тип славЯнского пассионариЯ эпохи неописанных побед.

[41] ‘м.: €ордан. ‘. 91.

[42] ‘м.: Ѓрайчевський Њ.ћ. ЏохождениЯ Pyci. ‘. 155.

[43] Ќе смешивать их с роксаланами (см.:ѓумилев ‹.Џ. ‘казание о хазарской дани... ‘. 169. Џримеч. 43).