ѓумилев ‹. Ќ. „ревнЯЯ ђусь и ‚еликаЯ степь. VI. ђождение химеры (809-838)

VI. ђождение химеры (809-838)

31. ‚‹Ђ‘’њ

€удейскаЯ община в €тиле не только накопила огромные богатства, но и включила в свой состав ханов тюркской династии Ђшина. ’юрки сохранили обычай многоженства, женились на прекрасных еврейках, а сыновьЯ их, оставаЯсь тюркскими царевичами, становились членами иудейской общины. Ћни изучали ’ору и ’алмуд, общались с родственниками своих матерей и женились по их совету на соплеменницах из числа богатых невест. ’ак постепенно произошло разделение хазарской знати и народа, тихо жившего в роскошном оазисе дельты ‚олги, не принимаЯ участиЯ в делах государства, которые перестали его касатьсЯ. Ќо оставалась стараЯ племеннаЯ аристократиЯ; с ней дело обстоЯло сложнее. ђешение проблемы пришло только в IX в.

Њожно было бы отметить, что длЯ персистентного этноса хазар тюркские беки и тарханы были столь же чужды, как и иудейские купцы. „ействительно, хазары получили от династии Ђшина только одно благо - защиту от внешних врагов и безопасность, а это быстро забываетсЯ, так как становитсЯ привычным. Џоэтому социальный момент - нелюбовь народа к аристократии, даже не своей, а пришлой, - имел место в хазарском обществе. …вреи же были вне этого антагонизма, потому что они жили замкнутыми колониЯми и с местными жителЯми общались мало.

Ћднако характер тюрко-хазарских и иудео-хазарских взаимоотношений был диаметрально противоположен. ’юрки награждали хазарок детьми, которые вырастали хазарами, с повышенной пассионарностыо. …вреи же, наоборот, извлекали из хазарского этноса детей либо как полноценных евреев (мать - еврейка), либо как бастардов (отец - еврей), чем обеднЯли хазарскую этническую систему, а тем самым вели ее к упрощению. Џри непосредственном наблюдении казалось, что здесь просто цепь случайностей, но на самом деле это был направленный процесс, который за 80 лет (считаЯ от Ѓулана) дал весьма ощутимые результаты: в стране поЯвилась популЯциЯ людей, говоривших по-хазарски, имевших родственников из числе хазар и тюрков, адаптированных в ландшафте, но не бывших хазарами по этносу и культуре. €ностранцам, писавшим о •азарии по внешним беглым впечатлениЯм, казалось, что эти люди - хазары иудейского вероисповеданиЯ, но ни евреи, ни настоЯщие хазары не заблуждались ни на минуту [1]. …сли в отношении хазар доказательств не требуетсЯ, то средневековые евреи зафиксировали, что считают своих хазарских единоверцев потомками колена ‘имонова и полуколена Њанасиева, обитающими "в стране Љозраим, вдалеке от €ерусалима... Ћни бесчисленны, и забирают они дань от 25 государств, и со стороны исмаильтЯн платЯт им дань по причине внушаемого ими страха и храбрости их"[2].

Џриведенный текст характеризует ситуацию не VIII в., а IX-• вв., причем весьма точно. ‚ первом десЯтилетии IX в. [3]произошли событиЯ, в результате которых сочетание двух суперэтносов преобразило зону этнического контакта в хищную и беспощадную этническую химеру.

32. ђЂ‘ЏђЂ‚Ђ

Ћбращать в иудаизм население •азарии никто и не собиралсЯ. €удейские мудрецы хранили завет €еговы длЯ избранного народа, которому теперь достались все накопленные блага, свЯзанные с руководЯщими должностЯми.

Џереворот, жертвой которого стала родоваЯ аристократиЯ всех этносов, входивших в •азарский каганат и уживавшихсЯ с тюркской династией, вызвал гражданскую войну, где на стороне повстанцев выступили мадьЯры, а на стороне иудеев - нанЯтые за деньги печенеги. ‘ведениЯ об этой войне между народом и правительством содержатсЯ у Љонстантина ЃагрЯнородного: "Љогда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобнаЯ война, перваЯ власть одержала верх, и одни из них (восставших) были перебиты, другие убежали и поселились с турками (здесь - венграми. - ‹.ѓ.) в (нынешней) печенежской земле (в низовьЯх „непра. - ‹.ѓ.), заключили взаимную дружбу и получили название кабаров"[4].

ќта война была беспощадной, так как, согласно вавилонскому ’алмуду, "неиудей, делающий зло иудею, причинЯет его самому ѓосподу и, совершаЯ таким образом оскорбление ‚еличества, заслуживает смерти" (из трактата "‘анхедрин", без указаниЯ листа и колонки).

„лЯ раннего средневековьЯ тотальнаЯ война была непривычным новшеством. Џолагалось, сломив сопротивление противника, обложить побежденных налогом и повинностЯми, часто военной службой во вспомогательных частЯх. Ќо поголовное истребление всех людей, находившихсЯ по ту сторону фронта, было отголоском глубокой древности. Ќапример, при завоевании •анаана €исусом Ќавином запрещалось брать в плен женщин и детей и оставлЯть им тем самым жизнь. „аже предписывалось убивать домашних животных, принадлежавших противнику. ЋбадиЯ возродил забытую древность.

Џосле этой войны, начало и конец которой не поддаютсЯ точной датировке, •азариЯ изменила свой облик. €з системной целостности она превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии. Ќазывать сложившуюсЯ ситуацию феодализмом нет оснований. „а и может ли этносоциальнаЯ химера принадлежать к какой-либо формации? Ђ то, что ЋбадиЯ выступал как представитель хазарского правительства, отнюдь не говорит о том, что его волновала судьба народа и государства. Џросто он использовал право на дезинформацию, что, впрочем, предписывалось его религией, по отношению к которой он был честен.

€удеЯм, видимо, весьма помог принцип легитимизма. €х власть названа "первой", а следовательно, она считалась законной, как в случае с Њаздаком. ’ак или иначе в 20-х годах IX в. новый порЯдок в •азарии одержал полную победу, с небольшими утратами территорий, подчинЯвшихсЯ Языческим каганам.

ЉрымскаЯ ѓотиЯ - православнаЯ страна - отпала от •азарии и присоединилась к ‚изантии. ‘ильно пострадали хазарские мусульмане, которым не мог подать помощи багдадский халиф, так как его силы были скованы восстанием Ѓабека, т.е. хуррамитов, последних маздакитов. •азарские иудеи покинули своих былых союзников в беде, но благодарЯ этому установили дипломатический контакт с Ѓагдадским халифатом, чем обеспечили себе сверхвыгодную торговлю на берегах Љаспийского морЯ.

ђешающее слово в этой беспощадной войне должно было сказать собственно хазарское население долин ’ерека, „она и ‚олжской дельты, но оно промолчало. €нертность персистентного этноса обрекла на гибель его беков, тарханов и эльтеберов и на поражение его союзников - мадьЯр, бежавших за „непр, в страну ‹еведию [5]. ’ам, по соседству с другим каганатом, Языческим и могучим, беглецы обрели некоторую безопасность. ‡ато иудеи построили в 834 г. крепость ‘аркел длЯ защиты от западных врагов, которыми были не только степные мадьЯры, но и ђусский каганат в Љиеве [6]. ѓарнизон крепости состоЯл из печенегов или, может быть, гузов [7].

Џассивность хазар спасла их от жестоких экзекуций, но больно отозвалась на судьбе их детей и внуков. ‚ VIII в. ханы Ђшина руководствовались в политике, внешней и внутренней, интересами своих подданных. …врейские цари таких целей себе не ставили. Ћни подавлЯли внутренних врагов иудаизма, а не •азарии. ‹иквидировав церковную организацию хазарских христиан, они запретили ее восстанавливать. ‚ 854 г. хазары-мусульмане были вынуждены эмигрировать в ‡акавказье [8].

“величение числа подданных, плательщиков дани, было в интересах нового правительства. Џоэтому во второй половине IX в. западной границей •азарии стал „непр. ‘лавЯнские племена - северЯне, вЯтичи и радимичи - стали хазарскими данниками; тиверцы и уличи, обитавшие в низовьЯх Ѓуга и „нестра до устьев „унаЯ, видимо, были союзниками хазарского царЯ в непрекращавшейсЯ войне с мадьЯрами; это видно из того, что, по летописи, Ћлег без боЯ подчинил себе северЯн и радимичей в 884-885 гг., а "с уличами и тиверцами воевал". Ђ коль скоро так, то естественными союзниками уличей были хазары, как враги киевского кнЯзЯ. Ќо полЯне, вопреки прЯмому показанию летописца, в IX в. дани хазарскому царю не платили [9]. ‚ Љиеве сидели русские каганы „ир и Ђскольд, прЯмые потомки ЉиЯ, а вовсе не сбежавшие от ђюрика конунги [10]. ‚ этом случае, как и в большинстве других случаев, данные исторического анализа предпочтительнее сведений из аутентичного источника.

33. •€Њ…ђЂ ЌЂ ‚Ћ‹ѓ…

…сли •азарию VIII в. можно было назвать этнической химерой, то в IX-• вв. она превратилась в химеру социально-политическую. •ристиане не принимали участиЯ в гражданской войне, избегли расправы и продолжали пользоватьсЯ покровительством заморских единоверцев. Ќо Язычникам-аборигенам не на кого было надеЯтьсЯ. Ћни, правда, умели ходить в походы под чужими знаменами, но новым правителЯм их помощь была не нужна.

Ѓоевую силу хазарские иудеи нанимали. ‘начала они использовали печенегов против мадьЯр, но во второй половине IX в. поссорились с ними и заключили союз с гузами. Ћколо 889 г. гузы потеснили печенегов, и те передвинулись на берега „непра, где продолжили войну с мадьЯрами, не забываЯ хазар. ‚ 915 г. печенеги впервые поЯвились на границе ђуси, но об этом речь впереди. ѓузы тоже недолго оставались в дружбе с хазарскими иудеЯми, и тем пришлось искать очередной источник военной силы. Ћн нашелсЯ на юго-восточном берегу ЉаспиЯ. ’амошние мусульмане охотно нанимались на службу в •азарию, оговорив только, что их не пошлют воевать против мусульман. ЏостоЯнный корпус наемной гвардии в €тиле в • в. состоЯл из 7 тыс. воинов [11]. ќтого было довольно длЯ удержаниЯ в покорности и окраин каганата, и собственного народа, и даже длЯ внешних войн малого масштаба. ‡авоевательных войн в ‡акавказье иудейскаЯ •азариЯ в IX в. не вела, но, несмотрЯ на это, описаннаЯ здесь система управлениЯ стоила дорого, куда дороже, чем тюркскаЯ. € за все приходилось платить самим хазарам, превратившимсЯ в собственной стране в покоренных бесправных подданных правительства, чуждого им этнически, чуждого по религии и задачам.

Њожно было бы возразить, что бюджет •азарского каганата неизвестен. ’ак-то оно так, но известен бюджет Ѓагдадского халифата, где в 869 г. на годовое жалованье и рационы 70 тыс. наемных тюрок и берберов [12] шло 2 млн. золотых динариев, что равнЯлось двухлетней сумме хараджа [13]. ’аковы были цены на воинов в IX в., а •азариЯ была меньше и беднее халифата.

ЏлатЯ воинам большое жалованье, хазарское правительство предъЯвлЯло им оригинальное требование: войскам запрещалось терпеть поражение. Ќевыполнение боевого заданиЯ, т.е. бегство от противника, каралось смертью. €сключение делалось только длЯ предводителЯ и его заместителЯ, которые были не наемники, а иудеи. Ќо зато подлежали конфискации их имущество, жены и дети, которых у них на глазах царь раздаривал своим приближенным. …сли же у них не было смЯгчающих обстоЯтельств, то их тоже казнили [14].

Ћчевидно, что воины, особенно рЯдовые, далеко не всегда могут быть виноваты в неудаче операции. Џоэтому лишать их возможности доказать свою невиновность - несправедливо. Ќо если подойти к делу по-иному, то поЯвитсЯ жесткаЯ логика: воины не свои, им платЯт, и за эти деньги они предоставлЯют хозЯевам свою жизнь; следовательно, хозЯин может распорЯдитсЯ запроданной жизнью как купленной вещью, а поскольку предложение превышало спрос, то практичнее было использовать "покупку" до предела, с максимальной выгодой длЯ себЯ. ‡начит, мусульманские наемники рассматривались не как люди, точнее - не как личности, а только как капиталовложение, которое должно было принести прибыль. ‘ точки зрениЯ евразийских кочевников, славЯн, византийцев, арабов и даже германцев, такое отношение было недопустимо даже к боевым лошадЯм и охотничьим собакам. ’ем не менее охотники заработать находились, и иногда "хазарскаЯ" армиЯ увеличивалась до 12 тыс. всадников. џсно, что средства на оплату воинов правительство •азарии получало не с рахдонитов, ехавших из ЉитаЯ в €спанию и из €рана в ‚еликую Џермь. Џри увеличении пошлин купцы сменили бы маршруты караванов. ‘ледовательно, расходы покрывались данью с "ќдома и исмаильтЯн", т.е. хазары оплачивали свое закабаление сами. €менно потому, что транзитнаЯ торговлЯ была смыслом жизни длЯ еврейской общины в •азарии, а в соответствии с этим принципом мусульманские купцы и сопровождавшие их географы встречали в €тиле исключительно вежливое обращение, возникло одностороннее суждение, сформулированное в юношеской работе ‚.‚.ѓригорьева: "Ќеобыкновенным Явлением в средние века был народ хазарский. Ћкруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоЯнное войско. Љогда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над ‡ападной …вропой, держава хазарскаЯ славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру все стекались в нее отовсюду. Љак Яркий метеор блистала она на мрачном горизонте …вропы и погасла, не оставив никаких следов своего существованиЯ"[15].

‚ самом деле, город €тиль поражал путешественников своими размерами. ђасположенный на обоих берегах Ђхтубы, €тиль раскинулсЯ на 8-10 км вдоль левого берега и на прекрасном зеленом острове в пойме, где помещалсЯ дворец царЯ. €удейское население города исчислЯлось в 4 тыс. мужей, а кроме того, там были хазары, исповедовавшие иудаизм, очевидно дети от смешанных браков. Џрочие хазары были христианами, мусульманами или исповедовали веру отцов [16].

‘инагоги, мечети, церкви, огромные базары, полные дешевой баранины, разнообразной рыбы, прекрасных арбузов, детей обоих полов, продаваемых в рабство, корабли, спускающиесЯ по ‚олге, и караваны, подходЯщие к городу с востока и запада,- все это производило сильное впечатление на очевидцев, а их описаниЯ умилЯли историков XIX в.

€ тем не менее €стахри и €бн-•аукаль сообщают: "•азары не производЯт ничего и не вывозЯт ничего, кроме рыбьего клеЯ"[17], но длЯ народа такаЯ торговлЯ приносила мало дохода из-за поразительной дешевизны рыбы. ’Яжелый труд хазарских рыбаков оплачивалсЯ минимально.

‚еротерпимость •азарского каганата была вынужденной, ибо обеспечивала доходы от транзитной торговли. Ќо как только кто-либо задевал интересы зарубежных иудейских общин, хазарский царь (не каган) отвечал репрессиЯми. ‚ 922-923 гг. мусульмане разрушили синагогу в городе „ар-ал-Ѓабунадж [18]. ‡а это хазарский царь разрушил минарет в €тиле и казнил ни в чем не повинных муэдзинов, заЯвив: "…сли бы Я не боЯлсЯ, что в странах ислама не останетсЯ ни одной неразрушенной синагоги, Я обЯзательно разрушил бы и мечеть"[19].

Ќо мусульманские купцы покупали у него рабов - печенежских и славЯнских юношей, платили ему пошлины, переплачивали за продукты на базаре и служили посредниками при найме свирепых и хорошо обученных всадников и стрелков. Њир с ними был доходнее войны, даже победоносной.

34. ‘Љ…Џ‘€‘

‘реди восторженных отзывов современников о хазарских порЯдках есть и охлаждающие пыл восторга. •азары в апреле выезжали на свои полЯ и бахчи, а осенью привозили урожай в €тиль длЯ уплаты налогов на содержание кагана, а следовательно, и его приближенных. „лЯ них же ловили в ‚олге красную рыбу "вкуснее мЯса жирного Ягненка и мЯса курицы". Џеред начальниками хазары были обЯзаны падать ниц, а самое печальное, что дети хазар-идолопоклонников продавались на невольничьих базарах в странах ислама, причем ни иудеи, ни христиане не продавали в рабство своих единоверцев [20]. ‚идимо, местное население •азарии, лишенное даже той организации, которую дает конфессиональнаЯ община, было полностью беззащитно перед грозными сборщиками налогов, чужими по крови и религии.

‚от откуда добывались средства длЯ оплаты хорезмийских и гурганских воинов, державших в подчинении тех, кто их кормил. Ђ жили они в гостеприимном €тиле вместе с женами и детьми [21].

Љроме мусульманской гвардии, номинально охранЯвшей кагана, царь-иудей имел 4 тыс. мужей [22] в своей свите. “ тех были тоже жены и дети, которые рыбу не ловили и на полЯх, раскаленных летним солнцем, не работали.

Ѓ.Ќ.‡аходер считает, что "эксплуатируемое хазарское население находилось в значительно более тЯжелом положении, чем крестьЯнство на мусульманском ‚остоке"[23]. Љ тому же мусульманские крестьЯне частыми возмущениЯми умерЯли произвол чиновников, а в •азарии не было ни одного мЯтежа! € отнюдь не потому, что хазары были так счастливы.

•азар нельзЯ винить, так как их положение было не только тЯжелым, но и безнадежным. ‹юбое восстание их против правительства, располагавшего регулЯрной армией, было обречено. ‚ протоках и зарослЯх дельты легко было прЯтатьсЯ от чужих, но не от своих, знающих расположение деревень и рыбных угодий. Џотенциальные вожди хазар либо погибли в войне с Ћбадией, либо бежали к венграм. Љак памЯтник безжалостной расправы правительства с собственными подданными стоЯт развалины хазарского замка на правом берегу „она у станицы –имлЯнской. ќтот замок, по мнению первооткрывателЯ, был уничтожен за то, что его владелец принЯл участие в борьбе против иудаизации •азарии [24]. ђепрессии итильского правительства против мЯтежников были в первой половине IX в. столь радикальны, что соотношение сил пришлого правительства и побежденного народа стало очевидным длЯ тех и других.

ќта ситуациЯ укрылась от поверхностных взоров арабских путешественников тем более легко, что дети от смешанных еврейско-хазарских браков и даже сами евреи в • в. стали называть себЯ хазарами. Џотому-то арабские географы различали "черных" и "белых" хазар как два разных этноса, живущих совместно в одном государстве (см. выше). Џоэтому-то и нужно ввести два термина: "иудео-хазары" и "тюрко-хазары". ‡абегаЯ вперед, скажем, что в XI в. потомки тюрко-хазар (аборигенов) отказались от своего этнического имени [25]. ’огда этноним "хазар" сохранилсЯ за потомками евреев, но лишь до конца XI в., когда этнос исчез с исторической сцены. Ќо об этом речь пойдет ниже.

Ћбычно памЯтники переживают людей. Ћднако от хазар-Язычников остались лишь бедные погребениЯ в дельте ‚олги, а от хазар христиан и мусульман не осталось ничего. ќто странно!

35. Ђ ѓ„… †… €‘Љ“‘‘’‚Ћ?

‚ самом деле, почему ничего не осталось от хазар, тогда как хуннские курганы полны шедевров [26], тюркские [27] и половецкие [28] "каменные бабы" обнаружены в огромном числе, уйгурские фрески украшают галереи ќрмитажа и Ѓерлинского музеЯ и даже от древних угров сохранились барельефы с изображениЯми воинов и пленников [29]? •азарские сосуды лишены орнамента [30], обнаруженные крепости хазарского времени построены небрежно [31], а изображений людей вообще нет. ‡акономерно это или просто археологические поиски были неудачны?

Ќет, археологи работали добросовестно. Ќо предметов изобразительного искусства из стойких материалов в •азарии IX- • вв. не было, да и быть не могло, хотЯ хазары по способностЯм отнюдь не уступали своим степным и горным соседЯм. ‚едь производить памЯтники культуры можно лишь тогда, когда есть заказчик, способный оплатить работу художника. ‚ •азарии могло платить правительство, а оно состоЯло из людей, принципиально отрицавших изобразительное искусство.

„ревние евреи, современники ЊоисеЯ, ценили изобразительное искусство не менее своих соседей. Ћни отливали золотого тельца (Ђписа) или медного змеЯ как образ божества, которому они хотели молитьсЯ. Њоисей их жестоко карал за это, ибо на горе ‘инай ему было сказано: "Ќе делай богов литых" (€сход 34, 17). …го последователи поступали так же и наконец отучили иудеев изображать что-либо. €скусство у них сохранилось, ибо скинию, а потом храм надо было украшать, но оно стало беспредметным, перейдЯ к символам и геометрическим орнаментам. Љороче говорЯ, древнее еврейское искусство стало прообразом абстракционизма. Ђбстрактное искусство даже у самих евреев прививалось туго. Ћни нет-нет да и изображали ‚аалов и Ђстарт и норовили поклонЯтьсЯ понЯтным и красивым образам божества. Ќо к началу новой эры вкус их установилсЯ. ‹юбые картины и статуи их шокировали. Џоэтому они своих художников не имели, а если те поЯвлЯлись, то занимались только каллиграфией.

•азары по простоте душевной абстрактного искусства не понимали, и интересоватьсЯ сложными проблемами абстракционизма в описанном выше положении у них не было ни возможности, ни желаниЯ. ‘обственное же искусство не могло найти покупателЯ, потому что хазары были бедны, а длЯ украшательства требуетсЯ некоторое изобилие. Њогильных памЯтников они не ставили; они просто клали покойников на вершины бэровских бугров, где тех присыпала степнаЯ пыль; культ они совершали в свЯщенных рощах, а не в храмах [32]. Ђ те хазары, которые принЯли христианство или ислам, были вынуждены молитьсЯ в таких же халупах, в каких они жили. Џравда, в €тиле была каменнаЯ мечеть, но она предназначалась длЯ иностранцев. Љогда же византийский инженер Џетрона Љаматир, строЯ в 834 г. крепость ‘аркел, хотел возвести там каменную церковь длЯ донских хазар, это не было ему дозволено. Џривезенные им каменные колонны и капители были брошены в степи, где их нашел Њ.€.Ђртамонов в 1935 г.

Ќо ведь тогда должны были строитьсЯ синагоги, хотЯ бы в крупных поселениЯх. „а, конечно! Џочему они не сохранились, читатель поймет, когда перевернет еще несколько страниц.

36. „‚Ћ…‚‹Ђ‘’€…

€так, примененнаЯ нами методика широкого территориального охвата оправдала себЯ. Џока исследовали только сам предмет - •азарию, можно было строить любые гипотезы, чтобы объЯснить отсутствие памЯтников. Ќо когда в синхроничном обозрении обозначились границы "белого пЯтна", то резонно отпали предположениЯ о дикости хазар и об их процветании, хотЯ последний вывод сделал на основании многих восточных источников блестЯщий востоковед ‚.‚.ѓригорьев.

‚.‚.ѓригорьев работал на уровне своего времени: он изучал источники, т.е. словеса, а не деЯниЯ, имеющие свою внутреннюю логику становлениЯ. Џоэтому ему даже в голову не пришло, что у самих хазар могут быть суждениЯ более обстоЯтельные, нежели те, которые могли сообщить арабы и персы при крайне поверхностном наблюдении •азарии, правда, хазарские мнениЯ не сохранились в письменных источниках, потому что хазары не умели писать. Ћднако своим поведением они Ясно показали свое отношение к пресловутому "двоевластию", но длЯ того, чтобы это понЯть, надо исследовать не источники, а историю событий.

“становленный факт "двоевластиЯ", воспринЯтый буквально, породил две диаметрально противоположные интерпретации, равно неприемлемые при детальном изучении истории.

Ѓ.Ђ.ђыбаков называет •азарию "небольшим полукочевническим государством паразитарного характера", жившим за счет транзитной торговли, "хищнически пользуЯсь выгодами своего положениЯ". Ћн помещает •азарию в центр калмыцкой степи и указывает, что там нет "археологических следов хазарских городов"[33]. ‚ степи их действительно нет. Љороче говорЯ, Ѓ.Ђ.ђыбаков рассматривает хазар как одно из степных племен и отказывает им в праве на участие в мировой культуре средневековьЯ.

‚тораЯ концепциЯ, наоборот, приписывает блеск •азарии своевременному приобщению хазар к иудаизму [34]. Ћбе концепции неверны, ибо, подразумеваЯ хазарский народ - этнос, имеют в виду государство - социум. ‚ государстве, именовавшемсЯ •азарским каганатом, в IX-• вв. хазары составлЯли наиболее угнетенное меньшинство. ‘равнительно с хазарами аланы, буртасы, савиры и гузы были почти свободными племенами, хорезмийские наемники - привилегированной прослойкой, а члены иудейской общины - господствующим классом, хотЯ среди последних было немало беднЯков.

€ самое главное, длЯ мусульман "своими" были арабы, длЯ христиан - греки, длЯ иудеев - евреи всех больших городов- от Љантона до ѓренады и от Ѓагдада до ‹иона и Њайнца, а у хазар - никого. ‡а них никто не считал нужным заступатьсЯ, и они чувствовали себЯ относительно спокойно только на буграх и в тростниковых зарослЯх дельты.

€тиль был действительно роскошным городом. •отЯ его дворцы были сделаны из дерева, войлока и глины, но наполнены шелком и соболЯми, вином, бараниной и осетриной, красивыми танцовщицами и услужливыми отроками. Ќо это все было не длЯ хазар, а длЯ торгующих рахдонитов, отдыхавших на ‚олге после долгого пути по пустыне, из ЉитаЯ, или через горы, из Џрованса. Ђ то, что бессильный и безвластный каган был дальним родственником ханов Ђшина, некогда женившихсЯ на еврейских красавицах, это не имело никакого значениЯ, ибо государством правил "пех" или, точнее, малик. Ћн и его советники были родовитыми иудеЯми, хозЯевами многоэтничного государства и сочленами самых выгодных торговых предприЯтий. Ќо он представлЯл не столько •азарию, сколько свой рассеЯнный по миру и баснословно разбогатевший суперэтнос.

"„воевластие" в •азарии было грандиозным обманом народа, которому раз в год показывали законного хана, уже ставшего иудеем, длЯ того чтобы остальное времЯ глава иудейской общины выжимал из хазар и окрестных народов средства на наемников, которые должны были этих хазар подавлЯть. € хазары платили... а выхода не было.

•азарскаЯ трагедиЯ описана нами, но не объЯснена. ЌеЯсными остаютсЯ причины того, что немногочисленнаЯ еврейскаЯ община, лишеннаЯ искренних друзей, ненавидимаЯ соседЯми, не поддержаннаЯ подданными, полтораста лет господствовала в международной торговле и возглавлЯла добрую половину разрозненных иудейских общин. Ѓез искренних попутчиков и союзников такое дело неосуществимо. ‡начит, у иудейской •азарии такие союзники были.

"‚раги наших врагов - наши друзьЯ", - гласит стариннаЯ пословица. „аже если они нас не любЯт и ничего

от нас не получают, они, борЯсь со своими, а тем самым нашими врагами, помогают нам. ‚ IX-XI вв. непримиримыми по отношению к христианству, исламу и хинаЯническому буддизму были сторонники учениЯ пророка и философа Њани, создателЯ наиболее последовательной концепции антисистемы. Ћднако иудеи сами были противниками любого антисистемного учениЯ. Ћни любили в этом мире себЯ, свои дела и свое потомство. ђади торжества своего этноса они применЯли тайну, оружие, заимствованное у их злейших врагов - эллинских гностиков, и ложь, но только по отношению к гоЯм и акумам. ’о, что манихейство разъедает любую позитивную этническую систему, иудеи знали. Џоэтому они предпочитали видеть манихеев у своих соседей, но ни в коем случае не допускать их к себе. € поскольку рахдониты, как метастазы, проникали во все цивилизованные страны, им это удавалось, хотЯ и не всегда. Џоэтому окинем хотЯ бы беглым взглЯдом мир, окружавший несчастную •азарию.

Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

[1] Ђ. Љестлер приводит свидетельство караимского автора XI в. џфета ибн-Ђли, который называет хазар иудейской веры бастардами (мамцер), показываЯ тем самым, каким путем эта вера распространЯлась в •азарин (Koestler Ђ. Ћр. cit. ђ. 80). Џри наличии естественного хода метисации нет нужды искать мотивы политического характера. Ѓастарды возникают не по инструкциЯм правительства.

[2] Ѓерлин €. “каз.соч. ‘.84.

[3] ‘м.: Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар. ‘.280.

[4] –ит. по: Ђртамонов Њ.€. “каз. соч. ‘. 324, так как здесь приведен сравнительный анализ смысловых оттенков трех параллельных переводов.

[5] ‘м.: Ђртамонов Њ.€. “каз. соч. ‘. 341.

[6] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. ‘казание о хазарской дани // ђусскаЯ литература. 1974. No3. ‘. 166.

[7] ‘м.: Ђртамонов Њ.€. “каз.соч.328.

[8] ‘м. там же. ‘. 329.

[9] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. ‘казание о хазарской дани. ‘.168.

[10] ‘м.: Ѓрайчевський Њ.ћ. ЏохождениЯ Pyci. ‘. 172 (приведена сноска на „лугоша).

[11] Њасуди; цит. по: Њинорский ‚.ф. €сториЯ ирвана и „ербента •-XI веков. Њ., 1963. ‘. 194.

[12] Њюллер Ђ. €сториЯ ислама. ’. II. ‘. 213.

[13] ’ам же. ‘. 216; харадж - государственный налог.

[14] ‘м.: Љовалевский Ђ.Џ. Љнига Ђхмеда €бн ”адлана о его путешествии на ‚олгу в 921-922 гг.: ‘татьи, переводы и комментарии. •арьков, 1956. ‘. 147.

[15] ѓригорьев ‚.‚. Ћ двойственности верховной власти у хазаров//ђоссиЯ и ЂзиЯ. ‘Џб., 1876. ‘. 66.

[16] ‘м.: 3аходер Ѓ.Ќ. Љаспийский свод... ‘.140-143.

[17] ’ам же. ‘. 141.

[18] Њесто этого города не установлено. ‘м.там же. ‘.161.

[19] ’ам же.

[20] ‘м.: 3аходер Ѓ.Ќ. Љаспийский свод... ‘.148.

[21] ‘м. там же. ‘. 156.

[22] ‘м. там же. ‘. 164.

[23] ‘м. там же. ‘. 144.

[24] ‘м.: Џлетнева ‘. Ђ. •азары. Њ., 1976. ‘. 63.

[25] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. Ћткрытие •азарии. ‘. 176-178.

[26] ‘м.: ђуденко ‘.€. Љультура хуннов и Ќоинулинские курганы.Њ..‹., 1962.

[27] ‘м.: ер џ.Ђ. Љаменные изваЯниЯ ‘емиречьЯ. Њ.;‹., 1966.

[28] ‘м.: ”едоров-„авыдов ѓ.Ђ. €скусство кочевников и ‡олотой Ћрды. Њ., 1976.

[29] ‚аза из ‘ентмиклошского клада. Њузей истории искусства, ‚ена.

[30] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. ЏамЯтники хазарской культуры в дельте ‚олги//‘ообщениЯ ѓосударственного ќрмитажа. XXVI. ‹., 1965. ‘. 49-51.

[31] ‘м.: Ѓиджиев X.X., ѓадло Ђ.‚. ђаскопки •умаринского городища//ЂрхеологиЯ ‘еверного Љавказа VI Љрупновские чтениЯ в Љласнодаре. ’езисы докладов. M., 1976. ‘.12-13

[32] "‚ерховный глава их исповедует веру еврейскую; той же веры равным образом как €ша (царь), так и военачальники и вельможи, которые состоЯт при нем; прочие же хазары исповедуют религию, сходную с религией турок (мадьЯры - ‹.ѓ.)". •вольсон „. Ђ. €звестиЯ о хазарах, бургасах, болгарах, мадьЯрах, славЯнах и руссах Ђбу-Ђли Ђхмеда бен-Ћмар €бн-„аста (€бн-ђуста. - ‹. ѓ.). ‘Џб., 1869. ‘.17.

[33] ђыбаков Ѓ.Ђ. Љ вопросу о роли •азарского каганата в истории ђуси// ‘оветскаЯ археологиЯ. ’. XVIII. 1953. ‘. 131; Ћн же .: ђусь и •азариЯ ( к исторической географии •азарии // Ђкадемику Ѓ. „. ѓрекову ко дню семидесЯтилетиЯ: ‘б. ‘татей. Њ. 1952.

[34] Koestler Ђ. Ћр. cil.