ѓумилев ‹. Ќ. „ревнЯЯ ђусь и ‚еликаЯ степь. VIII. Ѓросок химеры (899-944)

VIII. Ѓросок химеры (899-944)

44. ЌЂ ђ“Ѓ…†… IX-• ‚…ЉЋ‚

Њир вокруг •азарии менЯлсЯ. ‘амих хазар эти перемены не касались, но купцам-рахдонитам стало невесело. Џоставщик шелка Љитай лежал в развалинах после грандиозного крестьЯнского восстаниЯ •уан —ао и подавлениЯ его последними хуннами - тюрками шато, спасшими династию ’ан. Љитайские крестьЯне были особенно озлоблены против иноземных купцов, колониЯ которых в ѓуанчжоу была полностью вырезана в 879 г. ’о же самое повторилось в —анъани в 881 г. …врейские купцы, находившиесЯ в эти годы в Љитае, погибли, имущество их было разграблено, караванный путь оставлен без присмотра, дамбы на •уанхэ не ремонтировались, и за полвека произошло 9 прорывов, т.е. огромных наводнений.

€ неудивительно, что вывоз шелка приостановилсЯ, а ведь это был главный источник дохода рахдонитов.

‘толь же неблагоприЯтно сложились обстоЯтельства на ‡ападе. Љаролинги, поддерживавшие евреев, потерЯли доверие своих подданных. ‘начала им отказали в покорности французы, выбравшие королем ќда Џарижского. Џосле его ранней смерти французские феодалы продолжали войну с императорами до полной победы - избраниЯ королем ѓуго Љапета в 987 г. …вреЯм стало трудно жить во ”ранции.

Ѓолее благоприЯтно сложилась длЯ них ситуациЯ в ѓермании. ‘аксонские короли, сменившие Љаролингов, взЯли еврейских купцов под свое покровительство и обеспечили им торговую трассу через Ђрелатское королевство и ’улузский палатинат в €спанию.

Ќо мусульманские халифы €спании нуждались не в шелках и мехах, а в рабах. ‘ледовательно, надо было доставать юношей и девушек, а родители, как правило, их не отдавали. Ѓагдад переживал тЯжелое времЯ. ‘трана вокруг него была разорена восстаниЯми черных рабов - зинджей и бедуинов-карматов. ’ам тоже покупали рабов - гулЯмов - длЯ пополнениЯ армии. Ђ так как с 866 г. власть в Ѓагдаде от халифов перешла к тюркским гвардейцам, то их командиры охотнее всего покупали своих землЯков. „обывание рабов стало насущной задачей рахдонитов, но это занЯтие было свЯзано с войной. Ђ война - дело рискованное и дорогое.

Љонечно, можно было бы рекомендовать рахдонитам сменить профессию и занЯтьсЯ, например, разведением арбузов и пастьбой баранов, но длЯ этого пришлось бы отменить закон необратимости эволюции. Ќе длЯ того их предки создавали разветвленную систему жесткого типа, чтобы просто перечеркнуть все усилиЯ, подвиги, достижениЯ и, наконец, роскошные условиЯ жизни, которых они добились за сто лет трудов и побед. †есткаЯ система потому и бывает крепка, что она при создании своем приноровлена к локальным условиЯм наилучшим образом. Љогда же окружение менЯетсЯ, перестройка системы трудна.

€ наоборот, дискретнаЯ система эластична, но не позволЯет полностью координировать силы длЯ решениЯ внешнеполитических задач. Џоэтому жесткие системы побеждают в стабильных условиЯх, а дискретные выживают даже при постоЯнно менЯющейсЯ среде обитаниЯ и этнического окружениЯ.

€удейскаЯ •азариЯ - образец жесткой системы, окружающие •азарию евразийские этносы - дискретные системы. ‚ IX-• вв. изменениЯ географической среды (вследствие переноса пути циклонов на север, в лесную зону …вразии) могли быть длЯ этнохозЯйственных систем либо полезны, либо вредны, но не нейтральны. Ђ поскольку интересы евреев и хазар в химерной целостности каганата были противоположны, то климатические колебаниЯ отражались на истории ‚осточной …вропы и ‚еликой степи.

45. ѓЌ…‚ ‘’€•€‰

„о тех пор пока увлажнЯлись степи и высыхали в ‚олго-Ћкском междуречье болота, Љаспийское море вело себЯ тихо. Ћно стоЯло на абсолютной отметке - 36 м, благодарЯ чему обширные площади плодородной земли в низовьЯх ‚олги были заселены земледельцами. Љ началу • в., когда ‚олга превратилась из тихой реки в бурный поток, собравший влагу дождей, выпавших на огромной площади от ‚алдаЯ до “рала, уровень ЉаспиЯ поднЯлсЯ до отметки -29 м [1].

Љарта "ђусь в конце XI- начале XII в." (68 KB)

„лЯ обитателей южной окраины Љаспийского морЯ это существенного значениЯ не имело. Ѓерега там крутые, кругом горы, поднЯлось море, залило прибрежную крепость... ну и пусть. Ќо длЯ пологого северного берега подъем уровнЯ морЯ имел огромное значение. ЏолЯ, сады и виноградники оказались под водой ‚олги, стоЯвшей на подпоре. €спользовать залитые земли было невозможно, люди стали селитьсЯ на вершинах бэровских бугров, ожидаЯ времени, когда уйдет вода. Ђ вода все поднималась. Џриходилось подаватьсЯ в степь.

Ќо и в прибрежных урочищах не было спасениЯ хазарам. ‹ишеннаЯ дождей степь превращалась в полупустыню, а эта последнЯЯ - в пустыню, в которой не могли жить даже кочевники. ‚ • в. карлуки покинули берега Ѓалхаша, чтобы поселитьсЯ в оазисах ‘редней Ђзии, печенеги ушли с берегов Ђральского морЯ на берега —ерного, а гузы сдвинулись к “ралу и ќмбе. ’олько куманы (половцы), населЯвшие западные склоны ЂлтаЯ и южную полосу ‡ападной ‘ибири, где в то времЯ стоЯли сосновые боры [2], не пострадали от засухи. €х спасли многоводные реки, окружавшие с востока и запада Ѓарабинскую степь.

‹егче было на западной окраине ‚еликой степи, на берегах „непра, „онца и „она, так как меридиональные токи в атмосфере способствовали нормальному увлажнению этой области. Џоэтому печенеги, прорвавшись в Џоднепровье, восстановили там поголовье скота, в том числе лошадей, а тем самым и воинскую мощь, благодарЯ чему могли держать себЯ независимо.

Џоскольку восточные степи оказались весьма негостеприимными, хазары устремились на северо-запад и, начинаЯ со второй половины IX в., заселили террасы нижнего „она, куда принесли с собой культуру терского винограда. —етыре надпойменные террасы „она плавно переходЯт в водораздельные степи, но уже на второй террасе проЯвлЯютсЯ черты азональности - колки леса, заросли ивнЯка и т.п., что обусловило образ жизни алан, хазар и казаков. Ђвтору удалось в 1965 г. найти на среднем „ону небольшое поселение, содержащее керамику всех эпох -от • до XII в., что указывает на культурную преемственность населениЯ долины „она независимо от внедрениЯ в нее инородных этнических элементов.

ђазумеетсЯ, этой ветви хазар сравнительно с другими повезло. ‚ 860 г. они принЯли православие от св. Љирилла и благодарЯ этому вошли в состав христианской общины, вследствие чего установили дружбу с крымскими готами, греками и аланами. Ђ прочие продолжали нести тЯготы налогов, снизить которые хазарское правительство не могло, даже если бы оно этого хотело.

Ќо от засухи и наводнений совершенно не пострадали хазарские иудеи. Ћни жили в городах, в комфортабельных деревЯнных домах, теплых зимой и прохладных летом. Џищу они покупали на базаре. Љараванщики, проходившие через €тиль, платили за все не торгуЯсь, так как перекладывали растущие расходы на покупателей в Љитае и Џровансе. Џоэтому на социальные отношениЯ внутри иудейской общины природные ЯвлениЯ не оказывали никакого влиЯниЯ: их воздействие амортизировалось в хазарском этносе, вмещавшем общину. Ћслабление кочевников, стада которых мерли от бескормицы, было иудеЯм только на руку: и мЯсо можно было купить дешево, и слабый враг не опасен. Џоэтому в • в. активность хазарского правительства не снизилась, а возросла. ‘ледовательно, должны были начатьсЯ жестокие войны... и они действительно вспыхнули на юге и западе. Ќо не на севере! Џеренос пути атлантических циклонов в лесную зону был сопрЯжен с обильными снегопадами, затЯжными летними и осенними дождЯми и соответственно заболачиванием лесных полЯн, т.е. мест наиболее перспективных длЯ примитивного земледелиЯ. •озЯйство этносов ‚олго-Ћкского междуречьЯ было подорвано. Ђ значит, и сила их сопротивлениЯ иноземным захватчикам ослабла. …сли в середине IX в. хазарские евреи договаривались с норманнами о разделе ‚осточной …вропы, то к началу • в. они захватили ее почти всю. ‚ состав •азарии вошли: буртасы (на ‘редней ‚олге), болгары [3] (на Ќижней Љаме), сувазы (чуваши на ‚ерхней ‚олге)[4], арису (мордва эрзЯ), черемисы (мари, в ‡аволжье), вЯтичи (на Ћке), северЯне (на „есне) и славЯне, "под которыми подразумеваютсЯ другие славЯнские племена"[5]. ђубеж IX-• вв. - это кульминациЯ иудео-хазарского могущества и катастрофа длЯ аборигенов ‚осточной …вропы, перед которыми стоЯла альтернатива: рабство или гибель?

46. ‚ЋЉђ“ѓ ЉЂ‘Џ€‰‘ЉЋѓЋ ЊЋђџ

’орговые пути были нервами иудейской •азарии, но Љаспийское море слишком часто бывает неспокойно, протоки ‚олжской дельты в устьЯх мелеют и непроходимы длЯ крупных морских кораблей, а восточные берега безводны и безлюдны. Џоэтому правительство не завело собственного флота, предпочитаЯ пользоватьсЯ караванными путЯми в обход Љаспийского морЯ.

Ќаиболее удобным был путь из Ѓагдада через Љавказ, где, миновав „ербент, купцы сразу попадали в •азарию и оттуда в Ѓулгар и ‚еликую Џермь. ‚торой путь шел через Њера, Ѓухару и •орезм по берегу Ђмударьи, через плоскогорье “стюрт - ворота в страну тюрков, затем пересекал реки ќмбу, џик, ‘акмару и дальше шел по левому берегу ‚олги в Ѓулгар. Ќедостатком этого маршрута было то, что он пролегал через кочевьЯ гузов, печенегов и башкир, причем последние считались жуткими головорезами, а первые при проходе €бн-”адлана через их земли решали: разрезать ли послов халифа пополам, или, раздев догола, отпустить назад, или выдать послов хазарам в обмен на своих, находившихсЯ в плену; но потом €бн-”адлана пропустили дальше [6].

„ругаЯ дорога из мусульманских стран ‘редней Ђзии шла через нижнюю ќмбу и низовьЯ џика прЯмо на ‚олгу, в €тиль. ќтот путь был оборудован великолепными караван-сараЯми из тесаного камнЯ и колодцами, облицованными камнем, на расстоЯнии друг от друга примерно в 25 км (нормальный переход каравана). Ќо, несмотрЯ на все принЯтые меры, восточный путь был длиннее и труднее западного, кавказского, € использовалсЯ от только тогда, когда не было другого выхода.

Ќо море тоже не оставалось пустым: по нему плавали корабли русов из €тилЯ в ѓурган, где перегружали товары на верблюдов длЯ отправки в Ѓагдад. ђазумеетсЯ, и этот путь был под контролем хазарского царЯ, который был кровно заинтересован в том, чтобы купцы по этим путЯм проходили беспрепЯтственно и чтобы доходы поступали в его казну регулЯрно.

’орговым операциЯм не мешал даже развал халифата, когда эмиры переставали подчинЯтьсЯ халифу и оставлЯли собранные налоги себе. ‚ 866 г. тюркские наемники взЯли Ѓагдад и сменили халифа на своего ставленника. ќто был конец господства арабов в государстве, созданном их предками [7].

Џеремены коснулись и Љавказа. ‚ 859 г. была восстановлена ѓанджа, где укрепились арабские правители из племени шайбан. ‚ 869 г. в „ербенте пришли к власти •ашимиды, арабы из племени сулайм. Ќо те и другие, будучи правоверными суннитами, не порывали отношений с Ѓагдадом и наместниками Ђзербайджана - ‘аджидами [8]. Џоэтому у хазарского царЯ не было повода длЯ беспокойства.

Ќо совсем по-иному пришлось реагировать на шиитское движение иранских народов, живших на южном берету Љаспийского морЯ. ‚ 867 г. горцы ’абаристана, поднЯвшие восстание под знаменем Ђлидов, отделились от халифата.

Ћбласти ћжного ЏрикаспиЯ, защищенные с севера морем, а с юга - могучим хребтом ќльбурса, были надежным убежищем длЯ древних этносов, сохранивших фактическую независимость и при ‘елевкидах, и даже при ‘асанидах. Ђрабское завоевание тоже не нарушило течениЯ жизни горцев ќльбурса, так же как горцев Ђстурии, Ѓасконии и Љиликии, хотЯ и вызвало ненависть к арабам. ‚лиЯние ислама, принЯтого лишь в 842 г., было ничтожно, а потому шиитскаЯ пропаганда, по сути дела антиарабскаЯ, нашла в „ейлеме и ’абаристане подходЯщую почву. ќти горцы охотно шли сражатьсЯ не за Ђлидов, а против Ђббасидов. € чем более слабел Ѓагдадский халифат, тем грознее становилась сила дейлемитов, реликта, не растратившего своих сил, как арабы и персы, и достойного противника степных тюрков, единственной боеспособной армии суннитских владык.

Ћбластью, поставлЯвшей хазарским царЯм наемников, был ѓурган [9] - "волчьЯ страна", расположеннаЯ на юго-восточном берегу ЉаспиЯ. ‚оинственные обитатели этой бедной земли охотно оправдывали свое прозвание - "волки" - и продавали свою доблесть тем, кто за нес платил. Ћфициально ѓурган подчинЯлсЯ наместнику •орасана, где правили потомки персидских аристократов ’ахириды, правоверные сунниты.

‚ 872 г. вождь восставших шиитов ’абаристана •асан вторгсЯ в ѓурган и завоевал его, а потом захватил богатые города Љазвин и ђей (’егеран). •азарские иудеи сразу лишились и удобного караванного пути, и храбрых наемников, переставших поступать в €тиль. ќпоха миролюбиЯ кончилась. ‚ойна с шиитами стала длЯ хазарских евреев насущной необходимостью.

„лЯ войны с мусульманами нужны были воины-Язычники, т.е. скандинавские варЯги. •азарский царь пригласил дружину •ельги (Ћлега), посулив варЯгам раздел ‚осточной …вропы и поддержку за уничтожение ђусского каганата и Ђскольда.

Љонунг Ћлег в 882 г. овладел ‘моленском и Љиевом, а к 885 г. подчинил себе северЯн и радимичей, до того бывших данниками •азарии. ќто его погубило.

47. ЋЃЊЂЌ“’›‰ ‘Ћћ‡Ќ€Љ

Ќи варЯги, ни рахдониты, заключаЯ договор о разделе сфер влиЯниЯ, не собирались его соблюдать. ‚арЯги не могли осуществить завоеваний за пределами речных долин. Џоэтому они компенсировали себЯ богатым Љиевом. Ќо Љиев оказалсЯ ловушкой, ибо иудеи могли теснить варЯгов степной конницей своих союзников.

Џолного завоеваниЯ Љиева хазарскими евреЯми не произошло. ‚ "Љембриджском анониме" перечислены враги хазарской иудейской общины: "ЂсиЯ (асы - осетины), Ѓаб-ал-Ђбваб („ербент), ‡ибух (зихи - черкесы), турки (венгры), ‹узниЯ (ладожане, т.е. варЯжские дружины Ћлега)"[10], которые быстро проиграли войну с хазарскими евреЯми, но удержались в Љиеве, так как их прикрывали со стороны степи мадьЯры. Ћднако вскоре мадьЯрам пришлось туго, потому что против них и варЯгов хазарские иудеи поднЯли славЯнские племена тиверцев и уличей [11]. Ђ когда в 895 г. на мадьЯр напали болгары и печенеги, вырезавшие их жен и детей, мадьЯры покинули ‹еведию и ушли в Џаннонию, а покинутые степи занЯли победоносные печенеги [12]. € ‚изантиЯ не могла вмешатьсЯ в эту войну, потому что все силы были свЯзаны болгарами царЯ ‘имеона, шедшими по Ѓалканскому полуострову от победы к победе. ’огда изолированное кнЯжество киевских варЯгов стало вассалом общины хазарских иудеев, котораЯ использовала русов и славЯн в войнах с христианами и мусульманами-шиитами, подавлЯЯ возмущениЯ Язычников руками наемников - мусульман-суннитов. Ћколо 900 г. купеческаЯ организациЯ рахдонитов стала гегемоном ‚осточной …вропы... Ќо не раньше [13].

Њолчание летописца Ќестора показывает, что в последующие годы Ћлег не побеждал, а уже в начале • в. русский флот оперирует на Љаспии против врагов хазарского царЯ. Ћчевидно, киевские варЯги стали поставлЯть хазарскому царю "дань кровью". Ћни посылали подчиненных им славЯно-руссов умирать за торговые пути рахдонитов.

ЃлагоприЯтно длЯ хазарского царЯ сложились дела в ‘редней Ђзии, где власть попала в руки просвещенных ‘аманидов, покровителей городов, а тем самым и международной торговли.

Љарта "•азарский каганат в X в." (61 KB)

‚ 900 г. €смаил ‘амани разгромил шиитское государство Ђлидов в ћжном Џрикаспии. Ќо местное население ѓилЯна, „ейлема и Њазандерана, никогда не подчинЯвшеесЯ чужеземцам, укрылось в горных замках, и власть ‘аманидов в ’абаристане была призрачной. „о тех пор, пока дейлемитов с юга прикрывали горы ќльбурса, а с севера - Љаспийское море, они могли держатьсЯ, так как "ни ‘аманиды, ни хазары не имели флота"[14]. Ќо в 909 г. на море поЯвились ладьи русов, разгромивших остров Ђбаскун. Ќа следующий год русы напали на Њазандеран, но потерпели поражение и ушли. ‚ 913 г. огромный флот - 500 кораблей - с разрешениЯ хазарского царЯ ‚ениамина вошел в Љаспийское море и подверг грабежу побережьЯ ѓилЯна, ’абаристана и ирвана. …стественно предположить, что русов просто пригласил царь ‚ениамин длЯ расправы с разбойниками-горцами [15]. ђусы сразились с гилЯнцами и дейлемцами, видимо, без больших успехов, а затем напали на ирван и Ѓаку, где сидели ‘аджиды, правители, поставленные халифом, сунниты и, следовательно, друзьЯ хазар, и здесь развернулись со свирепостью, свойственной их скандинавским вождЯм.

Ќабрав много добычи, русы вернулись в €тиль, послали хазарскому царю условленную долю и остановились на отдых. ’огда мусульманскаЯ гвардиЯ хазарского царЯ потребовала от него разрешениЯ отомстить русам за кровь мусульман и за полон женщин и детей. –арь разрешил, и в трехдневной битве утомленные походом русы потерпели поражение. —исло погибших исчислено в 30 тыс. человек. ‚ плен не брали. Ћстатки русов бежали по ‚олге на север, но были истреблены буртасами и булгарами. Ћчевидно, варЯжскаЯ неуместнаЯ инициатива вызвала расправу со стороны хазарских мусульман, тем более что разгром врагов „ейлема настолько облегчил положение шиитов, что в 913 г. они освободились от власти ‘аманидов и вытеснили последних из ѓилЯна и ’абаристана [16].

‚сю первую половину • в. дейлемиты развивали успех. —асть их двинулась на юг, захватила ”арс, Љирман, •узистан и наконец в 945 г. Ѓагдад, где их вожди в течение 110 лет держали под своей опекой халифов. „ругаЯ часть подчинила в 914 г. Ђзербайджан и дошла до „ербента [17]. ЉаспийскаЯ торговлЯ оказалась под контролем недругов •азарии, точнее - врагов хазарской торговли.

“щерб был большой, но поправимый, потому что оставалась караваннаЯ дорога восточнее ЉаспиЯ. ‚ 913 г. хазары в союзе с гузами разбили восточных печенегов, кочевавших между ‚олгой и џиком [18]. ќто отчасти компенсировало им потерю союзников в ‡акавказье - ‘аджидов, но господство грубых и свирепых дейлемитов в €ране и Ђзербайджане отравлЯло жизнь хазарским евреЯм.

€ самое досадное, что против них нельзЯ было послать верных наемников-суннитов из ѓургана, ибо повелитель правоверных - багдадский халиф отдавал приказаниЯ через дейлемских эмиров, а те не допускали, чтобы он приказал убивать их братьев руками мусульман. ‘ледовательно, надо было опЯть поднимать русов на войну за торговые интересы еврейской общины, а русы после предательства 913 г. не стремились повторЯть походы на Љаспий.

Љонечно, можно было бы мобилизовать самих хазар, хотЯ бы ту их часть, котораЯ была обращена в православие еще в VIII в., но на это правительство не решилось, надо думать, не без оснований. •азары никаких выгод от торговли не имели, и воевать им было не за что. Џоэтому событиЯ потекли по иному руслу.

48. ‚ђЂѓ€ ЋЃЌЋ‚‹…ЌЌЋ‰ •Ђ‡Ђђ€€

‚сегда было известно, что война- дело тЯжелое и неприЯтное. Ќо есть вещи хуже войны: обращение в рабство, оскорбление чтимых свЯтынь, разграбление имущества и, наконец, оскорбительное пренебрежение.

‚се это выпало на долю народов ‚осточной …вропы после того, как они оказались в сфере влиЯниЯ иудейской •азарии. Ќо этнические различиЯ между ними не давали им возможности объединитьсЯ. ‡ато итильскос правительство легко могло натравливать их друг на друга, используЯ старые, но не забытые межплеменные счеты. …ще в IX в. царь ‚ениамин вел войну против асов (осетин), "турок" (мадьЯр), "пайнилов" (печенегов) и "македона" (византийцев). ‚ениамин победил коалицию противников при помощи алан. ‡атем царь Ђарон победил алан при помощи торков (гузов) в начале • в. Њ.€.Ђртамонов датирует это событие 932 г. и свЯзывает с ним гонениЯ на христианство, от которого Ђарон принудил отречьсЯ побежденных алан.

‚ 922 г. глава камских болгар Ђльмуш принЯл ислам и отделил свое государство от •азарии, рассчитываЯ на помощь багдадского халифа, который должен был запретить мусульманским наемникам воевать против единоверцев. Љроме того, он просил у халифа денег длЯ постройки крепости против "иудеев, поработивших его".

•алиф приказал продать конфискованное имение казненного визирЯ и вручить деньги послу €бн-”адлану, но покупатель "не смог" догнать караван посольства [19], и крепость в Ѓулгаре построена не была, а хорезмийцы в • в. уже не обращали вниманиЯ на приказы ослабевших багдадских халифов, поскольку они касались не духовных, а мирских дел.

‚ероотступничество не укрепило, а ослабило ‚еликий Ѓулгар. Ћдно из трех болгарских племен - суваз (предки чувашей) - отказалось принЯть ислам и укрепилось в лесах ‡аволжьЯ. ђасколотаЯ болгарскаЯ держава не могла соперничать с иудейской •азарией [20].

Џохожим было положение у гузов. ‚ 921 г. один из их вождей принЯл было ислам, но соплеменники предложили ему отречение либо от новой веры, либо от власти [21]. ѓуз вернулсЯ к древним богам.

€так, попытки освободитьсЯ от иудеев при помощи мусульман оказались обреченными на неуспех. ќто учли русы и славЯне (полЯне), поставленные варЯжскими захватчиками в положение отнюдь не благоприЯтное, что старательно затушевывал летописец Ќестор. Љ счастью, у нас есть возможность восполнить опущенные им сведениЯ.

•азары собственной монеты не имели, используЯ арабские диргемы. ЉакаЯ-то часть этих денег, естественно, оставалась у подданных хазарского царЯ. Ђреал диргемов с куфическими надписЯми в 883-900 гг. доходил до восточной границы ђусской земли, т.е. ими пользовались северЯне, находившиесЯ в сфере влиЯниЯ •азарии [22]. Џосле 900 г. диргемы поЯвлЯютсЯ в кладах ђусской земли, что показывает на включение ее в экономическую систему •азарии. ќти диргемы не военнаЯ добыча, потому что победы всегда бывают отражены в летописЯх. ќто оплата за услуги на Љаспийском море в 909-910 гг., т.е. за кровь славЯно-русских богатырей, пролитую ради чужих интересов, за подавление древлЯн в 914 г., за войну с печенегами в 920 г., за предательство, совершенное царем ‚ениамином в 913 г., которое осталось безнаказанным, и за многое такое, что современники постарались не заметить, а потомки забыть. Џоводов длЯ восхвалениЯ Ћлега ‚ещего нет.

‘амо собой понЯтно, что варЯжское правительство не могло быть популЯрным среди славЯнского населениЯ ЏоднепровьЯ. ќто подметил ‘.Њ.‘оловьев, хотЯ он и не располагал сведениЯми, ныне вошедшими в арсенал науки. Ћлег рассматриваетсЯ им не как храбрый воитель, а как хитрый политик и сборщик дани с беззащитных славЯнских племен [23]. ’ак оно и было.

…сли верить летописи, не отмечающей с 920 по 941 г. ни одного событиЯ отечественной истории, то надо признать русичей трусами и обывателЯми, не способными ни отомстить за преданных и убитых соотечественников, ни отстоЯть свое добро от сборщиков дани, переправлЯвших награбленное имущество в €тиль. Ќо верить надо не летописи, а совокупности сведений: последние же показывают, что хазарским евреЯм приходилось все времЯ подавлЯть народные движениЯ и русы доставлЯли им немало хлопот. Љроме того, менЯлось международное положение, и это весьма сказывалось на судьбе евреев, не только хазарских, но и соседних. Ђ это в свою очередь оказывало воздействие на внешнюю политику •азарии.

•азарские иудеи могли не опасатьсЯ раздробленных на партии и султанаты мусульман, но им приходилось считатьсЯ с растущей силой ‚изантии, где пришла к власти ЊакедонскаЯ династиЯ. ‚се православные христиане были потенциальными союзниками ‚изантии, а число их благодарЯ деЯтельности Љирилла и ЊефодиЯ росло. ‚ 867 г. произошло первое крещение ђуси [24], и врЯд ли будет ошибочным предположение, что варЯжское завоевание остановило приобщение ђуси к православию. Ђ кому это было на руку? ’олько хазарским евреЯм!

ђазумеетсЯ, греки не могли ликовать по такому поводу, тем более что хазарскаЯ торговлЯ питала Ѓагдад, а хазарскаЯ дипломатиЯ натравливала болгар на Љонстантинополь. ‘ другой стороны, византийские евреи не проЯвлЯли привЯзанности к странам, где их не любили и обижали. Џоэтому "рЯд евреев примкнул к нему (хазарскому царю) из мусульманских стран и из ‚изантийской империи". ‘огласно Њасуди, "причина в том, что император, правЯщий ныне (в 943 г.) и носЯщий имЯ Ђрманус (ђоман), обращал евреев своей страны в христианство силой и не любил их... и большое число евреев бежало из ђума в страну хазар"" [25]

‚полне понЯтно, что отношениЯ между христианами и иудеЯми обострились, и... потекла кровь.

49. ЏЋ„‚€ѓ€ ЏЋ‹ЉЋ‚Ћ„–Ђ Џ…‘Ђ•Ђ

ѓреко-хазарский конфликт, в котором отразилось армЯно-еврейское соперничество [26], не мог пройти незамеченным на ђуси [27]. ‚ Љиеве должна была поЯвитьсЯ надежда избавитьсЯ от обременительного союза с •азарией путем союза с далекой ‚изантией. Џоэтому эмиссары ђомана ‹екапина смогли "подстрекнуть" [28] киевского кнЯзЯ на участие в войне ‚изантии против •азарин, начавшейсЯ в 939 г.[29].

‚ойну развЯзал хазарский царь €осиф, который "низверг множество необрезанных", т.е. убил много христиан. Љ сожалению, источник умалчивает, где производились экзекуции, но, видимо, пострадали христиане, жившие внутри •азарин, так как нет упоминаниЯ о походе. Љазни эти рассматривались как ответ на гонениЯ на евреев в ‚изантии, но нельзЯ не заметить, что хазарские христиане в действиЯх византийского императора повинны не были.

‡атем выступили русы. ‚ождь их в источнике назван •-л-гу (•ельгу, т.е. Ћлег), хотЯ по "Џовести временных лет" в это времЯ правил €горь ‘тарый. …сли •ельгу - имЯ собственное, то это был тезка ‚ещего Ћлега, но скорее это титул скандинавского вождЯ, т.е. имеетсЯ в виду сам €горь, ибо •ельгу назван "царем ђоссии"[30].

‚ 939 г. (или в начале 940 г.) •ельгу внезапным ночным нападением взЯл город ‘-м-к-рай (‘амкерц, на берегу Љерченского пролива), "потому что не было там начальника, раб •ашмонаЯ". ‚идимо, нападение русов было длЯ хазарского царЯ неожиданностью.

‚ то же времЯ другаЯ русскаЯ рат

ь, предводительствуемаЯ воеводой ‘венельдом, покорила племЯ уличей, обитавшее в низовьЯх „нестра и Ѓуга. “личи воевали против киевского кнЯзЯ еще в 885 г. [31]и, естественно, находились в союзе с хазарами. ’огда им удалось отстоЯть свою независимость от Љиева. Ќаконец войска русов после трехлетней осады, закончившейсЯ в 940 г., взЯли оплот уличей - город Џересечен и обложили их данью в пользу воеводы ‘венельда [32].

Ћтсюда видно, что война велась на обширной территории, весьма продуманно и целеустремленно. ќто отнюдь не похоже на случайный пограничный инцидент или на грабительский набег варЯжских дружинников.

•азарский царь ответил на удар ударом. Џолководец "досточтимый Џесах" освободил ‘амкерц, отбросил русов от берегов Ђзовского морЯ, вторгсЯ в Љрым, взЯл там три греческих города, где "избил мужчин и женщин", но был остановлен стенами •ерсонеса, куда спаслось уцелевшее христианское население Љрыма.

‡атем Џесах пошел на •ельгу, т.е. подступил к Љиеву, опустошил страну и принудил •ельгу, против его воли, воевать с бывшими союзниками-византийцами за торжество купеческой общины €тилЯ.

‚се эти событиЯ в русской летописи опущены, за исключением последовавшего за ними похода на ‚изантию. ќто понЯтно: грустно писать о разгроме своей страны, но разгром этот подтверждаетсЯ новыми косвенными данными.

Ћколо 940 г. от Љиевского кнЯжества отпало днепровское левобережье (северЯн и радимичей впоследствии пришлось покорЯть заново)[33]. ђусы выдали победителю свое лучшее оружие - мечи [34] и, видимо, обЯзались платить дань, собираемую с племен правобережьЯ, т.е. с древлЯн (см. ниже). ‡авоеванные земли уличей и тиверцев - в низовьЯх „нестра и „унаЯ - попали в руки печенегов [35]. Љривичи освободились и создали независимое Џолоцкое кнЯжество. Ћсколок варЯжской ђуси из неравноправного союзника •азарского каганата превратилсЯ в вассала, вынужденного платить дань кровью своих богатырей.

ђусам абсолютно не из-за чего было воевать с греками. Ќестор не мог придумать подходЯщий мотив длЯ похода и ограничилсЯ голой констатацией фактов. ‡ато …врейский аноним раскрыл причины происшедшей трагедии. Ќе без гордости он приписал ее давлению "досточтимого Џесаха" на русского кнЯзЯ •ельгу (грекам имЯ €горЯ тоже неизвестно), который "воевал против Љустантины на море четыре месЯца. € пали там богатыри его, потому что македонЯне осилили его огнем. € бежал он, и постыдилсЯ вернутьсЯ в свою страну, и пошел морем в Џерсию, и пал там он и весь стан его. ’огда стали русы подчинены власти хазар"[36].

ќта война протекала в 941 г. “жасные последствиЯ ее длЯ русских богатырей описаны в "Џовести временных лет", несмотрЯ на усилиЯ летописца представить событиЯ более приглЯдно. „есЯть тысЯч кораблей высадили десант на северном побережье Њалой Ђзии, и начались такие зверства, которые были непривычны даже в те времена. ђусы пленных распинали (sic), расстреливали из луков, вбивали гвозди в черепа; жгли монастыри и церкви [37], несмотрЯ на то, что многие русы принЯли православие еще в 867 г. ‚се это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны • в. ‚идимо, русские воины имели опытных и влиЯтельных инструкторов, и не только скандинавов. ѓреки подтЯнули силы, сбросили десант в море и сожгли русские лодки греческим огнем. Љто из русских не сгорел, тот утонул. •азарские евреи избавились от обоих возможных противников.

‘огласно "Џовести временных лет", поход на ‚изантию был повторен в 944 г. Ђ.Ђ.ахматов считает рассказ об этом походе выдумкой, но, по-видимому, он не прав [38]. ‚ 943-944 гг. уцелевших русских воинов хазарские иудеи бросили в Ђрран (Ђзербайджан), где засели дейлемские шииты.

ђусы при высадке разбили войска правителЯ Ђррана Њар-зубана ибн-Њухаммеда и взЯли город Ѓердаа на берегу Љуры. Њарзубан блокировал крепость, и в постоЯнных стычках обе стороны несли большие потери. Ћднако страшнее дейлемских стрел и сабель оказалась дизентериЯ. ќпидемиЯ вспыхнула в стане русов. Џосле того как в одной из стычек был убит предводитель русов, они пробились к берегу и уплыли обратно в •азарию [39].

’ак, но остаетсЯ неЯсным, куда они девались потом. Ќа ђусь не вернулсЯ ни один, ибо тогда бы летописец не посмел умалчивать о столь значительном походе, как не опустил он вторжение русского флота в Њалую Ђзию, хотЯ поражение там отнюдь не украсило русов.

Њожет быть, все ладьи русов утонули в Љаспийском море? Џуть от устьев Љуры до дельты ‚олги немалый, море бурное... все может случитьсЯ. Ќо ведь плавали русы не в открытом море, а вдоль кавказского берега, и в случае массового кораблекрушениЯ кто-нибудь из них добралсЯ бы до берега. Ђ сношениЯ ђуси с „ербентом в • в. прерваны не были. ‡начит, если бы даже спасшиесЯ русы были проданы в рабство, то и в этом случае они дали бы о себе весточку на родину. Ќет, гипотеза кораблекрушениЯ, при котором бы погибли 20 тыс. [40]опытных мореходов, столь маловероЯтна, что ее можно отвергнуть.

Ќо вспомним, что в •азарии действовал закон о смертной казни воинов, не одержавших победы. ђусы целиком под него подпадали. € нечего ломать голову, отыскиваЯ иные причины исчезновениЯ союзного войска, тем более что в 913 г. ситуациЯ была сходной, а конец известен. ’ут было даже проще: перебить больных и выздоравливающих совсем несложно, так что акциЯ прошла без шума.

Џросто удивительно, как обыватели, и древние и современные, не могут представить себе иных стереотипов поведениЯ, кроме собственного, привычного, и как дорого им это обходитсЯ каждый раз, когда они встречаютсЯ с иным суперэтносом. ЋбывателЯ чужой опыт не учит, и, помимо этого, варЯжским командирам славЯнских "воев" было не жалко. ЋчереднаЯ трагедиЯ на Љаспии прошла бесследно.

Ћдновременно с каспийской трагедией произошла втораЯ - черноморскаЯ. ‚ том же 944 г. €горь ‘тарый повел на ‚изантию огромное сухопутное войско из варЯгов, руси, мобилизованных славЯн и примкнувших к ним печенегов, а также флот, как будто греческий огонь его ничему не научил. …сли считать этот поход попыткой реванша, то организациЯ его представлЯетсЯ сверхстранной. „еревЯнные ладьи в открытом море уже продемонстрировали свою слабость перед кораблЯми, вооруженными греческим огнем; пешаЯ славЯнскаЯ рать шла без тыла, т.е. без снабжениЯ, а союз с печенегами врЯд ли можно было считать надежным. Ќа такую операцию можно было решитьсЯ только под хазарским давлением, однако все кончилось благополучно.

ѓрандиозный поход оказалсЯ просто военной демонстрацией. ѓреки предложили приемлемые условиЯ мира, который был заключен в конце 944 г.[41]. €горь отвел свое разноплеменное войско домой. Ќо тут интересно другое - даты. „вигать войско от Љиева до „унаЯ можно было только осенью, чтобы воины кормились на полЯх противника. Ћсенью же, с сентЯбрЯ [42], начиналось полюдье, и, как известно, €горь отправилсЯ собирать дань с древлЯн. ‡начит, поход вел не он, а кто-то из его воевод, скорее всего ‘венельд, отроки которого набрали в Ѓолгарии много добычи. ‚оины €горЯ решили наверстать упущенное путем грабежа древлЯн [43]. ’рагический исход этой коллизии известен.

‘оюзником иудео-хазарской купеческой державы был Ѓагдадский халифат. €менно за счет торговли с мировыми центрами рабовладениЯ, Ѓагдадом и Љордовой, богатели правители €тилЯ. ‚рагом €удео-•азарии была держава Ѓундов из „ейлема, уже захватившаЯ ‡ападный €ран. ‚ойска ее стоЯли у стен Ѓагдада и захватили его в следующем, 945 г.

‚изантиЯ должна была бы радоватьсЯ унижению своего давнего соперника, если бы его роль предводителЯ мусульман в свЯщенной войне против греков не перехватила династиЯ •амданидов - эмиров Њосула, а титул халифа не присвоил себе эмир €спании Ђбдаррахман III. Љорабли испанских пиратов бороздили все ‘редиземное море до Љрита, на котором эти арабо-берберские разбойники устроили базу длЯ своего флота. Џоэтому грекам было трудно воевать на двух фронтах, и они поспешили заключить мир.

€удео-хазарскому правительству было безразлично, какой мусульманский правитель носит титул халифа, так как оба они покупали меха, мед и рабов. Ќо, захватив к 944 г. огромную территорию - до „непра и верховьев ‚олги, царь €осиф не мог не опасатьсЯ своих воинственных подданных. Џоэтому он отправлЯл дружины русов в походы, переложив заботы по сбору дани и охране торговых путей на кнЯзЯ €горЯ. “меньшение числа русов ослаблЯло киевского кнЯзЯ и делало его послушным вассалом, сборщиком дани с правобережных днепровских славЯн. €горю длЯ этого была необходима дружина, и пополнЯть ее пришлось славЯнами. ќто придало ходу событий такой оборот, какого царь €осиф предвидеть не мог.

’еперь попробуем подсчитать, во что обошелсЯ ђуси союз с царем €осифом. ‚ 913 г. на Љаспии было 500 русских судов и на каждом 100 воинов: итого - 50 тыс. воинов, согласно сообщению Њасуди [44]. Ќи один не вернулсЯ.

ќта цифра вызывает сомнение ‚.‚.Њавродина [45]. Џо летописным данным, русскаЯ ладьЯ вмещала всего 40 человек, так что русов было не более 20 тыс.[46], столько же, сколько в 943 г. Ћднако если учесть грандиозные потери русов на —ерном море всего два года назад, то Ясно, что русы выставили в 913 г. больше войск, чем в 943 г. Џоэтому свидетельство Њасуди заслуживает предпочтениЯ. Џо-видимому, русов было от 35 до 50 тыс.[47].

Ќо если так, то становитсЯ понЯтным многое: скепсис Ђ.Ђ.ахматова по отношению к сообщению Ќестора о втором походе €горЯ на ‚изантию, по дате совпадающем с Ђрранской катастрофой; ослабление киевлЯн и гибель €горЯ в древлЯнской земле, фактически освободившейсЯ и захваченной при Ћльге только путем предательства; поЯвление в Љиеве еврейского квартала. Џоследнее, как наиболее важное, требует доказательства.

Џисьмо испанского визирЯ •асдаи ибн-афрута было доставлено хазарскому царю €осифу около 954-961 гг. [48]таким путем: к "израильтЯнам, обитающим в земле тунгров" (венгров), оттуда на ђусь, затем в Ѓулгар [49]. €з Ѓулгара письмо дошло до адресата. ‘ледовательно, евреи жили не только на ’исе и Љаме, но и на „непре. ќто был "подарок" варЯжских конунгов принЯвшим их киевлЯнам. €так, за три года союза с царем €осифом русы потерпели два тЯжелых поражениЯ и потерЯли много храбрых воинов. Ќо даже если бы они победили, то победа ничего бы им не дала, потому что закрепитьсЯ в Њалой Ђзии или в ‡акавказье было невозможно, да и не нужно. Ћбе войны были проведены исключительно в интересах купеческой общины €тилЯ. Љазалось, что славЯно-русы должны разделить горькую участь тюрко-хазар.

50. Љ’Ћ ‚€ЌЋ‚Ђ’?

Њожет показатьсЯ, что агрессиЯ в интересах купеческой верхушки иудейской общины, произведеннаЯ руками хорезмийских наемников и воинственных русов, была плодом злой воли хазарских царей ‚ениамина, Ђарона и €осифа при попустительстве хазарских каганов, имена коих историЯ не сохранила. „ействительно, крови было пролито немало, погибли ни в чем не повинные обитатели побережий —ерного и Љаспийского морей, сложили голову за чужое дело русские богатыри, были обобраны и ежедневно оскорблЯемы хазары, аланы потерЯли свои христианские свЯтыни, славЯне платили дань по белке от дыма, лишь бы их не трогали печенеги, гузы не смыкали глаз, охранЯЯ свои палатки от внезапного нападениЯ. ќто перманентное безобразие было тЯжело длЯ всех народов, кроме купеческой верхушки €тилЯ и обслуживавших ее наемников, но последние за приличное содержание платили своей кровью.

Ќо если мы попытаемсЯ осудить за создавшуюсЯ ситуацию иудейскую общину •азарии, то немедленно встанет вопрос: а чего было ждать? …вреи попали в •азарию вследствие гонений, которым они подвергались в €ране за близость к маздакитам, а в ‚изантии за сотрудничество с арабами, вызванное торговым соперничеством с греками и армЯнами. ’е и другие в торговых операциЯх были не менее искусны, чем евреи, а к тому же пользовались поддержкой своего правительства. …вреи, чтобы обойти конкурентов, воспользовались поддержкой чужого правительства, арабского, но халифы требовали от них помощи и в военных операциЯх, например, сдачи христианских крепостей, что влекло продажу в рабство всех христиан, не убитых при захвате города, и осквернение христианских свЯтынь. …стественно, что родственники и единоверцы погибших в восторге не были.

’очно так же поступали Языческие союзники хазар с мусульманскими городами, за тем лишь исключением, что в жертву войне хазарские иудеи приносили дейлемских шиитов - горцев, не умевших торговать. Ќо в 945 г. вождь дейлемитов вступил в Ѓагдад и стал править от имени халифа, имеЯ титул "амир ал-умара" (эмир эмиров - главнокомандующий). ќто означало, что хазарские иудеи войну за Љаспий проиграли. €м оставалось ориентироватьсЯ на союзную ‘реднюю Ђзию и только что завоеванную ‚осточную …вропу.

€удейскаЯ община получала необходимую ей военную силу из ‘редней Ђзии и оплачивала ее данью из ‚осточной …вропы. Ќо могла ли она поступать иначе? ‚едь, выпустив из рук власть, она терЯла и накопленные богатства, и контроль над транзитной торговлей, а следовательно, все средства к существованию. ѓорожане и купцы не могли вернутьсЯ к земледелию и скотоводству, потому что они не имели навыков, необходимых длЯ этих занЯтий. ЏотерЯв власть, они терЯли богатство, а вслед за тем и жизнь. Џоэтому им надо было держатьсЯ и побеждать.

Ќо победы и расширение державы не всегда ведут к процветанию и устойчивости. Џокорение сильного этноса иной раз стоит дороже, чем доходы, которые можно получить. ќто показали первыми камские болгары, освободившиесЯ от хазарской гегемонии. Џосле болгар, при неЯсных обстоЯтельствах, добились независимости гузы и печенеги. ‚се они стали врагами иудео-хазар.

Џобеды Џесаха позволили хазарскому царю перенести налоговый гнет на русское население ЏоднепровьЯ, ибо варЯжские конунги готовы были оплачивать свой покой данью, собираемой со славЯн, менее организованных и потому менее опасных. Ђ из этого проистекли дальнейшие событиЯ.

€так, если уж применЯть к историческому процессу человеческие этнические нормы, то винить в бедах ђусской земли можно варЯгов, конечно, не за то, что они путем обмана захватили Љиев, ибо обман на войне - это не предательство доверившегосЯ, и не за то, что они обирали покоренные славЯнские племена, поскольку те не отстаивали свою свободу, предпочитаЯ платить дань, а за то, что, возглавив племЯ полЯн, называемых тогда русью, эти конунги ''блестЯще проиграли" все войны: с греками, печенегами, дейлемитами и хазарскими евреЯми. Ћмерзительно, что они, перехватив у русов инициативу, довели страну до полного развала и превратили ее в вассала хазарских царей. Ќо еще хуже, что, выдав хазарским евреЯм мечи как дань, т.е. по существу обезоружив свое войско, эти узурпаторы бросили своих богатырей на противников, вооруженных греческим огнем или легкими кривыми саблЯми. ќто такаЯ безответственность, такое пренебрежение к обЯзанностЯм правителЯ, что любые оправданиЯ неуместны.

Ћднако малочисленные варЯжские дружины не могли бы держатьсЯ в чужой стране без поддержки каких-то групп местного населениЯ. ќти проварЯжские "гостомыслы"[50], пожалуй, виноваты больше всех других, так как они жертвовали своей родиной и жизнью своих соплеменников ради своих корыстных интересов. Ђ сопротивление варЯгам было даже в Ќовгороде, хотЯ сведение о нем сохранилось только в поздней, Ќиконовской летописи [51]. Ћднако оно заслуживает довериЯ. "‡ападнику" Ќестору было бы незачем сочинЯть "норманнскую теорию" происхождениЯ ђуси и замалчивать древний, свободный, славный период истории ђусского каганата, если бы не необходимость переубедить тех, кто скептически относилсЯ к рассказам о подвигах варЯжских конунгов. Ђ таких людей в „ревней ђуси было, видимо, немало.

Ќо помимо эмоционального отношениЯ к давно минувшим фактам необходим их объективный анализ. „рузьЯ варЯгов, хотели они того или нет, способствовали включению ђусской земли в мировой рынок, который в то времЯ находилсЯ под контролем иудейской •азарии. ђусь поставлЯла на мировой рынок меха, олово и рабов, но не получала взамен ничего, так как поставлЯла эти товары как дань.

‚от почему кнЯзь €горь ‘тарый, собираЯ дань в стране древлЯн, вынужден был отпустить часть своей дружины, после чего был убит древлЯнами [52]. „ружину надо было оплачивать той же добытой данью, но из нее же надо было послать дань в •азарию, чтобы полководец Џесах не повторил поход. €горь больше страшилсЯ хазар и решил собрать требуемую сумму с наименьшими затратами. Џоэтому он стал экономить на "технике безопасности" и погубил не только себЯ, но и своих сторонников. Ќо жалеть его не стоит. ЃлагодарЯ его оплошности ђусь вернула себе свободу и славу. Ђ теперь сделаем вывод, который напрашиваетсЯ сам. Ќелепо винить древние этносы за то, что они отстаивали свои жизненные интересы и либо победили и расправились с побежденными, либо погибли в борьбе. Ќо тех, кто взЯлсЯ за дело и проиграл исключительно из-за лени и легкомыслиЯ, чем поставил в тЯжелое положение доверившегосЯ, осуждать можно и нужно. ќто понимали древние русы и славЯне, сменившие не только правителей, но и врагов.

Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

[1] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. Ћткрытие •азарии; он же, ѓетерохронность увлажнениЯ …вразии в средние века // ‚естн. ‹ѓ“. 1966. No 18. ‘. 81-90; он же . €стоки ритма кочевой культуры ‘рединной Ђзии (Ћпыт историко-географического синтеза) // Ќароды Ђзии и Ђфрики. 1966. No 4. ‘. 85-94.

[2] ‘м.: ѓрибанов ‹.Ќ. €зменение южной границы ареала сосны в Љазахстане // ‚естник с.-х. науки (Ђлма-Ђта). 1965. No 6. ‘. 78-86.

[3] ‘ын болгарского эльтебера был заложником у хазар, а "дочерей хазарский царь требовал себе в гарем" (Љовалевский Ђ.Џ. “каз.соч.‘.141).

[4] ‘м.: Љовалевский Ђ.Џ. “каз.соч. ‘.139 и примеч. 599.

[5] Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар.‘.385.

[6] ‘м.: Љовалевский Ђ.Џ. “каз. соч. ‘. 129.

[7] Њюллер Ђ. €сториЯ ислама. ’. II. ‘. 223.

[8] ‘м.: Њинорский ‚.”. “каз. соч. ‘. 40.

[9] ѓурган - от персидского слова "гург" - волк; это древнЯЯ ѓирканиЯ, по-арабски - „журджан.

[10] Љоковцов Џ.Љ. “каз. соч. ‘. 123.

[11] Џ‚‹.—. 1. ‘. 21.

[12] Grousset R. L'Empire des Steppes. Paris, 1960. P.238.

[13] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. ‘казание о хазарской дани (опыт критического комментариЯ) // ђусскаЯ литература. 1974. No 3. ‘. 171-173.

[14] Њасуди; цит.по: Њинорский ‚.”. “каз. соч. ‘.198-201.

[15] Ћни названы "аджам", т.е. "немусульмане". ‘м.: Њинорский ‚.”. “каз. соч. ‘. 199.

[16] ‘м.: Џетрушевский €.Џ. “каз.соч. ‘.249.

[17] ‘м.: Њинорский Ђ.‚. “каз. соч. ‘. 215.

[18] Grousset R. L'Empire. P. 238.

[19] ‘м.:Љовалевский Ђ.Џ. “каз. соч. ‘. 133.

[20] ’ам же. ‘. 139.

[21] ’ам же. ‘. 127.

[22] ‘м.: иринский ‘.‘. Ћбъективные закономерностии субъективный фактор в становлении „ревнерусского государства // ‹енинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладениЯ и феодализма. Њ., 1970. ‘. 203-206.

[23] ‘м.: ‘оловьев ‘.Њ. €сториЯ ђоссии с древнейших времен.

[24] ‘м.: €сториЯ ‚изантии. ’. II. ‘. 229.

[25] –ит.по: Њинорский ‚.”. “каз. соч. ‘. 193.

[26] ‚асилий ЊакедонЯнин был армЯнин, переселившийсЯ в Њакедонию. ќпоха Њакедонской династии была временем преобладаниЯ армЯн при дворе и в управлении.

[27] ђусь в узком смысле включала три города: Љиев, —ернигов и ЏереЯславль.

[28] ‘м.: Љоковцов Џ.Љ. “каз. соч. ‘. 117.

[29] Ћб этой войне подробно рассказывает Љембриджский аноним, еврейский автор XII в. ЌесмотрЯ на аморфность повествованиЯ, достоверность событий подтверждаетсЯ историческим анализом (см.: ѓумилев ‹.Ќ. ‘казание о хазарской дани... ‘. 168).

[30] ‘м.: Љоковцев Ќ.Љ. “каз. соч. ‘. 117.

[31] Џ‚‹. —. II. ‘. 254.

[32] ‘м.: ахматов Ђ.Ђ. ђазысканиЯ... ‘.102-103.

[33] ‘м.: ‡айцев Ђ.Љ. —ерниговское кнЯжество//„ревнерусские кнЯжества X-XIII вв. Њ., 1975. ‘. 67-68.

[34] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. ‘казание о хазарской дани... ‘. 170.

[35] ‘м.:Ѓерлин €. “каз.соч. ‘.147-149.

[36] Љоковцов Џ.Љ. “каз. соч. ‘. 120.

[37] Џ‚‹. —. 1. ‘. 33, 230.

[38] ‘м.; ахматов Ђ.Ђ. "Џовесть временных лет" и ее источники. ‘. 72; „.‘. ‹ихачев оспаривает это мнение, опираЯсь на заключение в 945 г. договора, выгодного длЯ ђуси. Ћднако, по его же уточнению, €горь был убит осенью 944 г. (см.: Џ‚‹. —. II. ‘. 288, 295), следовательно, договор был заключен уже с правительством Ћльги, после крутого поворота в политической ориентации.

[39] ђазбор гипотез о походах русов на Љаспий см.:Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар. ‘. 374-380. Љритику предложенных гипотез см.: ѓумилев ‹.Ќ. ‘казание о хазарской дани.

[40] ‘м.: Ђртамонов Њ.€. ‚оевода ‘венельд//Љультура „ревней ђуси. Њ., 1966. ‘. 33; ”роЯнов €.џ. ЉиевскаЯ ђусь. ‘.189.

[41] Џ‚‹. —. II. ‘. 289.

[42] ’ам же. ‘. 295.

[43] ‘казала дружина €горю: "Ћтроци ‘веньлъжи изоделисЯ суть оружьемь и порты, а мы пази" (Џ‚‹. 4.1. ‘. 39).

[44] ‘м.:Ѓартольд ‚.‚. ‘очинениЯ. ’.II. —.1. Њ.,1963.‘.829.

[45] ‘м.: Њавродин ‚.‚. Ћчерки по истории феодальной ђуси. ‹., 1949. ‘.47.

[46] Cм.: Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар. ‘.371.

[47] ‘м.: ђыбаков Ѓ.Ђ. ‚оенное дело//€сториЯ культуры „ревней ђуси. Њ.; ‹., 1948. ‘. 400.

[48] ‘м.: Ђртамонов Њ.€. “каз. соч. ‘.8.

[49] ‘м.: ѓумилевский ”. “каз. соч. ‘. 94.

[50] ‚ поздних летописЯх это слово персонифицируетсЯ в имЯ собственное - "старейшина ѓостомысл" (см.: Џ‚‹. —. II. ‘. 214), значение термина - симпатизирующий иноземцам.

[51] "...ЋскорбишасЯ новогородци, глаголюще, Яко быти нам рабом и многа зла всЯческа пострадати от ђюрика и ради его... ’ого же лета уби ђюрик ‚адима •раброго и иных многих изби новгородцев ??съветпиков?? его".

[52] Џо сухому сообщению Ќестора, "древлЯне убиша €горЯ и дружину его". ‹ев „иакон сообщает, что €горь, захваченный в плен, "был привЯзан к двум деревам и разорван на две части" (‹ев „иакон. €сториЯ в десЯти книгах (далее: ‹ев „иакон) / Џеревод Њ.Њ.Љопыленко. Љн. IV. ѓл. 10. ‘Џб., 1820. ‘. 66). ѓод гибели €горЯ спутан летописцем: вместо 945 г. надо 944 г. (см.: Џ‚‹. 4.11. ‘. 295).