ѓумилев ‹. Ќ. „ревнЯЯ ђусь и ‚еликаЯ степь. XXVII. ќмпирическое обобщение

XXVII. ќмпирическое обобщение

184. ЋЃђЂ‡› “’ђЂ—…ЌЌЋѓЋ

Ћкинув описанное прошлое единым взглЯдом, мы заметим то, что в 1-м тысЯчелетии, как, впрочем, и раньше, и позже, общечеловеческой культуры не существовало. “ходЯщаЯ ЯзыческаЯ Ђнтичность, торжествующаЯ христианскаЯ ‚изантиЯ, бурно распространЯющийсЯ Њир €слама, нарождающеесЯ западное ‘редневековье и твердо стоЯщаЯ на своей земле „ревнЯЯ ђусь, окруженнаЯ с запада древними балтами, с севера - финно-уграми, а с востока - рассеЯнными кочевниками ‚еликой степи, - все эти суперэтнические целостности были весьма непохожи друг на друга. ќта несхожесть способствовала не столько культурному обмену, сколько выработке оригинальных культур, от которых остались только фрагменты.

€ это не случайно. ‹юбой автор творит длЯ определенного зрителЯ или читателЯ, т.е. длЯ близких себе по духу. —ужим его шедевры не понЯтны и не нужны. Џоэтому их бросают без вниманиЯ или ломают. ’олько в редких случаЯх, когда возникает созвучие этнических культур, возможно заимствование, но и оно локализуетсЯ лишь в нескольких субэтносах, не распространЯЯсь на большую часть этноса. ’ак, византийскаЯ иконопись на ђуси процветала за каменными стенами городов и монастырей, а кругом шли Языческие плЯски, колдовали старухи, приносили людей в жертву злым богам волхвы. Ћдна культура наложилась на другую, и слились они много позднее.

‘удьба памЯтников, оставленных этими культурами, была различна. ”рески хотЯ частично уцелели, иконы и летописи были неоднократно переписаны и дошли до потомков, церковнаЯ музыка повторЯла каждый год изумительные византийские мелодии. Ђ то, что создавалось в степных и лесных урочищах, забывалось или гнило в земле. € долгое времЯ пропавшее считалось несуществовавшим.

Ќаш окольный путь через историю событий показал, что описаннаЯ эпоха была творческой, напрЯженной и трагичной и что не бесплодие души и разума определило наблюдаемую пустоту, а наоборот, горение сердец и страстей испепелило то, что могло сгореть. Ќо все же кое-какие обломки уцелели.

‡а последние 200 лет археологи сделали все, что могли. ‘обраны и изданы по нескольку раз многие фрагменты предметов искусства 1-го тысЯчелетиЯ от ЉитаЯ до Ђтлантики. Ћднако общее представление по этим публикациЯм составить очень трудно.

€ это не случайно! ‚зрыв пассионарности сначала выжигает место, на котором он возник. Џри этом гибнут не только слабые люди, способные лишь любоватьсЯ шедеврами, оставшимисЯ в наследство от предков, но и сами шедевры. Њы видим это на примерах ђима и Џарфии, империй •ань и ѓупта, скифов, сарматов и хуннов.

€так, археологиЯ (т.е. наука о памЯтниках) и историЯ материальной и духовной культуры создают заведомо неполное, а тем самым искаженное представление о прошлом человечества. Ќеобходимое уточнение можно получить, обратившись к этнологии, где процессы этногенеза рассматриваютсЯ как статистические, ЯвлЯющиесЯ функцией затухающей пассионарности, понимаемой как локальнаЯ флуктуациЯ биосферы. € даже если это не случайное возмущение, а феномен, имеющий каузальную основу, то дело не менЯетсЯ: процесс возникает и затухает.

‘татистика событий одного уровнЯ - суперэтнического, этнического или субэтнического - оказываетсЯ более надежным материалом длЯ сравнениЯ эпох и народов, чем скрупулезное описание фрагментов памЯтников или обрывков текстов. „лЯ интерпретации тех и других исследователь должен спуститьсЯ на уровень знаний человека, допустим, • в., т. с. отказатьсЯ от всех достижений науки за тысЯчу лет. ќто Явно нецелесообразно. Ќо, принЯв за единицу изучениЯ проверенное сведение о событии, достоверно датированное, и набрав их достаточное количество, можно получить, исследуЯ кучность событий, объективное представление о процессах этно- и культурогенеза. Џроделав эту работу, можно поставить вопрос об объективной характеристике этих процессов. Ћтвет будет напрашиватьсЯ сам собой: процессы, идущие по ходу времени, энтропийны и инерционны, но так как они то и дело прерываютсЯ творческими вспышками, создающими новые этносы и культуры, то конец света не наступает. ‘ледовательно, историЯ культуры - это борьба ’ворческой силы (энергии) с •роносом (энтропией); таково проЯвление второго закона термодинамики в историческом процессе.

Љниги тоже смертны! ‚ извечной борьбе энергии с энтропией Ѓиосфера нашла выход в постоЯнном обновлении. Ќо Љультура - творение рук и ума людей - стала жертвой статистического процесса энтропии, осуществлЯемого руками людей. ЌаглЯднее всего этот процесс отражаетсЯ на красивых вещах и книгах, ибо последним посвЯщено много серьезных исследований, показавших, что мнение о дикости наших предков, господствовавшее в XVIII - XIX вв., было предвзЯтым и ныне устарело. Ђ ведь именно на этой предвзЯтости базировалось сомнение в подлинности "‘лова о полку €гореве", так как факт его существованиЯ противоречил представлению о примитивности древних русичей сравнительно с петиметрами [1].XVIII в. ќто было своего рода зазнайство полуобразованных людей, некритически усвоивших концепцию прогресса, применимую отнюдь не ко всем ЯвлениЯм в истории.

‘огласно новым исследованиЯм, "по всей видимости, уцелели только доли процента былого книжного богатства ђуси XI- XII вв."[2], потому что в древних деревЯнных городах свирепствовали пожары [3], возникавшие то по неосторожности обывателей, то при междоусобных войнах, но немало поработали и иноземцы. ‚ 1224 г. немцы сожгли ћрьев. ‚ 1382 г. при нашествии ’охтамыша на Њоскву кремлевские церкви были полны "до строп", т.е. доверху, книгами и иконами; все сгорело! ‚ 1547 г. пожар в Њоскве уничтожил много рукописей. ‚ 1612 г. Њоскву дотла сожгли полЯки, а в 1812 г. - цивилизованные французы. ќто далеко не полный список пожаров, уничтожавших рукописи. Ђ ведь так же гибли ценные вещи из устойчивых материалов, даже стальное оружие [4].

‚ойны и пожары можно рассматривать как стихийные бедствиЯ. Ќо как назвать поведение хранителей библиотек и архивов конца XVIII - середины XIX в.? Њонахи, тогда считавшиесЯ "учеными", жгли рукописи, как "ненужную дрЯнь", топили в ‚олхове, гноили в сырых подвалах [5]. Џисать здесь об этом слишком больно.

“ж если даже в ђоссии, где наличие каменных строений создавало благоприЯтные условиЯ длЯ хранениЯ шедевров, шел неуклонный процесс утраты культурного наследиЯ, то насколько более интенсивным он должен был быть в ‚еликой степи, где •ронос, пожирающий своих детей, действовал без каких-либо ограничений.

Ѓереста, на которой писали поэмы, менее устойчива, чем пергамент, меха и шелк ненадолго переживали своих владельцев, золотые и серебрЯные чаши с барельефами переливались в слитки, оружие погибавших воинов ржавело, памЯть о прошлом и песни исчезали со сменой Языка. € эту-то трагедию утрат европейские ученые объЯвлЯли "дикостью", ибо считали несохранившеесЯ несуществовавшим. ’акова логика мертвой эрудиции, бессмысленной, нетворческой науки.

Ќо даже при наличии такого заведомо неполноценного подхода можно сделать вывод. ‹юди берегут то, что считают "своим" в пространственном и временном аспектах. € пренебрегают тем, что длЯ них было или стало чужим. €сключениЯ из этого правила есть - это гуманисты XV в., собиратели рукописей и памЯтников искусства длЯ ќрмитажа и ‹увра, хранители списков Љорана или ’рипитаки и им подобные, но, увы, на общем фоне истории это единицы. ќто те отдельные ласточки, которые весны не делают, ибо и их труды постепенно пожирает •ронос. Ђ †изнь идет, ибо только она умеет преодолевать ‚ремЯ.

185. ЂЏЋЉђ€”

ђаботаЯ в ѓосударственном музее этнографии народов ‘‘‘ђ в 1949 г., автор наткнулсЯ на странный текст, написанный уйгурским алфавитом на Языке, автору незнакомом. Љ тексту был приложен перевод на русский Язык на отдельном листе толстой бумаги, написанный чернилами с соблюдением дореволюционной орфографии. ’екст и перевод находились в одной комнате музеЯ, куда во времЯ блокады было свалено много экспонатов, неописанных и незарегистрированных, видимо черновиков.

Ђвтор успел списать перевод текста без соблюдениЯ орфографии, надеЯсь потом найти времЯ длЯ детального изучениЯ этого документа, но, вернувшись в ‹енинград в 1956 г., обнаружил, что часть предметов была передана в ќрмитаж, причем некоторые экспонаты пропали. ’аким образом, сохранилась только копиЯ перевода, сделаннаЯ безымЯнным ученым до 1917 г., и несколько его примечаний, которые автор успел скопировать. ќти обстоЯтельства заставлЯют считать публикуемый текст недостоверным, но мысли древнего восточного автора столь незаурЯдны, что ознакомление с ними может заинтересовать современного читателЯ.

Ќеизвестный переводчик воспринЯл древний текст как рЯд последовательных тезисов и пронумеровал их, чем облегчил чтение и понимание оригинала. Ђвтор добавил к переводу краткий комментарий и несет ответственность только за него. "ќто странное учение сводилось к следующему [6]: 1. Ѓог, который сотворил мир, - личность, но отнюдь не Ђбсолют. (€спользованный термин ЯвлЯетсЯ обобщением Џлеромы [7] гностиков, Џраджни [8] махаЯнистов и ‘тихии ‘вета манихеев [9]. ‘ледовательно, автор текста - противник этих трех доктрин [10], что позволЯет определить очень приблизительную дату созданиЯ трактата -с III по XVI в.).

2. Ѓог, создав пространство вне себЯ, ограничил себЯ, ибо ‘ам находитсЯ вне созданного €м пространства. ‘ледовательно, Ѓог не вездесущ.

3. ‘оздав времЯ, Явление самостоЯтельное, Ѓог ограничил себЯ, ибо Ћн не может сделать бывшее небывшим. ‘ледовательно, Ћн не всемогущ.

4. ‘оздав души, наделенные свободной волей, Ѓог не может предугадывать их поступки, иначе волЯ была бы несвободной. ‘ледовательно, Ћн не всеведущ.

5. ќто так, потому что Ћн добр, ибо если бы Ћн был вездесущ, то Ћн был бы и во зле, и в грехе, а этого нет.

6. ќто так, потому что Ћн милостив, ибо если бы Ћн был всемогущ и не исправил бы зла мира сего, то это было бы не сострадание, а лицемерие.

7. ќто так, потому что если бы Ћн был всеведущ, то знал бы злые помыслы людей, готовых сознательно совершить грех; а люди не могли бы избежать греха и поступить иначе, дабы не нарушить волю …го. Ќо тогда за все деЯниЯ должен отвечать Ћн, а не люди, которые всего лишь исполнители.

8. Ѓог добр, а значит, мир, €м сотворенный, благ. € чередование рождениЯ и смерти - не зло, а благо. ‚ечнаЯ душа (атман) [11] перерождаетсЯ, забыв обиды и горе, перенесенные ею в предшествующей жизни. –епь перерождении непрерывна. Ќо тогда откуда возникает зло?

9. …сли Ѓог неповинен в зле мира сего, то источник зла - ‘атана [12]. Ќо если ‘атана сотворен Ѓогом, то вина за его дела - на Ѓоге. ’ак как этого не может быть (это противоречит первому принципу), то, значит. ‘атана - порождение небытиЯ и сам небытие (шуньЯта)[13].

10. ‘атана действует, значит, небытие может стать активным. Ќебытие облекает частицы ‘вета (фотоны) и влиЯет на свободную волю людей через ложь, через необратимость времени и через разрывы в пространстве. ‡ло приходит в мир из небытиЯ, и горе тем, через кого оно приходит.

11. ’е люди, животные, демоны [14], которые свободным волеизъЯвлением принимали обольщениЯ ‘атаны, превращались в нежить и терЯли высшие блага: смерть и воскресение; ибо тот, кто не живет, не может ни умереть, ни воскреснуть.

12. Ѓог-создатель (может быть, Ђди-Ѓудда или Ѓрахма) спасает людей по их молитве тем, что дает им силу преодолеть зло и страданиЯ, чем вытеснЯет ‘атану "во тьму внешнюю" (по отношению к материальному миру). ‘лавьте €мЯ …го".

€нтерпретациЯ цитированной философемы крайне затруднительна. …е нельзЯ назвать дуалистической, так как отсутствует симметриЯ двух начал и акт творениЯ ограничивает возможности ‘оздателЯ. Њетафизическое зло рассматриваетсЯ как воздействие постороннего фактора, но последний обретает эту возможность только благодарЯ контакту с материей. Ћтношение к гностицизму и махаЯническому буддизму четко отрицательное, но сам жизнеутверждающий теизм напоминает сочетание "желтой веры" ’ибета с несторианскими реминисценциЯми ранней ‚изантии и восточными вариантами митраизма. ‚ истории культуры –ентральной Ђзии такаЯ концепциЯ неизвестна, хотЯ она логична и оригинальна.

Џо-видимому, приведеннаЯ философема была плодом индивидуального творчества какого-то турфанского вольнодумца, а текст попал в музей с материалами наших великих путешественников. Ќо это гипотеза, которую невозможно подтвердить. Ќам остаетсЯ считать концепцию неизвестного автора и анонимный перевод апокрифом, как в средние века называли недостоверные тексты. „лЯ книги по истории ‚еликой степи даннаЯ публикациЯ всего лишь вставнаЯ новелла.

186. Њ…•ЂЌ€‡Њ ЏЂ‘‘€ЋЌЂђЌЋѓЋ ’Ћ‹—ЉЂ

Џассионарный толчок, или микромутациЯ, - условие, без которого не возник бы ни один этнос, как ныне живущий, так и древний, от котором даже имени не сохранилось. € теперь уместно поставить вопрос: общий ли здесь закон природы или рЯд случайных сочетаний социальных флуктуаций? ‚торое предположение можно отбросить сразу, так как географическое распространение полос, где возникает пассионарность, никак не свЯзано с уровнем развитиЯ производительных сил, кризисами производственных отношений, как и с вариациЯми этнического самосознаниЯ, что предполагает академик ћ.‚. Ѓромлей, и даже с ландшафтами планеты, безразлично, природными или антропогенными.

Ћчевидно, следует искать аналогии на клеточном и молекулЯрном уровнЯх биосферы. „ействительно, там роль мутаций несомненна и не требует дополнительных доказательств. Ћднако она прослеживаетсЯ и на атомарном уровне. ‡десь пассионарному толчку соответствует удар пучка нейтронов по массе вещества. Џоследнее может быть либо инертным, подобно монотонному ландшафту, с единообразным способом хозЯйства и однородным населением, либо радиоактивным, содержащим изотопы урана или плутониЯ, что сходно со стыком разнообразных кормЯщих, точнее - вмещающих, ландшафтов, со своеобразными формами быта и оригинальными приемами хозЯйства, а следовательно, и культурными типами.

‚ первом случае начальный импульс затухает как на популЯционном, так и на атомарном уровне, во втором - вызывает цепную реакцию, котораЯ продолжитсЯ до тех пор, пока не иссЯкнет источник вторичных нейтронов и содержание изотопов не упадет до определенной нормы длЯ данной массы и формы. €ногда это завершаетсЯ взрывом, нарушающим структуру вмещающего вещества.

‡аметив это, вернемсЯ к интересующему нас популЯционному уровню, лежащему на четыре порЯдка выше атомарного. ‡десь будет обнаружена та же закономерность.

Ћблучение, вызывающее мутацию, проходит по разнообразным регионам. ђедконаселенные, например пустыни, крайне слабо реагируют на мутагенный импульс, который затухает на уровне персон. Њонотонные ландшафты, даже густонаселенные, гасЯт импульсы медленнее, но тоже радикально, потому что сами обладают инерцией покоЯ, вектор которой всегда не тот, что в мутагенном импульсе. ‡ато разнообразные ландшафты с разным этническим наполнением лабильны, вследствие чего на стыках их легко образуютсЯ новые этнические системы, имеющие много шансов на выживание.

Љарта "Љарта пассионарных толчков в …вразии с X в. до н.э. до XV в. н.э. (111 KB)"

Ћднако если этногенез идет очень быстро, он может разорвать непрочные системные свЯзи; тогда процесс обрываетсЯ в акматической фазе. Џроисходит надлом, при котором этнос может либо погибнуть, "рассыпатьсЯ розно", либо сохранитьсЯ в оптимальном при данных условиЯх состоЯнии, при котором энтропиЯ замедлЯетсЯ, хотЯ и не исчезает полностью. ‹имит этногенеза - гомеостаз, характеризующийсЯ отсутствием свободной энергии. ‚ силу этого гомеостатические этносы не агрессивны, хотЯ достаточно резистентны.

’аким образом, оказываетсЯ, что "начало" этнической истории реально как натуральный феномен. Џоэтому оно несопоставимо с условными точками отсчета: основанием ђима, первой Ћлимпиадой, новой эрой, неправильно сопоставленной с рождением •риста, хиджрой и т.п. ђавным образом не годЯтсЯ длЯ начала отсчета даты политической истории, например образование национального ”ранцузского королевства - избрание ѓуго Љапета. …му предшествовал длинный, свыше 150 лет, процесс пассионарного подъема этносов, заселЯвших территорию нынешней ”ранции. ‚ 986 г. этот процесс не началсЯ и не завершилсЯ, но стал очевиден, не более того.

‚ определении начальной точки отсчета этногенеза не обЯзательно стремитьсЯ к точности до года. Ќашими наблюдениЯми могут быть установлены только инкубационный период вызреваниЯ нового поведенческого стереотипа и организациЯ новой структуры, ломающей обветшалые рамки старой. ќтой степени точности достаточно, чтобы установить тождество мутаций атомарных, молекулЯрных, клеточных и популЯционных. Ќо место организменных, т.е. персональных, норм поведениЯ следует уточнить.

187. ‡ЂЉЋЌ› Џђ€ђЋ„› € "ЏЋ‹Ћ‘Ђ ‘‚ЋЃЋ„›"

Љак непредсказуемо движение единичного атома в камере ‚ильсона или характер реакции одноклеточного организма на изменение вмещающей среды, будь оно термическим, химическим или электромагнитным, так вариабельно и поведение высших млекопитающих на организменном уровне, а людей - на уровне персональном. ‚о всех случаЯх в вероЯтностных изменениЯх существует "полоса свободы".

„лЯ микроорганизмов свобода выбора из двух и более вариантов реакции на изменение среды ЯвлЯетсЯ способом внутривидового отбора, потому что ошибка ведет организм к гибели. „лЯ высших позвоночных дело обстоит примерно так же. Ќа этом принципе основана охота хищников, истреблЯющих тех животных, которые дают себЯ поймать и съесть. Ќо если бы не поЯвлЯлись времЯ от времени "неуловимые" зайцы и олени, то их виды были бы давно уничтожены лисами и волками, после чего эти последние передохли бы от голода.

ќтот феномен описан давно и исчерпывающе, но биографии отдельных животных изложил только ‘етон ’омпсон в книгах "†изнь гонимых" и "†ивотные-герои". Џо сути дела этот замечательный натуралист применил к зоологии метод, которым пользуетсЯ историЯ "великих людей", по какой-либо причине заслуживших внимание исследователЯ.

Ћднако теперь уже не нужно доказывать, что рЯд биографий не объЯснЯет крупных исторических перемен. „ела людей очень талантливых и энергичных включаютсЯ в деЯниЯ масс - крупных популЯционных целостностей, и последствиЯ подвигов сглаживаютсЯ общим этническим развитием, а это последнее - общечеловеческим становлением, запрограммированным в планетарных масштабах. Џри этом та часть исторической науки, котораЯ изучает поступки отдельных людей - персон, - не бесплодна. Ћна дает уточнениЯ, которые позволЯют понЯть, что линиЯ этногенеза не плавнаЯ, а ломанаЯ, состоЯщаЯ из многих зигзагов, взаимно компенсирующихсЯ на длинных отрезках времени.

ќто наблюдение имеет большое практическое значение, потому что зигзаги развитиЯ соразмерны с биологической жизнью отдельных людей. Ђ ведь человеку, тому или иному, совсем не безразлично, в какую эпоху он живет: в тихую, мирную или, как сказал поэт, "в минуты роковые". Љак к тому, так и к другому применЯтьсЯ необходимо, но, оказавшись в "полосе свободы", человек может найти либо ошибочный, либо правильный выход. Љонечно, мы знаем, что на результат грандиозного процесса индивидуальное решение повлиЯть не может, но длЯ тех десЯтилетий, а иногда двух-трех веков отдельные поступки отнюдь не безразличны. Ќапример, тот дурак, который выпустил в Ђвстралию пару кроликов, нарушил биологическое равновесие целого континента, а Ѓертольд варц, открыв порох, дал возможность европейским королЯм расправитьсЯ с феодалами.

Њожно сказать, что порох был бы все равно открыт и применен, что длЯ глобальной истории техники дата его открытиЯ не важна, но длЯ людей XIV в. она была сверхзначима, ибо от нее зависели судьбы и столиц, и замков, а тем самым ---деревень. Љороче говорЯ, зигзаги, даже недолговечные, оставлЯют на теле человечества, да и всей биосферы, неизгладимые рубцы. ќто нельзЯ назвать ни хорошим, ни плохим, ибо это закономерность природы.

‘амо собой понЯтно, что делить зигзаги на прогрессивных и реакционные бессмысленно. …сли прогресс идет по ходу времени, как и этногенез, то конец этногенеза - затухание и распад - надо считать Явлением прогрессивным, что логично, но противоречит общепринЯтому восприЯтию самого понЯтиЯ прогресса. ‚ыход из этой контроверзы предлагает закон отрицаниЯ отрицаниЯ. Ќапример, на месте сгнившего дуба из опавших желудей поЯвилась дубоваЯ роща и стадо кабанов, поедающих желуди.

Ќо это не зигзаг, а просто дискретность систем одного порЯдка, направление же импульса, дающего зигзаг, будет перпендикулЯрно ходу развитиЯ. Џоэтому вопрос о прогрессивности или реакционности зигзагов неправомерен. Ћднако общий интерес читающей публики именно к зигзагам истории оправдан. —исло, вернее, плотность зигзагов показывает уровень пассионарного напрЯжениЯ систем и характеризует их контакты на суперэтническом уровне. Џри отрицательной комплиментарности в результате зигзагов образуютсЯ химерные целостности, обычно нестойкие, а при положительной - слиЯние и образование новых этносов, ничуть не более "прогрессивных", чем прежние. Џоэтому сам вопрос оценки, ныне именуемый аксиологией, здесь неуместен. “ченый вправе только констатировать, что дело обстоит так, а не как бы ему хотелось. ‡аконы природы в одобрении не нуждаютсЯ.

Ќо, более того, "полоса свободы" не освобождает ни биологическую особь, ни личность от природных воздействий. ‘пецифика "свободы" только в том, что человек может делать выбор между решением правильным или ошибочным, причем в последнем случае его ожидает гибель. ‡начит, свобода выбора - отнюдь не право на безответственность. Ќаоборот, это тЯжелый моральный груз, ибо, находЯсь в социуме, человек отвечает не только за себЯ и свое еще не родившеесЯ потомство, но и за свой коллектив, своих друзей, соплеменников, наследие предков, благополучие потомков и, наконец, за идеи, формирующие его культуру и даже идеалы, ради которых стоит жить и не жаль умереть.

•орошо лЯгушке, котораЯ, отложив икру, больше не вспоминает о потомстве, а только ищет, где пожрать. ’рудно павиану, охранЯющему своих самок и детенышей от леопардов. Ќо тЯжелее всех людЯм: груз ответственности, лежащий на них, столь тЯжел, что его может облегчить только сознательный отказ от совести, или, что то же, разрыв естественной свЯзи с природой, отказ от долга перед ней. ’огда он будет выбирать заведомо ошибочные решениЯ, например употреблЯть наркотики, или практиковать психологические извращениЯ, или убивать ради убийства, но тогда его существование будет недолгим, не более двух-трех поколений, потому что природа отлучит его от себЯ.

ќтот способ использованиЯ права на выбор решениЯ порождает антисистемы, такие как катары, карматы, павликиане и им подобные. Ћни питаютсЯ той же пассионарностью, что и этносы, менЯЯ только доминанту, или знак образуемых ими зигзагов.

ќтническаЯ историЯ ЯвлЯетсЯ, с одной стороны, функцией того или иного этногенеза, начавшегосЯ с пассионарного толчка, а с другой - взаимопогашением энергии двух и более этносов при этническом контакте. •арактер взаимопогашениЯ зависит опЯть от двух факторов: фаз контактирующих этносов и комплиментарности - положительной или отрицательной.

‡а достаточно длинный отрезок времени устанавливаетсЯ неустойчивое равновесие между этнокультурными системами. ‘овременники этих "тихих" периодов считают их постоЯнными, а свою историю - устоЯвшейсЯ. Љогда же новый взрыв этногенеза потрЯсает очередной регион и вызывает волну причинно-следственных свЯзей, они полагают, что в бурных событиЯх кто-то виноват и, значит, нужно искать преступника.

’аким бурным периодом был длЯ всего …вразийского континента XIII век, когда крошечный сибирский народец вдруг произвел деЯниЯ, потрЯсшие все цивилизованные государства - от †елтого морЯ до ‘редиземного. Ђ потом, в XIV в., этот этнос превратилсЯ в реликт, сколок с самого себЯ.

„лЯ того чтобы понЯть это Явление, необходимо рассмотреть, что ему предшествовало, как оно закончилось и чем сменилось, учитываЯ в то же времЯ, что монголы были победителЯми. ’ут уж потребуетсЯ индуктивный метод и большаЯ точность. ’ак, чередуЯ степени приближениЯ, можно обнаружить желанную цель - непротиворечивую версию.

188. ‘€‹Ђ Џђ…„‚‡џ’Ћ‘’€

‚.€. ‚ернадский, открывший биохимическую энергию живого вещества биосферы, отметил еще один феномен, как бы энергию с обратным знаком - "разум", точнее "мысль", котораЯ, не ЯвлЯЯсь формой энергии, тем не менее производит действиЯ, как будто ей отвечающие [15]. Џроизводит-то производит, но какова совершаемаЯ ею работа? —то она создает? € наконец, каково ее соотношение с уровнем пассионарного напрЯжениЯ системы, в которой она проЯвлЯетсЯ?

Ћтветить на это можно только с помощью этнологии, оперирующей понЯтиЯми суперэтносов и их контактов при изучении законченных процессов этнической истории, например того, каким ЯвлЯетсЯ коллизиЯ XIII в., когда романо-германский католический суперэтнос, находившийсЯ в акматической фазе, стремилсЯ подавить ортодоксальное православие - ‚изантию и ђусь, инерциЯ развитиЯ коих иссЯкла. Џопытка крестоносцев создать ‹атинскую империю на месте ‚изантии провалилась через год. Џапские призывы подавить русских схизматиков были еще менее успешны, но в принЯтом нами аспекте важны не результаты, которые часто зависЯт от исторических случайностей, а тенденциЯ деЯтельности, или доминанта выхода свободной энергии. Ђ здесь она была выражена крайне отчетливо: папа призывал католиков к крестовому походу против литовцев, русских и татар, руководствуЯсь не материальными расчетами и поисками выгод, которые легче было обрести в ’унисе и Ђндалузии, а чувством отрицательной комплиментарности к соседним культурам. Ђ найти предлог длЯ желанной войны всегда легко. Ќадо лишь выдвинуть свой тезис и заставить людей принимать его без критики. Ђ дальше все покатитсЯ по инерции. € покатилось!

‚ XIII в. западноевропейскаЯ географическаЯ наука, имевшаЯ в то времЯ громадное практическое значение, представлЯла бушующий фонтан мифов, легенд, безудержной фантазии и сознательной лжи. ќто был доступный в то времЯ уровень науки, котораЯ базировалась не на опыте и наблюдении, а на деЯтельности свободной мысли, питаемой легковерием народных масс и высших сословий [16].

Ћдна баснЯ о царстве пресвитера €оанна унесла в небытие несколько тысЯч французов и немцев, пошедших во второй крестовый поход навстречу мнимому союзнику [17]. Ђ когда христианский союзник действительно поЯвилсЯ из глубин Ђзии, была сознательно дана очереднаЯ дезинформациЯ. Ќо эта ложь, произведение разума, стала привычной, т.е. стала фактором, формирующим стереотип поведениЯ, и в этом качестве дожила до нашего времени. ЏредвзЯтое мнение превратилось в переходЯщую ошибку, исправить которую средневековаЯ наука была бессильна [18].

Ќеисчислимы беды, происходЯщие от предвзЯтых мнений и переходЯщих ошибок. ‡аслуга науки в том, что она часто вскрывает застарелые предубеждениЯ, никогда не доказанные и как будто не требующие доказательств. —тобы опровергнуть ложное суждение, нужно вскрыть его корни.

Ќаши предки, жившие на Њосковской ђуси и в ђоссийской империи начала XVIII в., нисколько не сомневались в том, что их восточные соседи - татары, мордва, черемисы, остЯки, тунгусы, казахи, Якуты - такие же люди, как и тверичи, рЯзанцы, владимирцы, новгородцы и устюжане. €деЯ национальной исключительности была чужда русским людЯм, и их не шокировало, что, например, на патриаршем престоле сидел мордвин Ќикон, а русскими армиЯми руководили потомки черемисов - ереметевы и татар - Љутузов.

‚ странах же ‡ападной …вропы предубеждение против неевропейских народов родилось давно. ‘читалось, что азиатскаЯ степь, которую многие географы начинали от ‚енгрии, другие - от Љарпат, - обиталище дикости, варварства, свирепых нравов и ханского произвола. ‚зглЯды эти были закреплены авторами XVIII в., создателЯми универсальных концепций истории, философии, морали и политики. Џри этом самым существенным было то, что авторы эти имели об Ђзии крайне поверхностное и часто превратное представление. ‚се же это их не смущало, и их взглЯдов не опровергали французские или немецкие путешественники, побывавшие в городах Џередней Ђзии или €ндии и ЉитаЯ.

Љ числу дикарей, угрожавших единственно ценной, по их мнению, европейской культуре, они причислЯли и русских, основываЯсь на том, что 240 лет ђоссиЯ входила в состав сначала ‚еликого Њонгольского улуса, а потом ‡олотой Ћрды. ќта концепциЯ была по-своему логична, но отнюдь не верна.

‚ XVIII в. юные русские петиметры, возвращаЯсь из ”ранции, где они не столько постигали науки, сколько выучивали готовые концепции, воспринЯли и принесли домой концепцию идентичности русских и татар как восточных варваров. ‚ ђоссии они сумели преподнести это мнение своим современникам как само собой разумеющуюсЯ точку зрениЯ на историю.

ќто лжеучение заразило даже Ђ.‘. Џушкина. Ћн написал: "ђоссии определено было высокое предназначение. …е необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили нашествие на самом краю …вропы: варвары не осмелились оставить у себЯ в тылу порабощенную ђусь и возвратились в степи своего ‚остока".

Ђ так ли это? „ействительно ли существовала угроза монгольского овладениЯ …вропой? ‚ XIX в. всеми учеными и публицистами предполагалось, что из Ђзии пришли неисчислимые полчища, давившие все на своем пути численностью. ’еперь-то мы знаем, что монголов было около 600 тыс. человек, а армиЯ их составлЯла всего 130-140 тыс. всадников, воевавших на трех фронтах: в Љитае и Љорее, в ‘редней Ђзии и €ране и в половецких степЯх. ‚ это времЯ на ђуси жило около 6 млн. жителей, а в Џольше и ‹итве - 1,6 млн. ‚ Џоволжье жило тогда не более 700 тыс. жителей, а в степи между „оном и Љарпатами - 500 тыс. ‚ это времЯ население ”ранции приближалось к 20 млн. ‘только же в €талии, ѓермании, а в Ђнглии - 3 млн. жителей.

‚ XIII в. опасность длЯ …вропы - полуострова, защищенного со всех сторон, - была скорее психологической, чем реальной. Ќо публицисты и мыслители XVIII-XIX вв. фантазировали о предмете, который занимал их, но которого они не знали.

ѓлавное же в другом. ‡ачем было русским людЯм XIII- XIV вв., ради каких общих интересов, защищать немецких феодалов, ганзейских бюргеров, итальЯнских прелатов и французских рыцарей, которые неуклонно наступали на ђусь, либо истреблЯЯ, либо закабалЯЯ "схизматиков греческого обрЯда", которых они не считали за подлинных христиан? Џоистине теориЯ спасениЯ ђусью …вропы была непонЯтным ослеплением, к несчастью, не изжитым до сих пор.

Љорни болезни, которую мы называем монголофобией, следует искать в том же XIII в., когда и происходили войны монголов. Њогут возразить, что европейцы, а до них римлЯне и греки и раньше недолюбливали степных варваров - скифов, гуннов. Ќо раз речь идет о монголах, а не о гуннах, туркменах-сельджуках и даже туарегах ‘ахары, которые на времЯ завоевали большую часть €спании, то причины монголофобии надо искать именно в XIII в. €бо до этого времени о монголах не было слышно и их не было на исторической арене.

Љаждое Явление, наблюдаемое in situ, имеет свое начало в прошлом, иногда близком, иногда далеком, но никогда не бесконечном, Якобы характерном длЯ всех тысЯчелетий существованиЯ человечества. Ќо ведь любое описание прошлого - историЯ. ‘ледовательно, историЯ любого процесса - это продолжение того мгновениЯ, когда в силу тех или иных причин этот процесс началсЯ. €менно поискам начала, происхождениЯ "черной легенды" о несимпатичности народов ђуси и Њонголии, сливавшихсЯ длЯ средневековых западноевропейцев в нечто целое, посвЯщена наша работа. ќта работа похожа на диагноз грандиозной болезни - заблуждениЯ, унесшего много жизней и породившего много ненужного и бессмысленного горЯ.

Ќадо отдать должное уму и такту наших предков. Ћни не создали обратную человекоубийственную систему мироощущениЯ. Ћни относились к окрестным народам как к равным, пусть даже непохожим на них. € благодарЯ этому они устоЯли в вековой борьбе, утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов. ‚от почему длЯ русского читателЯ важно понЯть, с кем и как нашим предкам пришлось воевать и на ‚остоке, и на ‡ападе.

Ќо было ли это существенно длЯ идеологов XIII в., когда блестЯщие успехи крестоносцев, захвативших в 1204 г. столицу "схизматиков" Љонстантинополь, уже через год кончились сокрушительным поражением при Ђдрианополе от болгар и половцев? ‹атинский император Ѓалдуин был взЯт в плен; он умер в башне в столице Ѓолгарии ’ырнове, а война принЯла самый жестокий характер. Љуманы неистовствовали против латинЯн и греков, греческие горцы ќпира и Њалой Ђзии истреблЯли рыцарей, а „анте сравнивал чертей "Ђда" с пиратами и греками, свирепствовавшими на ‘редиземном море. Ћжесточение росло.

’а же ситуациЯ сложилась в начале XIII в. на ђуси. Џосле первых успехов шведы и крестоносцы ‹ивонского ордена были остановлены Ђлександром Ќевским, а „аниил ѓалицкий отстоЯл свою землю от венгров и полЯков. ќто были, конечно, временные победы, но когда кнЯзьЯ заключили военный союз с Ћрдой, стало очевидно, что натиск папистской …вропы на ‚осток захлебнулсЯ.

€ вот тут "сфера разума" уступила место буйству чувства. Ќикто на средневековом ‡ападе не винил своих бездарных королей, своевольных рыцарей, корыстолюбивых итальЯнских купцов, по вине которых была проиграна двухсотлетнЯЯ вой-

на. ‚инили противников, не давших себЯ победить, пытаЯсь обосновать свой вывод средствами науки, котораЯ в то времЯ была далека от совершенства. “вы, это не единственный пример торжества обывательской психологии над научной.

Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

[1] ќквивалентно нынешнему "щеголь", точнее "пижон".

[2] ‘апунов Ѓ.‚. Љнига в ђоссии в XI-XIII вв. ‹., 1978.

[3] ‘м.: ‘вирин ‹.Ќ. €скусство книги „ревней ђуси XI-XVII вв. Њ.. 1964. ‘. 11; ср.: ђозов Ќ.Ќ. Љнига „ревней ђуси XI-XIV вв. .M., 1977.

[4] ђусских мечей XI-XIII вв. сохранилось доныне всего 183, а шлемов - еще меньше, хотЯ их очень берегли (см.: ‘апунов Ѓ.‚. “каз. соч.).

[5] ‘м.: ‘вирин Ђ .Ќ. “каз. соч. ‘. 12-13.

[6] ЌачальнаЯ фраза показывает, что русский переводчик дал не буквальный, а смысловой перевод, скорее пересказ, что понЯтно, ибо Язык подлинника крайне сложен и малоизучен. Ќо откуда такие познаниЯ были у русского переводчика - неЯсно.

[7] Џлерома - полнота всего сущего, эманирующаЯ зоны - частицы света, облекаемые "низкой материей", не имеющей самостоЯтельного бытиЯ и по мере воспарениЯ эонов обратно в Џлерому превращающейсЯ в ничто - мэ он.

[8] ЏраджнЯ - запредельнаЯ интуициЯ; учение, возникшее в рамках буддизма в I в. н. э. и широко использованное в махаЯне, постулирующей иллюзорность мира, включаЯ познающего субъекта.

[9] Њанихейство - вариант антиохийской школы гностицизма, признававшей две стихии: ‘вет и Њрак. Њир, по ‘атурнилу и Њани, - разорванное тучами мрака тело Џервочеловека (вероЯтно, Ћрмузда), страдающее в тенетах мрака. ‘вет приравниваетсЯ к „уху, Њрак - к материи; обе стихии безличны.

[10] ‚се три учениЯ пессимистичны, т.е. жизнеотрицающи, и атеистичны.

[11] Ђтман, согласно философской системе ‚еданты, - бессмертнаЯ душа, подвластнаЯ карме - закону причинности.

[12] “чение о сатане как о возмутившемсЯ ангеле идет из книта …ноха и распространилось как попытка свЯзать строгий, примитивный монизм с духовным опытом христиан и мусульман.

[13] уньЯта - пустота, которую можно увидеть лишь в момент смерти, как "Ясный свет чистой реальности", - учение тантричсского буддизма.

[14] ‚ древности люди не считали себЯ "венцом творениЯ" и "царЯми природы". Џредполагалось, что они занимают промежуточное положение, а выше и ниже их есть существа, которых они называли "демоны". ‘ущества на порЯдок ниже ныне обнаружены - это микроорганизмы и вирусы. ’е, которые на порЯдок выше, не открыты и потому считаютсЯ несуществующими. ‘ведениЯ о них присутствуют только в фольклоре и фантастической литературе.

[15] ‘м.: ‚ернадский ‚.€. •имическое строение биосферы... § 200.

[16] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. Џоиски вымышленного царства. ‘.388.

[17] ’ам же. ‘. 390-391.

[18] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. ѓуманитарные и естественные аспекты исторической географии. ‹., 1984. ‘. 42-57.