 хозЯин виноградника передал  его  рабу  на  времЯ
своего отсутствиЯ и приказал сделать к нему ограду. ђаб же кроме того сделал
еще рЯд работ и  получил  благодарЯ  этому  прекрасный  урожай.  ‚ернувшийсЯ
хозЯин  выражает  желание  сделать   его   своим   наследником   и   угощает
пиршественными  Яствами.  ќти  Яства  раб  раздает  своим  сотоварищам,  чем
вызывает  еще  большее  восхищение  господина.  Џритча  толкуетсЯ  следующим
образом: господин - это бог, виноградник - народ, им сотворенный,  а  раб  -
сын божий, сделанный богом своим наследником ради спасениЯ "виноградника".
     €так, здесь, как и в „идахе (“чение двенадцати апостолов), €исус -  раб
божий и одновременно его сын. ‚ "Џастыре" рассказываетсЯ, что  ѓерма  задает
вопрос ЯвившемусЯ ему человеку, почему сын божий  выступает  именно  в  виде
раба, и  получает  ответ,  что,  несмотрЯ  на  рабский  образ,  он  велик  и
могуществен. ‚ притче о винограднике, как она передана  ѓермой,  образ  раба
использован не случайно: это отзвуки первохристианских представлений о  том,
что €исус "уничижил себЯ самого, принЯв образ раба"  (Љ  филиппийцам,  2:7),
что нищие войдут в царство  божие.  Ќо  если  длЯ  христиан  предшествующего
поколениЯ вопрос о том, почему €исус принЯл образ раба, не  стоЯл  (ибо  они
сами были рабами и изгоЯми), то ѓерма,  сохранЯЯ  демократические  тенденции
первых христиан, уже задает этот вопрос и отвечает на него: €исус принЯл об-
раз раба, но он при этом велик и  могуществен.  ‘оздаетсЯ  впечатление,  что
этот ответ адресуетсЯ  массе  христиан,  ЯвлЯвшихсЯ  свободными,  которые  в
обыденной жизни привыкли смотреть на рабов как на  существа  приниженные,  и
если признавали их людьми, то скорее в теории, чем на практике.
     ѓерма затрагивает и вопрос о сущности €исуса.  Ћн  объЯснЯет,  что  бог
поместил "свЯтого духа преждесущего" в тело, им самим избранное. Ѓог  сделал
€исуса своим посредником длЯ того, чтобы передать  свой  закон  людЯм.  ’ело
€исуса воскресло, ибо он много потрудилсЯ и много пострадал. ’аким  образом,
здесь (как и в …вангелии Џетра) разделЯютсЯ тело •риста и  дух.  ‘вЯтой  дух
пребывает, согласно ѓерме, не только в €исусе, но во всех  верующих  -  тех,
кто смог раскаЯтьсЯ. €так, ѓерма  пытаетсЯ  дать  представление  об  €исусе,
которое  было  бы  понЯтно  разным  группам  верующих,  сохранить   традицию
воскресениЯ его во плоти и в то же времЯ сделать его равным божеству: он был
носителем свЯтого духа, но за свои заслуги воскрес телесно. ‡десь происходит
усложнение и раздвоение  образа  €исуса,  ибо  простой  галилейский  пророк,
иудейский мессиЯ не отвечал религиозному чувству верующих, жаждавших  чудес,
исходЯщих от спасителЯ всего мира, а не только иудейского народа,  от  силы,
всегда управлЯвшей миром и поэтому всемогущей и вездесущей.
     "Џастырь" ѓермы, как мы видим из этого краткого анализа,  произведение,
в известной мере оппозиционное формирующейсЯ церкви и  тем  слоЯм  христиан,
которые выступали за примирение с государством  и  подчинение  его  законам.
ѓерма не выступал против ђима, но и не требовал полного повиновениЯ властЯм.
†анр откровениЯ свЯзывал это  сочинение  с  пророчествами  I  в.,  авторитет
которых был достаточно велик и придавал "Џастырю"  ореол  древности.  €менно
поэтому,  по  всей  вероЯтности,  "Џастырь"  ѓермы  оказалсЯ  включенным   в
‘инайский кодекс.
     ‚ этой главе мы рассмотрели три неканонических произведениЯ, созданных,
по всей видимости, в начале, а возможно, и в середине ("Џастырь"  ѓермы)  II
в.  „анные  произведениЯ  почитались  настолько  широко,  что  были  попытки
включить их в новозаветный канон.  €х  анализ  о  многом  говорит  историку.
Џрежде всего о том, что и  во  II  в.  продолжала  развиватьсЯ  христианскаЯ
традициЯ, что не было строго установленных правил и догм, принЯтых  каким-то
одним ведущим направлением в христианстве. ‚  зависимости  от  этнической  и
социальной среды, от  круга  источников,  которыми  располагали  составители
христианской литературы, от степени влиЯниЯ нехристианского мировоззрениЯ и,
наконец, от  духовных  потребностей  самих  верующих  создавались  различные
произведениЯ с различной трактовкой вероучительных и этических вопросов.
     Ќевозможность   определить   точно,   какие   идеологические    течениЯ
представлЯли писаниЯ Џетра (а в какой-то степени и "Џастырь" ѓермы), свЯзана
с тем, что в период  их  созданиЯ  еще  не  произошло  четкого  размежеваниЯ
отдельных направлений в христианстве. Ѓорьба часто шла внутри одних и тех же
общин. Џоэтому и вопрос о канонизации этих произведений  решалсЯ  по-разному
на протЯжении длительного времени. ќти апокрифы - свидетельство  продолжениЯ
внутренней  борьбы  среди  христиан,  постоЯнных  конфликтов  между  разными
проповедниками, настолько острых, что  вопрос  о  преодолении  разброда,  об
объединении начинает осознаватьсЯ некоторыми группами христиан как вопрос  о
самом существовании нового учениЯ.


        V.
        ЃЋђњЃЂ ’…—…Ќ€‰ ‚ •ђ€‘’€ЂЌ‘’‚… II в.

                   Љризис общественный и кризис духовный

     ‚торой век был во многих отношениЯх переломной эпохой в истории ђимской
империи. ќто было времЯ ее  наивысшего  расцвета  -  экономического  подъема
провинций,  политической  стабилизации;  времЯ  завершениЯ  тех   социальных
процессов, которые начались в период становлениЯ империи. Ќо это также  было
времЯ обострениЯ старых и вызреваниЯ новых  противоречий,  которые  в  конце
века привели  к  внешнему  и  внутреннему  кризису  империи,  вылившемусЯ  в
длительную (вплоть до конца следующего столетиЯ) борьбу классов,  социальных
прослоек, армий. ‘ущественные изменениЯ произошли  в  идеологии  всех  слоев
общества империи. Ћни  не  могли  не  сказатьсЯ  на  развитии  христианства,
которое впитывало в себЯ взглЯды, верованиЯ, настроениЯ окружающего мира;  и
чем больше новых людей приходило в христианские общины из  этого  Языческого
мира, тем большее влиЯние он оказывал на христианскую религию.
     Џочти все второе столетие в империи правила династиЯ Ђнтонинов  -  одна
из самых "благополучных" династий римских императоров.  Љазалось,  ничто  не
могло угрожать их власти. ЉолоссальнаЯ держава раскинулась  от  Џиренеев  до
ЂрмЯнского нагорьЯ, от „унаЯ  до  …вфрата.  €мператор  Ђдриан  отказалсЯ  от
дальнейшего  расширениЯ  империи,  и  население  ее  могло  передохнуть   от
напрЯжениЯ длительных военных походов. •орошо организованный,  разветвленный
бюрократический аппарат,  который  составлЯли  к  тому  времени  в  основном
выходцы из провинции, ставшие, по существу,  профессиональными  чиновниками,
держал под неусыпным контролем всех жителей  империи.  „лЯ  чиновников  были
введены строгое  прохождение  должностей  от  низших  к  высшим  и  почетнаЯ
титулатура, соответствовавшаЯ каждому рангу: превосходнейшие мужи, виднейшие
мужи,  светлейшие  мужи  (все,  даже   низшие,   чиновники   именовались   в
превосходной  степени).  ЃюрократиЯ  ЯвлЯлась  особым  сословием  (со  своей
иерархией и внутренней взаимозависимостью),  противопоставленным  остальному
населению.   —еловек,   находившийсЯ   на    императорской    службе,    был
"превосходнейшим" или "виднейшим" не по своим личным  качествам,  а  по  той
должности, которую он занимал.
     ‚ период правлениЯ Ђнтонинов происходит некоторое  улучшение  правового
положениЯ рабов: рабовладельцам было запрещено убивать своих рабов; если раб
убежал  от  господина  из-за  его  жестокости  и  искал  убежища  у   статуи
императора, то такого раба не возвращали господину. ќто было свЯзано с рЯдом
причин, в том числе с изменением экономического положениЯ рабов. ‚се  больше
рабов получали от своих хозЯев участки земли и небольшое имущество; они сами
вели свое хозЯйство и платили подати господину. ЃлагодарЯ этой  новой  форме
эксплуатации   рабовладельцы   избавлЯлись   от   необходимости    содержать
дорогостоЯщий аппарат надсмотрщиков, а у рабов повышалась заинтересованность
в результатах своего труда. Ќо если условиЯ жизни рабов в известной  степени
улучшались, то положение свободных крестьЯн в целом по  империи  ухудшалось:
разорЯЯсь,  они  попадали  в   зависимость   от   крупных   землевладельцев,
становились мелкими арендаторами - колонами. ‚  восточных  провинциЯх  целые
сельские общины оказались на землЯх крупных собственников,  главным  образом
императорских приближенных и самих императоров.  Џроисходила  нивелировка  в
фактическом положении основных производителей в сельском хозЯйстве - рабов и
колонов. Ќо мелкое хозЯйство, хотЯ оно и создавало иллюзию самостоЯтельности
у  посаженных  на  землю  рабов  или  арендаторов,   не   могло   обеспечить
достаточного уровнЯ сельскохозЯйственного производства,  и  любое  стихийное
бедствие, колебание цен на зерно угрожали земледельцам голодом и разорением.
’о, что казалось улучшением положениЯ, привело на деле к  его  ухудшению,  ‚
такой  обстановке  ощущение  безысходности  охватывало  все  большие   массы
населениЯ.
     ‚ажным фактором развитиЯ империи во II в. была  социально-экономическаЯ
и политическаЯ нивелировка входивших в нее областей.  Џроисходило  усиленное
градостроительство в западных провинциЯх, особенно в ѓаллии. ‚етераны  после
окончаниЯ службы в армии получали наделы в  провинциЯх,  образовывали  целые
поселениЯ.  Ќа  западе  также  начинаетсЯ   рост   крупного   землевладениЯ,
поЯвлЯютсЯ колоны и рабы, посаженные на землю. “рбанизациЯ  запада  означала
конец племенных свЯзей, изживание родо-племенной  идеологии.  Ђ  что  вместо
этого могла предложить галлам или иберам римскаЯ держава? €дею  незыблемости
римского (угнетающего их!) государства, культ владыки мира  -  императора  и
видимость  общественной  жизни  в  новых  городах   под   надзором   римских
наместников?
     ђаспад коллективных свЯзей был ощутим в эту эпоху и  в  греко-восточных
провинциЯх, где происходит разрушение самой  экономической  основы  полисов,
существовавшей с древних  времен.  Љогда-то  в  городах-государствах  только
граждане   могли   владеть   землей;   гражданскаЯ   община   контролировала
деЯтельность своих членов. ‘тать гражданином можно было или по рождению, или
по особому постановлению народного собраниЯ соответствующего города.  ’еперь
все  эти  установлениЯ  терЯли  смысл.  ‘начала  только   римлЯне   свободно
приобретали землю на территории провинциальных городов, а  потом  это  стало
возможным  длЯ  всех  свободных  жителей  провинций.  Њожно  было  считатьсЯ
гражданином  сразу  нескольких   городов;   привилегии   граждан   перестали
существовать. ђезультатом всех  этих  процессов  стало  разрушение  полисной
идеологии и гражданской солидарности.
     Ќе только в  провинциЯх,  но  и  в  самом  ђиме  во  II  в.  происходит
определенный идеологический перелом. Љоренные римлЯне перестают  чувствовать
себЯ особой группой,  возвышающейсЯ  над  остальными  народами:  все  больше
провинциалов проникает даже в такой высокий римский орган, как  сенат.  •отЯ
формально все еще продолжают сохранЯтьсЯ некогда выборные  должностные  лица
(например, консулы), решающую роль в управлении не только в провинциЯх, но и
в ђиме теперь  играют  лица,  назначаемые  императором.  ђим  перестал  быть
центром римского гражданского коллектива - он стал столицей огромной империи
с таким же пестрым населением, как и население всей державы.
     ђазумеетсЯ, все, о чем мы здесь говорим, не было спецификой  только  II
в., само возникновение империи на рубеже нашей эры означало крушение системы
античных полисов, в том числе и ђима как  города-государства,  но,  пожалуй,
именно в период правлениЯ Ђнтонинов это крушение было осознано всеми общест-
венными слоЯми.
     …сли в I в., в период  правлениЯ  императоров,  жестоко  преследовавших
своих противников, например Ќерона и „омициана, могла сохранЯтьсЯ надежда на
приход "хорошего" императора, на возможность "разумного" правлениЯ,  то  при
Ђнтонинах, деЯтельных, способных правителЯх,  отказавшихсЯ  от  террора,  не
поощрЯвших доносов, стало Ясно, что  "хорошие"  императоры  тоже  ничего  не
изменили в самой системе империи, только сделали ее еще  более  порочной,  а
вместо    возвращениЯ    гражданским    общинам    самоуправлениЯ    усилили
бюрократический аппарат. —то же касаетсЯ экономического  положениЯ  империи,
то и при этих правителЯх в целом оно было далеко не  блестЯщим.  ’ак,  самый
"спокойный" из Ђнтонинов - Ђнтонин Џий, вступив  на  престол,  вынужден  был
отменить  недоимки  по  государственным  налогам,  которые  достигли   таких
размеров, что их все равно нельзЯ было собрать. ЏомнЯ о  страшном  иудейском
восстании Ѓар-Љохбы при своем  предшественнике  Ђдриане,  Ђнтонин  несколько
смЯгчил  вероисповедную  политику:  иудеЯм  было  разрешено  исполнЯть  свои
обрЯды. ђазумеетсЯ, все это преподносилось как благодеЯние мудрого,  щедрого
и  милостивого  императора.  Љазалось,  что  этот  правитель   действительно
пользуетсЯ поддержкой народа. Ћднако, когда в  …гипте  начались  волнениЯ  и
египетский хлеб не был вовремЯ подвезен в ђим,  голоднаЯ  беднота  забросала
камнЯми повозку "благочестивого" Ђнтонина.
     Џри  преемнике  Ђнтонина  -  Њарке  Ђврелии  резко  ухудшилось  внешнее
положение империи: римлЯнам пришлось вести изнурительные войны с германскими
племенами. Ђ в 70-80-х годах II в. начались внутренние смуты: в 174-175  гг.
вспыхнуло восстание земледельцев в …гипте; в 187 г. в  ѓаллии  некто  Њатери
организовал отрЯды из беглых солдат и рабов; в 189 г. произошел бунт в ђиме.
ЋпасаЯсь заговора, император Љоммод снова прибег к казнЯм и  преследованиЯм.
‘табильность империи оказалась на поверку иллюзорной.
     ‚  период  укреплениЯ  императорской  власти,  когда  римскаЯ   держава
представлЯлась вечной  и  неизменной,  глубокаЯ  апатиЯ  охватила  все  слои
общества; настроениЯ пессимизма  и  неустроенности  стали  доминирующими  не
только  среди  беднЯков.  Љогда  же  снова  начались  внутренние  и  внешние
конфликты, убийства и смены императоров, когда  развращенные  преторианцы  -
солдаты личной гвардии императора - после убийства очередного  императора  в
конце II в.  устроили  аукцион,  на  котором  продали  императорскую  корону
богатому сенатору, апатиЯ сменилась отчаЯнием, мир стал казатьсЯ воплощением
зла  не  только  отдельным  философам  или  религиозным  фанатикам,   но   и
представителЯм разных общественных слоев, в том числе и высших.
     ќти настроениЯ проникли даже  в  императорский  дворец.  Њарк  Ђврелий,
предпоследний правитель из династии Ђнтонинов, был философом, последователем
стоицизма.  €мператор  по  положению,  философ  по  призванию,  он   понимал
несоответствие своей деЯтельности тому учению, которое он  проповедовал.  Ћн
оставил после себЯ сочинение "Љ самому себе", представлЯющее  размышлениЯ  о
смысле жизни, о нормах поведениЯ.  ќтот  человек,  находившийсЯ  на  вершине
могущества, сознавал неустойчивость всех жизненных благ, в том числе и своей
власти. ’олько философиЯ, по мнению  Њарка  ЂврелиЯ,  может  оказать  помощь
человеку в этом смутном мире. Ќо какие советы  может  дать  философиЯ?  "—ти
богов и заботьсЯ о благе людей", - отвечает на этот  вопрос  императорстоик.
Ѓольше ничего от человека не зависит.  "—то  бы  ни  случилось  с  тобой,  -
говорит Њарк Ђврелий,оно предопределено тебе от века. € сплетение  причин  с
самого начала свЯзало твое существование с данным  событием".  Џо  существу,
выхода нет: человек не может сам спастись ни в реальном, ни в  потустороннем
мире, его судьба предопределена.
     ‘ глубокой тревогой пишет Њарк Ђврелий о  разрыве  общественных  свЯзей
между людьми. ‚ерный принципам античного мировоззрениЯ, он  призывает  их  к
единению, которое заложено в самой природе. "Ћдни только  разумные  существа
забывают ныне о стремлении и склонности друг к другу, только  среди  них  не
замечаетсЯ слиЯниЯ воедино. Ќо как ни избегают люди единениЯ, все же  им  не
уйти от него, ибо природа сильнее их".
     ЏрактическаЯ деЯтельность Њарка ЂврелиЯ, который не смог  предотвратить
надвигающийсЯ кризис империи, показала несостоЯтельность  и  его  философии.
‘тоицизм  уже  не  мог  дать  сколько-нибудь  удовлетворительные  ответы  на
вопросы, волновавшие людей того времени.
     Љризис античного миропорЯдка и античного мировоззрениЯ, представлЯвшего
мир (космос) основанным на разуме и гармонии, а человека  -  частицей  этого
разумного  мира,  привел  к  тому,  что  снова  возродилось   мифологическое
мышление. Џравда, мифотворчество в древнем  мире  никогда  не  прекращалось.
ЌевзираЯ  на  все  попытки  греческих  философов   и   ученых   дать   мифам
рационалистическое толкование {’ак,  например,  греческий  писатель  …вгемер
объЯснЯл существование веры в богов тем, что некогда это были добродетельные
люди, герои; в благодарность за их деЯтельность потомки чтЯт их и воздают им
божественные почести.}, в наиболее кризисные эпохи, когда рушились привычные
жизненные устои, когда войны перекраивали  сложившиесЯ  веками  государства,
когда люди особенно остро ощущали свою беспомощность  перед  непонЯтными  им
общественными  силами,  распространЯлось  мифотворчество  и   мифологическое
восприЯтие  мира.  Џри  таком  восприЯтии  логическое   объЯснение   Явлений
заменЯетсЯ образами и символами и реализуетсЯ "возможность _превращениЯ_  (и
притом  незаметного,  несознаваемого  человеком  превращениЯ)   абстрактного
понЯтиЯ, идеи в _фантазию_ (in letzter Instanz {‚ конечном счете. - ђед.}  =
бога)" {‹енин ‚. €. Џолн. собр. соч., т. 29, с. 330.}.

                              “чение о логосе

     ‚заимопроникновение мифологии и философии, столь характерное длЯ II-III
вв.,  дало  возможность  перевести  чувственно-образную   основу   мифов   в
теоретические  системы  с  усложненной  символикой,  в  которых  абстрактные
понЯтиЯ выступают как сами по себе действующие  сущности.  Њногие  из  таких
систем не были рассчитаны  на  логическое  их  понимание;  они  должны  были
восприниматьсЯ  как  цельный  образ,  как  картина,  за  которой  скрываетсЯ
непостижимаЯ таинственнаЯ сущность мира.
     …ще в I в.  н.  э.  философ  ”илон  из  Ђлександрии  …гипетской  создал
философское  учение,  в  котором  пыталсЯ  сочетать  иудейскую   религию   с
идеалистической греческой философией. Ѓог, по учению  ”илона,  существо,  не
обладающее никакими качествами, не имеющее протЯженности, охватывающее все в
мире. Џознать и выразить его невозможно. Џосредником между  этим  абсолютным
божеством и реальным миром служит логос - слово, разум. Њир  (космос)  всего
лишь отображение логоса. ‹огос - порождение бога, первый  ангел.  Ќиже  него
находЯтсЯ  "силы  божий",  воздействующие  на  мир  и  человека:   благость,
милосердие, справедливость, могущество, мудрость. Џо ”илону,  человек  через
логос может достичь общениЯ с божеством в блаженном экстазе.
     ”илософиЯ  ”илона  оказала  большое  влиЯние  на  христианство.  Њногим
христианам было ближе представление о логосе, таинственной  силе,  исходЯщей
от еще более таинственного, непознаваемого бога, чем образ  бедного  пророка
из ѓалилеи, свЯзанного с  иудейскими  сектантами  и  проповедовавшего  среди
рыбаков, нищих и прокаженных.
     ђазочарование в  окружающей  действительности,  в  учениЯх  о  разумном
устройстве мира приводило к тому, что в религии и философии  все  Явственней
проступала идеЯ о двойственной природе мира, о непрерывной  борьбе  добра  и
зла. ќту идею мы  встречали  еще  у  кумранских  сектантов,  но  теперь  она
становитсЯ  ведущей  в  социальной  психологии  самых  разнообразных   слоев
населениЯ. ‡ло представлЯетсЯ такой же силой, как и добро, злые  божества  и
демоны ведут постоЯнную борьбу с  добрыми  божествами;  этим  и  объЯснЯетсЯ
наличие зла и несправедливости в мире (ведь даже "благочестивые" и  "мудрые"
императоры, такие, как Њарк Ђврелий, не смогли исправить это зло!).
     Љонечно, идеЯ дуализма не возникла на пустом месте. Ћна  уходит  своими
корнЯми в древние иранские культы. ‘огласно им, доброе божество  Ђхура-Њазда
ведет постоЯнную борьбу с духом зла Ђнгра-Њанью.
     Ћба они одинаково участвовали в создании мира: добрый  дух  создал  все
полезное и прекрасное, злой -  гее  вредное  и  нечистое  (болезни,  смерть,
хищных зверей и т. п.). “ каждого из этих божеств  есть  помощники,  которые
ведут борьбу  вместе  с  ними.  ‚  конечном  итоге  победу  должен  одержать
Ђхура-Њазда.
     Ћдним  из  помощников  Ђхура-Њазды  в  иранских  верованиЯх   выступало
солнечное  божество  Њитра,  который  одновременно  считалсЯ  олицетворением
справедливости (его имЯ означает "договор"). Ќа рубеже нашей эры культ Њитры
обособлЯетсЯ и затем начинает распространЯтьсЯ в ђимской империи, а во IIIII
вв. становитсЯ одним из ведущих  религиозных  течений,  по  существу  особой
религией (митраизм). ‚ митраизме солнечное божество представлЯлось воителем,
побеждающим быка, символизировавшего злое начало; его чтили как спасителЯ  и
создателЯ мира. Џочитатели Њитры верили, что после его окончательной  победы
установитсЯ  царство  справедливости,  где   все   его   приверженцы   будут
вознаграждены. …го называли "непобедимым солнцем",  справедливым  божеством.
‘уществовали  особые  празднества-мистерии,  посвЯщенные   этому   божеству.
ѓлавным праздником Њитры  был  день  солнцеворота  -  25  декабрЯ  (рождение
солнца).
     Џоскольку Њитра изображалсЯ в виде воина,  побеждающего  чудовище-быка,
он считалсЯ покровителем воинов, а также морЯков. ђимские  солдаты  разнесли
культ Њитры по всем провинциЯм империи; не только на востоке, но и на западе
можно было встретить свЯтилища в его честь. „аже в далекой от ђима Ѓритании,
на территории современного ‹ондона, учеными  было  открыто  свЯтилище  этого
бога.
     ‚ митраизме много черт, сходных с христианством, и прежде всего вера  в
спасителЯ,  побеждающего  зло,  рожденнаЯ  общими  духовными   потребностЯми
народных масс того времени. Ћднако культ Њитры, при всей  его  популЯрности,
не мог соперничать с христианством: в  мистериЯх  принимали  участие  только
мужчины; чтобы вступить в  общину  митраистов,  нужно  было  пройти  суровые
физические испытаниЯ; вступление это сопровождалось сложными  обрЯдами.  ’ем
не менее влиЯние на христианство митраизма, как и иранских  культов  вообще,
было велико. ‚ероЯтно, немало мнтраистов вошли со  временем  в  христианские
организации и привнесли в них свои представлениЯ и некоторые обрЯды. Ќедаром
день рождениЯ  солнца  стал  днем  рождениЯ  €исуса  •риста.  €деи  мирового
дуализма  также  неминуемо  проникали  в  христианские  учениЯ,  сливаЯсь  с
отголосками представлений о войне "сынов света" с "сынами  тьмы",  созданных
еще кумранитами...
     ‘ходные идеи  были  распространены  и  в  других  религиозных  учениЯх,
которые  проповедовали  при  этом  мистическое  слиЯние  с   божеством   как
единственное средство спасениЯ от зла. Ћдним из таких учений был  герметизм,
свЯзанный   с   поклонением    ѓермесу    ’риждывеличайшему    (’рисмегист),
объединившему образы греческого бога ѓермеса  и  египетского  бога  ’ота.  ‚
трактатах герметистов даетсЯ описание сотворениЯ  мира,  определЯетсЯ  место
человека в этом мире и указываютсЯ пути воссоединениЯ с божеством.  Џо  этим
верованиЯм, землЯ и весь телесный мир - зло, "темное начало". Ћни созданы не
богом,  который  представлЯет  собой  абсолютное  благо,  свет  и  жизнь,  а
промежуточными  силами.  €з  высшего  божества  проистекают  логос  (разум),
демиург (творец) и человек (который тоже состоит из  света  и  жизни).  „уша
отдельного человека опускаетсЯ через космические сферы от  света  к  тьме  и
терЯет свое совершенство. —тобы спастись, нужно пробудить  в  душе  отблески
света и воссоединитьсЯ с божеством.
     Ћдним  из  способов  воссоединениЯ   с   божеством,   согласно   учению
почитателей ѓермеса, было употребление магических заклинаний, основанных  на
"знании" истинной сущности и истинного имени бога. ‚от как звучало  одно  из
таких заклинаний: "‚ойди в менЯ, ѓермес, как зародыш  в  лоно  женщины...  џ
знаю твое имЯ, воссиЯвшее  на  небе,  и  все  образы  твои...  џ  знаю  твои
варварские имена и твое истинное имЯ, начертанное на свЯщенной стене в храме
в ѓермополе, откуда ты родом. џ знаю тебЯ, ѓермес, а ты менЯ. џ - ты, а ты -
Я". „лЯ учениЯ герметистов характерен дуализм,  но  не  изначальный,  как  в
иранских культах, а возникший в процессе творениЯ мира. ‚се телесное, в  том
числе и телеснаЯ  сторона  человеческого  бытиЯ,  представлЯлось  им  тьмой,
стремЯщейсЯ поглотить и уничтожить свет.
     •арактерно  поЯвление  в  этот  период  культа  абстрактного   человека
(конкретные  люди  отличаютсЯ  от  этого  своего  прообраза  тем,  что   они
"испорчены" своей "телесностью" и общением с телесным миром). Љульт  этот  в
крайней форме отражал тот распад традиционных коллективных свЯзей в  ђимской
империи, о котором мы уже не раз говорили. Ћщущение  своей  изолированности,
потребность  преодолеть  ее  и  пробудили  фантастическое  представление  об
абстрактнем  прачеловеке,   предшествующем   миротворению,   как   выражении
общечеловеческой общности.
     ‚се эти учениЯ, существовавшие до и нарЯду с христианством, не могли не
проникать и в христианские общины. ‘овокупность идей о непознаваемом боге  и
мире, созданном не благим богом, а низшими силами, о логосе  как  посреднике
между божеством и  миром,  о  человеке,  который  должен  пробудить  в  себе
истинное знание о боге и благодарЯ  этому  "знанию"  (по-гречески  "гносис")
соединитьсЯ с божеством, христианские  писатели,  защищавшие  ортодоксальное
направление, называли  гностическими  идеЯми  {Џроблемы  гностицизма  и  его
изучениЯ  рассмотрены  в  статье  Њ.  Љ.  ’рофимовой  "ѓностицизм.  Џути   и
возможности его изучениЯ". - Џалестинский сборник. ‹.,  1978,  вып.  26,  с.
107-123.}. ‚ажным аспектом  гностического  восприЯтиЯ  человека  было  также
представление о том, что он  состоит  из  тела,  души  и  духа;  первые  два
компонента  исходЯт  от  низших  сил,  которые  наделили   человека   своими
свойствами. „ух (пневма) исходит от божества; это его отблеск.  ’олько  тот,
кто открывает в  себе  этот  отблеск,  становитсЯ  избранным,  неподвластным
действию космических сил, управлЯющих телесным миром.
     ѓностицизм не был единым религиозно-философским течением, не был  он  и
самоназванием какого-то определенного учениЯ. ѓностические идеи  проЯвлЯлись
в разных сектах (например, в палестинских и сирийских сектах  последователей
€оанна  ЉрестителЯ,  в   упомЯнутых   выше   группах   почитателей   ѓермеса
’рисмегиста); эти секты,  группы  и  философско-религиозные  школы  не  были
свЯзаны  между  собой  и  часто  враждовали  друг  с  другом.  Џроникнув   в
христианство  или,  наоборот,  воспринЯв  отдельные  элементы  христианского
учениЯ, гностические учениЯ (может быть, вернее было бы сказать гностический
способ мировосприЯтиЯ) становЯтсЯ важным фактором христианского движениЯ.  ‚
дошедших до нас произведениЯх христианских писателей II в. (особенно  второй
его половины) и начала III в. много места уделЯетсЯ борьбе с гностицизмом, с
идеей гносиса.
     ѓностический подход к миру и его  "спасителю"  (воспринЯтый,  вероЯтно,
через дуализм эбионитов,  через  учение  о  логосе  ”илона  и  еще  какие-то
источники, о которых до  сих  пор  идут  споры  в  науке)  проЯвилсЯ  уже  в
некоторых произведениЯх Ќового завета. •арактерно в  этом  отношении  начало
…вангелиЯ от €оанна: "‚ начале было слово (в греческом подлиннике-  логос.€.
‘.), и слово было у бога, и слово было бог" (1:1). ќтот логос, по €оанну,  и
был •ристос: "‘лово стало плотию, и обитало с нами..." (1:14), т. е. извечно
существующий логос воплотилсЯ в €исусе. ‚ четвертом евангелии нет рассказа о
рождении €исуса от Њарии. Ћбраз  €исуса  в  нем  существенно  отличаетсЯ  от
пророка  иудео-христиан,  черты   которого   сохранились   в   первых   трех
канонических евангелиЯх. Ћсновное требование к последователЯм нового учениЯ,
вложенное в уста €исуса, - обрести в себе дух. ’олько те, кто  действительно
имеют в себе частицу божественного духа, могут достичь царства божиЯ.  "…сли
кто не родитсЯ от воды (т. е. крещениЯ. - €. ‘.) и духа, не  может  войти  в
царствие божие. ђожденное от плоти есть плоть, а рожденное от духа есть дух"
(3:5-6). ‚ этом положении чувствуетсЯ влиЯние гностической идеи о  том,  что
ничто телесное не может спастись. ‚ €исусе из  …вангелиЯ  от  €оанна  меньше
человеческих черт, чем в герое  остальных  евангелий  Ќового  завета.  Љогда
ученики предлагают ему еду, он отвечает им: "“ менЯ есть пища, которой вы не
знаете... ЊоЯ пища есть творить волю пославшего менЯ и совершить  дело  его"
(4:31 - 34). Џодобные примеры можно умножить. Ќекоторые ученые полагают, что
среди источников четвертого евангелиЯ нарЯду с традицией, использованной и в
других евангелиЯх, было собрание речений чисто гностического  толка.  „ругие
считают,  что  автор   этого   евангелиЯ   сам   внес   в   свое   сочинение
абстрактно-гностическую струю под влиЯнием различных религиозных учений.
     ќлементы гностического подхода можно обнаружить и  в  посланиЯх  Џавла.
„лЯ автора этих посланий главное в €исусе - победа над мировыми силами  зла;
человеческаЯ природа и человеческаЯ биографиЯ €исуса его,  по  существу,  не
интересуют. "‚ первом послании к коринфЯнам упоминаетсЯ деление  всех  людей
на телесных, душевных {„ушевные - те, кто  обладают  не  только  физическими
ощущениЯми, ко и душой как совокупностью  эмоций  (они  способны  испытывать
любовь, чувство дружбы и т. п.).} и духовных ("пневматиков", т. е. тех,  кто
обрел в себе частицу божественного духа, пневмы). Љ  последним  причислЯютсЯ
не все верующие, а апостолы и пророки, т. е.  те,  кто  активно  проповедует
новое учение, и прежде всего, конечно, сам автор посланий. Ћтчетливее  всего
гностические черты выражены в  послании  к  ефесЯнам,  по-видимому  наиболее
позднем послании из тех, авторство которых приписываетсЯ Џавлу. Ћднако  и  в
…вангелии от €оанна, и в посланиЯх существуют важные отличиЯ от тех  учений,
которые христианские писатели II в. называли гностическими.
     Ћсновным отличием новозаветного  христианства  от  гностических  учений
было неприЯтие им самого понЯтиЯ гносиса (мистического слиЯниЯ с божеством),
которым гностики заменЯли веру в бога. €ным у  христиан  было  и  восприЯтие
мира. Ќи  в  …вангелии  от  €оанна,  ни  в  посланиЯх  Џавла  не  отрицаетсЯ
возможность  спасениЯ  в  царстве  божием,   даже   если   его   наступление
откладываетсЯ на неопределенное  времЯ.  ‚  …вангелии  от  €оанна  сатана  -
олицетворение зла - неоднократно назван "кнЯзем (в  греческом  подлиннике  -
правитель. - €. ‘.) мира сего" (12:31; 14:30; 16:11), причем подчеркиваетсЯ,
что "кнЯзь мира сего осужден". “ Џавла говоритсЯ о "боге века сего", который
ослепил умы неверующих (II  коринфЯнам,  4:4),  и  о  "духе  мира  сего"  (I
коринфЯнам, 2:12). …сли представление о "боге века сего", вероЯтно,  свЯзано
с представлением о том, что миром  правЯт  злые  силы,  то  ограничение  его
власти этим веком, этим миром, который будет осужден, уже чисто христианское
положение, вошедшее затем и в ортодоксальное  учение:  возможно  наступление
иного века и иного мира. Ћчень трудно было, по-видимому, отказатьсЯ от  веры
в эту возможность, которой  жили  первые  христиане  и  котораЯ  пронизывает
древнейшую христианскую традицию. ‘ущественным отличием было также положение
о том, что спастись могут все верующие в •риста (верующие, а  не  овладевшие
мистическим знанием об истинном боге); плотские (телесные) люди  тоже  могут
приобщитьсЯ к богу и стать духовными (автор первого  посланиЯ  к  коринфЯнам
укорЯет христиан: "‚ы еще плотские...").
     €дейный строй …вангелиЯ от €оанна и отчасти  посланий  Џавла,  а  также
знакомого уже нам  …ва"гелиЯ  Џетра  отражает  переход  от  эсхатологических
чаЯний  иудео-христиан,  ожидавших  близкого  конца  света,  к   мистическим
откровениЯм христиан-гностиков. Ќе исключено также,  что  рЯд  формулировок,
напоминающих   гностические   сочинениЯ,   внесены   в   эти    произведениЯ
переписчиками и редакторами в разгар борьбы  ортодоксального  направлениЯ  с
последователЯми гностических сект.  ‚о  времЯ  этой  борьбы  происходило  не
только размежевание, но и заимствование.
     ‚ремЯ   Ђнтонинов   усилило   в   христианстве,   как   и   в    других
религиозно-философских течениЯх,  настроениЯ  пессимизма  и  индивидуализма.
ђаспространению   этих   настроений   способствовало   само    относительное
"спокойствие"  империи  при  первых  Ђнтонинах,  что  создавало  впечатление
неизменности "мира сего". Ќеожиданный же длЯ современников кризис  конца  II
в. породил у большинства населениЯ империи ощущение хаоса и  дисгармонии.  “
христиан  проЯвление  этих  типических  черт  общественной  психологии  того
времени было усугублено еще и таким важным длЯ них событием,  как  поражение
восстаниЯ Ѓар-Љохбы. ‘ этим восстанием, как  и  с  первой  иудейской  войной
конца I в., многие христиане свЯзывали надежду на наступление "конца света".
Њы уже  упоминали  о  том,  что  некоторые  палестинские  христиане  сначала
присоединились к этому восстанию. Џоражение его не только поставило христиан
перед реальной необходимостью приспособитьсЯ к окружающему  миру  или  найти
способы хотЯ бы духовно изолироватьсЯ от  него,  но  и  оказало  влиЯние  на
религиозно-догматическую сторону их учениЯ. €менно во II в.  в  христианстве
выкристаллизовываютсЯ течениЯ, которые не только воспринимают отдельные идеи
о космосе как творении злых сил или о логосе как посреднике между  божеством
и людьми, но создают замкнутые системы восприЯтиЯ мира и человека,  где  все
эти идеи становЯтсЯ взаимосвЯзанными, где  создаютсЯ  свои  представлениЯ  о
возникновении мира и своЯ этика.

                             •ристиане-гностики

     •ристианские  богословы  называют  несколько   проповедников,   которые
первыми внесли гностические идеи в христианство.  ‘тепень  достоверности  их
сведений не поддаетсЯ проверке, тем более что богословы 'спорили не всегда с
самими этими проповедниками, а зачастую с их последователЯми. ‚  пылу  спора
многие положениЯ  оппонентов  искажались,  а  личности  самих  проповедников
рисовались черными красками. Љ таким  первым  проповедникам  принадлежит,  в
частности, ‘имон Њаг.  Џо  всей  вероЯтности,  он  не  был  христианином,  а
принадлежал к какой-то неизвестной  нам  сирийско-самаритЯнской  религиозной
секте. Џро него рассказывали, что он всюду  возил  с  собой  проститутку  по
имени …лена, которую он  называл  живым  воплощением  божественной  "мысли".
Џодлинность личности ‘имона установить сейчас трудно.  ‚  „еЯниЯх  апостолов
упоминаетсЯ  ‘имон,  волховавший  в  ‘амарии,  выдаваЯ  себЯ   за   "кого-то
великого".  Ћтождествление  основателЯ  секты  симониан   с   этим   ‘имоном
сомнительно, но в церковной  литературе  оба  образа  слились.  €сторический
‘имон, вероЯтно, так же далек от ‘имона  богословских  писаний,  как  пророк
€исус от гностического •риста-логоса.
     ‘уть учениЯ симониан сводилась к тому, что в основе мира  лежит  единаЯ
‘ила, котораЯ проЯвлЯет себЯ как ђазум.  ђазум  создает  стоЯщую  ниже  себЯ
Њысль. Њысль обладает творческой способностью, она порождает ангелов и силы,
создавшие мир. ‚ процессе созданиЯ мира Њысль потерЯла контроль  над  своими
творениЯми, она  находитсЯ  в  плену  у  них  в  "нижнем"  мире,  мире  зла.
Ќеобходимо освободить Њысль из этого плена. ‚  учении  симониан  абстрактные
рассуждениЯ,  таким  образом,  переплетались   с   магией   и   мистическими
представлениЯми о воплощении божества.
     ѓностические идеи Ясно проЯвились и в учениЯх некоторых  проповедников,
которые стремились не отмежеватьсЯ от основных направлений в христианстве, а
преобразовать их, не противопоставить уже  существующим  "свЯщенным"  книгам
новые, а в полном смысле слова переписать эти книги.
     Ћсобое место среди христианских проповедников II в.  занимает  Њаркион.
Ћн поЯвилсЯ в ђиме лет через пЯть после  восстаниЯ  Ѓар-Љохбы.  Њаркион  был
богатым  судовладельцем,  приехавшим  из  провинции  Џонт  (южное  побережье
…вксинского понта, как греки называли —ерное  море).  ‘вою  проповедническую
деЯтельность он начал в Њалой Ђзии. ‚ течение многих лет он разъезжал по  ее
городам, стремЯсь сплотить христиан вокруг  своего  учениЯ.  ‚  конце  30  -
начале 40-х годов II в. он приехал в ђим, чтобы  привлечь  на  свою  сторону
руководителей римской христианской общины. –елью Њаркиона было  не  основать
свою  группу,  а  объединить  всех  христиан  вокруг   тех   идей,   которые
представлЯлись ему единственно истинными, отобрать те произведениЯ,  которые
он почитал единственно свЯщенными. Њаркион впитал многие гностические  идеи,
но в то же времЯ внес в свои проповеди и сочинениЯ собственные представлениЯ
о взаимоотношениЯх между божеством и человеком. Њаркион  почти  сразу  занЯл
руководЯщее положение  в  римской  общине.  ќтому  способствовал  и  немалый
денежный взнос, который он сделал на нужды общины.
     ѓлавной  целью  Њаркиона  был  полный  разрыв  с  иудаизмом,   очищение
христианского учениЯ от отголосков иудаизма и от апокалиптических настроений
первых христиан, ждавших конца света и наступлениЯ царства божиЯ  на  земле.
Џоражение восстаниЯ 132-135 гг. было длЯ него поражением иудео-христианства.
Њаркион, по-видимому, впервые выдвинул идею необходимости отбора "свЯщенных"
книг - именно длЯ того, чтобы изгнать из христианства неугодные ему  идеи  и
чтобы сплотить все христианские группировки. Ћн создал собственное евангелие
(на основе …вангелиЯ от ‹уки) и распространЯл  отредактированные  им  десЯть
посланий Џавла. Ћн написал также сочинение "Ђнтитезы", в  котором  обосновал
сущность своего учениЯ  и  оправдывал  свое  произвольное  обращение  с  уже
созданными "свЯщенными" книгами тем, что они были искажены,  а  он  возродил
подлинный, боговдохновенный текст. ‚ частности, он утверждал, что  …вангелие
от ‹уки подверглось переработке со  стороны  защитников  иудейства,  которые
вставили туда цитаты из своих "свЯщенных" книг.  ќто  утверждение  Њаркиона,
как и его собственнаЯ  редакторскаЯ  деЯтельность,  между  прочим,  еще  раз
доказывает, что  различные  переделки,  вставки,  изменениЯ  в  христианских
сочинениЯх были достаточно распространены во II  в.  Ќедаром  –ельс  упрекал
христиан в том, что они по многу раз переделывали свои "свЯщенные" книги,  а
‹укиан  называл   бродЯчего   философа-киника   Џерегрина   автором   многих
христианских книг.
     ЏисаниЯ Њаркиона до нас не дошли (впоследствии церковь не признала их),
но содержание его учениЯ и евангелие можно восстановить на основании  цитат,
которые приведены в произведениЯх его противников. ‚ маркионовском  варианте
…вангелиЯ  от  ‹уки  отсутствовали  легенды  о  рождении  €исуса  и   €оанна
ЉрестителЯ. …го €исус не был сыном Њарии, выросшим в доме  плотника  €осифа.
Ћн прЯмо сошел с небес в  пЯтнадцатый  год  правлениЯ  ’ибериЯ,  поЯвилсЯ  в
Љапернауме и выступил с проповедью сначала в синагоге этого города, а  затем
в Ќазарете. Њаркион, таким образом, отрицал человеческую природу  €исуса.  ‚
этом вопросе его взглЯды были близки группе докетов, которые считали  земное
существование €исуса только кажущимсЯ. Ќикаких мучений €исус  -  воплощенный
логос - претерпеть не мог. Њаркиону был чужд образ €исуса, созданный первыми
христианами, того €исуса, который "из-за слабых  был  слаб,  из-за  голодных
голодал, из-за жаждущих испытывал жажду", как  сказано  в  одном  из  ранних
апокрифических сочинений. Њаркион выступил против признаниЯ иудейской Ѓиблии
(‚етхого завета). …сли €исус - посланник божий, то уж во  всЯком  случае  не
иудейского бога џхве,  которого  Њаркион  объЯвил  носителем  злого  начала.
€риней писал  о  Њаркионе:  "Ћн  бесстыдным  образом  богохульствует  против
проповеданного законом и пророками бога, говорЯ,  что  он  -  виновник  зла,
жаждет войны, непостоЯнен в своих намерениЯх и сам себе противоречит.  €исус
же происходил от того отца, который выше бога, творца мира..." ("Џротив ере-
сей", 1:27,2).
     ‚  соответствии  с  гностическим  подходом  к   миру   Њаркион   считал
невозможным, чтобы этот мир был создан благим богом. Џо его учению, истинное
божество - абсолютное  благо  -  никакого  отношениЯ  к  миру  не  имело.  ‚
известной степени он пошел дальше многих  гностиков.  Џоследние  говорили  о
том, что в человеке есть "блестки" божественного  света,  которые  он  может
открыть в себе, Њаркион же  утверждал,  что  абсолютное  божество  не  имеет
никакой свЯзи с людьми: они полностью чужды ему. ЊиссиЯ €исуса - спасти этих
чуждых божеству людей. •ристос выкупил  их  своей  кровью,  а  купить  можно
только то, что тебе не принадлежит, рассуждал Њаркион.
     ‚ этих рассуждениЯх он использовал отдельные места из посланий Џавла. ‚
послании к галатам сказано, например "•ристос искупил нас от клЯтвы  закона"
(3: 13; в греческом подлиннике на месте "искупил" стоит глагол "выкупил"); в
другом месте того же посланиЯ вместо "возлюбившего менЯ"  Њаркион  переводил
"выкупившего менЯ", исправлЯЯ текст в соответствии со своим учением  (2:20);
в греческом Языке два эти слова  различаютсЯ  лишь  двумЯ  буквами.  "‚ыкуп"
людей из