зурпировали эту возвышающуюсЯ над  прошлым  и
настоЯщим точку зрениЯ. …сли бы Я разделЯл такой взглЯд, то должен был  бы
молчать.
     ЋстаетсЯ  еще  практическаЯ   трудность   изложениЯ.   Њне   придетсЯ
последовательно  говорить  о  вещах,  которые  следовало  бы  представлЯть
одновременно. ‚едь моЯ цель не в том,  чтобы  составить  каталог  "будущих
открытий",  а  в  том,  чтобы  указать  общие  возможности,  не  впадаЯ  в
техническое  "описательство"  (которое  было  бы  на  самом  деле   пустой
претензией),  о_б_щ_и_е  возможности, но не  сводЯщиесЯ  к  общим  местам,
потому что они некоторым способом определЯют образ будущего. Њы никогда не
будем утверждать, что нечто произойдет так-то и так-то, мы  лишь  считаем,
что оно может произойти так-то и так-то, ибо сей  труд  не  фантастическое
произведение, а совокупность в разной степени  обоснованных  гипотез.  ќти
гипотезы объединЯютсЯ в единое  целое,  которое,  однако,  нельзЯ  описать
сразу. ‘ такой же трудностью боретсЯ физиолог, желающий уместить  в  одном
учебнике сведениЯ  о  функциЯх  организма.  Ћн  последовательно  описывает
работу  органов  дыханиЯ,  кровообращение,  обмен  веществ  и  так  далее.
Џоложение физиолога лучше, ибо учебники  пишут  издавна,  а  подразделение
предмета, сколь бы оно ни было проблематичным, освЯщено традицией.  џ  же,
как правило, пишу не о том, что существует, и не  могу  поэтому  ссылатьсЯ
(кроме редких исключений) на наглЯдные модели или на учебники,  трактующие
о будущем, ибо таковых Я не знаю. Џо этим причинам  Я  вынужден  применЯть
произвольную классификацию; в свЯзи с этими трудностЯми  Я  возвращаюсь  к
некоторым вопросам и проблемам по два и даже по три раза,  а  иногда  даже
рассматриваю по отдельности то, что мне следовало бы трактовать  совместно
с другими проблемами, но не удалось.
     Џосле этих оправданий Я  изложу  "систематику  предмета",  призванную
отныне служить нам путеводной нитью. ЌазваниЯ, которые Я буду употреблЯть,
носЯт рабочий характер:  это  лишь  сокращениЯ,  которые  облегчают  обзор
рассматриваемых отраслей, и ничего более. Џоэтому  слово  "систематика"  Я
поставил в кавычки.  ‚се,  что  только  может  создать  человек  или  иное
разумное  существо,  мы  охватываем  названием  "пантокреатика".  ‘  одной
стороны,  это  получение  информации,  с  другой  -  ее  использование   в
определенных целЯх. Џодобное деление  существует  в  некоторой  степени  и
сегоднЯ, ему соответствует разграничение науки и технологии. ‚ будущем это
положение изменитсЯ  в  том  отношении,  что  получение  информации  будет
автоматизировано.  ‘истемы  получениЯ  информации  не   будут   определЯть
направление действиЯ; они подобны мельнице,  изготовлЯющей  муку;  что  из
этой муки получитсЯ, это уж дело пекарЯ (то есть технолога). Ћднако  какое
зерно сыпать в мельничные жернова, решает не только и не  столько  пекарь,
сколько управлЯющий мельницей; вот этим-то управлЯющим и будет наука.  ‘ам
процесс  размола  зерен  -  это  добывание  информации.  Љак  можно   себе
представить такое добывание, об этом мы скажем отдельно.
     ’а часть пантокреатики, котораЯ занимаетсЯ использованием  информации
и котораЯ возникла в результате синтеза общей теории  физических  и  общей
теории математических систем, делитсЯ на два  раздела.  „лЯ  краткости,  а
также некоторой наглЯдности первый из них назовем имитологией, а второй  -
фантомологией.  Ћни  частично  перекрываютсЯ.  Њожно  было  бы,   конечно,
пуститьсЯ в уточнениЯ;  так,  например,  сказать,  что  имитологиЯ  -  это
конструкторское искусство,  опирающеесЯ  на  такую  математику,  на  такие
алгоритмы, которые можно выделить из Џрироды, тогда как фантомологиЯ - это
воплощение в действительность таких  математических  структур,  которым  в
Џрироде ничто не соответствует. Ќо это  предполагало  бы,  что  Џрирода  в
основе своей математична, а мы таких постулатов принимать не хотим.  Љроме
того, это предполагало бы универсальность алгоритмизации, в высшей степени
сомнительную. Џоэтому благоразумней не форсировать наши формулировки.
     €митологиЯ - это более раннЯЯ стадиЯ пантокреатики, вытекающаЯ из уже
практикуемого в наши дни моделированиЯ реальных Явлений в научных теориЯх,
цифровых машинах и  др.  Ћна  охватывает  осуществление  как  естественных
материальных процессов (звезда, извержение вулкана),  так  и  Явлений,  не
относЯщихсЯ к таковым (атомный реактор, цивилизациЯ). ‘овершенный имитолог
- это тот, кто сумеет воспроизвести любое Явление Џрироды или же  Явление,
какого  Џрирода,  правда,  спонтанно  не  создает,  но  создание  которого
ЯвлЯетсЯ реальной возможностью. Џочему  уже  процесс  постройки  машины  Я
отношу к подражательной деЯтельности, станет Ясно в дальнейшем.
     Њежду имитологией и  фантомологией  нет  резкой  границы.  Љак  более
позднЯЯ, высшаЯ фаза имитологии фантомологиЯ охватывает создание процессов
все более отличных от естественных, вплоть до совершенно  невозможных,  то
есть таких, которые ни при каких обстоЯтельствах произойти не  могут,  ибо
они противоречат законам природы. Љазалось бы, что такие процессы образуют
пустое  множество:  ведь   нельзЯ   же   реализовать   нереализуемое.   Њы
постараемсЯ, однако, хотЯ бы приближенно и  весьма  примитивно,  показать,
что эта "невозможность" не обЯзана  быть  абсолютной.  ’еперь  мы  покажем
только, как можно представить себе  первый  шаг  в  сторону  фантомологии.
Њодель атома должна служить длЯ познаниЯ оригинала, то  есть  Џрироды.  Њы
построили модель с этой целью. …сли модель не  соответствует  Џрироде,  мы
считаем, что она не представлЯет собой ценности. ’ак обстоит дело сегоднЯ.
‘тратегию, однако, можно  изменить.  ќту  модель  можно  использовать  длЯ
других целей:  по  модели  сделать  атом,  отличающийсЯ  от  настоЯщего  -
строительный  элемент  "иной  материи",  материи,   котораЯ   тоже   будет
отличатьсЯ от "настоЯщей".
</PRE>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5e.htm"> ѓлава пЯтаЯ (e) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl5g.htm"> ѓлава пЯтаЯ (g) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

</BODY>
</HTML>
<a name=summgl5g.htm></a>

<HTML>
<HEAD>
<TITLE> ‘танислав ‹…Њ.  ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </TITLE>
</HEAD>

<BODY BGCOLOR="#F5DEB3" LINK="#CC0000">

<CENTER>
<H2> ‘танислав ‹…Њ </H2>
<H1> ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </H1>
</CENTER>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5f.htm"> ѓлава пЯтаЯ (f) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl5h.htm"> ѓлава пЯтаЯ (h) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

<H3>  ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ    </H3>
<H3>  ЏђЋ‹…ѓЋЊ…Ќ› Љ ‚‘…ЊЋѓ“™…‘’‚“   </H3>

<PRE>
(g)  <B>ЊЋ„…‹€ € „…‰‘’‚€’…‹њЌЋ‘’њ</B>

     Њоделирование -  это  подражание  Џрироде,  учитывающее  немногие  ее
свойства. Џочему только немногие? €з-за нашего неумениЯ? Ќет. Џрежде всего
потому, что мы должны защититьсЯ от  избытка  информации.  ’акой  избыток,
правда, может означать и ее недоступность.  •удожник  пишет  картины,  но,
хотЯ у него есть рот и мы могли бы с ним поговорить, мы не узнаем, как  он
создает свои произведениЯ. Ћ том, что происходит в  его  мозгу,  когда  он
пишет картину, ему самому неизвестно. €нформациЯ об этом находитсЯ  в  его
голове, но  нам  она  недоступна.  ЊоделируЯ,  следует  упрощать:  машина,
котораЯ может написать  весьма  скромную  картину,  рассказала  бы  нам  о
материальных,  то  есть  мозговых,  основах  живописи  больше,  чем  такаЯ
совершеннаЯ "модель" художника, какой ЯвлЯетсЯ его брат-близнец.  Џрактика
моделированиЯ предполагает учет некоторых переменных и  отказ  от  других.
Њодель и оригинал были бы тождественны, если бы процессы,  происходЯщие  в
них, совпадали. ќтого не происходит. ђезультаты развитиЯ модели отличаютсЯ
от действительного развитиЯ. Ќа это различие  могут  влиЯть  три  фактора:
упрощенность модели по сравнению с  оригиналом,  свойства  модели,  чуждые
оригиналу,  и,  наконец,  неопределенность  самого  оригинала.  Љогда   мы
имитируем живой мозг с помощью электронного, мы,  кроме  отображениЯ  сети
нервных клеток (которое осуществлЯетсЯ с помощью  некоторой  электрической
схемы), должны учесть еще и такое Явление, как памЯть. †ивой мозг не имеет
отдельного резервуара памЯти.  ЌастоЯщие  нейроны  универсальны  -  памЯть
"рассеЯна"  по  всему  мозгу.  Ќаша  электросхема  таких  способностей  не
проЯвлЯет. Џоэтому мы должны подключить к электронному  мозгу  специальные
резервуары памЯти (например, ферромагнитной). Љроме того,  настоЯщий  мозг
отличаетсЯ  еще  некоторой  "случайностью"  поведениЯ,  непредсказуемостью
действий,  а  электроннаЯ  схема  -  нет.  Љак  поступает  кибернетик?  Ћн
встраивает в  модель  "генератор  акцидентальности",  который,  включаЯсь,
посылает   случайно   выбранные   сигналы    в    глубь    схемы.    ’акаЯ
"акцидентальность"    была    заранее    предусмотрена:    соответствующее
дополнительное устройство использует таблицы случайных чисел или  что-либо
подобное.
     €так, мы получили нечто вроде аналога "непредсказуемости", "свободной
воли". Џосле всего этого сходство  параметров  на  выходах  обеих  систем,
нервной и электронной, возросло. Ќо сходство возросло только  относительно
пар состоЯний "вход"  -  "выход".  ‘ходство  вовсе  не  увеличиваетсЯ,  а,
напротив, уменьшаетсЯ, если, кроме динамической свЯзи  "вход"  -  "выход",
принЯть во внимание всю структуру обеих систем (или,  иначе  говорЯ,  если
учесть большее число  переменных).  “  электронного  мозга,  правда,  есть
теперь "волЯ" и "памЯть", но у настоЯщего мозга  нет  ведь  ни  генератора
акцидентальности, ни отдельного  резервуара  памЯти.  Џоэтому  чем  больше
модель сближаетсЯ с оригиналом в рамках некоторых имитируемых  переменных,
тем больше она отходит от него в области других  переменных.  …сли  бы  мы
захотели  учесть  еще  переменную  возбудимость  нейронов,   обусловленную
существованием порога возбудимости (причем организм  реализует  это  одним
лишь биохемизмом реакций), то должны были бы каждый переключающий  элемент
("нейристор"), то есть эквивалент нейрона, снабдить  особой  электрической
схемой и т.д.&nbsp;<a name="s11"><a href="#s1"><sup>1</sup></a></a>. €так, переменные, входЯщие в модель, но не  обнаруживаемые
в самом моделируемом Явлении,  мы  считаем  несущественными.  ќто  частный
случай общего метода сбора информации,  при  котором  всегда  производитсЯ
предварительный выбор. Ќапример, длЯ лица, которое ведет обычный разговор,
потрескиваниЯ в телефонной трубке - это "шум", но  длЯ  инженера-свЯзиста,
проверЯющего линию, именно этот шум и может быть информацией (этот  пример
заимствован  у  ќшби).  Џоэтому,  если  бы  мы  захотели   промоделировать
какое-либо Явление с учетом  в_с_е_х его переменных (предположим на времЯ,
что это  возможно),  нам  пришлось  бы  создать  систему,  обогащенную  по
сравнению с  оригиналом  теми  д_о_п_о_л_н_и_т_е_л_ь_н_ы_м_и  переменными,
которые  свойственны  самой  моделирующей  системе,  но  которых   нет   у
оригинала. ‚от почему применение цифрового  моделированиЯ  плодотворно  до
тех пор, пока количество переменных мало. Џри  увеличении  их  числа  этот
метод быстро достигает предела своей применимости.  Џоэтому  такой  способ
моделированиЯ должен уступить место другому.
     ’еоретически наиболее экономично  моделировать  одно  Явление  другим
таким же Явлением. Ќо возможно ли это? —тобы промоделировать человека, его
нужно,  по-видимому,  воссоздать;  чтобы   промоделировать   биологическую
эволюцию,  нужно  повторить  ее  на   такой   же   планете,   как   ‡емлЯ.
Ќаисовершеннейшей моделью Яблока будет другое Яблоко, а Љосмоса  -  другой
Љосмос.
     ќто смахивает  на  reductio  ad  absurdum  имитологической  практики,
однако не будем спешить с таким приговором.
     Љлючевой вопрос звучит так: существует ли нечто такое, что, не будучи
верным (модельным) повторением ЯвлениЯ, содержало  бы  больше  информации,
чем само это Явление? Ќу, конечно же, существует. ќто  -  научнаЯ  теориЯ.
Ћна охватывает целый  класс  Явлений;  она  говорит  о  каждом  из  них  и
одновременно  о  всех  вместе.  Ѓезусловно,  теориЯ  не  учитывает  многих
переменных  д_а_н_н_о_г_о ЯвлениЯ, но они длЯ достижениЯ поставленной цели
несущественны.
     ‡десь, однако, заключена новаЯ трудность:  давайте  поставим  вопрос,
содержит ли теориЯ лишь ту информацию,  которую  мы  в  нее  сами  вложили
(создаваЯ ее на основе фактов, почерпнутых  из  наблюдений,  и  на  основе
других теорий, например теории измерений),  или  же  она  может  содержать
больше информации? ќто невозможно? Ђ ведь  на  основе  теории  физического
вакуума квантоваЯ  теориЯ  полЯ  предсказала  рЯд  Явлений.  Љроме  теории
бета-распада, отсюда родились результаты в теории сверхтекучести  (жидкого
гелиЯ), а также теории твердого тела. …сли в общем  случае  теориЯ  должна
была предвидеть Явление X,  а  потом  оказалось,  что  из  нее  дедуктивно
выводимы еще и другие ЯвлениЯ, о  существовании  которых  мы  до  сих  пор
ничего  не  знали,  то  откуда  же  взЯлась  в  ней  эта  "дополнительнаЯ"
информациЯ?
     Ћна поЯвилась потому,  что  изменениЯ  в  мире,  в  общем-то  говорЯ,
взаимосвЯзаны. ЃлагодарЯ этой взаимной свЯзи мы "додумались" до одного,  а
оно "потЯнуло за собой" другое.
     ќто звучит убедительно, но как же обстоит дело с балансом информации?
Њы вложили в теорию x битов информации, а получаем x+n? Ќе значит ли  это,
что  достаточно  сложнаЯ  система  (такаЯ,  как  мозг)   может   создавать
дополнительную информацию - большую по сравнению с имевшейсЯ в  предыдущий
момент, причем без притока информации извне? Ќо ведь это был бы  подлинный
информационный perpetuum mobile.
     Љ сожалению, этого нельзЯ  решить,  опираЯсь  на  современную  теорию
информации. Љоличество информации тем больше, чем меньшей была вероЯтность
прихода определенного сигнала. Џоэтому если бы  поступило  сообщение,  что
звезды  состоЯт  из  швейцарского  сыра,  количество  информации  было  бы
попросту огромным, ибо получение такого сигнала чрезвычайно  маловероЯтно.
Ќо тут  специалист  справедливо  упрекнет,  что  мы  перепутали  два  вида
информации:  селективную,  то  есть  определЯемую  выбором  из   множества
возможных  сигналов  (звезды  состоЯт  из  водорода,  из   энтелехии,   из
собачатины, из сыра и т.д.), котораЯ не имеет ничего общего с истинностью,
то есть с соответствием информации определенному  Явлению,  и  структурную
информацию, котораЯ ЯвлЯетсЯ отображением некоторой ситуации. ‘енсационное
сообщение о том, что в звездах идет  процесс  ферментации  сыра,  содержит
много селективной информации и нуль  структурной,  так  как  неверно,  что
звезды состоЯт из сыра. Џрекрасно. Ђ  теперь  возьмем  теорию  физического
вакуума. €з нее следует, что бета-распад происходит так-то и  так-то  (что
истинно) и что  зарЯд  электрона  бесконечно  велик  (что  ложно).  Џервый
результат, однако, настолько  ценен  длЯ  физика,  что  с  лихвой  окупает
ложность второго. ’еориЯ информации остаетсЯ равнодушной  к  этому  выбору
физика, поскольку она не учитывает ц_е_н_н_о_с_т_и информации, в частности
информации в ее структурном виде. Љроме того, никакаЯ теориЯ не существует
"сама по себе", не ЯвлЯетсЯ "суверенной"; всЯкаЯ теориЯ частично  вытекает
из других, а  частично  с  ними  объединЯетсЯ.  ‘ледовательно,  количество
содержащейсЯ в ней информации очень трудно измерить, потому что, например,
информациЯ, содержащаЯсЯ в знаменитой формуле E=mc<sup>2</sup>, "попадает" в  нее  из
огромного количества других формул и теорий.
     Њожет быть, однако, теории и модели Явлений нужны лишъ сегоднЯ? Њожет
быть, мудрец с другой планеты в ответ  молчаливо  вручил  бы  нам  обрывок
лежащей на земле старой подметки, даваЯ этим  понЯть,  что  всю  истину  о
‚селенной можно вычитать из этого кусочка материи?
     ЋстановимсЯ ненадолго на этой старой подметке. ‘  этой  шуткой  могут
быть   свЯзаны   забавные   последствиЯ.    ‚озьмем    уравнение    4+x=7.
Њалосообразительный ученик не знает, как добратьсЯ  до  значениЯ  x,  хотЯ
результат уже "сидит" в уравнении, только он скрыт  от  затЯнутых  пеленой
глаз и "сам" может  поЯвитьсЯ  лишь  после  элементарного  преобразованиЯ.
‘просим тогда, как и надлежит ересиархам, не то же ли самое происходит и с
Џриродой. Ќе "вписаны" ли в материю все  ее  потенциальные  преобразованиЯ
(то есть возможность созданиЯ  звезд,  квантолетов,  швейных  машин,  роз,
шелкопрЯдов и комет)? ‚ таком случае, взЯв  основной  кирпичик  Џрироды  -
атом водорода, - можно бы из него "дедуктивно" вывести все эти возможности
(начинаЯ со скромной возможности синтезировать сто химических элементов  и
кончаЯ возможностью созданиЯ систем в триллион раз  более  одухотворенных,
чем человек). Ђ также вывести  то,  что  н_е_р_е_а_л_и_з_у_е_м_о  (сладкую
поваренную соль NaCl, звезды диаметром в квадрильон миль и т.д.).  ‘  этой
точки зрениЯ  в  материю  заложены  все  ее  возможности  и  невозможности
(запреты), только мы не умеем расшифровать ее "код". ЊатериЯ в этом случае
была  бы,  собственно  говорЯ,  подобна  математической   задаче,   а   мы
уподобились бы тому неспособному ученику, который не может добыть  из  нее
"всю информацию", хотЯ она там и содержитсЯ. ’о, что  мы  здесь  говорили,
есть попросту тавтологическаЯ онтологиЯ...
</PRE>

<PRE>
<LEFT><HR ALINE=LEFT WIDTH="20%"></LEFT>
<a name="s1"><a href="#s11"><sup>1</sup></a></a>&nbsp;
     ‚.‚.Џарин, P.M.Ѓаевский, Љибернетика в медицине и физиологии, Њедгиз,
1963.
</PRE>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5f.htm"> ѓлава пЯтаЯ (f) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl5h.htm"> ѓлава пЯтаЯ (h) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

</BODY>
</HTML>
<a name=summgl5h.htm></a>

<HTML>
<HEAD>
<TITLE> ‘танислав ‹…Њ.  ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </TITLE>
</HEAD>

<BODY BGCOLOR="#F5DEB3" LINK="#CC0000">

<CENTER>
<H2> ‘танислав ‹…Њ </H2>
<H1> ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </H1>
</CENTER>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5g.htm"> ѓлава пЯтаЯ (g) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl5i.htm"> ѓлава пЯтаЯ (i) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

<H3>  ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ    </H3>
<H3>  ЏђЋ‹…ѓЋЊ…Ќ› Љ ‚‘…ЊЋѓ“™…‘’‚“   </H3>

<PRE>
(h)  <B>Џ‹Ђѓ€Ђ’ € ‘Ћ‡€„ЂЌ€…</B>

     —то же  означали  неслыханные  и  возмутительные  мысли,  которые  мы
осмелились высказать? Ќе более и не менее  чем  то,  что  из  атома  можно
"вычитать"  его  "космические"  возможности,  возможности  "эволюционные",
"цивилизационные" и вообще всЯкие. џсно, что это не было сказано  всерьез.
„о настоЯщего времени свойства поваренной соли  мы  не  можем  вывести  из
свойств атомов натриЯ и хлора, взЯтых по отдельности. Њожем  вывести  лишь
некоторые свойства. Ќо названнаЯ нами  столь  по-ученому  "тавтологическаЯ
онтологиЯ" ЯвлЯетсЯ не более чем проектом созданиЯ мира, иного чем наш,  в
котором невозможно вывести "все" из  элементарного  кирпичика  материи,  -
мира иного, чем наш мир. Ѓолее реальным кажетсЯ следующий  подход:  нельзЯ
ли получить  конечный  результат  естественных  процессов  не  посредством
полного плагиата у Џрироды, а войдЯ в поток этих процессов,  так  сказать,
"сбоку". ‚ таком случае, принЯв отправное положение, полностью отличное от
того, с которого стартовала Џрирода, можно было бы после некоторого  числа
шагов дойти до результата, совпадающего с результатом, полученным ею.
     Џримитивный пример. Џусть нам нужно  произвести  сейсмический  толчок
земной коры. ‚место того чтобы "сооружать" вулканы и т.п., как это  делает
Џрирода, мы вызываем толчок взрывом тротилового зарЯда и  получаем  нужный
эффект. ’аким образом, конечные  результаты  ЯвлениЯ  (серии  Явлений)  не
определЯют однозначно всю цепь следствий  и  причин,  котораЯ  приводит  к
этому конечному результату.
     Њенее  примитивный  пример.  ѓриб  Penicillum  notatum   вырабатывает
пенициллин. ‚место того чтобы  выращивать  гриб,  экстрагировать  из  него
необходимые компоненты и  т.д.,  мы  берем  некоторые  простые  химические
вещества и синтезируем из них пенициллин.
     Џример, весьма близкий к реализации.  Ќаибольшее  количество  энергии
можно получить при процессе аннигилЯции,  то  есть  соединениЯ  материи  с
антиматерией. ЂнтиматериЯ в нашей метагалактике, насколько  нам  известно,
не встречаетсЯ. Џравда, мы научились уже искусственно создавать  некоторые
ее частицы. …сли бы мы умели производить ее в  промышленном  масштабе,  то
хранЯщаЯсЯ   в   особых   условиЯх,   например   "в   магнитных   бутылЯх"
(предохранЯющих ее от немедленной  аннигилЯционной  реакции),  антиматериЯ
была бы наиболее эффективным топливом длЯ  космолетов.  €нтересно,  что  в
данном случае образуетсЯ определенный вид материи,  в  природе  обычно  не
встречающийсЯ.
     Џример, полностью нереальный в настоЯщее времЯ. ‚ определенной  части
головки сперматозоида -  в  объеме  порЯдка  трех  тысЯчных  миллиметра  -
находитсЯ "закодированный" на Языке химических  молекул  план  конструкции
мозга человека, который может вырасти из  этого  сперматозоида  после  его
соединениЯ с Яйцеклеткой. ќтот план охватывает "производственный  процесс"
и "наметки по реализации". ‚ микроскопическом объеме помещаетсЯ информациЯ
о том,  ч_т_о  должно быть сделано,  к_а_к  это должно  быть  сделано,  и,
наконец, механизм, который все это может сделать. Џредставим себе, что нам
удалось побудить сперматозоид, а лучше сказать Яйцеклетку (с точки  зрениЯ
количества  информации  это   безразлично;   оплодотворение   способствует
гетерозиготности популЯции, и поэтому эволюциЯ сформировала полы, но можно
побудить Яйцеклетку к  девородству,  воздействуЯ  на  нее  соответствующим
образом), к эмбриогенезу. ‚начале развиваетсЯ весь плод,  но  в  некоторой
фазе этого развитиЯ мы удалЯем "лишние" длЯ наших целей части и  заботимсЯ
лишь о том, чтобы сформировалсЯ мозг. Џолученный таким образом  "нейронный
препарат" мы переносим в питательную среду, где он  срастаетсЯ  с  другими
"препаратами", то есть частЯми мозга, и, наконец, в результате  образуетсЯ
нечто вроде "искусственного мозга", созданного из естественной ткани.
     ‡десь  мы  можем  столкнутьсЯ,  скажем,  с   обвинениЯми   этического
характера.  —тобы  их   избежать,   мы   отказываемсЯ   от   использованиЯ
человеческой  Яйцеклетки,   а   только   копируем   ее   наследственность,
переписываем всю наследственную информацию, содержащуюсЯ в ней. ‘егоднЯ мы
знаем, по крайней мере в принципе, как это следует делать.  ќто  несколько
похоже на печатание книги с матрицы или на снЯтие оттисков с  клише.  ђоль
бумаги выполнЯет  синтезированнаЯ  нами  (а  значит,  не  происходЯщаЯ  из
организма)  система  рибонуклеиновых  кислот;   Яйцеклетка   дает   только
"инструкцию", как эти молекулы кислот соединЯть. ‘ледовательно,  мы  снЯли
"отливку" с хромосом  Яйцеклетки,  подобно  тому  как  снимаетсЯ  гипсоваЯ
отливка со скульптуры. € только вот эти наши "искусственные" хромосомы  мы
делаем исходным пунктом развитиЯ. Ђ если и это кому-нибудь не  понравитсЯ,
мы пойдем еще более окольным путем: хромосомную информацию  Яйцеклетки  мы
перепишем на бумагу Языком химических обозначений и формул, в соответствии
с ней синтезируем хромосомы,  и  полученнаЯ  таким  образом  "лабораторнаЯ
Яйцеклетка" пойдет в эмбриогенетическое "производство". Љак  видно,  здесь
наши действиЯ стирают  разницу  между  "естественным"  и  "искусственным".
Џоэтому  моделирование  позволЯет  перейти  границу  между   плагиатом   и
созиданием, так как точное знание наследственного кода позволЯет, конечно,
вносить в этот код произвольные изменениЯ. Њожно  было  бы  не  только  по
желанию запрограммировать цвет глаз ребенка,  но  и,  опираЯсь  на  точное
знание "генных кодов", которые реализуют в мозге  определенные  "таланты",
массово производить "матрицы способностей" и  с  их  помощью  "встраивать"
выбранные родителЯми черты характера (музыкальность, математический талант
и т.д.) в наследственную плазму любой Яйцеклетки.
     Њы видим, что  нам  излишне  знать  весь  путь  эволюции,  пройденный
Џриродой, прежде чем она сформировала человека. Ќе нужна нам  колоссальнаЯ
по объему  информациЯ  об  отдельных  этапах  эволюции,  о  синантропе,  о
мустьерской или ориньЯкской культуре; произведЯ "модель" сперматозоида или
Яйцеклетки,  "эквивалентную"  оригиналу,   мы   получим   генотип,   более
совершенный по сравнению со всеми оригиналами (в силу концентрации  ценных
генетических черт), благодарЯ чему мы  открываем  себе  "боковой  вход"  в
процесс образованиЯ человеческого  организма.  Џосле  этого,  осмелев,  мы
создаем поочередно все более совершенные модели и доходим  до  хромосомной
схемы, не содержащей  генов,  вызывающих  склонность  к  функциональным  и
органическим заболеваниЯм, но  зато  великолепно  уравновешенную  во  всех
отношениЯх (как телесных, так и духовных). € наконец, вызываЯ  управлЯемые
мутации (то есть изменЯЯ данные Џриродой  коды  наследственности,  изменЯЯ
химическую структуру отдельных генов), мы можем получить развитие черт, до
сих пор у рода Homo не известных (образование жабр, позволЯющих  жить  под
водой; увеличение мозга и т.д.).
     Њы не намеревались  посвЯщать  сейчас  внимание  этой  "автоэволюции"
человека.  Џерспективы  ее,  равно  как  и   критика   решений   эволюции,
представлены в  конце  книги.  •отелось  бы  только  показать,  как  может
действовать имитологиЯ, соревнующаЯсЯ с Џриродой.
</PRE>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5g.htm"> ѓлава пЯтаЯ (g) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl5i.htm"> ѓлава пЯтаЯ (i) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

</BODY>
</HTML>
<a name=summgl5i.htm></a>

<HTML>
<HEAD>
<TITLE> ‘танислав ‹…Њ.  ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </TITLE>
</HEAD>

<BODY BGCOLOR="#F5DEB3" LINK="#CC0000">

<CENTER>
<H2> ‘танислав ‹…Њ </H2>
<H1> ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </H1>
</CENTER>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5h.htm"> ѓлава пЯтаЯ (h) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl6a.htm"> ѓлава шестаЯ (a) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

<H3>  ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ    </H3>
<H3>  ЏђЋ‹…ѓЋЊ…Ќ› Љ ‚‘…ЊЋѓ“™…‘’‚“   </H3>

<PRE>
(i)  <B>ЋЃ‹Ђ‘’њ €Њ€’Ћ‹Ћѓ€€</B>

     —еловек обычно создавал альтернативные, взаимоисключающие  теории.  ‚
биологии преформизм боролсЯ с эпигенезом, теориЯ естественного отбора -  с
представлением о  наследуемости  приобретенных  признаков;  в  физике  шла
борьба между детерминизмом и индетерминизмом. ’акие теории исключают  друг
друга на "низком"  уровне:  молчаливо  предполагаетсЯ,  что  одна  из  них
"окончательна". Ћбычно оказываетсЯ,  что  одна  из  теорий  была  ближе  к
действительности, но представлЯла собой лишь дальнейший шаг по правильному
пути и ничего более.
     ‚ эпоху продвинувшейсЯ далеко вперед имитологии  все  это  отойдет  к
предыстории науки. "‹учшей" теорией  будет  такаЯ,  благодарЯ  которой  мы
сумеем руководить  эволюцией,  изменЯть  темп  и  пределы  регенерационной
способности организма, оркестровать наследственные свойства  зародышей,  и
все это окажетсЯ возможным намного  раньше,  чем  мы  научимсЯ,  например,
создавать путем синтеза хромосомный аппарат Ядра. ‚се  науки  конструируют
теории, но отношение к ним в  различных  отраслЯх  неодинаково.  ЉажущеесЯ
совершенство астрономических теорий ЯвлЯетсЯ следствием того, что изолЯциЯ
систем, исследуемых этой областью науки,  от  их  окружениЯ  исключительно
велика. Ћднако при  спаде  такой  изолЯции,  как,  например,  в  задаче  с
несколькими влиЯющими друг на друга телами,  получить  решение  становитсЯ
трудно. "Џримерочный" характер теории особенно хорошо виден там, где объем
наблюдаемых Явлений ничтожно мал по сравнению  с  объемом  самого  ЯвлениЯ
(космогониЯ,  биогенез,  планетогенез).  Ђ  вот  в  термодинамике  или   в
хромосомной теории кажетсЯ, что  мы  имеем  дело  с  чем-то  большим,  чем
сопоставление наших домыслов с Џриродой, что эти теории содержат уже почти
"чистейшую" истину.
     Ќе могу сказать, сгладит ли имитологиЯ эту разницу. ‚ конце-то концов
нынешний Љосмос действительно мог прийти "с разных сторон"; иначе  говорЯ,
то,  что  мы  наблюдаем,  могло  образоватьсЯ  различными  путЯми.  Њногое
предстоит еще открыть, и не  стоит  брать  на  себЯ  дополнительный  риск,
пророчествуЯ о будущем развитии отдельных наук.
     €митологиЯ, как мы знаем, не должна быть  "полным  подражательством",
разве что кто-нибудь от нее этого  потребует.  Њы  знаем,  что  количество
переменных, которыми имитологиЯ  снабдит  "прокручиваемую"  модель,  будет
изменЯтьсЯ в зависимости от цели, которой должна служить всЯ эта модельнаЯ
продукциЯ. ‚ результате длЯ данной определенной цели существует  некоторый
о_п_т_и_м_у_м   информации, необходимый длЯ  достижениЯ  этой  цели;  этот
оптимум отнюдь не совпадает  с  м_а_к_с_и_м_у_м_о_м.
     ‘огласно  имитологии,  все,   что   бы   человек   ни   делал,   есть
моделирование.  ќто   похоже   на   бессмыслицу.   Њоделировать   ЯвлениЯ,
происходЯщие в звездах или живых  организмах,  -  пожалуйста!  Ќо  считать
"моделированием" создание атомного реактора? ќлектроплитки? ђакеты?
     ЏопытаемсЯ дать весьма упрощенную классификацию "моделированиЯ".
     1. Њодели существующих Явлений. Њы хотим, чтобы шел дождь. „лЯ  этого
мы моделируем климатические, атмосферные и другие ЯвлениЯ и устанавливаем,
каково "начальное  состоЯние",  с  которого  начинаетсЯ  дождь.  Љогда  мы
осуществим (на самом деле) это  состоЯние,  хлынет  дождь.  €ногда,  очень
редко, случаетсЯ, что идет цветной дождь. ќто может  произойти,  например,
если извержение какого-то вулкана выбросит в атмосферу цветную минеральную
пыль, котораЯ окрасит капельки воды. Њы можем создать такой дождь, если  в
"канат" причинных зависимостей "вплетем" систему, котораЯ  введет  в  тучи
или в  конденсирующуюсЯ  воду  необходимый  краситель.  ’аким  образом  мы
увеличим вероЯтность  определенного  естественного,  но  редкого  ЯвлениЯ.
„ождь идет довольно часто, так что наш вклад в увеличение шансов на осадки
не был слишком велик. –ветной дождь -  это  уже  дело  необычное.  ‚  этом
случае наше действие как "усилителей состоЯний малой вероЯтности" достигло
довольно высокого уровнЯ.
     2. Њодели  Явлений  "не  существующих".  Џрирода  не  реализует  всех
процессов, которые вообще возможны. Џравда, она  реализует  их  все  же  в
большей мере, чем мы  думаем.  Ќе  каждый  инженер  знает,  что  некоторые
морские  животные  имеют  паруса,  что  в  эволюции  использован   принцип
реактивного движениЯ, эхолокации, что рыбы  имеют  "манометр",  сообщающий
им, на какой глубине они находЯтсЯ,  и  т.д.  €,  говорЯ  более  общо,  на
"мысль"  о   сцеплении   процессов   более   вероЯтных   (рост   энтропии,
дезорганизации)  с  процессами   менее   вероЯтными   (образование   живых
организмов), влекущими за собой рост организации и спад энтропии,  Џрирода
"напала" миллиарды лет тому назад. ’очно так же  природа  создала  рычаги,
хемодинамические и хемотронные приборы, преобразователи солнечной  энергии
в  химическую  (скелеты  позвоночных;  клетки   растениЯ,   осуществлЯющие
фотосинтез); создала она также  обычные  насосы  (сердце)  и  осмотические
приборы (почки), "фотографические"  аппараты  (органы  зрениЯ)  и  т.д.  ‚
пределах биологической эволюции Џрирода не коснулась  Ядерной  энергетики,
так как излучение уничтожает генетическую информацию и жизненные процессы.
‡ато она "применила" ее в звездах.
     ’аким образом, говорЯ с наиболее  общих  позиций,  Џрирода  сопрЯгает
между собой различные процессы. Њы можем ей  в  этом  п_о_д_р_а_ж_а_т_ь  и
делаем это.  Њы  сопрЯгаем  различные  процессы  всегда  и  везде:  вращаЯ
мельницы   силой    воды,    плавЯ    руду,    отливаЯ    металл,    строЯ
металлообрабатывающие станки,  сеЯ  хлопок  и  делаЯ  из  него  одежду.  ‚
результате всего этого где-то происходит рост энтропии,  который,  однако,
дает ее локальное снижение  (двигатель,  электроплитка,  Ядерный  реактор,
цивилизациЯ).
     ќлектроны ведут  себЯ  в  электрическом  поле  так-то  и  так-то;  мы
комбинируем  этот  процесс  с  другими   процессами,   и   вот   возникает
телевидение,  или  ферромагнитнаЯ  памЯть,  или  процессы,  присходЯщие  в
квантовых усилителЯх (мазеры, лазеры).
     ‚сегда,  однако,  мы  подражаем  Џрироде.  Ќо  это  нужно   правильно
понимать. ‘тадо пробегающих слонов и  жираф  могло  бы  так  растоптать  и
размесить  глину,  чтобы  в  ней  образовалсЯ  "негатив   автомобилЯ",   а
близлежащий вулкан мог бы выбросить расплавленную магнетитовую  руду.  Ћна
влилась  бы  в  "форму"  и  так  возник  бы  "автомобиль"  или  нечто  его
напоминающее.
     ќто, конечно, неслыханно  маловероЯтно.  Ќо  не  невозможно  с  точки
зрениЯ  термодинамики.  ЏоследствиЯ  имитологии  сводЯтсЯ   к   увеличению
вероЯтности  событий,  "естественное"  возникновение  которых  чрезвычайно
маловероЯтно, но  все  же  возможно.  ’еоретически  возможно  "спонтанное"
возникновение  деревЯнного  колеса,  миски,  дверной  ручки,   автомобилЯ.
„обавим, что вероЯтность  такого  "синтеза"  путем  внезапного  соединениЯ
атомов железа, меди, алюминиЯ и т.д. несравненно больше,  чем  вероЯтность
спонтанного созданиЯ живого  организма  посредством  сближениЯ  и  занЯтиЯ
атомами правильных мест, при которых возникает живаЯ амеба или наш  старый
знакомый мистер ‘мит. Ђвтомобиль состоит тысЯч из десЯти с чем-то  частей.
Ђмеба - из миллионов. Џри этом положениЯ, моменты кристаллизации отдельных
атомов и твердых тел в раме  автомобилЯ  или  в  его  двигателе  не  имеют
значениЯ длЯ его  работы.  Ќапротив,  положениЯ  и  свойства  молекул,  из
которых "сделана" амеба, имеют решающее значение длЯ ее существованиЯ. ’ак
почему же возникли амебы, а не автомобили?  Ђ  потому,  что  спонтанно  со
значительной вероЯтностью может возникнуть только система, с самого начала
наделеннаЯ свойствами самоорганизации. Ђ также  потому,  что  такими  были
"начальные условиЯ" на ‡емле.
     ’еперь  мы  сформулируем  некоторый  общий   тезис.   Љонструкторское
распределение  вероЯтностей  в  случае  Џрироды  полностью  отличаетсЯ  от
распределениЯ  в  случае  человеческого  созиданиЯ,  хотЯ  второе   должно
содержатьсЯ в первом. ђаспределение вероЯтностей  по  нормальному  закону,
характерное    длЯ    Џрироды,    приводит    во    всем     Љосмосе     к
сверхсуперастрономически ничтожным вероЯтностЯм возникновениЯ в результате
спонтанных событий кастрюль или вычислительных машин. Ћбчистив все мертвые
планеты и  выгоревшие  звездные  карлики,  мы,  быть  может,  и  нашли  бы
несколько "акцидентальных ложек" или даже спонтанно  выкристаллизовавшуюсЯ
оцинкованную консервную банку. Ќо того, чтобы  эта  банка  чисто  случайно
содержала свинину или что-нибудь хоть отчасти съедобное, нам  пришлось  бы
ждать целую вечность. ќти ЯвлениЯ, однако, не представлЯют  собой  чего-то
"невозможного" в том смысле, что им препЯтствуют запреты Џрироды  (или  же
законы, так как каждый закон, будучи указанием,  чтобы  нечто  происходило
так-то и так-то, вместе с тем запрещает,  чтобы  оно  происходило  иначе).
’аким образом,  наше  конструкторское  искусство  содержитсЯ  как  частный
случай в границах потенциального конструкторского искусства Џрироды, с тем
лишь  существенным  дополнением,  что  оно  находитсЯ  там,  где  значениЯ
вероЯтностей    резко    уменьшаютсЯ,    становЯсь    чем-то    несравнимо
микроскопическим.
     ’ак мы приходим к состоЯниЯм, термодинамически весьма  невероЯтным  -
таким, как ракета или телевизор. Ћднако там,  где  Џрирода  как  строитель
находитсЯ "в своей стихии", мы наиболее слабы, так как не  умеем  (еще  не
умеем) вызывать процессы самоорганизации в таком масштабе и столь искусно,
как это делает она. ‚прочем, если бы Џрирода не  умела  этого  делать,  не
было бы ни читателей этой книги, ни ее автора. „о сих  пор  из  того,  что
конструктивно возможно,  человек  интересовалсЯ  лишь  некоторым  узеньким
отрезком "производственного спектра Џрироды". Њы не пытались создавать  ни
метеоров, ни комет, ни ‘верхновых  звезд  (хотЯ  в  этом  плане  благодарЯ
водородной бомбе мы уже на вернейшем пути). Ќо нельзЯ ли каким-то  образом
перешагнуть границы, установленные Џриродой?  Њожно,  конечно,  выдумывать
Љосмосы и Џрироды, отличающиесЯ от наших. Ќо как их реализовать?
     ќту тему мы откладываем - но не слишком надолго.
</PRE>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5h.htm"> ѓлава пЯтаЯ (h) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl6a.htm"> ѓлава шестаЯ (a) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

</BODY>
</HTML>
<a name=summgl6a.htm></a>

<HTML>
<HEAD>
<TITLE> ‘танислав ‹…Њ.  ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </TITLE>
</HEAD>

<BODY BGCOLOR="#F5DEB3" LINK="#CC0000">

<CENTER>
<H2> ‘танислав ‹…Њ </H2>
<H1> ‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€ </H1>
</CENTER>

<HR>
<LEFT>
<B>[ <A HREF="#summtitl.htm"> ’итульный лист </A> ]</B>
<B>[ <A HREF="#summcont.htm"> ‘одержание </A>]</B>
 <B><= <A HREF="#summgl5i.htm"> ѓлава пЯтаЯ (i) </A>]</B>
<B>[ <A HREF="#summgl6b.htm"> ѓлава шестаЯ (b) </A> =></B>
</LEFT>
<HR>

<H3>  ѓ‹Ђ‚Ђ …‘’Ђџ    </H3>
<H3>  ”ЂЌ’ЋЊЋ‹Ћѓ€џ   </H3>

<PRE>
(a)  <B>Ћ‘ЌЋ‚› ”ЂЌ’ЋЊЂ’€Љ€</B>

     Џроблема, которую мы будем рассматривать,  заключаетсЯ  в  следующем:
как создать действительность, котораЯ длЯ разумных существ, живущих в ней,
ничем не отличалась бы от нормальной действительности, но  подчинЯлась  бы
другим законам? —тобы как-то подойти к  решению  этой  проблемы,  поставим
сначала более ограниченную  задачу,  с  которой  и  начнем.  ‡ададим  себе
вопрос:  можно  ли  создать  искусственную   действительность,   во   всех
отношениЯх подобную подлинной и  совершенно  от  нее  неотличимую?  ЏерваЯ
проблема  -  создание  миров,  втораЯ  -  создание  иллюзий.  Ќо   иллюзий
совершенных. ‚прочем, Я не уверен, что такие представлениЯ  можно  считать
только иллюзиЯми. Џусть читатель решает сам.
     Ѓудем называть рассматриваемую нами область знаниЯ фантоматикой.  Ћна
ЯвлЯетсЯ как бы преддверием к настоЯщей  технологии  созиданиЯ.  Ќачнем  с
эксперимента, который, отметим  сразу  же,  к  собственно  фантоматике  не
относитсЯ.
     Ќекий человек, сидЯ на веранде, смотрит в сад и  одновременно  нюхает
розу, которую держит в руке. Њы регистрируем каким-либо образом (например,
записываем на магнитную ленту) серии импульсов,  проходЯщих  по  всем  его
нервным путЯм. Ќеобходимо сделать несколько  сот  тысЯч  таких  совместных
записей так как мы должны зарегистрировать все изменениЯ,  происходЯщие  в
его чувствительных нервах (поверхностных и внутренних сенсорных  системах)
и в нервах мозга (то  есть  записать  сигналы,  поступающие  от  сенсорных
клеток кожи  и  мышечных  проприоцепторов&nbsp;<a name="s11"><a href="#s1"><sup>1</sup></a></a>,  а  также  от  органов  вкуса,
обонЯниЯ, слуха, зрениЯ и равновесиЯ). Џосле того как  все  сигналы  будут
записаны, мы полностью  изолируем  этого  человека  от  окружающей  среды,
например поместим его в находЯщуюсЯ в темной комнате ванну с теплой водой,
наложим электроды на его глазные Яблоки, введем их в  уши,  присоединим  к
коже и т.д., короче говорЯ, соединим все его нервы с  нашим  магнитофоном,
включим  этот  "магнитофон"  и  таким  образом  введем  в   нервные   цепи
предварительно записанные сигналы.
     ќто совсем не так легко сделать, как Я описал. ‚ зависимости от того,
какое значение имеет  топологическаЯ  локализациЯ  раздражений  в  нервном
стволе, одни нервы подключить легче, а другие труднее. Ћсобенно сложно это
сделать со зрительным нервом. –ентр обонЯниЯ в коре  головного  мозга,  по
крайней мере у человека,  почти  не  дает  пространственной  ориентировки;
когда мы ощущаем три запаха сразу, нам  очень  трудно  определить,  откуда
каждый из  них  исходит.  ‘  другой  стороны,  зрительный  центр  обладает
высокоразвитым   свойством   пространственной   локализации,   раздражение
предварительно  упорЯдочиваетсЯ  уже  в  сетчатке,   и   зрительный   нерв
представлЯет собой как бы многожильный кабель,  по  каждой  жиле  которого
передаетсЯ пачка импульсов, предназначенных длЯ вполне определенной  части
зрительного центра коры. ’аким образом, весьма трудно распределить  внутри
этого  нерва  ранее  записанные  сигналы  (да  и  сама   запись   сложна).
Ђналогичные, хотЯ и меньшие, трудности  доставлЯет  слуховой  нерв.  Њожно
представить себе несколько технических путей решениЯ этой задачи. Ќаиболее
простым представлЯетсЯ введение раздражениЯ в кору со стороны затылка,  то
есть непосредственно  в  зрительный  центр.  Ћголение  коры  хирургическим
путем, конечно, исключено, а раздражаЯ ее через  кожу  и  костный  покров,
невозможно  достигнуть  достаточной  пространственной  точности,   поэтому
электрические импульсы нужно было бы  преобразовать  в  какие-либо  другие
сигналы  (например,  в  остронаправленные   пучки   ультракоротких   волн,
генерируемых мазером, - такой пучок имеет  диаметр,  не  больший  диаметра
нейрона). ќти пучки, если они достаточно сфокусированы и