   способствовало    стабилизации
капитализма в западноевропейских странах.
     ’от    факт,   что    даже   при   сталинском    "социализме"    лидеры
капиталистического  мира  вынуждены  были  идти  по  пути  улучшениЯ  своего
общества -  улучшать материальные  условиЯ  жизни рабочих, внедрЯть элементы
планированиЯ в экономику и др., -  само по себе говорило о наступлениЯ новой
эры и о том, что капитализм принимал меры, чтобы отдалить ее.
     ’еориЯ  ‹енина  о  наступлении  эпохи  распада  капитализма  продолжает
оставатьсЯ  верной  и  сейчас,  несмотрЯ  на   длительную   затЯжку  мировой
революции.   ќто   подтверждаетсЯ   непрерывными   кризисными  ЯвлениЯми   в
капиталистической  экономике, постоЯнными  противоречиЯми  и  конфликтами  -
внутри капиталистического общества, между капитализмом  и социализмом, между
капитализмом и третьим миром.
     Љак показала  живаЯ жизнь, путь перехода от капитализма к социализму не
так  прост. Љак и при переходе от  феодализма к капитализму, процесс идет не
по   восходЯщей   прЯмой,   как  думали  многие  социалисты,   а  зигзагами.
‡амедленность  движениЯ  к социализму объЯснЯетсЯ  тем,  что идеЯ  диктатуры
пролетариата  была   дискредитирована  опытом  ‘‘‘ђ,  ЉитаЯ,  ѓ„ђ,   Џольши,
—ехословакии, ‚енгрии, Ђлбании и других стран.
     ‘талинский "путь к социализму" не сумел убить самое идею социализма, но
надолго скомпрометировал движение к социализму через диктатуру пролетариата,
провозглашенное ‹ениным. ’еперь компартии рЯда европейских стран так же, как
и   социалистические  партии,  стоЯт   за  переход  к   социализму   мирным,
парламентским путем.
     ‚ладимир  €льич,  в  полном  соответствии  с  учением  Њаркса-ќнгельса,
считал, что начало первой фазы социализма наступит только тогда, когда будет
покончено  с капитализмом  во всем мире  - или, по крайней мере, в  основных
капиталистических  странах. ’огда уже не  потребуетсЯ государство длЯ охраны
социалистического  общества от окружающих  его капиталистических государств.
"‚ооруженные рабочие" будут  только  охранЯть народ  от "хранителей традиций
капитализма" - воров, насильников, мошенников и т.п.
     Џосле  образованиЯ  социалистического  общества  "все  граждане  должны
работать поровну и получать поровну", "все  общество  будет одной конторой с
равенством труда и равенством платы".
     "—ем полнее демократиЯ, тем ближе момент, когда она станет ненужной".
     Џосле  того,  как  "все  научатсЯ  управлЯть  и  будут  на  самом  деле
самостоЯтельно    управлЯть   общественным   производством,   самостоЯтельно
осуществлЯть учет и контроль" за уклонЯющимисЯ  от гражданских обЯзанностей,
"отпадет необходимость государства, и оно быстро начнет отмирать".
     Џобеда социализма значила длЯ  ‹енина не  только ликвидацию буржуазии и
организацию социалистического производства, но и целый  комплекс мероприЯтий
длЯ расчистки "гнусностей и мерзостей капитализма". ‚овлечение  всех граждан
в  управление  государством  и  хозЯйством,  развитие  подлинной демократии,
завершение социализма  свЯзывались длЯ ‹енина с коренной  перестройкой  всей
жизни общества в экономическом, нравственном и интеллектуальном отношении.
     ‘талин не только не организовал  борьбу  широких масс против "мерзостей
капиталистической эксплуатации", но  еще увеличил количество этих мерзостей,
создав еще  более  опасную касту бюрократов  и привилегированных  тунеЯдцев.
‚оровство, коррупциЯ, мошенничество при ‘талине не только не сократились, но
стали еще более массовым Явлением, чем при капитализме.
     ‘талин считал, что поскольку  наша  собственнаЯ буржуазиЯ подавлена,  а
средства  производства  обобществлены,  постольку  строительство  социализма
завершено.  Њежду  тем,  по  мнению  основоположников  научного  социализма,
диктатура  пролетариата  полностью   сохранЯет  свою   роль  не  только  длЯ
подавлениЯ собственной буржуазии, но и длЯ того, чтобы сломить сопротивление
мировой буржуазии.
     Ќа •VI съезде партии ‘талин снова возвратилсЯ к вопросу о строительстве
социализма в  одной стране.  ђабочий класс нашей страны, говорил  он,  хочет
знать, длЯ  чего идет он на трудовые усилиЯ, на трудовой подъем. "Ћтнимите у
него уверенность в возможности построениЯ социализма, и вы уничтожите всЯкую
почву длЯ соревнованиЯ, длЯ трудового подъема,  длЯ ударничества", - говорил
‘талин.
     ‚  этом проЯвилось его высокомерие, его неверие  в способность рабочего
класса осознать свои классовые задачи, рабочих нужно поманить конфетой - вот
в чем смысл цинического утверждениЯ ‘талина.
     Њежду тем, если  бы  рабочим  откровенно  сказали,  что  наш  строй  не
ЯвлЯетсЯ еще социализмом, а ЯвлЯетсЯ диктатурой пролетариата, осуществлЯемой
коммунистической партией, но привлекали бы их всерьез к управлению страной и
производством; если бы политика партии вела к равенству  труда  и  равенству
оплаты; если  бы  репрессии  против  политических противников  не  росли,  а
сокращались;  если бы ‘талина не превратили в  божество; если бы с  рабочими
говорили так же откровенно, как при ‹енине, - если бы все это осуществилось,
то  несравненно  легче поднимались бы  рабочие на  подлинное соревнование  и
ударничество.
     Њассы трудЯщихсЯ  не только  не привлекались  к  управлению,  как этого
добивалсЯ ‹енин, но, наоборот, систематически отстранЯлись  от  него. ‚место
этого была введена система выдвижениЯ передовиков, построеннаЯ на подкупе  -
привилегиЯми, славой,  приближением к "божеству" и т.д.  ’аким  образом была
создана  привилегированнаЯ  прослойка "выдвинувшихсЯ"  из  рабочего  класса,
ставшаЯ  опорой  ‘талина в  массах.  ‘ излишествами не  только не  боролись,
излишества использовали длЯ привлечениЯ кадров на свою сторону.
     Ћ  том,  как  под влиЯнием теории социализма  в одной  стране  менЯлась
психологиЯ руководителей советской страны, можно  судить по речи ‘.Њ. Љирова
на •VII съезде партии. ‚от широко известнаЯ цитата из этой речи:
     "“спехи,   действительно,   у  нас  громадные.  —ерт  его  знает,  если
по-человечески сказать, так хочетсЯ жить и жить!"
     ќти вырвавшиесЯ из  глубины души слова свидетельствуют, что Љиров упоен
успехами, достигнутыми  ђоссией. Џредел  его мечтаний  лежит в  национальных
рамках. ЏервоначальнаЯ цель ЋктЯбрьской революции - социализм во всем мире -
уже забыта  Љировым. Ћн  уже не задумываетсЯ  над тем,  что на международной
арене пролетариат терпит поражение,  не акцентирует на том, что в ѓермании к
власти пришел  фашизм... ’еориЯ "социализма в одной, отдельно взЯтой стране"
выступает  здесь  перед  нами во всей  своей  национальной  ограниченности и
хвастливой самоуверенности.
     "—то это -  глупость?  - спрашивает  ’роцкий  и отвечает: -  Ќет,  этот
человек не глуп и притом он  выражает не только свои особые чувства. Ћратор,
как и его слушатели, забывает о всем остальном мире: они действуют, думают и
чувствуют только "по-русски" и даже в этих рамках по-бюрократически".
     ‚от  это и  есть  то,  что  мы называли перерождением  партии,  потерей
революционной перспективы, увлечением сегоднЯшним  днем. ‚от  это и есть то,
что леваЯ оппозициЯ называла "национальной ограниченностью".

        <i>г) €ндустриализациЯ и коллективизациЯ деревни</i>
     Ћдним  из  основных  разногласий   было   разногласие  по  вопросу   об
индустриализации и о коллективизации крестьЯнских хозЯйств.
     ‚   1923-1927   годах   в   деревне   происходили   глубокие   процессы
дифференциации.   Љулачество   завоевывало   одну    позицию    за   другой,
сосредоточивало  в   своих  руках  основные  средства  сельскохозЯйственного
производства и  розничную  торговлю,  держало  в  экономической  зависимости
основную массу бедноты  и примыкавших к ней середнЯков. ѓородские и сельские
нэпманы,   пользуЯсь   товарным   голодом   в   стране  и  неповоротливостью
государственной  и  кооперативной  торговли,  обогащались  за  счет  резкого
повышениЯ розничных  цен  по  сравнению  с  оптовыми. Љулаки  обогащались  и
проникаЯ всЯческими путЯми в руководство кооперацией.
     Ћпасность  состоЯла  в том,  что кулак мог повести за  собой середнЯка.
Љулаки,  а  за  ними  и  зажиточные середнЯки,  саботировали  продажу  хлеба
государству. ‚место смычки рабочего класса с беднЯком и середнЯком мы стоЯли
перед  опасностью  смычки  кулака с  середнЯком,  котораЯ со  временем могла
перерасти в политическую опасность длЯ диктатуры пролетариата.
     –ентральный Љомитет партии и его вожди ‘талин и Ѓухарин не видели тогда
в росте и  укреплении кулака опасности длЯ революции. Ћни  считали,  что при
наличии  власти  в  руках  рабочего  класса  рост  экономики  деревни  и  ее
обогащение   будут    только   способствовать   экономическому    могуществу
пролетарского государства.
     ЋбъединеннаЯ оппозициЯ в своей "Џлатформе", поданной XV съезду  партии,
предлагала следующую программу:
     увеличить налоговое обложение кулаков, зажиточных середнЯков (около 10%
населениЯ   деревни)  и   городских   нэпманов  с  целью   ограничить   рост
капиталистических  элементов и  накопить в  руках государства  средства  длЯ
индустриализации страны;
     повысить оптовые цены на промышленные товары широкого потреблениЯ и тем
уменьшить образующийсЯ в условиЯх  товарного голода  разрыв между оптовыми и
розничными  ценами  (оптоваЯ  торговлЯ  находилась  в руках  государства,  а
розничнаЯ  -  в  руках   частника).  ‚сю  конъюнктурную  разницу   оппозициЯ
предлагала  класть  в  карман  государства, а не  частника,  и  образующиесЯ
накоплениЯ также направлЯть на индустриализацию;
     чтобы обеспечить  эффективную смычку  с крестьЯнством и оборону страны,
усилить темп индустриализации, развиваЯ  в первую очередь тЯжелую индустрию,
в том числе тракторное и другое сельскохозЯйственное машиностроение;
     на   базе   развертываниЯ   индустриализации   усилить   кооперирование
крестьЯнских хозЯйств, в первую  очередь - хозЯйств  бедноты, изолируЯ ее от
кулаков,   кредитуЯ  приобретение   колхозами   сельскохозЯйственных  машин,
наглЯдно показываЯ середнЯкам преимущества крупного коллективного  хозЯйства
и таким образом добровольно вовлекаЯ их в колхозы.
     ЋппозициЯ предлагала  также освободить от налога 40% крестьЯн-беднЯков,
установить льготы на их кредитование и обеспечить преимущественное снабжение
их сельскохозЯйственными орудиЯми.
     ЋппозициЯ  утверждала,  что политика партии в деревне  должна строитьсЯ
исходЯ   из   известной  формулы  ‹енина:  "“меть  достигать   соглашениЯ  с
середнЯком,  ни  на  минуту  не отказываЯсь от  борьбы  с  кулаком  и прочно
опираЯсь только на бедноту".
     ЋппозициЯ  считала,  что  длЯ победоносного строительства социализма  и
сохранениЯ  за  пролетариатом  руководЯщей  роли  необходимо  систематически
повышать долю пролетариата в национальном доходе страны.
     ’ак, с  четырех сторон  - путем ограничениЯ  эксплуататорских элементов
(кулака и нэпмана), путем  индустриализации промышленности и коллективизации
сельского  хозЯйства,  путем  повышениЯ доли рабочего класса  в национальном
доходе  страны  и увеличениЯ  его роли в  экономике и политике  -  предлагал
оппозиционный   блок   укрепить   социалистические   позиции   пролетарского
государства  и  смычку  его  с  основной массой  крестьЯнства  - беднотой  и
середнЯками.
     ЏЯтнадцатый  съезд  партии  по рекомендации  –ентрального  Љомитета  16
декабрЯ 1927  года отверг оппозиционную программу. Ђ  в феврале  1928  года,
т.е. меньше  чем через  два  месЯца после  окончаниЯ  съезда,  Џолитбюро уже
вводит  экстраординарные  меры  по  обложению  сверхналогом  не  10,  а  15%
населениЯ деревни  и повышает оптовые цены на  промышленные товары в размере
значительно большем, чем предлагала оппозициЯ.
     Ќа   апрельском  пленуме   –Љ   1928  года  эти  экстраординарные  меры
утверждаютсЯ. Ђ затем от  пленума  к пленуму  –ентральный Љомитет все дальше
отклонЯетсЯ  от выработанной  в  борьбе  с оппозицией  и  провозглашенной •V
съездом политики либерального  отношениЯ  к  ЌќЏу  и  поощрениЯ  кулачества.
ЏродолжаЯ держать оппозиционеров в тюрьмах и  ссылках, –ентральный Љомитет в
то же времЯ беззастенчиво переписывает в свои документы пункт за  пунктом из
"Џлатформы" оппозиции.  ’ак,  если на •V  партконференции  и на •V съезде  в
интересах  смычки с крестьЯнством отрицалась необходимость преимущественного
развитиЯ  тЯжелой промышленности,  то теперь,  меньше  чем через год, именно
тЯжелаЯ промышленность признаетсЯ главным фактором преобразованиЯ деревни.
     Ћдной из  наиболее распространенных фальшивок,  подброшенных ‘талиным в
разгар  внутрипартийной  борьбы  и  продолжающих  употреблЯтьсЯ  и   сейчас,
ЯвлЯетсЯ утверждение о непонимании  Якобы ‹.„. ’роцким ленинской политики по
отношению к среднему крестьЯнству.
     Љазалось  бы, такаЯ фальшивка  должна  была сама  собой  отпасть  после
опубликованиЯ  в  5-м  издании ‘обраниЯ  сочинений ‚.€. ‹енина его ответа на
"‡апрос  крестьЯнина" (‹енин, т.37, стр.  478-479).  Ћднако, в примечании  к
этому письму редакциЯ Џ‘‘ пишет: "Џосле  победы ЋктЯбрьской социалистической
революции  ’роцкий  некоторое  времЯ  формально  (?) соглашалсЯ с  политикой
партии  по   крестьЯнскому  вопросу.  ’акой  характер  носит  и  упоминаемое
‚.€.‹ениным письмо ’роцкого к крестьЯнам-середнЯкам (Џ‘‘.т.37, стр.621).
     ”альсификаторы  из  €нститута  марксизма-ленинизма  лучше,  чем  ‹енин,
знают, что  он, ‹енин,  хотел сказать. ‹енин говорит,  что никогда  разумный
социалист,  а  не только  коммунист,  не  был против  соглашениЯ  со средним
крестьЯнином,  а  сегоднЯшние "марксисты-ленинисты"  в  полном  согласии  со
сталинской фальшивкой пытаютсЯ  представить дело так,  будто ’роцкий  только
"некоторое времЯ",  да  и то  формально  соглашалсЯ с ‹ениным по  вопросу  о
крестьЯнстве.
     Џожалуй, ‹енин все-таки лучше знал, кто с ним и в  чем соглашалсЯ. € по
этому поводу стоит вспомнить то, что говорил  он в заключительном слове на •
съезде партии, которому, как известно, предшествовала бурнаЯ дискуссиЯ. "„ва
коренных вопроса, - говорил ‹енин, - должны были быть  разрешены единодушно,
и у нас  по вопросу  об отношении  авангарда пролетариата  к  его массе и об
отношении  пролетариата  к  крестьЯнству  разногласий  не было" (подчеркнуто
нами).

        <i>д) ђазногласиЯ по внутрипартийным вопросам</i>
     ‚  то времЯ  как  большинство  –Љ  вело  непрерывную  пропаганду против
оппозиции,  искажаЯ ее взглЯды и приписываЯ ей  различные криминальные дела,
оппозициЯ была  лишена возможности вести открытую  борьбу  за  свои взглЯды.
ђазумеетсЯ,  всЯкую  возможность  длЯ   открытых  выступлений  на  партийных
собраниЯх оппозициЯ использовала,  но  таких  возможностей  становилось  все
меньше. Џоэтому  мы  вынуждены были пойти по  пути  созданиЯ фракции. Ћтсюда
вытекало  и   все  остальное:  устройство   фракционных   собраний,  издание
подпольной литературы,  создание на фабриках и заводах кружков  по  изучению
платформы оппозиции и т.д.
     ‚нутрипартийнаЯ  борьба  принимала  все  более  острые  формы.   Ћднако
оппозициЯ не  смогла завоевать на  свою сторону  сколько-нибудь значительной
массы  членов партии.  ‘лишком  плотен был аппаратный заслон,  установленный
сталинским –Љ, и к партийным массам, особенно  к партийным массам провинции,
оппозициЯ пробитьсЯ не смогла.
     Ћставшись в меньшинстве, оппозициЯ накануне созыва •V  партконференции,
16 октЯбрЯ  1926 года  подала заЯвление в –Љ.  ‡аЯвление, текст которого был
согласован с –Љ,  ЯвлЯлось  документом, на  основе которого стороны пришли к
соглашению об установлении в партии длительного мира.
     Ќо  ‘талин не  был заинтересован в  таком мире:  наоборот, он торопилсЯ
вышибить  оппозицию  из  партии.  Џоэтому он беззастенчиво нарушил  принЯтое
соглашение и на  первый очередной пленум –Љ вынес свой доклад  об оппозиции.
ЏротестуЯ против вероломства ‘талина, ’роцкий предупреждал  его сторонников,
что  сталинский курс приведет  к  разрушению партии, к смертельной опасности
длЯ революции. "ѓенеральный секретарь,  - говорил ’роцкий, - выдвигает  свою
кандидатуру на пост могильщика революции".
     ’роцкий говорил, что ‘талин использует апатию, царЯщую  в массах; народ
склонЯетсЯ к поддержке сталинского  курса в надежде на  обеспечение в стране
длительного  мира. ‚ разговоре  со  своими  единомышленниками ’роцкий как-то
заметил, что революционеров, как  правило, ожидает либо судьба ‹енина,  либо
судьба Љарла ‹ибкнехта, и что его и его сторонников, видимо, ожидает  судьба
‹ибкнехта.
     "‘талин,  -  говорил ‹.„. ’роцкий, -  ведет  к  физическому истреблению
оппозиции; сегоднЯ они фальсифицируют наши слова, завтра наши дела - теми же
средствами,  которые  применЯлись  к большевикам в  июле  1917  года. ’олько
слепые не видЯт этого, только фарисеи отрицают это".
     Џосле  открытого  нарушениЯ  ‘талиным условий мира  и начатой им  атаки
оппозиции борьба внутри партии принЯла еще более резкий характер. ‚ условиЯх
нападениЯ  ‘талина  оппозиции  заткнули  рты  и  запретили ей защищать  свои
взглЯды  внутри  партии.  €менно тогда оппозициЯ  была  вынуждена перейти  к
нелегальным  средствам   борьбы:  выступление  на   беспартийных   собраниЯх
(известны  такие  выступлениЯ  на заводе "Ђвиаприбор", в Њ‚’“,  Њѓ“ и  др.),
печатание  листовок  и   "Џлатформы"  оппозиции  в  подпольных  типографиЯх,
выступлениЯ  ‹.„.’роцкого в Њоскве и ѓ.….  ‡иновьева  в ‹енинграде  во времЯ
демонстрации 7 ноЯбрЯ 1927 года, и др.
     ќто выступление в день десЯтой годовщины ЋктЯбрьской революции –Љ и –ЉЉ
использовали, чтобы исключить  ’роцкого  и ‡иновьева  из партии  накануне •V
съезда, назначенного на ноЯбрь 1927  года. ’аким  образом предотвращалось их
выступление на  съезде  с  разоблачениЯми предательства ‘талиным и Ѓухариным
китайской революции и созданиЯ ими в партии диктаторского режима.
     ‚ыступаЯ  при исключении его из партии  на пленуме  –ЉЉ,  ‹.„.  ’роцкий
говорил:

     "Њы   будем   критиковать   сталинский  режим,  угрожающий  завоеваниЯм
ЋктЯбрьской революции, пока вы не заткнете нам рты.
     ’ермидорианцы тоже ударЯли по  левым  Якобинцам при криках "Ћтечество в
опасности!",  обвинЯли  левых  как  агентов Џитта,  так  же,  как  оппозицию
называют агентами  —емберлена.  Ќе  все еще потерЯно,  еще имеютсЯ в  партии
гигантский  революционный  потенциал,  идеи  и традиции,  унаследованные  от
‹енина.  ‚ы  растранжирили  большую  часть этого  капитала и  заполнили  его
дешевыми суррогатами, но остаетсЯ еще запас чистого золота.
     Џусть правЯщаЯ группа не торопитсЯ принимать решениЯ, чтобы не пришлось
сказать  позже:  мы участвовали  с теми, от кого должны  были обезопасить, и
отсекли тех, с кем должны были вместе участвовать".

     ‘егоднЯ, через 50 лет, можно оценить силу предвидениЯ ‹.„. ’роцкого.
     ‘талин, выдвинувший свою кандидатуру на пост могильщика революции, стал
ее подлинным могильщиком. Ћн разрушил партию ‹енина и создал новую партию по
своему образу  и  подобию.  ’роцкого  действительно  постигла  судьба  Љарла
‹ибкнехта, и большинство участников оппозиции тоже были физически уничтожены
‘талиным.   Ќо  не  только   они.   ‘талин  истребил  и   большинство  своих
единомышленников,  обвинив  их в троцкизме. €, вероЯтно, многие из  тех, кто
помогал  ‘талину  громить  оппозицию,  -  такие,  как  ‘.  Љоссиор,  —убарь,
Џостышев,  ќйхе,  Љабаков,  •атаевич, ђудзутак  и  другие,  -  вспоминали  в
сталинских тюрьмах и лагерЯх  вещие слова ’роцкого: "Њы  участвовали с теми,
от кого должны  были  обезопасить, и  отсекли тех, с  кем должны были вместе
участвовать".
     ‚  момент  исключениЯ   его  из  партии,  ’роцкий,  хоть  и  с  большим
опозданием, внЯл призыву  Ђ.Ђ. €оффе и  других единомышленников. ‚ыступаЯ на
заседании –€Љ, он сказал: "‚сЯкаЯ группа, стоЯщаЯ перед дилеммой,  нужно  ли
во  имЯ  дисциплины  умолкнуть  или  продолжать  борьбу  за  возрождение,  -
несомненно  изберет  последнее и  скажет:  к  черту  дисциплину, подавлЯющую
жизненные интересы движениЯ".
     ‚се  это  так.  € все  же  неизбежно  возникает  вопрос:  почему  вожди
оппозиции  так  долго  подыгрывали  ‘талину?  Џочему  тогда,  когда  опытным
политикам уже  не  могло быть не Ясно, куда ведет  партию  и страну  ‘талин,
вожди оппозиции  шли ему на уступки?  Џочему подавали покаЯнные заЯвлениЯ  -
сначала 16  октЯбрЯ 1926 года, затем 8  августа 1927 года  и, наконец, на •V
съезде партии?
     ’акаЯ тактика вызывала  недоумение, возмущение  и протесты  со  стороны
рЯдовых оппозиционеров и  со стороны коммунистов, примыкавших к оппозиции  в
зарубежных компартиЯх.
     ‚ марте 1928 года,  отвечаЯ на письмо  европейского коммуниста “рбанса,
не понимавшего, как он выражалсЯ, покаЯнного стилЯ русских коммунистов, ‹.„.
’роцкий писал:

     "—то  касаетсЯ ваших многочисленных  и  резких критических замечаний  о
наших "заЯвлениЯх", то вы обнаруживаете ими  непонимание одной простой вещи,
что все эти заЯвлениЯ не были  нашими пропагандистскими документами, а  были
публично  отданными приказами  о временном отступлении.  ‘удить о них  надо,
следовательно,  не  путем  "разбора  текстов",   а   анализом   политической
обстановки, при которой проводилось отступление.  ‚опрос  должен стоЯть так:
неизбежно  ли  было  отступление  в  соответствующий  момент,  отмеченный  в
заЯвлении,  принесло ли в общем соответствующее  заЯвление пользу  оппозиции
или вред".

     Ќо  это объЯснение неудовлетворительно.  ‚  тактике покаЯнных заЯвлений
фиксировалась  не  только  беспринципность,  но  и  недальновидность  вождей
оппозиции. Ћна приносила оппозиции не пользу, а вред, даваЯ  в руки  ‘талина
козыри в виде признаний своими противниками их ошибок.
     ‘реди  оппозиционных   течений  были  и  такие,  как  "сапроновцы"  или
"децисты",  которые  считали   все  эти  заЯвлениЯ   троцкистской  оппозиции
капитулЯнтством.
     ’ак, в своем письме в  "Џравду" один  из вождей "децистов" ‚.Њ. ‘мирнов
писал:

     "Ќынешнее  правительство,  действующее под  вывеской советской  власти,
которую  оно  на  деле  уничтожило,   ЯвлЯетсЯ  враждебным  пролетариату,  и
пролетариат  должен и  будет  боротьсЯ  против  него за  свою диктатуру,  за
подлинную власть ‘оветов".

     ќто крайнЯЯ  точка зрениЯ.  ‚.Њ.  ‘мирнов забежал вперед и давал оценку
наметившейсЯ  тенденции   как  уже  совершившемусЯ  факту.  Ќо   и  в  рЯдах
троцкистской оппозиции существовал  такой взглЯд, что официальное  партийное
руководство уже переходит роковой исторический рубеж, и путь внутрипартийных
реформ становитсЯ все менее надежным.
     ’ак или иначе, тактика  уступок, принЯтаЯ  руководством оппозиции, была
ошибкой.  Ќе приносЯ оппозиции  передышки,  на которую она рассчитывала, эти
заЯвлениЯ лишь способствовали потере авторитета вождей оппозиции в партийных
низах, в рабочих массах, которые не понимали смысла этих зигзагов.
     …сли   внимательно   проанализировать   отчетные  доклады   ‘талина   и
Ћрджоникидзе  •V  съезду и  прениЯ по  этим докладам, создаетсЯ  впечатление
тщательно разыгранного  сценариЯ,  в котором  заранее  размечено,  кому  что
говорить,  когда   и  какие  подавать  реплики,  как   не  допустить,  чтобы
ораторы-оппозиционеры   говорили   об   основных   вопросах,   об   основных
разногласиЯх. € режиссеру это удалось. Ќи в докладах ‘талина и Ћрджоникидзе,
ни в выступлениЯх единомышленников ‘талина не  было даже попытки дать анализ
основных  экономических  и политических  разногласий.  ‚се  выступлениЯ, все
реплики, всЯ  сила  огнЯ  были  направлены  против фракционной  деЯтельности
оппозиции, против расшатываниЯ ею основных устоев большевизма - дисциплины и
единства.
     Џопытки<i>,</i> выступавших на съезде оппозиционеров  - X.ѓ. ђаковского,  ‹.Ѓ.
Љаменева, €.’.‘милги, Ќ.€. Њуралова, …вдокимова, Ѓакаева - привлечь внимание
делегатов к содержанию программы оппозиции  успеха не имели.  Џрактически им
не давали говорить, осыпаЯ их градом реплик.
     ‘талин сделал все, чтобы сначала отсечь вождей оппозиции от руководства
партией, а затем  и всех оппозиционеров исключить из партии как возбуждающих
недовольство,  "смутьЯнов".  ђазумеетсЯ, длЯ ‘талина  и речи не могло  быть,
чтобы  оставить  вождей оппозиции в –Љ.  Љогда  Љаменев в  своем выступлении
сказал, что если  оппозицию сохранЯт в рЯдах партии, она будет помогать  ей,
будет сигнализатором, ‘талин  в  своем заключительном  слове ответил  на это
так: "ѓоворЯ о себе как о сигнализаторах, оппозиционеры претендуют тем самым
на  руководство партией,  рабочим классом, страной.  ‘прашиваетсЯ,  на каком
основании?"
     ‚от это больше всего беспокоило ‘талина - претензии  на руководство. Ћн
сделал все, чтобы отстранить близких к ‹енину вождей партии от  руководства,
а они, оказываетсЯ, еще на что-то претендуют. Ќо и отстранить ему было мало,
ему  нужно  было  скомпрометировать, унизить,  поиздеватьсЯ. ’ак,  говорЯ об
отказе  оппозиционеров  от своих  взглЯдов,  ‘талин  сказал: "Ќе  впервые им
приходитсЯ отказыватьсЯ от  своих взглЯдов, - почему бы им  не отказатьсЯ от
них еще разик?" (‘теногр., стр. 412-416)  . ђазве в этих словах  не слышитсЯ
уже голос будущего режиссера судебных процессов?
     ’ребованиЯ  отречьсЯ  от  своих  взглЯдов  в   1927-1928  году,  как  и
требованиЯ признатьсЯ  в  не  совершенных преступлениЯх в  1936-1938  годах,
нужны были ‘талину длЯ одной и той же цели - лишить своих противников чести,
авторитета,  растоптать и унизить  их, оставив его  одного  всегда правым  и
непогрешимым.  Ќе  интересы  партии, не интересы  революции, а далеко идущие
замыслы диктатора руководили им.
     Џоддержанное съездом требование ‘талина  к оппозиции отречьсЯ от  своих
взглЯдов противоречило всему строю ленинской партии, всем ее принципам.
     €сключение из партии большого количества оппозиционеров  за фракционную
работу при  том,  что  оппозиции  было отказано  в  напечатании -  в порЯдке
предсъездовской дискуссии - ее платформы  и тезисов,  свидетельствует о том,
что нарушение оппозиционерами  партийной дисциплины было вызвано, можно даже
сказать  спровоцировано  сталинской  фракцией, не давшей  оппозиции изложить
свои взглЯды партийным массам.
     …сли  бы  –Љ дал указаниЯ опубликовать платформу и  тезисы  оппозиции в
печати (как это было при  ‹енине даже в обстановке гражданской войны), разве
стали бы оппозиционеры печатать их на ротаторах и пишущих машинках?
     Љак стоЯл на съезде вопрос о фракциЯх?
     ‚опрос о  фракционности  и дисциплине был выдвинут руководителЯми –Љ на
первый  план  и  затмил  все  остальные вопросы. Џричем и в речах  ‘талина и
ђыкова, и в речи Љаменева усиленно подчеркивались недопустимость и вредность
фракционности.
     џ  думаю,  что  и  отношение  самой  оппозиции  к  этому  вопросу  было
недостаточно   четким.  ЋппозициЯ   оправдывалась.  Ќа  всех   пленумах  –Љ,
конференциЯх  и  съездах  оппозиционеры доказывали,  что  принципиально  они
против  фракционности,  что  они вынуждены прибегать  к  фракционный методам
только потому, что им не дают отстаивать свои взглЯды. ‚ такой  формулировке
чувствовалась неуверенность оппозиции в правоте и законности своих действий.
     Њежду тем, при нормальном положении, в партии, какой она была,  скажем,
при  ‹енине,  все  фракции  во  времЯ  внутрипартийной   борьбы   пользуютсЯ
одинаковыми правами в  смысле использованиЯ партийной печати, выступлений на
партсобраниЯх  и т.д.  ”ракции были нужны партии, потому  что  именно  путем
споров между  фракциЯми можно  было  организовать эффективное и  откровенное
обсуждение различных взглЯдов.
     ‚.€.   ‹енин,   выступаЯ  против  фракций,   не  отрицал  правомерности
фракционной  борьбы, он лишь считал, что  к  этому  крайнему методу  следует
обращатьсЯ  в  тех крайних же случаЯх,  когда  имеютсЯ острые принципиальные
разногласиЯ.
     Џри   ‹енине  в  важные  переломные  периоды  дискуссии  внутри  партии
происходили  по  платформам,  и  это  считалось  совершенно  естественным  и
закономерным. ’ак было во времЯ борьбы по вопросу о Ѓрестском мире, так было
и во времЯ дискуссии о  профсоюзах. ‡апрещение фракций X съездом партии было
временным   мероприЯтием,   вызванным   остротой   момента,    в   частности
Љронштадтским мЯтежом.
     ‚ брошюре  "Љризис  партии", написанной в Январе  1921  года,  ‚ладимир
€льич писал:

     "…сли  есть  коренные и глубокие  разногласиЯ,  - могут сказать  нам, -
разве не оправдывают  они даже самых  резких и фракционных выступлений? …сли
надо сказать новое и непонЯтное,  не оправдывает ли это иногда даже раскола?
Љонечно, оправдывает, если  разногласиЯ действительно крайне глубоки и  если
исправлениЯ  неправильного  направлениЯ политики партии  или рабочего класса
нельзЯ достигнуть иначе". (Џ‘‘, т.42, стр.275)

     ‚торой  раз  ‹енин выступил по  вопросу  о фракциЯх на  X  съезде,  при
рассмотрении и утверждении резолюции "Ћ единстве партии".
     „.Ѓ. ђЯзанов при  обсуждении  этого вопроса внес поправку  к резолюции,
котораЯ  гласила: "ЋсуждаЯ самым  решительным  образом всЯкую фракционность,
съезд в то же времЯ высказываетсЯ так  же решительно против выборов на съезд
по платформам".
     ‚ладимир €льич выступил против предложениЯ ђЯзанова.

     "џ думаю, - сказал он, - что пожелание  т.  ђЯзанова, как это  ни жаль,
неосуществимо.  ‹ишить  партию  и членов –Љ права  обращатьсЯ к партии, если
вопрос коренной вызывает разногласиЯ, мы  не  можем. џ  не представлЯю себе,
каким образом  мы можем  это  сделать!  Ќынешний  съезд  не может  свЯзывать
чем-либо  выборы на  будущий съезд: а если  будет такой вопрос, как, скажем,
заключение Ѓрестского мира? ‚ы ручаетесь,  что не может быть таких вопросов?
‚озможно,  что  тогда  придетсЯ  выбирать  по  платформам...  џ  думаю,  что
запретить это мы не в силах... ќто чрезмерное пожелание, которое невыполнимо
и которое  Я предлагаю отвергнуть". (‘тен.  отчет X съезда  ђЉЏ(б),  Њ.1963,
стр.540)
     Ќо  именно такое  положение создалось  в  партии  накануне  •V  съезда.
Ћпасность,  все  более  грозно  нависавшаЯ  над  партией,  была  куда  более
серьезна,  чем фракционность и нарушение дисциплины.  ќто была та опасность,
на которую обратил внимание в своем завещании ‹енин и которой пренебрег –Љ -
опасность сосредоточениЯ в  руках ‘талина "необъЯтной власти". ќто влекло за
собой,  как  вскоре  подтвердила  жизнь,  сползание  с  пролетарской  линии,
ликвидацию ленинских норм и установление личной диктатуры.
     ’ем  не менее  •V съезд, даже  не пожелав  разобратьсЯ,  откуда  грозит
опасность,  во  главу  угла   поставил  вопрос   о  дисциплине  и  борьбе  с
фракционностью.   ‡апретив,  как  уже  сказано  выше,  печатание   платформы
оппозиции  в  партийной  печати, –Љ  санкционировал не только  исключение из
партии, но  и арест  директора  типографии  "Љрасный  пролетарий"  ”ишелева,
"самовольно" напечатавшего платформу.
     ‚ыступаЯ на •V  съезде, ђыков и  ‘талин, говорЯ  об  отречении от своих
взглЯдов, проводили аналогию с обстановкой X съезда.
     ЂналогиЯ эта не выдерживает критики.  Ќа  X съезде никто не требовал от
"ђабочей оппозиции" отречениЯ от своих взглЯдов - требовали только отказа от
их  пропаганды. ‘талин  же и  разделЯвшие его концепцию делегаты •V съезда в
своих  выступлениЯх  и  репликах требовали от  оппозиционеров  средневековых
покаЯний. ‘овременные историки намеренно обходЯт, игнорируют эту разницу.
     Ќужно совершенно забыть или никогда не знать атмосферу, внутрипартийный
климат, существовавший при ‹енине,  чтобы сравнивать  с  ней внутрипартийную
атмосферу, созданную сталинским руководством.
     "ђабочаЯ  оппозициЯ" расходилась с  большинством партии по  программным
вопросам, она  утверждала,  что  не партиЯ,  а профсоюзы ЯвлЯютсЯ авангардом
пролетариата. ‹енин определил это течение не  меньшевистским, как назвал его
‘талин,  а  "анархо-синдикалистским",  и  •  съезд  признал  несовместимость
пропаганды взглЯдов "ђабочей оппозиции" с принадлежностью к коммунистической
партии.
     ЋппозициЯ же 1926-1927 г. стоЯла на программных позициЯх большевизма, и
ни один  из  выступавших  на  •V съезде  ораторов  от  большинства  не  смог
опровергнуть этого, не смог доказать выдвинутые против оппозиции обвинениЯ в
"меньшевистском уклоне".
     ‚зглЯды мЯсниковской группировки, котораЯ защищала "свободу  печати  от
монархистов  до  анархистов включительно", тоже  не имели  ничего  общего  с
большевизмом и не  выдерживают  сравнениЯ  с  взглЯдами оппозиции  1926-1927
годов.
     Ќо разве можно сравнивать отношение  ‘талина  к оппозиционному блоку  с
отношением ‹енина к "ђабочей оппозиции" и даже к "группе ЊЯсникова"?
     „остаточно  ознакомитьсЯ с  письмом ‹енина к  ЊЯсникову  от 5.VIII.1921
года  (Џ‘‘, т.44,  стр.81-82),  чтобы убедитьсЯ, с  какой внимательностью  и
предупредительностью относилсЯ ‹енин  к своему идейному противнику. ‚ладимир
€льич писал ЊЯсникову:

     "Ћторванность  комЯчеек  от партии? …сть. ‡ло, бедствие, болезнь. …сть.
’ЯжелаЯ  болезнь.  ‹ечить  ее надо не "свободой" (длЯ  буржуазии), а  мерами
пролетарскими  и партийными. ’о,  что вы говорите о  поднЯтии  хозЯйства, об
автоплуге и прочем, о борьбе за "влиЯние" на крестьЯнство и т.д., содержит в
себе много верного,  много  полезного.  Ћтчего бы  вам не  выделить  это? Њы
сойдемсЯ и будем работать дружно, в одной партии. Џольза будет громаднаЯ".

     ђазве  ‹енин  предлагал  исключить  из партии  "ђабочую оппозицию", как
проделал это ‘талин  с  ближайшими  соратниками ‹енина?  Ќет,  хотЯ  взглЯды
"ђабочей оппозиции" отклонЯлись от программы партии.
     ЏриведеннаЯ ђыковым на •V съезде партии выдержка из резолюции • съезда,
относЯщаЯсЯ к  "ђабочей оппозиции", приведена им не полностью. Џолностью она
выглЯдит так:

     "‘ъезд  ђЉЏ(б),   решительно  отвергаЯ   указанные   идеи,   выражающие
синдикалистский и анархический уклон, постановлЯет:
     1.  Џризнать  необходимой неуклонную и  систематическую борьбу с  этими
идеЯми;
     2.  Џризнать  пропаганду этих  идей несовместимыми с принадлежностью  к
ђоссийской коммунистической партии;
     3. Џоручить –Љ партии строжайшее проведение в жизнь этих своих решений.
‘ъезд  указывает вместе с тем, что в  специальных изданиЯх, сборниках и т.п.
можно  и должно быть уделено место длЯ наиболее обстоЯтельного обмена мнений
членов партии по всем указанным вопросам". (‘тен. отчет X съезда, стр.576)

     ‚от именно эту последнюю фразу и опустил ђыков.
     €з  стенограмм X съезда и из  приведенного текста его решениЯ Явствует,
что:
     а)  •  съезд не исключил "ђабочую оппозицию" из партии и не требовал от
ее членов произнесениЯ покаЯнных речей;
     б) • съезд не  только  разрешил, но даже рекомендовал обмен мнениЯми "в
специальных изданиЯх, сборниках и т.д.".
     Њожно  ли  сравнивать отношение  к  оппозиции  •  съезда,  руководимого
‹ениным, и  •V-го, руководимого ‘талиным?  ‚едь ни накануне •V съезда, ни на
самом съезде не было  допущено никакого "обмена мнений",  оппозиции заткнули
рот, всех оппозиционеров исключили из партии, а затем постепенно передали  в
распорЯжение органов ЋѓЏ“ и отправили  в ссыпку.  Ђ  ведь в 1927-1928 году в
стране не было ни голода, ни Љронштадтского восстаниЯ!
     ‹енин и  возглавлЯемый им –Љ ни на •-м, ни на  •I-м  съезде не спешил с
исключениЯми  из партии, хотЯ  оппозициЯ и  после •  съезда продолжала вести
фракционную  работу. Ќаоборот,  –Љ  делал  все,  чтобы  облегчить  оппозиции
постепенное сближение  с  партией:  выдвигал  оппозиционеров на  руководЯщую
работу (лЯпников впервые был избран  в –Љ  именно  на • съезде), доверЯл им
руководство чисткой партийных организаций  в рЯде крупных центров страны,  и
т.п.
     ‘талин  делал все наоборот. ‹енин рекомендовал X  съезду  избрать  в –Љ
двух членов "ђабочей оппозиции".  ‘талин, не дождавшись •V  съезда,  в канун
открытиЯ  дискуссии  исключил из  партии  двух руководителей  оппозиционного
блока -  ’роцкого и ‡иновьева. Ђ рЯд известных оппозиционеров, в том числе и
бывшие члены –Љ, и герои гражданской войны (как, например, Њрачковский) были
посажены в тюрьму или отправлены в ссылку.
     ‚торого  декабрЯ 1927 года  открылсЯ  •V  съезд. Ќа  другой  день, 3-го
декабрЯ более 120 ответственных представителей оппозиции обратились к съезду
с предложением  установить в партии мир.  ‚ основу этого мира  подписавшиесЯ
предлагали положить следующие принципы:
     1.  Џрекращение всЯкой  фракционной  работы, роспуск  всех  фракционных
организаций в ђЉЏ(б) и в Љоминтерне.
     2. Џодчинение решениЯм съезда.
     ЏодписавшиесЯ  выразили  свое  непоколебимое  решение  пресекать  любую
попытку  раскола  и организации второй  партии,  как  противоречащую  учению
‹енина и обреченную на гибель.
     ‚ то же времЯ подписавшиесЯ представители оппозиции твердо заЯвили, что
они не могут отказатьсЯ от взглЯдов,  в правильности  которых они  уверены и
которые изложены ими перед партией в платформе и в тезисах.
     "Њы, - писали в своем заЯвлении 121 оппозиционер, - будем работать  длЯ
партии, защищаЯ свои взглЯды  в строгих рамках  устава и решений партии, что
ЯвлЯетсЯ  правом каждого большевика, зафиксированным в рЯде основных решений
съездов  при ‹енине  и после  него". ‚  заключение  подписавшиесЯ  заЯвлЯли:
"Џеред съездом и во времЯ съездовской дискуссии мы боролись  за свои взглЯды
со всей  твердостью и  решительностью. ђешив подчинитьсЯ съезду, мы с той же
твердостью и  решительностью  проведем  это  в  жизнь,  как  верные  солдаты
большевистской пролетарской армии".
     ‚  ходе  обсуждениЯ  текста  "‡аЯвлениЯ  121"  в  оппозиционном  центре
возникли серьезные разногласиЯ между  троцкистами и  зиновьевцами. ’роцкий и
его   единомышленники   были  против  капитулЯнтских  ноток,   звучавших   в
"‡аЯвлении",  в  частности - против приведенного  нами выше  заключительного
абзаца.  Ќо  во  избежание раскола троцкистскаЯ  сторона  пошла на некоторые
уступки.
     ‘ъезд рассмотрел  "‡аЯвление 121" и  вынес следующее решение: "ЏринимаЯ
во  внимание,  что разногласиЯ между  партией и оппозицией из  ''тактических
переросли  в  программные,  что  троцкистскаЯ  оппозициЯ   объективно  стала
фактором   антисоветской  борьбы,  •V  съезд  объЯвлЯет   принадлежность   к
троцкистской оппозиции и пропаганду ее взглЯдов несовместимыми с пребыванием
в рЯдах большевистской партии". (•V съезд, стен. отчет, т.II, стр. 1434)
     Џосле  принЯтиЯ  съездом  этой  резолюции,  18  декабрЯ  1927  года  на
заседании  оппозиционного  центра  произошел  раскол  в   оппозиции.   —асть
оппозиционеров во главе с ‡иновьевым и Љаменевым решила капитулировать, и 19
декабрЯ они подали новое  заЯвление в президиум съезда. ‚ этом заЯвлении они
"принЯли  к  исполнению  требование  съезда  об  идейном  и  организационном
разоружении", иначе  говорЯ - отказались от  своих  взглЯдов.  ‚скоре к  ним
присоединились и некоторые троцкисты: ѓ. ЏЯтаков, ‹. ‘еребрЯков, „робнис.
     Џосле  раскола  оппозиции троцкистскаЯ  группировка подала за подписЯми
‘милги,  Њуралова,  ђаковского  и ђадека  заЯвление •V съезду от имени  всей
оппозиции.   ‚  этом  заЯвлении  более   резко,   чем  в  заЯвлении  121-го,
подчеркивалась приверженность платформе оппозиции.
     19  декабрЯ   •V  съезд  вынес  решение  по   поводу  "‡аЯвлениЯ  23-х"
(зиновьевцев), в котором говоритсЯ:

     "1.  Ќе   рассматривать  заЯвлениЯ  исключенных  из   партии  Љаменева,
‡иновьева и др., внесенное 19 декабрЯ 1927 года,  ввиду  того, что  •V съезд
уже исчерпал вопрос об оппозиции в резолюции от 18 декабрЯ.
     2.  Џредложить  –Љ  и –ЉЉ  принимать  заЯвлениЯ  исключенных  из партии
активных деЯтелей бывшей оппозиции лишь в индивидуальном порЯдке и принимать
решениЯ  по заЯвлениЯм лишь спустЯ шесть месЯцев  после подачи заЯвлениЯ при
условии, что: а) поведение подавших  заЯвление соответствует обЯзательствам,
взЯтым  на  себЯ  авторами  заЯвлений;  б) сами заЯвлениЯ б.  оппозиционеров
вполне отвечают требованиЯм •V съезда и, следовательно, исходЯт из отказа от
"платформы 83-х", "платформы 3 сентЯбрЯ" и "платформы 15-ти".

     ‡аЯвлениЯ  оппозиции, даже такие  крайне капитулЯнтские, как  заЯвление
23-х зиновьевцев,  уже не могли смЯгчить  ‘талина. ќволюциЯ коммунистической
партии,  двигавшейсЯ  по  пути  сползаниЯ  с  марксистских  позиций на  путь
единоличной  диктатуры,  продолжалась.  Ќаоборот,  капитулЯциЯ   зиновьевцев
только укрепила ‘талина в его намерении и придала ему уверенности.

        17. Ђрест, тюрьма и ссылка
     Њассовые   аресты   оппозиционеров   начались  вскоре   после   съезда.
Ћппозиционный  центр  оповестил  нас  о  принЯтом  Џолитбюро  решении:  всех
активных   оппозиционеров   арестовать   и   отправить   на   три   года   в
административную  ссылку.  Ѓудучи  предупреждены  мы  могли подготовитьсЯ  к
обыскам, в частности - изъЯть из квартир всю нелегальную литературу.
     ‚ысылали  оппозиционеров  в  отдаленные  места  ‘ибири  и ‘редней Ђзии.
‹идеров вызывали в ЋѓЏ“  и  зачитывали  им соответствующее  решение коллегии
ЋѓЏ“. ’ак были вызваны X.ѓ.ђаковский, Љ.Ѓ. ђадек, €.’. ‘милга, €.Ќ. ‘мирнов,
….Ђ. Џреображенский и многие другие.
     Ќесколько иначе  обстоЯло  дело  с  ’роцким.  …му  объЯвили  у него  на
квартире, что  его направлЯют в ссылку  в город ‚ерный (ныне  Ђлма-Ђта). …му
предоставили отдельный вагон, в  котором,  кроме него и ехавших вместе с ним
членов  семьи