термидорианцам. ’акие
процессы, как перерождение партии и отдельных людей, происходЯт постепенно и
подспудно, а вскрываютсЯ неожиданно, когда противодействовать им уже поздно,
когда все  уже свершилось.  Џолитический  деЯтель  крупного масштаба  должен
уметь обнаруживать такие  тенденции и противодействовать им тогда, когда они
еще скрыты от глаз, маскируютсЯ, принимают самые неожиданные формы - как это
и было  в  нашей  стране.  ѓде  же  длЯ  политического  деЯтелЯ тех  лет был
критерий, которым он мог руководствоватьсЯ  при определении момента перехода
от тактики поддержки режима к тактике борьбы с ним?
     „лЯ объединенной  оппозиции таким критерием  стало  отношение к  теории
строительства социализма в одной стране. ќто достаточно убедительно доказано
дискуссией,  которую вели  со ‘талиным  в 1926 году,  на  VII  Џленуме €ЉЉ€,
’роцкий,  ‡иновьев и Љаменев. ЉапитулЯнтскаЯ  позициЯ, занЯтаЯ ‡иновьевым  и
Љаменевым менее двух лет  спустЯ на •V съезде, послужила началом  их  линии,
котораЯ протЯнулась вплоть  до  судебных процессов 1936-1938  годов.  …сли в
1927 году они "в интересах партии"  подчинились требованиЯм ‘талина, порвали
с оппозицией,  отказались не только от защиты своих взглЯдов, но и  от самих
взглЯдов, - то  совершенно логично  было полностью  подчинитьсЯ  ‘талину и в
1936-1938  годах. Ћчевидно,  к  этому времени партиЯ, по  мнению ‡иновьева и
Љаменева, все еще не переродилась - и поэтому "в интересах партии" следовало
признать себЯ  врагами народа  и  исчезнуть с  политического горизонта и  из
жизни.
     ’роцкий в момент раскола оппозиции тоже был противником созданиЯ второй
партии. Ќо, видЯ зримые признаки сползаниЯ руководства с ленинского пути, он
считал  необходимым  продолжать  фракционную борьбу  длЯ  завоеваниЯ  масс в
‚ЉЏ(б) и  в Љоминтерне. ’олько после убийства  Љирова и фабрикации процессов
’роцкий, в книге "ђеволюциЯ, которую предали", поставил вопрос о создании IV
€нтернационала.

        18. ЃухаринскаЯ оппозициЯ
     ‚скоре  после  •V  съезда   партии  определились   разногласиЯ   внутри
сталинско-бухаринского  блока  и началась  открытаЯ  борьба  против "правого
уклона". Џосле  этого  вскрылись и  противоречиЯ  внутри  левой  оппозиции -
главным образом,  по вопросу об отношении к разногласиЯм внутри –ентрального
Љомитета.  ‘поры начались осенью 1928 года, усиливались с каждым месЯцем, по
мере развертываниЯ борьбы внутри –Љ.
     ЏраваЯ  часть оппозиции,  во главе с ђадеком, Џреображенским и ‘милгой,
стала  утверждать,  что  оппозициЯ  ошибалась,  обвинЯЯ  в   термидорианском
перерождении  ‘талина,  что   роль  термидорианцев  выполнЯла  и  продолжает
выполнЯть  бухаринскаЯ группировка  и ее  вожди - Ѓухарин,  ђыков,  ’омский,
“гланов и другие.  ‹иниЯ  же  –Љ  по мере  развертываниЯ  борьбы  с  правыми
выправлЯетсЯ, становитсЯ ленинской и с каждым днем приближаетсЯ к платформе,
поданной оппозицией •V  съезду  - особенно по  таким вопросам, как  политика
партии в области индустриализации страны и в крестьЯнском вопросе.
     ‹еваЯ  же  часть  оппозиции  предостерегающе  подчеркивала,  что зигзаг
‘талина  влево и его  борьба с правыми проходЯт  при  продолжении и усилении
курса  на  "строительство  социализма  в  одной  стране", при продолжении  и
усилении  репрессий в отношении  левой оппозиции, члены которой содержатсЯ в
тюрьмах и ссылках.  €ндустриализациЯ, говорили левые,  сопровождаетсЯ резким
снижением  уровнЯ жизни рабочего класса,  снижением его доли  в национальном
доходе, подавлением активности масс, зажимом внутрипартийной  демократии.  ‚
деревне, утверждали  они, проводитсЯ неплановаЯ  и  непродуманнаЯ  политика,
экстраординарные  меры  приводЯт  к  затруднениЯм  при  заготовках хлеба,  а
коллективизациЯ проводитсЯ путем усиленного административного нажима.
     Ќачало  разногласий  между   сталинской   и  бухаринской  группировками
относитсЯ к Январю 1928 года, хотЯ выЯвились они несколько позднее, согласно
официальным партийным документам - перед июльским пленумом –Љ 1928 года (см.
ђезолюции ЉЏ‘‘, т.II, стр.508).
     ”актически  же через  восемнадцать дней после  окончаниЯ •V  съезда (он
закончил свою  работу 19 декабрЯ 1927  года) ‘талин в письме Џолитбюро от  6
ЯнварЯ 1928  года отменЯет утвержденную съездом  линию и  проводит в деревне
рЯд экстраординарных мер - против решений  съезда  и без ведома –ентрального
Љомитета.  Ђпрельский пленум  –Љ и  –ЉЉ одобрил письмо Џолитбюро от 6.1.1928
задним  числом, заЯвив  в  своем решении: "...мы можем  с полным  основанием
констатировать, что указанные мероприЯтиЯ в партии, в известной своей  части
носившие чрезвычайный характер, обеспечили крупнейшие успехи в деле усилениЯ
хлебозаготовок".
     Ќо  срыв зажиточным крестьЯнством  хлебозаготовок осенью 1927 года стал
известен Џолитбюро  не в  Январе 1928 года, после съезда, а  был известен до
съезда  (в  частности, об  этом предупреждала  –Љ и  оппозициЯ).  Ћднако  до
окончаниЯ съезда ‘талин не мог пойти на изменение политического курса, чтобы
не лишитьсЯ поддержки бухаринской группы, необходимой ему длЯ разгрома левой
оппозиции.  ђезкое  изменение  ‘талиным  политического  курса  после  съезда
свидетельствует о заранее разработанной им  стратегии поочередного отсечениЯ
от партии всех вождей, руководивших ею вместе с ‹ениным.
     …сли при других аналогичных  ситуациЯх ‘талин не  спешил  с  отсечением
своих идейных противников, то борьбу против правых он форсировал, потому что
его  подпирал  общехозЯйственный  кризис   и  кризис  хлебозаготовок.  ’аким
образом,  меньше  чем  через три  недели  после  окончаниЯ съезда проводЯтсЯ
чрезвычайные меры в  отношении  крестьЯнства,  о  которых не  было  доложено
съезду:  принудительно  изымаютсЯ  излишки  хлеба  не у  10% (как  прелагала
оппозициЯ),  а  у  15%  крестьЯнских   дворов.  Ќо  это  не   дало  желаемых
результатов. ѓибель озимых на “краине и частично  на ‘еверном Љавказе сузила
возможности  хлебозаготовок  - и принудительные изъЯтиЯ проводЯтсЯ вторично.
„вукратное  проведение экстраординарных мер в течение первого полугодиЯ 1928
года вызвало рЯд восстаний крестьЯн. ‚ резолюции пленума –Љ, говорилось:

     "все  это   создало  почву  длЯ...   ...административного  произвола  в
заготовительных  районах,  нарушениЯ  революционной  законности,  частичного
применениЯ   методов   продразверстки   (обход  дворов,  закрытие   базаров,
незаконные обыски и т.д.).
     ќти  мероприЯтиЯ  вызвали недовольство среди  всех слоев  крестьЯнства,
выразившиесЯ  в выступлениЯх  протеста против административного произвола  в
рЯде районов, облегчили  капиталистическим элементам  в деревне  возможность
использовать  это недовольство  против  ‘оветской власти,  частично  оживили
деЯтельность контрреволюционных элементов  и  дали  повод  длЯ разговоров об
отмене ЌќЏа". (ЉЏ‘‘ в резолюциЯх, т.II,стр.515)

     ‚олнениЯ крестьЯн, недовольство в партийном аппарате, атаки бухаринской
группы,  - все это  заставило  ‘талина временно  отступить.  Љак всегда,  он
трусливо свалил всю вину за чрезвычайные меры и административный произвол на
местные  органы. ‚  ответ  на обвинениЯ  в  отходе  от линии, принЯтой на •V
съезде,  ‘талин отвечал  словами резолюции  июльского  пленума –Љ 1928 года:
"–ентральный  Љомитет   партии  при   введении  чрезвычайных   мер  со  всей
решительностью  подчеркнул их временный характер,  и если, несмотрЯ на  это,
возникли  толкованиЯ этих  мер, то такие  толкованиЯ свидетельствуют лишь  о
том, что на отдельные прослойки партии до сих  пор оказывает влиЯние  чуждаЯ
ей идеологиЯ" (там же, стр. 515).
     Џереговоры  Ѓухарина  с  Љаменевым сначала  велись через  ‘окольникова,
который сообщил Љаменеву, что внутри  –Љ и старой гвардии идет расслоение на
зиновьевцев, бухаринцев  и сталинцев. ‘талин, в  свЯзи  с взЯтым им  "левым"
курсом  хвастал, что  на его  сторону перейдет большаЯ  группа  троцкистов и
зиновьевцев. Ѓухарин говорил,  что ‘талин целиком  перешел  на позиции  ….Ђ.
Џреображенского  насчет   эксплуатации   крестьЯнства.   Ћтсюда,  по  словам
Ѓухарина,  безграмотный идиотский вывод ‘талина, что по  мере продвижениЯ  к
социализму растет сопротивление, и только твердое руководство может удержать
в этих условиЯх власть.
     - ‘талин не остановитсЯ ни перед чем, - говорил Ѓухарин, - его политика
ведет к  гражданской  войне,  он утопит  восстание  в  крови и  объЯвит  нас
защитниками кулака.
     Ѓухарин сообщил Љаменеву,  что в  течение  1927 и  первой половины 1928
года ѓЏ“ подавило 150 крестьЯнских восстаний.
     ‚стреча Ѓухарина с Љаменевым состоЯлась  накануне июльского пленума –Љ,
на котором,  под  влиЯнием  крестьЯнских волнений, правым  удалось  частично
добитьсЯ отступлениЯ  ‘талина  на прежние позиции, выработанные совместно  с
Ѓухариным к •V съезду.
     ‹.„.  ’роцкий  убеждал  своих колеблющихсЯ единомышленников,  что линиЯ
‘талина на индустриализацию и коллективизацию ненадежна и неустойчива.
     ‚се как будто говорило о  том, что на  пленуме –Љ  верх  взЯли  правые.
ќкстраординарные меры были  отменены. ‘талин  клЯлсЯ, что стоит на платформе
•V   съезда   партии.   ‡апретили   обыски   и  реквизиции  зерна,  отменили
принудительную  подписку  на  займы.  •лебные  цены  были  поднЯты  на  20%.
‘оздавалось  впечатление, что ‘талин отказалсЯ от "левого" курса, что  линию
диктуют правые.
     ЉапитулЯнты из  числа  троцкистов  и зиновьевцев,  делавшие  ставку  на
"левый курс" ‘талина, были разочарованы.
     ’роцкисты-ортодоксы считали, что угроза термидора нависла над партией с
удвоенной силой, что повышение  хлебных цен осуществлено в интересах кулака,
главного владельца хлеба, за счет снижений жизненного уровнЯ рабочих.
     ‘талин  внимательно  следил  за  перепиской   троцкистов  и  знал,  что
оппозициЯ раздираетсЯ внутренними  противоречиЯми.  €з этой же  переписки он
вывел заключение, что  единственно правильным  путем  длЯ выхода  из кризиса
ЯвлЯетсЯ продолжение политики индустриализации и коллективизации. „альнейший
отход  ‘талина  от  установок  и  решений  •V  съезда  партии  произошел  на
ноЯбрьском  пленуме –Љ 1928 года. Ћднако под влиЯнием правых и под давлением
зажиточных  слоев  деревни  –Љ  во главе  со  ‘талиным  все  еще  продолжает
отстаивать  центристские позиции. ‚се  еще считаетсЯ, что  развитие  тЯжелой
промышленности возможно лишь при  более  быстром  обороте легкой  индустрии.
Ћднако на апрельском пленуме –Љ 1929 года сталинскаЯ фракциЯ пошла дальше по
пути  отхода  от  решений  •V  съезда  и вступила  на этой почве  в открытый
конфликт  с  бухаринской  группировкой.  ‚  этот  период  бухаринскаЯ  линиЯ
именуетсЯ уже "правым уклоном".
     ”. ‚аганов в  книге  "Џравый  уклон  в ‚ЉЏ(б)  и его разгром"  пытаетсЯ
опровергнуть  выдвинутое Ѓухариным, ђыковым и ’омским обвинение в том, что в
1928-1929 годах –Љ  отошел от политики, принЯтой  •V съездом партии. Ћднако,
при  внимательном чтении этой книги легко  заметить,  что  из приводимых  им
цитат выпирают прЯмо противоположные выводы.
     Ќа протЯжении всего периода от  •III до •V съезда  и ‘талин,  и Ѓухарин
занимали ошибочную позицию, либерально толкуЯ ЌќЏ, настаиваЯ на постепенном,
медленном развитии промышленности  (по  преимуществу - легкой,  а  тЯжелой -
лишь  в меру  развитиЯ первой), ориентируЯсь  на  преимущественное  развитие
индивидуального  хозЯйства. Ќо вскоре  все  изменилось.  Џравда,  резолюциЯ,
принЯтаЯ –ентральным Љомитетом ‚ЉЏ(б) на своем апрельском пленуме 1929 года,
утверждала, что "партиЯ  в целом, как и тов. ‘талин, всегда боролись и будут
боротьсЯ   против   троцкистской   теории   военно-феодальной   эксплуатации
крестьЯнства".  Ќо  эта  резолюциЯ искажает действительное  положение  вещей
вдвойне.
     ‚о-первых,  потому,  что  ‘талин  и  его  сторонники  после  разрыва  с
Ѓухариным  последовательно   проводили  именно  линию  на  военно-феодальную
эксплуатацию крестьЯнства.
     ‚о-вторых,  потому,  что  ’роцкий  и  все  его  единомышленники,  кроме
Џреображенского,  стоЯли  за  умеренное   обложение  середнЯков,   усиленное
обложение кулаков и полное освобождение от налогов бедноты.
     ’еориЯ Џреображенского "о первоначальном  социалистическом  накоплении"
за счет несоциалистической среды была отвергнута оппозицией.
     Џосле того, как  ‘талин  взЯл на  вооружение "левый" курс, он положил в
основу своей  политики  именно  эту теорию, и в этом,  между прочим, ’роцкий
видел  одну  из причин  извращениЯ  ‘талиным линии оппозиции в хозЯйственных
вопросах.
     Џереход  на  новый курс был совершен  ‘талиным  без какой бы то ни было
попытки  проанализировать ошибки прежнего курса, даже без упоминаниЯ об этих
ошибках. ђепрессии против всех оппозиций при этом усиливались. Љогда Ѓухарин
обвинил –Љ в "сползании  к  троцкистской  позиции", проЯвившемсЯ в  том, что
сразу после •V  съезда было проведено  дополнительное обложение крестьЯн  на
сумму в  400 миллионов  рублей,  - в резолюции –Љ  это  обвинение называетсЯ
"неслыханным поклепом на партию". Ќа  самом деле ‘талин не только "сполз" на
линию оппозиции, но и далеко "переполз" через нее: ведь оппозициЯ предлагала
только 200-миллионное дополнительное обложение,  и  это  было  отвергнуто •V
съездом.
     „о  какой  степени  противоречивы решениЯ апрельского пленума  –Љ  1929
года, видно хотЯ бы из следующих взаимоисключающих формулировок.
     ‘  одной  стороны, резолюциЯ обвинЯет Ѓухарина в "недооценке новых форм
смычки  социалистической промышленности  с  сельским  хозЯйством, недооценке
роли совхозов и колхозов при Явной  переоценке возможностей развитиЯ мелкого
крестьЯнского   хозЯйства".   ‘   другой  стороны,   в  этой   же  резолюции
высказываетсЯ возмущение упреками Ѓухарина  в адрес –Љ, который "не проводил
будто бы решений пленумов –Љ  о стимулировании индивидуального крестьЯнского
хозЯйства".
     ‚ резолюции  утверждаетсЯ, что "всЯ партиЯ  в  целом признала в прошлом
году, что налоговое  обложение недостаточно,  что  сельхозналог мал, что его
надо увеличить".
     €  в  той  же  резолюции  сказано:  "Ќеправильно  и  фальшиво заЯвление
Ѓухарина о  том,  что налоговое  "переобложение"  ЯвлЯетсЯ  составной частью
политики партии".
     Љак и в  борьбе против троцкистской оппозиции,  изменение политического
курса  происходило  одновременно  с принЯтием  организационных  "мер" против
своего вчерашнего союзника, одновременно с запретом внутрипартийной критики,
с запретом противникам выступать  с изложением своих  взглЯдов в печати и на
собраниЯх.  …стественно,   что  поставленные  в   такие   условиЯ  бухаринцы
выступили, обвинЯЯ большинство –Љ в нарушении норм партийной жизни.
     Ћдинаковые причины приводЯт к одинаковым следствиЯм.
     ‚чера леваЯ оппозициЯ обвинЯла –Љ в зажиме  внутрипартийной демократии,
а Ѓухарин,  ђыков и ’омский категорически отвергали эти  обвинениЯ.  ‘егоднЯ
эти  же  вожди  правых,  совместно  со ‘талиным  разгромившие  в  1923  году
троцкистскую, в  1925 году  - зиновьевскую, в 1926-1927 годах - объединенную
левую оппозицию, предъЯвлЯли –Љ и прежде всего ‘талину те же обвинениЯ.
     Ќа •V съезде партии Ѓухарин,  ђыков и ’омский выступали особенно резко,
угрожаЯ  тюрьмой   участникам  левой  оппозиции,   если  они  не   прекратЯт
фракционной деЯтельности.
     Ќо ведь вождЯм правой оппозиции, опытным политикам, наблюдавшим за тем,
как ‘талин вероломно срывал все внутрипартийные соглашениЯ, должно было быть
Ясно, что ‘талину верить нельзЯ. € все-таки они  его поддерживали и защищали
против критики со стороны оппозиции. ‚плоть до того, что на •IV и •V съездах
ђыков и ’омский доказывали: нет, не ‘талин, а ’роцкий  и ‡иновьев добивались
единоличного  руководства,  а  партиЯ  вообще  никогда  не  допустит,  чтобы
кто-нибудь  единолично управлЯл ею и страной. Џо-видимому,  они считали, что
смогут  обуздать  ‘талина и при  его  содействии  осуществить свою программу
социалистического строительства в  ‘‘‘ђ. ’олько это может в какой-то степени
оправдать их слепую политику.
     ‚прочем,  и  то  сказать - он был осторожен. Џока ‘талин  вел  борьбу с
левой оппозицией, он был исключительно внимателен к своим правым  союзникам.
Ћн горЯчо защищал Ѓухарина от нападок левой оппозиции. € даже в октЯбре 1928
года,  уже выступаЯ на  пленуме ЊЉ и ЊЉЉ  с  докладом  "Ћ правой опасности в
‚ЉЏ(б)", то есть, готовЯ атаку на Ѓухарина и других, он (правда, не знаЯ еще
о свидании Ѓухарина с Љаменевым) говорил:

     "…сть  ли  в  Џолитбюро  какие-либо уклоны? ‚  Џолитбюро нет у  нас  ни
правых, ни  "левых", ни примиренцев с ними.  ќто надо сказать здесь со  всей
категоричностью.  Џора  бросить сплетни,  распространЯемые недоброжелателЯми
партии  и  всЯкого  рода  оппозиционерами  о  наличии  правого  уклона...  в
Џолитбюро нашего –Љ". (‘талин, Џ‘‘, т.11, стр.236)

     Ђ в это времЯ он  подготовлЯл решительный удар  против правых, и именно
тогда  предстал  перед Ѓухариным в  своем подлинном обличье тирана,  которое
Ѓухарин нарисовал в беседе с Љаменевым.
     ЏонЯв  это,  Ѓухарин и его друзьЯ стали искать  встреч с руководителЯми
левой оппозиции.  Џравда, это было нелегко, ибо Ѓухарин  понимал, как  свежи
еще  следы  его многолетней коалиции  со ‘талиным и как велико в  этой свЯзи
недоверие к нему левой оппозиции. Ђ тут  еще ‘талин пустил слух, что ’роцкий
и ‡иновьев присоединЯтсЯ к нему длЯ борьбы против правых. Ћб этом говорили в
кулуарах Љоминтерна и в кругах, близких к –ентральному Љомитету.
     ‚ беседе  с  Љаменевым  Ѓухарин предостерегал его  против соглашениЯ со
‘талиным и предлагал объединить длЯ борьбы с ним усилиЯ всех внутрипартийных
течений.
     Ћ своих встречах с Ѓухариным Љаменев послал подробный отчет ‡иновьеву в
‚оронеж  и  ’роцкому в Ђлма-Ђту. Ћн  писал,  что Ѓухарин  в отчаЯнье, что он
сломлен и считает, что партиЯ находитсЯ на краю пропасти. Ћн приводил  слова
Ѓухарина текстуально:

     - Ћн нас перехитрит.  Ћн - новый —ингис-хан, он нас  уничтожит...  …сли
‘талин  победит,  не останетсЯ и  помину о  свободе.  Љорень зла  в том, что
партиЯ  и государство слились... ‘тарые  делениЯ  стали недействительными...
‘ейчас речь идет не о нормальном различии в политике, но о сохранении партии
и государства и о самосохранении противников  ‘талина...  „лЯ него важны  не
идеи, он беспринципный политикан, жаждущий  власти, он знает только  месть и
удар в спину. Ќадо объединитьсЯ длЯ самозащиты...

     Љогда  читаешь  сейчас эти записи, видишь, что Ѓухарин, пожалуй,  лучше
всех других понимал ‘талина и предвидел будущее.
     ‚о  всЯком случае, ни ‡иновьев, ни  Љаменев, ни  даже ’роцкий не  внЯли
предостережениЯм  Ѓухарина.  ‚  том  же  письме,  в  котором  Љаменев послал
’роцкому запись  своей  беседы с Ѓухариным,  он  от своего и ‡иновьева имени
просил  ’роцкого   написать  заЯвление  в  –Љ  с   предложением  возобновить
совместную  работу.  Џисьмо  полно  оптимистической  уверенности  в   скором
возвращении  к руководству  партией. ‚место  того,  чтобы объединитьсЯ,  как
рекомендовал  Ѓухарин,  длЯ  борьбы  со   ‘талиным,  вожди  левой  оппозиции
апеллировали  к  ‘талину,  обещаЯ   ему  поддержку  против  правых.  €х   не
насторожило  даже  то, что, изгонЯЯ из  –Љ и Џолитбюро  руководителей правой
оппозиции,  ‘талин   избавлЯлсЯ  от  последних  вождей  партии,  стоЯвших  у
руководства  при ‹енине. ’роцкий отверг предложение Ѓухарина потому, что, по
его  мнению, не ‘талин, а именно  Ѓухарин  ЯвлЯлсЯ  представителем  наиболее
опасного длЯ революции течениЯ.
     € никто из них не обратил вниманиЯ на пророческие слова Ѓухарина:
     "‘ейчас речь идет  не о нормальном различии в политике, но о сохранении
партии и государства и о самосохранении противников ‘талина..."
     ‚се  говорило о том,  что  в лице  ‘талина они имеют  дело  с необычным
Явлением, что  в  то  времЯ,  как все они, несмотрЯ на разногласиЯ, ЯвлЯютсЯ
коммунистами,  ‘талин свободен  от  всЯких идей и от  всЯких принципов.  Ќо,
кроме Ѓухарина, никто этого не понЯл.
     ‡иновьев и Љаменев  сделали,  как пишет ’роцкий,  из этой беседы вывод,
что можно "схватитьсЯ  за руль"  и что "это можно сделать только поддерживаЯ
‘талина,  поэтому  нужно не останавливатьсЯ  перед  тем,  чтобы платить  ему
полной ценой".
     ’роцкий же не нашел ничего лучшего, как выпустить в  Њоскве листовку  с
изложением беседы Љаменева с Ѓухариным, чем по существу предал Ѓухарина.
     Љонечно,  ‘талин  и  не  помышлЯл  о  привлечении  вождей  оппозиции  к
руководству партией. Ќа  протЯжении рЯда лет он планомерно проводил политику
постепенного  отсечениЯ  -  одного  за  другим  -  ленинских  соратников  от
руководства партией, чтобы остатьсЯ одному самовластным распорЯдителем судеб
партии  и  страны. ‘ейчас его замысел близилсЯ  к осуществлению, и отступать
ему не было ни нужды,  ни смысла. Ђ слух насчет поддержки его линии ’роцким,
Љаменевым и ‡иновьевым распространЯлсЯ ‘талиным в некоторых партийных кругах
лишь длЯ  того, чтобы запутать и запугать Ѓухарина,  внести смЯтение в  рЯды
левой  оппозиции,  помешать  оппозиционерам  всех  течений  объединитьсЯ,  а
заодно, может быть, "проверить", кто как будет на этот слух реагировать.
     Ѓыла  еще одна важнейшаЯ длЯ ‘талина задача: консолидировать свои силы,
избавитьсЯ  от  старых ленинских  кадров, старых  большевиков  не  только  в
Џолитбюро, но  и вообще  на  руководЯщих  постах, заменить их всюду  своими,
воспитанными в его, сталинском, духе людьми.
     Љ  этому  толкали  его  колебаниЯ  в  политических   настроениЯх  среди
кадрового  состава  партии,   даже  среди  поддерживавших  его  в  борьбе  с
оппозициЯми.  —тобы  предотвратить  возможную  смычку  этих   недовольных  и
колеблющихсЯ с  ‹.„.  ’роцким,  ‘талин  решил выслать  ’роцкого за  границу.
•арактерно, что при обсуждении этого вопроса в Џолитбюро четверо высказались
против: еще  не исключенные  из  Џолитбюро Ѓухарин, ђыков, ’омский,  а также
Љуйбышев. Ћб этом сообщил ‡иновьеву Љалинин.
     “знав  о решении выслать ’роцкого, зиновьевцы собрались  обсудить  этот
вопрос.  Ѓакаев  настаивал на  открытом  выступлении с  протестом.  ‡иновьев
заметил, что  протестовать  не  перед  кем, так как  ‘талина  нет в  Њоскве.
ЉрупскаЯ,  когда  ‡иновьев<sup>  </sup>сообщил  ей  о   готовЯщейсЯ  высылке
’роцкого, сказала: "…сли бы и решили мы протестовать, кто нас послушает?"
     ЃеседуЯ  с Љаменевым,  Ѓухарин  сказал:  "Џсихологические  условиЯ  длЯ
устранениЯ  ‘талина еще не  созрели,  но созревают. Џравда, ‘талин  завоевал
‚орошилова  и Љалинина.  Ћрджоникидзе  ненавидит  ‘талина,  но  у  него  нет
решимости. Ќо ленинградские лидеры  - и Љиров один из них, џгода и ’рилиссер
- два заместителЯ начальника ѓЏ“ - и другие готовы повернуть против ‘талина.
‚се же он испытывает ужас перед ѓЏ“".
     Ћбо всех этих  настроениЯх  в  партийных  кулуарах  ‘талин знал.  —тобы
обезопасить себЯ от возможных неожиданностей,  он  приложил все  усилиЯ, все
свои  интриганские  таланты,  чтобы  перетЯнуть  на  свою  сторону  наиболее
влиЯтельных членов –Љ. Џротив тех же, кто проЯвил хотЯ бы малейшее колебание
и вообще  против всех  старых  членов  партии,  в  которых  он  не  мог быть
абсолютно уверен, он затаил тлеющую и до времени скрываемую злобу.
     Љак реагировал ‹.„. ’роцкий на  беседу  Ѓухарина  с  Љаменевым, мы  уже
говорили выше, упоминаЯ о выпущенной  в Њоскве листовке. €з  писем ’роцкого,
посланных им в  августе 1928 года, Явствует,  что он  не потерЯл надежды  на
замирение  со  ‘талиным. ’роцкий  писал  своим  единомышленникам, что ‘талин
самостоЯтельно, без помощи левой оппозиции, не сможет осуществить левый курс
и вынужден  будет прибегнуть к ее помощи. "ЋппозициЯ  исполнит  свой долг, -
писал он, - и поможет партии выправить линию ‘талина".  Ќаивность длЯ такого
опытного политика, конечно, непростительнаЯ!
     Ћднако ’роцкий  категорически  возражал  против  закулисных  сделок  со
‘талиным.  Ћн   неоднократно  повторЯл,  что   разделит  ответственность  за
руководство  только  при условии  установлениЯ в партии  рабочей демократии,
свободы мнений и критики, выборности руководства сверху донизу путем тайного
голосованиЯ.  Ќе солидаризировалсЯ он полностью и  с так называемым  "левым"
курсом ‘талина в  отношении крестьЯнства.  ‚ тех же августовских  письмах он
писал, что всегда был противником жесткого административного нажима,  всегда
был  сторонником относительно высокого налога только  на зажиточных,  помощи
беднЯкам и поощрениЯ  коллективизации середнЯков. "—тобы  судить  о политике
‘талина, - писал он, - надо иметь в виду не  только то,  что он делает, но и
то, как он это делает". Џоэтому, считал он, надо сочетать поддержку "левого"
курса с беспощадной критикой.
     ‚   свЯзи  с  провалом  сталинской  политики  в  деревне  к  1929  году
наблюдалось  повышение  авторитета  ’роцкого.  ‘реди  мер,  принЯтых,  чтобы
парализовать рост  этого авторитета, в No 4 журнала "Ѓольшевик"  за 1929 год
была  напечатана   статьЯ   …м.џрославского  "Ћ   двурушничестве  вообще   и
двурушничестве  троцкистов".  џрославский  доказывал,  что  до  блокированиЯ
’роцкого  с ‡иновьевым  между позициЯми  ’роцкого  и Ѓухарина по  вопросу  о
кулаке не было различий.
     Џо его словам, ’роцкий до образованиЯ блока стоЯл за свободное развитие
капиталистических отношений в деревне, а после объединениЯ, идЯ  на  уступки
зиновьевцам, занЯл непримиримую позицию в отношении кулака и выступил против
правых.   ЏытаЯсь   подкрепить  это  свое  утверждение,  џрославский  привел
несколько  выдержек  из  доклада  ‹.„.  ’роцкого  на общегородском партийном
собрании г. ‡апорожье 1 сентЯбрЯ 1925 года.
     ‚ действительности ’роцкий и до, и после его блока с ‡иновьевым занимал
одну и ту же линию в крестьЯнском вопросе.
     „а, он  считал  неразумным в 1925 году мешать  развитию кулацкого, или,
как  он  выражалсЯ,  фермерского  хозЯйства  в  деревне.  ’огдашний  уровень
промышленности   и   сельского   хозЯйства,   считал   ’роцкий,   не   давал
социалистическому  государству  возможности  обеспечить  деревню машинами  и
оборудованием, необходимыми длЯ  кооперированиЯ крестьЯнских  хозЯйств,  длЯ
развитиЯ производительных сил в  сельском  хозЯйстве. €менно поэтому  партиЯ
была вынуждена допустить развитие кулацкого хозЯйства.

     "-  ‘оциалистическое  развитие,  -  говорил ’роцкий, -  и  опираетсЯ на
капиталистическое, и в то же времЯ боретсЯ с ним. Љулак, богатый крестьЯнин,
который  продает  хлеб  через  посредство государства, позволЯет государству
получать иностранную валюту, за которую  мы можем  ввозить  машины длЯ наших
заводов. ќто - плюс, это - содействие приближению к социализму.
     ...Џока  мы не  можем  дать  деревне высокой  техники,  у нас есть  две
возможности: либо применить в деревне методы военного коммунизма и задержать
тем развитие производительных  сил, что  привело бы  к  сужению рынка  и тем
самым - к задержке производительных сил  в промышленности;  либо до тех пор,
пока мы не можем средствами нашей промышленности коллективизировать сельское
хозЯйство, мы  должны  допустить там развитие производительных сил, хотЯ  бы
при помощи капиталистических методов".

     —ем же отличалась линиЯ ’роцкого от линии Ѓухарина?
     Ѓухарин  в росте  кулацкого  хозЯйства  не  видел никакой опасности. Ћн
считал, что по мере роста мощи советского государства кулак будет постепенно
"врастать  в социализм". ’роцкий же видел опасность  длЯ  социализма в росте
кулацкого  хозЯйства и влиЯниЯ кулака на середнЯка. ‚ основе  своей, говорил
он, это  Явление чревато большими опасностЯми,  на которые  никто  из нас не
закрывает глаз.

     "Џо какому пути мы будем развиватьсЯ быстрее, полнее; по какому  каналу
идет у нас с каждым  годом больше  ценностей, больше  богатства  - по каналу
социалистическому, то  есть в руки  государства и кооперации,  или по каналу
капиталистическому -  в руки частных собственников? ќтот вопрос,  -  говорил
’роцкий,  -  должен  постоЯнно стоЯть  в  центре  вниманиЯ  нашей  партии  и
социалистического государства".

     —ем отличалась линиЯ объединенной оппозиции от линии ‘талина?
     „о  •V  съезда   позициЯ   ‘талина  была  идентична  позиции  Ѓухарина,
охарактеризованной  выше. ’роцкий  же  и  объединеннаЯ  оппозициЯ  допускали
развитие производительных  сил деревни  с  помощью капиталистических методов
лишь на  известный период времени, до осуществлениЯ первой фазы промышленной
революции,  и,   разумеетсЯ,  при  ограничении   эксплуататорских  тенденций
кулаков.  Џосле  осуществлениЯ   промышленной   революции,  утверждалось   в
платформе оппозиции, следовало перейти к коллективизации, снабжаЯ колхозы на
выгодных    условиЯх    тракторами    и   сельскохозЯйственными    машинами.
Њашинизированные  колхозы окажутсЯ более конкурентоспособными,  чем кулацкие
хозЯйства, лишенные машинной базы.
     ‘талин же, внезапно перейдЯ на  "левый"  курс, не обеспечил  подготовку
промышленности  к нуждам колхозов в сельскохозЯйственных машинах,  не убедил
на практике средних крестьЯн в преимуществах коллективных  форм земледелиЯ -
и ринулсЯ на путь насильственной коллективизации, объединив не только землю,
но  и весь инвентарь  и домашний скот.  ’акаЯ  линиЯ (противоречащаЯ, кстати
сказать, взглЯдам  всех  основоположников марксизма) нанесла тЯжелый ущерб и
миллионам крестьЯн, и всему народному хозЯйству ‘оветского ‘оюза.
     ‚  рЯдах  троцкистской  оппозиции,  находившейсЯ частично  в  подполье,
частично  в  ссылке,  продолжались шатаниЯ.  ло  размежевание оппозиции  на
правое, левое и крайне левое крыло.
     ќтот разброд,  царивший во второй половине 1928 года в рЯдах оппозиции,
отражен в письмах ‘милги, ђадека, Џреображенского и других.

     "“ менЯ, -  писал  из ссылки €.’.  ‘милга ‹.„.  ’роцкому в октЯбре 1928
года,  - растет глубокое отвращение к оппозиционным истерикам и  истеричкам.
Ћни все больше и больше ведут  себЯ как  секта, выключеннаЯ из исторического
процесса.
     ...ђадек бьет  тревогу,  -  пишет он далее,  -  против  начинающегосЯ в
оппозиции поворота в сторону децистов.  ‚  качестве примера  он ссылаетсЯ на
письмо „ингельштедта, ‚иктора ќльцина и сравнивает их с последним замечанием
‚.Њ.‘мирнова,  что "партиЯ - труп". ...ђадек считает, что отказ от поддержки
левеющего центра в конечном счете приведет к проблеме новой революции..."
     "‚се  это правильно," - писал ‘милга. - џ делаю отсюда  вывод, что если
оппозициЯ будет сидеть  на теперешней  межеумочной позиции, то это неизбежно
кончитсЯ  расколом  на  группы:  одна  пойдет  к  партии,  другаЯ  пойдет  с
децистами, третьЯ будет влачить межеумочное состоЯние".

     "...џ обратил внимание,  -  писал ђадек 15  октЯбрЯ 1928  года ќльцину,
Ќечаеву и Ѓелобородову,  - нескольких товарищей на письмо ќльцина от 19 маЯ,
в  котором  он  заЯвлЯл:  "—то  касаетсЯ  термидора,  то  Я  считаю, что  он
совершилсЯ".  џ  указал на это письмо, как  на  симптом сползаниЯ  некоторых
наших молодых товарищей с позиции нашей платформы на платформу  "15-ти".  Ќо
ќльцин  не  один. …му вторит  Ќечаев, заЯвлЯЯ в письме от 8  августа, что "с
таким правительством у нас  не остаетсЯ  ничего общего и с ним у  нас только
борьба". Ќо эти два письма не исчерпывают множащегосЯ количества беспокоЯщих
симптомов".
     "‚ы,  любезнейшие  друзьЯ,  -  писал   ђадек,  -  подписали   заЯвление
Љонгрессу,  платформу  и  все остальные  документы,  в  которых  вы  обещали
поддержать   советское  правительство  и  даже  были  готовы  защищать   это
правительство с оружием в руках. —то же, это заЯвление осталось в силе?"

     Љрайне левое крыло все более тЯготело к децистам и постепенно смыкалось
с ними. ќто вызывало протесты ‘милги, Џреображенского и ђадека.
     ‚  октЯбре 1928 года ‘милга писал ‹.„. ’роцкому: "‹учше  всего было бы,
если бы ‚ы сами вправили мозги  некоторым товарищам, например „ингельштедту.
ђавным образом ‚ам следовало бы  выступить  против ультралевой фразы в нашей
среде".
     28 октЯбрЯ 1928 года в своем письме ко всем оппозиционерам ‹.„. ’роцкий
писал,  что  как ни досадно тратить времЯ на второстепенные вопросы,  тем не
менее   надо   занЯтьсЯ   децистами,   в   смысле   разъЯснениЯ   кружкового
паразитического характера их политики и заложенного  в  ней авантюризма. €бо
вожди  децистов,  которых мы до  поры до  времени предоставлЯли  самим себе,
доболтались до чертиков...
     Ќа крайне  правом  фланге оппозиции  находилсЯ Џреображенский,  который
добивалсЯ координации действий оппозиции с большинством партии.

     "Ќадо думать о  координации, - писал он ’роцкому, - по целой  программе
общих пунктов, длЯ осуществлениЯ которых нужны годы". "ЏеребираЯ эти пункты,
-  писал  он далее,  -  по большинству  которых Я не  вижу  уже непримиримых
разногласий, достаточно перечислить те  пункты, по которым  разногласиЯ  или
почти  исчезли,  или  значительно  уменьшились. €ндустриализациЯ,  борьба  с
кулаком,  опора на бедноту,  борьба с правой  и неонароднической идеологией,
быстрое  строительство совхозов  и колхозов, чистка партии от разложившихсЯ,
обывательских  и  классово-чуждых  элементов.  ‚ частности, мне кажетсЯ, что
каждый оппозиционер может подписатьсЯ почти под всеми  решениЯми ноЯбрьского
пленума, кроме ругательств по адресу оппозиции".

     Џеред лицом прекращениЯ разногласий Џреображенский предлагал обратитьсЯ
к  партии,  подчеркнув  всю  нелепость пребываниЯ  оппозиции вне  партии,  в
ссылке.
     ‚ направлении сближениЯ  с большинством  партии предлагал  двигатьсЯ  и
Љ.Ѓ. ђадек.

     "џ не  верю,  -  писал  он ‘основскому, - что  все дело  ‹енина  и дело
революции только за пЯтью тысЯчами коммунистов во всем ‘оветском ‘оюзе. …сли
верить утверждениЯм  оппозиции,  что  все  остальные  большевистские фракции
только прокладывают дорогу реакции, тогда приходишь к выводу, несовместимому
с  марксистским пониманием истории. "‹евый" курс,  который привел сталинскую
фракцию  к  моральному  конфликту с  частной собственностью, показывает, что
дело ‹енина и  пролетарской революции  нечто большее, чем 5000 коммунистов в
ђоссии.  ‚улкан революции не гора, родившаЯ мышь,  он не потух, а действует.
‘талинскаЯ  фракциЯ  -  агент  исторической  необходимости  и,  несмотрЯ  на
путаницу, ошибки и даже преступлениЯ, действует как страж наследиЯ ЋктЯбрЯ и
чемпион  социализма. ‘талинисты оказались  достойнее,  чем думала оппозициЯ,
это  надо  признать без самоуничижениЯ.  ‚ новом  продвижении  к  социализму
оппозициЯ действует как авангард, а сталинскаЯ фракциЯ как арьергард".

     ЉапитулЯнтскаЯ  позициЯ,  занЯтаЯ  Џреображенским,  ђадеком,  ‘милгой и
другими,  усиливала  разброд  в  рЯдах  оппозиции.  ‹евое  крыло  троцкистов
упрекало ’роцкого в  терпимости по отношению к капитулЯнтам и  не  разделЯло
его надежд на возможную реформу внутри партии,  на  возрождение пролетарской
демократии.
     ’роцкий спорил с обоими крайними течениЯми. ђадека и Џреображенского он
призывал  не  спешить  с капитулЯцией, не  преувеличивать  значениЯ "левого"
курса ‘талина.  ‹ево настроенных оппозиционеров он  убеждал в ошибочности их
чрезмерно   оптимистических   взглЯдов   на  перспективы   оппозиции.  ‹евым
экстремистам он доказывал, что неверно рассматривать всех своих противников,
оставшихсЯ в партии, как  шкурников,  продавшихсЯ  за чечевичную похлебку. ‚
рЯдах партии, утверждал  ’роцкий,  имеетсЯ  еще  много идейных  и  преданных
людей, особенно из  числа рабочих и пролетарской интеллигенции,  за  которых
оппозициЯ  должна вести  упорную борьбу.  Ћн  писал, что  положение  ‘талина
создано  не  только   террором  аппарата,   но  и  доверием  и  полудоверием
большинства рабочих, а с ними нельзЯ терЯть контактов.
     ‚ыше уже говорилось, что  в 1928 году ‘талин одно  времЯ делал вид, что
скоро добьетсЯ  соглашениЯ  с  ’роцким  и  ‡иновьевым.  Ћднако  ни  о  каком
соглашении он в  самом  деле не помышлЯл и  никаких конкретных  шагов в этом
направлении не предпринимал. Ћн выжидал.
     Љ концу 1928 года  положение ‘талина упрочилось. …му удалось перетЯнуть
на  свою  сторону   часть  колеблющихсЯ  членов  –Љ.  ЏраваЯ  оппозициЯ,  не
поддержаннаЯ   ни   левыми   оппозиционерами,    ни    партийными   массами,
капитулировала.   ’роцкистскаЯ    оппозициЯ    продолжала   разлагатьсЯ    в
противоречиЯх.  ЌаблюдаЯ за всем этим, ‘талин рассчитал,  что времЯ работает
на него.
     Љак известно, несколькими  годами  позже,  в разгар  террора  тридцатых
годов,  Ѓухарин за несколько дней до своего  ареста написал письмо "будущему
поколению  руководителей  партии".  Џисьмо это,  которое,  по  просьбе  Ќ.€.
Ѓухарина, заучила наизусть его жена Ђ.ћ. ‹арина, стало известно после смерти
‘талина. ‚  этом письме  говоритсЯ: "Ћ тайных организациЯх ђютина,  “гланова
мне ничего известно  не  было. џ  свои  взглЯды излагал вместе с  ђыковым  и
’омским  открыто". Љак обстоЯло дело в  действительности, можно будет судить
лишь после  того, как станут  доступными  все архивы партии и  ѓЏ“. Ќам лишь
известно, что  борьба в  московской  организации  и  в  –ентральном Љомитете
закончилась полным поражением правых.
     ’олько  накануне разгрома правых (слишком  поздно!),  12 сентЯбрЯ  1928
года ’роцкий выразил согласие на  блок  с  Ѓухариным  и ђыковым на следующих
условиЯх:  сокращение  партийного  аппарата  с  оставлением  за  ним  только
партийно-политических функций; отстранение его от вмешательства в управление
государством,  хозЯйством  и профсоюзами; совместнаЯ  подготовка  партийного
съезда  с дискуссией  по  всем  платформам  всех  течений; свободные  выборы
делегатов на партийный съезд путем тайного голосованиЯ.
     ќту  программу  перехода  от  режима  сталинской  бюрократии  к  режиму
внутрипартийной  демократии  ’роцкий  излагал  много  раз  на  разные  лады.
Ћсобенно четко сформулирована она в его статье, напечатанной в мае 1933 года
в No 34 "ЃюллетенЯ".
     ’роцкий писал в этой статье, что ‘талин разгромил партию, раздробил ее,
разогнал   по  тюрьмам  и  ссылкам,   разводнил  сырой  массой,   запугал  и
деморализовал.

     "‘овершенно верно, - писал ‹.„. ’роцкий, - что партии как партии сейчас
не существует.  Ќо в то же  времЯ  она  остаетсЯ очень реальным историческим
фактом.  ќто  доказываетсЯ   непрерывными  арестами   левых  оппозиционеров;
возвращением  на путь оппозиции  старых большевиков, пытавшихсЯ сотрудничать
со ‘талиным (аресты ‡иновьева, Љаменева, €.Ќ.  ‘мирнова, Џреображенского,  и
др.); наконец, признанием со  стороны  самих  бюрократов того  немаловажного
факта, что оппозициЯ во всем  основном права".  "Љогда мы  говорим,  - писал
’роцкий,  -  о  восстановлении  партийной  демократии,  то  мы имеем в  виду
необходимость собрать воедино разбросанные,  закованные, запуганные элементы
действительно  большевистской  партии,  восстановить ее  нормальную  работу,
вернуть ей решающее влиЯние на жизнь  страны. ђазрешить задачу пробуждениЯ и
собираниЯ  партии  иначе,  как методом  партийной демократии,  немыслимо. Ќе
сталинскаЯ  же  клика  совершит  эту  работу, и  не  либеральнаЯ бюрократиЯ,
котораЯ поддерживает ненавистного ей ‘талина из страха перед массой".

     "„емократиЯ  нам  нужна длЯ пролетарской  диктатуры  и  в  рамках  этой
диктатуры, - продолжал ’роцкий. - Њы не закрываем глаза на то, что приступ к
возрождению партии единственно мыслимым методом  партийной  демократии будет
неминуемо означать на переходный период предоставление свободы  критики всей
нынешней разношерстной и противоречивой официальной партии, как и комсомолу.
Ѓольшевистские элементы в партии не смогут разыскать друг друга,  свЯзатьсЯ,
сговоритьсЯ  и  активно   выступить,  не  отмежевываЯсь  от  термидорианских
элементов и  от пассивного сырьЯ;  а такое  размежевание  немыслимо, в  свою
очередь,  без  открытого  объЯснениЯ,  без  платформы,  без  дискуссий,  без
фракционных  группировок,  то есть без  того,  чтобы  все  загнанные  внутрь
болезни нынешней официальной партии не вышли наружу".

     €зложеннаЯ  ’роцким  программа   возрождениЯ  большевистской  партии  с
некоторыми  поправками  действительна   и   длЯ  сегоднЯшнего  днЯ,   и  длЯ
сегоднЯшней партии.
     €менно таким способом осуществил десЯть лет назад реформу чехословацкой
компартии „убчек и его товарищи по тогдашнему руководству  ЉЏ—.  € если б не
вмешательство советской  бюрократии, опыт  чехословацкой реформы  постепенно
распространилсЯ бы на  все компартии  восточно-европейских  социалистических
стран. Ѓлизкую изложенной выше программе ’роцкого  позицию занимал и Ѓухарин
после  того, как он оказалсЯ в  оппозиции. Ѓухарин,  ’омский и ђыков в своем
заЯвлении  в  –Љ  писали,   что  линиЯ  большинства  приведет  объективно  к
установлению    партийной    олигархии,   к   государственно-крепостнической
эксплуатации рабочих и военно-феодальному грабежу крестьЯнства.

     "Њы,  -  писали  они  в  своем  письме,  -  предупреждали  –Љ  и  хотим
предупредить  партию от этого гибельного длЯ партии и советского государства
пути.  ђазговоры  о правой  опасности служат  дымовой  завесой длЯ усыплениЯ
бдительности партии перед этой величайшей опасностью".
     "Љакой выход? - спрашивали они и отвечали: - ‚ыход только один: назад к
‹енину,  чтобы идти  вперед  по ‹енину. „ругого выхода  нет. Њы  в состоЯнии
убедить партию в этом. Џоэтому мы требуем очередного съезда партии".

     Ѓухарин,  ђыков  и  ’омский писали, что –Љ  веде