        €.‹.Ђбрамович. ‚оспоминаниЯ и взглЯды


     (в двух книгах)


---------------------------------------------------------------
     &copy; Copyright €сай ‹ьвович Ђбрамович
     Email: shapiro()fisica.ufjf.br
     Date: 16 Dec 2003
---------------------------------------------------------------


     ЏосвЯщаетсЯ Ѓоевой группе студентов
     Њосковского института народного хозЯйства
     имени ѓ.‚. Џлеханова,
     боровшихсЯ в рЯдах оппозиции,
     возглавленной ‹.„. ’роцким,
     и погибших в тюрьмах и лагерЯх
     в эпоху сталинского террора.


         * Љнига втораЯ. ‚‡ѓ‹џ„› * 

     (€сториЯ эволюции советского строЯ
     после смерти ‚.€. ‹енина)


     "Џолитическое  содержание дискуссии до  такой степени завалено мусором,
что Я  не  завидую будущему  историку, который захочет  добратьсЯ  до  корнЯ
вещей".

     <i>(‹. ’роцкий "ЊоЯ жизнь", том II, стр. 197,</i>
     <i>Ѓерлин, 1929 год)</i>
     <b>
     Ћѓ‹Ђ‚‹…Ќ€…</b>
     стр. <table> <tr><td>
     </td> <td>
     </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     I. ”Ђ‹њ‘€”€ЉЂ–€џ €‘’Ћђ€€ </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚ведение </td> <td>
     5 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин до ”евральской революции </td> <td>
     6 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин и ”евральскаЯ революциЯ </td> <td>
     7 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Ћ роли ‘талина в ЋктЯбрьской революции </td> <td>
     9 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин и борьба ‹енина с ‡иновьевым </td> <td>
     11 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Ћ "конституционных" иллюзиЯх </td> <td>
     11 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Ћ "межрайонцах" </td> <td>
     13 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ’роцкий и ‘талин в первые послеоктЯбрьские дни </td> <td>
     14 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Ћ Ѓрестском мире </td> <td>
     14 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚оеннаЯ оппозициЯ </td> <td>
     18 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин и ЉраснаЯ ЂрмиЯ </td> <td>
     20 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ЋтношениЯ между ‹ениным и ’роцким </td> <td>
     27 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ”альсификаторы при преемниках •рущева </td> <td>
     34 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     II. ќ‚Ћ‹ћ–€џ ‘Ћ‚…’‘ЉЋѓЋ ЋЃ™…‘’‚Ђ </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Џостановка вопроса </td> <td>
     49 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Џричины возникновениЯ и упрочениЯ бюрократизма </td> <td>
     55 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ђавенство и социализм </td> <td>
     62 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ѓосударство и демократиЯ </td> <td>
     66 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Ћ так называемых заслугах ‘талина </td> <td>
     81 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ќволюциЯ сталинского режима </td> <td>
     83 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     III. ‘’Ђ‹€Ќ‘ЉЂџ Њ…†„“ЌЂђЋ„ЌЂџ ЏЋ‹€’€ЉЂ </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     € II Њ€ђЋ‚Ђџ ‚Ћ‰ЌЂ </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин и германский вопрос </td> <td>
     87 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин и политическаЯ подготовка к войне </td> <td>
     91 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин и ‚тораЯ мироваЯ война. ‚ канун войны </td> <td>
     107 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ђоль ‘талина в войне 1941-1945 годов </td> <td>
     117 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     IV. ЌЂ–€ЋЌЂ‹њЌ›‰ ‚ЋЏђЋ‘ </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚ведение </td> <td>
     123 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘талин и ленинскаЯ национальнаЯ политика </td> <td>
     125 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     „ействительнаЯ национальнаЯ политика ‘талина </td> <td>
     136 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Ћ патриотизме </td> <td>
     141 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚зглЯды   наследников  ‘талина  и  последствиЯ  сталинской  политики  в
национальном вопросе </td> <td>
     151 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     …врейский вопрос в ‘‘‘ђ </td> <td>
     158 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘оветский ‘оюз и национально-освободительное движение </td> <td>
     180 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‘‘‘ђ и государство €зраиль </td> <td>
     186 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     V. Ђ.€. ‘Ћ‹†…Ќ€–›Ќ € ЊЂђЉ‘€‘’‘ЉЂџ €„…Ћ‹Ћѓ€џ </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚ведение </td> <td>
     209 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚зглЯды Ђ.€. ‘олженицына на самобытность ђоссии </td> <td>
     209 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Џервые повесть  и рассказы Ђ.€.  ‘олженицына,  опубликованные в журнале
"Ќовый мир" </td> <td>
     222 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚зглЯды Ђ.€. ‘олженицына на насилие </td> <td>
     228 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ‚зглЯды  Ђ.€. ‘олженицына на роль  ‹енина и  ‘талина в революции  </td>
<td>
     242 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Ђ.€. ‘олженицын и марксистскаЯ идеологиЯ </td> <td>
     248 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     €нтеллигенциЯ и советскаЯ власть </td> <td>
     266 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     </td> <td>
     </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     Џослесловие </td> <td>
     277 </td> </tr> <tr><td>
     </td> <td>
     ЃиблиографиЯ </td> <td>
     281 </td> </tr> </table>


        I. ”Ђ‹њ‘€”€ЉЂ–€џ €‘’Ћђ€€

        1. ‚ведение
     ‚ этой  части книги  Я хочу сопоставить действительную историю партии с
фальсификацией,  которой  подверглась  она  после  смерти  ‹енина,  по  мере
возвышениЯ ‘талина.
     ‘ помощью  казенных, послушных историков  ‘талин  создал целый комплекс
лживых версий о предательстве рЯда вождей партии и одновременно  - легенду о
своей   выдающейсЯ  роли  в  ЋктЯбрьской   революции,  гражданской  войне  и
строительстве социализма в  ‘‘‘ђ. ќта система  подмены истории вымыслом, так
выразительно изображеннаЯ Ћруэллом,  оттачивалась и шлифовалась  постепенно.
ђЯд  исторических   трудов   и  документов   изымалсЯ   из   обращениЯ,   не
переиздавалсЯ, а  вместо них издавались  новые, с новой  трактовкой.  „ругие
просто  запрещались.  ’ак,  к  1938 году стали  запрещенными  (и  продолжают
оставатьсЯ  запрещенными  по  сию  пору)  собраниЯ  сочинений  и  вообще все
произведениЯ  ‹.„. ’роцкого,  ѓ.…. ‡иновьева, Ќ.€.Ѓухарина, ‹.Ѓ. Љаменева  и
др.  Ѓыли изъЯты из библиотек и запрещены к продаже букинистами все учебники
по  истории  партии, изданные до "Љраткого  курса".  ’а  же  судьба постигла
стенограммы и протоколы  съездов партии,  партконференций,  пленумов –Љ (эти
документы   неукоснительно   изымались   при   обысках),  комплекты  журнала
"ЏролетарскаЯ революциЯ" (и вообще всех периодических изданий,  выходивших с
1917 по 1930 гг.), книгу „жона ђида "„есЯть дней, которые потрЯсли мир", рЯд
мемуаров старых большевиков, в том числе "‚оспоминаниЯ" Ќ.Љ. Љрупской.  „аже
первое  издание  собственной книги  "Ћсновы  ленинизма"  запретил  "вождь  и
учитель", срочно переиначив его на новый лад.
     Њногие  из перечисленных  (и не перечисленных) нами  трудов  продолжают
оставатьсЯ  недоступными  длЯ  читателЯ и сейчас.  Ќе  говорЯ уже  о  книгах
’роцкого, Ѓухарина  и других оппозиционеров, до сих пор не изданы, например,
протоколы  военного  заседаниЯ VIII съезда партии, стенограмма  XIX  съезда,
доклад  Ќ.‘.  •рущева  о  культе личности  ‘талина на XX съезде  ЉЏ‘‘ и  др.
Ѓиблиографической редкостью стал рЯд до сих пор не переизданных документов.
     ‘талин убил историческую памЯть партии о своем прошлом. Ќовое поколение
членов  партии, вступившее в  нее в  30-х годах  (даже  те  из них,  которые
вступили  честно, не из  карьеристских  соображений),  ничего не знали о  ее
действительной истории, не имели  на  вооружении  ее идей и традиций. ‚место
истории  была "tabula  rasa", белый лист бумаги,  на  котором  ‘талин и  его
присные  писали  новую  фальсифицированную  "историю",  вдалбливаЯ в  головы
слушателей  и читателей  мысль, что досталинскаЯ историЯ партии есть историЯ
предательств ’роцкого, ‡иновьева, Љаменева, Ѓухарина и вообще всех, кто смел
не соглашатьсЯ со ‘талиным.
     ’ак был сфабрикован "Љраткий курс", после чего и исчезли из обихода все
другие учебники по  истории  партии,  включаЯ даже четырехтомную  книгу  …м.
џрославского, написанную им в угоду ‘талину вполне в духе его лживых версий.
     Ќеобходимо  отметить, что  рЯд созданных  по указанию ‘талина легенд (в
частности,  измышлениЯ  о предательстве бывших вождей  партии и  рЯда старых
большевиков)  до   сих   пор   продолжает   фигурировать   в  учебниках,   в
"исторических"  трудах,  в  предисловиЯх  к  собранию  сочинений ‹енина и  в
напечатанных  там  же  указателЯх имен. ‚ энциклопедиЯх, словарЯх, журналах,
кинофильмах,  телепередачах продолжает  повторЯтьсЯ  все  тот  же сталинский
стереотип. € сегоднЯ историк ЉЏ‘‘ может получить ученую степень только в том
случае,  если  он  в   своей  диссертации  будет  придерживатьсЯ  сталинской
концепции  относительно  троцкистов  и  правых,  апробированной  современным
руководством партии.
     —то  касаетсЯ  роли  ‘талина,  то   современные  официальные  историки,
оцениваЯ    ее,   строго   придерживаютсЯ   рамок,    очерченных   известным
постановлением –Љ ЉЏ‘‘ "Ћ преодолении культа личности и  его последствий" от
30 июнЯ 1956 года.
     Ќе говорЯ  уже о том, что сам  термин "культ личности" недостаточен длЯ
выражениЯ сущности преступлений ‘талина,  документ этот, как Явствует из его
внимательного изучениЯ,  достаточно двусмыслен. Ћн направлен  не  столько на
преодоление "культа личности", сколько на его консервацию. ‚место того чтобы
дать простор историкам и исторической науке в объективном изучении и анализе
причин  перехода от  ленинского  руководства  к  сталинскому и  того  урона,
который  нанес ‘талин  партии и  мировому коммунистическому  движению -  это
постановление  заранее  очерчивает   рамки,   которые   историку   запрещено
переступать.
     Ќе может быть достойной своего названиЯ историческаЯ наука, вынужденнаЯ
руководствоватьсЯ "установками", полученными от могущественных лиц и органов
власти.  Ќе  может  существовать  историЯ, лишеннаЯ  возможности  объективно
изучать  подлинные  документы  и  первоисточники  и  на  основе  их  анализа
выдвигать и отстаивать собственные концепции.
     ‚  условиЯх,  когда   подлинные  документы  спрЯтаны   в  спецхранах  и
недоступны  длЯ  широкого обозрениЯ,  изучениЯ  и публикации,  когда  они по
произволу властей  предержащих могут просто уничтожатьсЯ, - в таких условиЯх
не могут даже сформироватьсЯ кадры подлинных историков. •арактерным примером
бесстыдства   сталинских   историков   ЯвлЯетсЯ    поведение   Ѓ.Џономарева,
участвовавшего при ‘талине в создании "Љраткого курса", выступившего на XXII
съезде ЉЏ‘‘ с резкой критикой  этой книги как злостной фальсификации истории
партии, а в 1969 году в качестве руководителЯ авторского коллектива "€стории
ЉЏ‘‘" вернувшегосЯ в очередном учебнике к формулировкам "Љраткого курса".
     Њногих документов уже нет, они безвозвратно исчезли. Ћб этом говорилось
на  собрании  в €Њ‹  старых большевиков (в ...  году  [в рукописи пропуск. -
прим. ред.]),  посвЯщенном  обсуждению макета  III тома многотомной "€стории
ЉЏ‘‘". ‚ частности, стараЯ большевичка ‘елугина, упомЯнув о  "черной книге",
которую завели длЯ документов, подписанных ’роцким и  другими оппозиционными
вождЯми, сказала: "...’ам были ценнейшие  документы  Љаменева и ‡иновьева  о
‹енине. Љак можно было их уничтожать?.."

     "Ѓыли" - значит, уже нет. € многого уже нет. Ќо рЯд документов все-таки
сохранилсЯ,  многое  опубликовано  за  рубежом.  “целел  кое-кто  из  людей,
помнЯщих подлинную, не фальсифицированную историю партии.
     Ђвтор  этих строк  -  один  из таких людей, и  он  считает своим долгом
сделать все, что  в  его  силах,  чтобы  способствовать  очищению истории от
наслоений сталинской лжи и фальсификации.
     Ќеотъемлемой  частью,  остовом  этой  сталинской  конструкции  ЯвлЯетсЯ
самореклама, с помощью которой ‘талин объЯвил себЯ "единственным" никогда не
ошибавшимсЯ вождем партии.
     ‘ разоблачениЯ этой лжи и  следует  начать, так как присвоение ‘талиным
самому  себе  вымышленных  заслуг неизбежно  сопровождалось  соответствующей
подтасовкой фактов истории - и наоборот.

        2. ‘талин до ”евральской революции
     Ћ раннем периоде деЯтельности ‘талина каких-либо подлинных документов в
архивах нет.  …сли  многие факты биографий других выдающихсЯ деЯтелей партии
зафиксированы  в   сохранившихсЯ   архивах   департамента   полиции,   зорко
наблюдавшего за революционерами, то  к ‘талину  это  не относитсЯ. Џохоже на
то, что  он  предусмотрительно изъЯл  из  архивов  все  относившиесЯ к  нему
документы охранки. €сключением ЯвлЯетсЯ публикациЯ в тбилисской газете "‡арЯ
‚остока" от 23.•II.1925 г. двух материалов: жандармской справки о „жугашвили
(‘талине), датированной 1903 годом, и перехваченного охранкой письма ‘талина
из ссылки,  датированного 1911  годом. ‚ первом документе сказано: "Џо вновь
полученным  мною агентурным сведениЯм „жугашвили был  известен в организации
под кличкой  "‘осо" и "Љоба". ‘  1902 года  работал в социал-демократической
организации  сначала  меньшевиком,  потом  большевиком,  как пропагандист  и
руководитель первого района  (железнодорожного)". Ќаиболее интереснаЯ  часть
письма  ‘талина  от  24.1.1911,  адресованного  его   друзьЯм,   гласит:  "Ћ
заграничной  "буре в стакане",  конечно,  слышали. Ѓлока ‹енина-Џлеханова  с
одной стороны и  ’роцкого-Њартова и  Ѓогданова с другой. Ћтношение рабочих к
первому  блоку, насколько Я  знаю, благоприЯтное,  но  вообще  на  заграницу
рабочие  начинают смотреть  пренебрежительно: "Џусть,  мол,  лезут на стену.
Љому дороги интересы движениЯ,  тот работай, остальное приложитсЯ". ќто,  по
моему мнению, к лучшему".
     ‘кудные,  прЯмо  скажем,  сведениЯ,  и  непонЯтно,  зачем  понадобилось
‘талину их публиковать. ‚прочем, в 1925 году они еще могли быть опубликованы
без согласованиЯ  со ‘талиным. €з них можно вывести, что если охранка что-то
не  напутала,  то  ‘талин,  оказываетсЯ,  был  сначала  меньшевиком.   Љогда
"сначала"?  ‘правка датирована 1903  годом, и  II съезд ђ‘„ђЏ, где произошел
раскол на  большевиков и  меньшевиков, состоЯлсЯ тоже в  1903 году.  Ќо если
сведениЯ охранки соответствуют действительности, то, значит, ‘талин скрыл их
и  при издании  своей "Љраткой биографии",  и  при издании  своего  собраниЯ
сочинений.
     ‚торой документ интересен только тем, что  он подтверждает неоднократно
уже отмеченное пренебрежение ‘талина к теории, неспособность  его  понЯть ее
значение.
     €звестно, что  1913,  1914,  1915  и 1916 годы ‘талин провел в ссылке в
’уруханском крае. ‚ его "Љраткой биографии" об этом периоде сказано:

     "Ћтрезанный от всего  мира,  оторванный от ‹енина и партийных  центров,
‘талин занимает ленинскую,  интернационалистскую позицию по вопросам  войны,
мира и революции".

     Ќа чем основано  это  утверждение? Ќи  на  чем.  Љакими документами оно
подтверждаетсЯ? Ќикакими. Ќи  одним.  ‚  "Љраткой  биографии" нет ссылок  на
какие-либо документы. ‚ собрании  сочинений ‘талина  годы с 1913  по 1916  -
пустое  место:  в  нем  не  напечатано  ни  одной статьи, ни  одного письма,
отрывка,  наброска, по которым можно было бы судить о позиции ‘талина в годы
войны. ‚  No "Џравды" от 21 декабрЯ 1929 года,  когда ‘талину исполнилось 50
лет, об  этом  периоде скупо сказано: "1913,  1914,  1915, 1916 годы  ‘талин
проводит в ’уруханской ссылке". € все. € больше ничего. Ђ ведь  если были бы
в распорЯжении ‘талина и его приспешников хоть две строчки,  подтверждающие,
что  ‘талин  в  годы  войны  занимал ленинскую позицию  в  вопросах войны, в
отношении ко II €нтернационалу и пр., об этом, несомненно, протрубили бы его
услужливые биографы.
     Ћдно из  двух. ‹ибо ‘талин в эти острейшие годы действительно ничего не
писал, никакой политической  позиции  не  занимал  и  фактически  отошел  от
партийной  жизни, что  никак  не согласуетсЯ  с  легендой о  нем как о вожде
мирового  пролетариата. ‹ибо  он  писал  нечто  такое,  что  в  годы,  когда
публиковались его "ЉраткаЯ биографиЯ" и  "‘обрание сочинений", могло  только
нанести ущерб его политической репутации - и он предпочел это скрыть.

        3. ‘талин и ”евральскаЯ революциЯ
     ‚ марте 1917 года в Џетрограде  поЯвились вернувшиесЯ из ссылки ‘талин,
Љаменев  и  Њуранов,  ранее,  до  ареста,  входившие  в  редакцию  "Џравды".
‘амовольно  они отстранЯют руководивших  до  их  приезда газетой  Њолотова и
лЯпникова, отстаивавших (хоть и примитивно) большевистский курс, и забирают
"Џравду" в свои руки.
     ‚от что вспоминает об этом периоде лЯпников в своей книге "‘емнадцатый
год", изданной в 1925 году:

     "„ень выхода  первого номера "преобразованной" "Џравды" - 15 марта 1917
года - был днем оборонческого ликованиЯ. ‚есь ’аврический дворец, от дельцов
Љомитета ѓосударственной  „умы до самого  сердца революционной  демократии -
€сполкома,   был  преисполнен  новостью:  победой  умеренных,  благоразумных
большевиков  над  крайними.   ‚  самом  €сполкоме  нас  встретили  Ядовитыми
улыбками,  это  был  первый  и  единственный  раз,  когда  "Џравда"  вызвала
одобрение даже матерых оборонцев либердановского  толка.  Љогда  этот  номер
"Џравды"  был  получен  на заводах, там он  вызвал полное  недоумение  среди
членов нашей партии и сочувствовавших нам и Язвительное удовольствие у наших
противников.  ‚  Џетербургский комитет, в  бюро  –Љ  и  в редакцию  "Џравды"
поступали  запросы:   в   чем   дело,  почему   наша  газета  отказалась  от
большевистской линии и стала на путь оборончества? Ќо Џетербургский комитет,
как и всЯ  организациЯ,  был застигнут этим  переворотом врасплох и по этому
случаю  глубоко возмущалсЯ  и винил бюро  –Љ.  Ќегодование  в  районах  было
огромное, а когда пролетарии узнали, что "Џравда" была захвачена приехавшими
из ‘ибири  тремЯ  бывшими руководителЯми "Џравды", то потребовали исключениЯ
их из партии".

     Ћтношение ‘талина  к  ‚ременному правительству выЯвилось  на мартовском
партийном совещании (заседание от  29 марта 1917 г.). Ћтметим,  кстати,  что
протоколы этого совещаниЯ были запрещены при ‘талине и остаютсЯ запрещенными
и посейчас.

     "‚ременное  правительство,  - говорил  ‘талин, -  взЯло фактически роль
закрепителЯ  завоеваний  революционного народа. ‘овет рабочих  и  солдатских
депутатов  мобилизует  силы,  контролирует.  ‚ременное  же  правительство  -
упираЯсь, путаЯсь -  берет  роль закрепителЯ тех завоеваний  народа, которые
фактически   уже  взЯты  им.  ’акое  положение  имеет  отрицательные,  но  и
положительные  стороны:  нам  невыгодно сейчас  форсировать событиЯ, ускорЯЯ
процесс откалываниЯ буржуазных  слоев, которые неизбежно впоследствии должны
будут отойти от нас".
     "Џоскольку..., - продолжал ‘талин, - ‚ременное правительство закреплЯет
шаги революции, постольку ему поддержка, поскольку же оно контрреволюционно,
поддержка ‚ременного правительства неприемлема".

     Љак реагировал  на такую  позицию  ‹енин, прибывший в Џетроград  в дни,
когда работало мартовское партийное совещание?
     ‚от что говорил он на этом  совещании, выступаЯ на  нем 4  апрелЯ  1917
года:

     "„аже   наши  большевики  обнаруживают  доверчивость  к  правительству.
ЋбъЯснить  это  можно только  угаром революции.  ќто  гибель социализма. ‚ы,
товарищи,  относитесь  доверчиво к правительству. …сли так, нам  не по пути.
Џусть лучше останусь в  меньшинстве. Ћдин ‹ибкнехт  стоит 100 оборонцев типа
‘теклова и —хеидзе. …сли вы сочувствуете  ‹ибкнехту  и  протЯнете хоть палец
(оборонцам) - это будет измена международному социализму".

     Џо  вопросу  о выходе  из  империалистической  войны ‘талин  и  Љаменев
занимали одинаковую позицию. ќто была, по существу, меньшевистско-эсеровскаЯ
позициЯ. ЋткликаЯсь на изданное меньшевистско-эсеровским ‘оветом воззвание к
народам всего мира с призывом заставить собственные правительства прекратить
бойню, ‘талин писал:

     "Џрежде всего, несомненно, что голый лозунг "долой  войну!"  совершенно
непригоден  как  практический  путь...  ЌельзЯ  не приветствовать  вчерашнее
воззвание совета рабочих и солдатских депутатов...  ‚оззвание это, если  оно
дойдет  до  широких масс,  без  стеснениЯ  вернет  сотни и тысЯчи рабочих  к
забытому лозунгу - "Џролетарии всех стран, соединЯйтесь!" (‘талин, Џ‘‘, т.3,
стр. 7).

     € далее, там же:

     "‚ыход  -  путь  давлениЯ  на  ‚ременное  правительство  с  требованием
изъЯвлениЯ им своего согласиЯ немедленно открыть мирные переговоры".

     …ще Яснее  сформулирована позициЯ  ‘талина в его статье от 17 марта, не
вошедшей в собрание  его сочинений.  ѓоворЯ о поисках путей выхода из войны,
‘талин  утверждает,  что   выход  "...заключаетсЯ  в  том,  чтобы  заставить
собственное правительство высказатьсЯ не только против всЯких завоевательных
планов...,  но  и  открыто сформулировать  волю  русского народа  немедленно
начать переговоры  о  всеобщем  мире  на условиЯх  полного отказа от  всЯких
завоеваний с обеих сторон и права наций на самоопределение".
     €з  выступлениЯ  ‹енина  на  том   же  мартовском  партийном  совещании
Явствует, как относилсЯ он к сталинско-каменевской позиции:

     ""Џравда"  требует,  -  говорил  ‹енин,  -  от правительства, чтобы оно
отказалось от аннексий.  ’ребовать от правительства  капиталистов, чтобы оно
отказалось от аннексий, - чепуха, вопиющаЯ издевка. ‚оззвание ‘овета рабочих
депутатов? - ’ам нет ни одного слова, проникнутого  классовым сознанием. ’ам
сплошнаЯ фраза".

     Ќапоминаем, что хотЯ речь  ‹енина на мартовском совещании опубликована,
но протоколы мартовского совещаниЯ в  целом все еще  засекречены, и широкому
читателю невдомек, что ленинскаЯ критика направлена против ‘талина.
     Џримиренческую позицию  по отношению к меньшевикам  ‘талин  занЯл сразу
после приезда из  ссылки. ‚плоть  до возвращениЯ  ‹енина и  победы ленинской
точки  зрениЯ ‘талин был  сторонником объединениЯ  с меньшевиками.  ‚от  как
записано об этом в протоколах мартовского совещаниЯ:

     "‚ порЯдке днЯ - предложение –еретели об объединении.
     ‘талин:  Њы  должны  войти. Ќеобходимо определить наши  предложениЯ  по
линии объединениЯ. ‚озможно объединение по линии –иммервальда-ЉинталЯ."
     ‚  ответ  на  сомнениЯ  Њолотова,  заЯвившего  о   существовании  между
большевиками  и  меньшевиками  непреодолимых  разногласий,  ‘талин   сказал:
"‡абегать вперед и предупреждать разногласиЯ не следует. Ѓез разногласий нет
партийной жизни. ‚нутри партии мы будем изживать мелкие разногласиЯ".
     Ќе вдаваЯсь здесь  в  обсуждение  некоторых  словес ‘талина, которым он
никогда не следовал на деле (например, совершенно правильного заЯвлениЯ, что
"без  разногласий  нет  партийной   жизни"),  отметим  совершенно  отчетливо
противоположную ленинской позицию ‘талина в марте 1917 года.  Ќедаром  ‹енин
по  прибытии  из вейцарии  оценил  линию  "Џравды", проводимую  ‘талиным  и
Љаменевым, как каутскианскую. ‘талин в марте 1917 года выступал за поддержку
‚ременного   правительства,   за   объединение   с   меньшевиками,   занимал
оборонческую позицию. ’акова была реальность, такова была действительность.
     Ђ вот как освещаетсЯ позициЯ ‘талина в марте 1917 года в так называемых
"научных"  трудах  придворных  сталинских историков,  создавших легенду,  на
которой воспитались поколениЯ:

     "Џереход  партии на легальное  положение выЯвил  разногласиЯ  в партии.
Љаменев, некоторые работники московской организации, например ђыков, Ѓубнов,
Ќогин стоЯли  на полуменьшевистской  позиции условной  поддержки  ‚ременного
правительства и политики оборонцев.  ‘талин,  который только что вернулсЯ из
ссылки,  Њолотов и  другие  вместе с большинством партии отстаивали политику
недовериЯ   ‚ременному  правительству,   выступали   против  оборончества  и
призывали  к  активной  борьбе за  мир,  к борьбе  против империалистической
борьбы".

     Љак видите, прЯмаЯ ложь. ‚се - наоборот.
     ЏриведеннаЯ  цитата - из сталинского "Љраткого курса", изд.  1945 года,
стр. 176.
     ‚  учебнике  "€сториЯ  ЉЏ‘‘",  изданном в 1962 году,  сделана - правда,
половинчатаЯ, робкаЯ - попытка восстановить истину. ’ам сказано:

     "Џозицию  давлениЯ  на  ‚ременное  правительство  занимал  ‘талин.  ќта
позициЯ сеЯла в массах  иллюзии, будто буржуазное  правительство  могло дать
народу мир...
     ‘талин  высказалсЯ   также   за   объединение   с   меньшевиками,   что
противоречило политике партии и указаниЯм ‚.€. ‹енина".

     ”ормулировка, повторЯю, половинчатаЯ, недостаточно  четкаЯ. Ќо все-таки
она развеивает миф  о том, что ‘талин всегда придерживалсЯ ленинской  линии,
развеивает миф о "непогрешимом" вожде.  Ћднако формулировка эта продержалась
недолго, из третьего изданиЯ того же учебника в 1969 году был вычеркнут весь
абзац, критикующий  ‘талина за его отношение к  ‚ременному правительству, за
его  оборонческую  позицию и  за  его  предложение пойти  на  объединение  с
меньшевиками.
     ‘ледует,   пожалуй,  здесь  отметить,  что   если   Љаменев   продолжал
упорствовать  в избранной им позиции, то ‘талин, оказавшись  после того, как
восторжествовала точка зрениЯ  ‹енина, в меньшинстве, немедленно  отступил и
сначала отмалчивалсЯ, а потом постепенно стал поддерживать ‹енина.  ќто-то и
была его  "позициЯ":  поддерживать победителЯ, пока  победителем  не стал он
сам.  ‘обственных  мыслей,  собственных концепций  у него никогда  не  было.
‹юбопытна характеристика,  которую  в  своих  "‡аметках  о  революции"  дает
мимоходом   ‘уханов  ‘талину,  вошедшему  вместе   с  Љаменевым  в  €сполком
Џетроградского совета: "...‡а времЯ своей скромной деЯтельности  в исполкоме
он  производил  -  не  на одного  менЯ -  впечатление серого  пЯтна,  иногда
маЯчившего  тускло  и бесследно. Ѓольше о нем  нечего сказать".  ("‡аписки о
революции", кн. 2-Я, стр. 265-266)

        4. Ћ роли ‘талина и ’роцкого в ЋктЯбрьской революции
     ‘ущественнейшим  аспектом  сталинской  фальсификации  истории  ЯвлЯетсЯ
искажение действительного облика политических деЯтелей того времени,  вождей
партии  и  революции.  ђоль  одних  -  и,  прежде  всего,  ‹.„.  ’роцкого  -
замалчиваетсЯ  и  до неузнаваемости извращаетсЯ, роль  других  -  и,  прежде
всего, ‘талина -  до  неузнаваемости  превозноситсЯ и преувеличиваетсЯ.  „лЯ
достижениЯ этой цели сталинские историки не брезгуют прЯмой ложью и даже при
случае - подлогом.
     ‘озданные таким образом легенды уже в течение полувека распространЯютсЯ
газетами,  журналами, книгами,  фильмами, издаваемыми в  больших тиражах,  и
таким образом закреплЯют в сознании поколений вымысел, вытеснЯющий правду.
     Ћдной из  таких  легенд  ЯвлЯетсЯ версиЯ, до  сих  пор пропагандируемаЯ
редакцией  многотомной истории ЉЏ‘‘ и авторским коллективом соответствующего
учебника.  ќто  -  легенда  о ведущей  Якобы  роли  в ЋктЯбрьской  революции
военно-революционного центра во главе со ‘талиным.
     ‚ статье "€скусство и революциЯ", напечатанной за  границей в 1935 году
("Ѓюллетень" NoNo 77-78), ’роцкий вспоминает, как  начиналась эта легенда. ‚
1924  году,  пишет  ’роцкий,  ‹еонид  ‘еребрЯков  обратил  его  внимание  на
опубликованные  в  "Џравде"  выдержки из протоколов –Љ  за  конец 1917 года.
‘реди них публиковалось  без всЯких  поЯснений и вынесенное на  заседании 16
октЯбрЯ   1917  года  постановление  пополнить  советский   штаб   восстаниЯ
вспомогательным  партийным центром  в  составе ‘вердлова,  ‘талина, Ѓубнова,
“рицкого  и „зержинского.  ‚  эти  самые  часы, пишет ’роцкий, на  заседании
Џетроградского  ‘овета был создан  военно-революционный  комитет, который  и
возглавил работу по подготовке восстаниЯ. Ћ созданном "центре" забыли все, в
том числе и сами  его участники. ‚ то бурное времЯ немало таких импровизаций
потонуло в водовороте событий.
     ЏубликациЯ в  1924 году этой забытой  протокольной записи  была  первым
осторожным шагом на пути созданиЯ центрального сталинского мифа, занимающего
и  посейчас  немалое  место  в советской историографии. Ќа  самом  деле этот
существовавший только в  протокольной записи "центр"  никогда не  работал  и
никакого  участиЯ  в  подготовке  восстаниЯ  не   принимал,  хотЯ  отдельные
поименованные  в  нем  товарищи  выполнЯли  поручениЯ  ‚оенно-революционного
комитета. ќто, впрочем, не относитсЯ к ‘талину:  он, как вспоминает в той же
статье ’роцкий, никогда не входил в ‚ђЉ, не поЯвлЯлсЯ в ‘мольном, то есть  в
штабе  революции,  не  имел  никакого  отношениЯ к  практической  подготовке
восстаниЯ, а сидел в редакции "Џравды" и писал статьи.
     Џодготовкой   и  проведением  восстаниЯ   в   октЯбре   1917   года   в
действительности  руководил  ‚оенно-революционный  комитет,  созданный  ‹.„.
’роцким и работавший все времЯ под его непосредственным руководством.
     Ќе будучи в состоЯнии  опровергнуть  этот  исторический факт ссылкой на
какие-либо   документы   (ни   о  каких   протоколах,  решениЯх,   указаниЯх
пресловутого  "центра"  нигде  нет  даже  упоминаний), официальные  историки
попросту голословно и немотивированно отрицают его. ’ак бывший  руководитель
€Њ‹ Џоспелов писал:

     "Ѓуржуазные фальсификаторы  истории  вопреки фактам  объЯвили  ’роцкого
председателем  военно-революционного  комитета.  Ќа  самом деле он  ни одной
минуты не был им ни до, ни во времЯ, ни после восстаниЯ".

     ‘овременный читатель  имеет право с сомнением и недоверием отнестись  к
утверждениЯм обеих сторон. ‚ самом деле: ’роцкий и его сторонники обвинЯют в
фальсификации  ‘талина  и  сталинистов,  ‘талин  и  сталинисты   обвинЯют  в
фальсификации ’роцкого и троцкистов.  Љак  человеку, живущему  в  конце 70-х
годов, разобратьсЯ в том, кто прав? ‚едь и протоколировалось тогда далеко не
все, да и многие документы погибли, а другие спрЯтаны.
     Љ  счастью,  существуют  свидетельства,  написанные  по горЯчим  следам
событий,  в первые  годы  после революции, когда  некого  еще было боЯтьсЯ и
нечего скрывать.  ЏервоизданиЯ этих воспоминаний еще свободны от последующих
искажений  сталинской  цензуры,   от  произвольных  купюр  и  сделанных  под
давлением поправок.  ќти первоизданиЯ и посейчас находЯтсЯ под  запретом, но
все же  кое у кого  они сохранились,  и пока ЯвлЯютсЯ единственным  надежным
источником длЯ восстановлениЯ исторической истины.
     Љ  таким источникам  относитсЯ известнаЯ книга „жона ђида "„есЯть дней,
которые потрЯсли мир", заслужившаЯ одобрение ‹енина  и запрещеннаЯ ‘талиным.
‚ этой книге отмечена руководЯщаЯ роль ‹.„. ’роцкого в ЋктЯбрьском восстании
- и в этой книге даже не упоминаетсЯ имЯ ‘талина.
     Љ таким источникам следует  отнести и изданные в 1918, 1919, 1920 годах
воспоминаниЯ   Џодвойского,   Ђнтонова-Ћвсеенко,   ‘милги,    ђаскольникова,
Ќевского,   Њеханошина   и   других  непосредственных  активных   участников
восстаниЯ.
     Љ таким источникам, опровергающим то, что сказано и написано им  позже,
к конфузу ‘талина можно отнести  и его собственное выступление в  "Џравде" в
1918 году, в годовщину ЋктЯбрЯ. ‚от что писал он тогда:

     "...‚сЯ работа  по  практической организации  восстаниЯ  проходила  вод
непосредственным  руководством   председателЯ  Џетроградского  ‘овета   тов.
’роцкого.  Њожно с уверенностью сказать,  что быстрым переходом гарнизона на
сторону совета и умелой  постановкой  работы ‚оенно-революционного  комитета
партиЯ  обЯзана, прежде всего  и  главным  образом, тов. ’роцкому.  ’оварищи
Ђнтонов  и  Џодвойский   были  главными  помощниками  ’роцкого".  ("Џравда",
6.•I.1918)

     Љ этому, пожалуй, добавить нечего.

        5. ‘талин и борьба ‹енина с ‡иновьевым
     Џоведение  ‡иновьева  и  Љаменева  накануне  ЋктЯбрЯ  широко  известно.
Ќапомним  вкратце событиЯ. Џосле того, как 10.•.1917 г.  –ентральный Љомитет
принЯл решение о  восстании, ‡иновьев и Љаменев выступили  в  меньшевистской
газете "ЌоваЯ жизнь" против него, выдав по  существу его дату. ‹енин  назвал
их выступление  "безмерной  подлостью", "штрейкбрехерством" и  потребовал их
исключениЯ из партии.
     ‘талин  взЯл тогда ‡иновьева  и Љаменева под защиту. ђазделЯЯ формально
позицию  ‹енина  и большинства  –Љ,  он  напечатал  в газете "ђабочий  путь"
(органе –Љ, который он редактировал вместе с ‘окольниковым) письмо ‡иновьева
и примечание к нему редакции, составленное в примирительном духе:

     "Њы  в  свою  очередь  выражаем  надежду,  что сделанным заЯвлением  т.
‡иновьева, (а также заЯвлением т.  Љаменева в ‘овете) вопрос  можно  считать
исчерпанным.  ђезкость тона  статьи т. ‹енина не менЯет того, что в основном
мы остаемсЯ единомышленниками".

     ќто заЯвление, написанное ‘талиным и напечатанное от имени редакции, не
было согласовано с соредактором ‘талина  ‘окольниковым, который на заседании
–Љ от 20.X  заЯвил,  что не принимал участиЯ  в этом заЯвлении и считает его
ошибочным.  ("Џротоколы –Љ ђ‘„ђЏ", изд. 1958 г., стр. 107) ЏытаЯсь оправдать
свой  поступок  перед  возмущенными  членами центрального  комитета,  ‘талин
говорил на пленуме  –Љ: "Љаменев и ‡иновьев подчинЯтсЯ решениЯм –Љ... ...все
наше  положение  противоречиво.  €сключение  -  не  рецепт,  нужно сохранить
единство; предлагаю обЯзать этих двух товарищей подчинитьсЯ, но оставить  их
в –Љ". (’ам же)
     —ем же объЯснить такое поведение ‘талина?
     ’олько тем, что он занимал по существу меньшевистскую позицию, не верил
в   успех  ЋктЯбрьского   восстаниЯ,  но  в  отличие  от  Љаменева,   упорно
отстаивавшего  свою  линию,  не  решалсЯ  открыто  противостоЯть  ‹енину.  ‘
характерной   длЯ   него   хитростью   ‘талин   старалсЯ   обеспечить   себе
беспроигрышное положение. ’очка зрениЯ ‹енина  победила  в партии - и ‘талин
примкнул  к  ней. Ќо еще не  был решен вопрос,  будет  ли победоносным самое
восстание  -  и  ‘талин  на всЯкий  случай  решил  заручитьсЯ  расположением
Љаменева и ‡иновьева.

        6. Ћ "конституционных иллюзиЯх"
     ‚о всех официальных "трудах" по истории партии утверждаетсЯ, что  между
‹ениным и ’роцким существовали непреодолимые расхождениЯ по вопросу о сроках
восстаниЯ.
     ‚первые это заЯвил в 1928 году џ. џковлев в предисловии к протоколам II
съезда  ‘оветов.  Ћн  писал:  "...Ѓольшевики  не поддались  "конституционным
иллюзиЯм",  отказались  от  предложениЯ  т.  ’роцкого  приурочить  восстание
обЯзательно ко II-му съезду ‘оветов". ("‚торой ‚сероссийский съезд ‘оветов",
ѓосиздат, 1928)
     Ћткуда  взЯлась  версиЯ о  том, что ’роцкий  предлагал обЯзательно  (?)
приурочить   восстание   к  съезду  ‘оветов,  -  неизвестно.  Њожно   только
предположить, что  этот вымысел в рЯду других был взЯт на вооружение в  1928
году длЯ пущей компрометации ’роцкого.
     ‚ 30-х  годах формулировка џковлева, самого  уже  бывшего кандидатом во
"враги  народа",  разумеетсЯ,  оказалась недостаточной. ‚  "Љратком  курсе",
редактировавшемсЯ самим ‘талиным, вопрос о сроках восстаниЯ освещаетсЯ так:

     "•отЯ ’роцкий на этом  заседании (речь идет о заседании –Љ 10.• 1917 г.
- Ђвт.) прЯмо не голосовал против резолюции, но он предложил такую поправку,
котораЯ должна была свести  на  нет и  провалить восстание. Ћн  предложил не
начинать восстаниЯ до открытиЯ  II-го съезда ‘оветов, что означало  затЯнуть
дело  восстаниЯ, заранее  расшифровать  день восстаниЯ, предупредить об этом
‚ременное правительство". ("Љраткий курс", Њ.1945, стр. 196)

     Љак  видим,  здесь, в соответствии  со  сценариЯми,  разработанными  по
заданию ‘талина  Ђ.‚ышинским  длЯ  процессов  над  "врагами народа", ’роцкий
изображаетсЯ   уже  не  как   "ошибающийсЯ",  страдающий   "конституционными
иллюзиЯми", а как провокатор, предатель, намеревающийсЯ провалить восстание.
     Њиллионы читателей, читавших и  "изучавших"  "Љраткий  курс", впитывали
эти формулировки, и они откладывались в их сознании. € откуда им было знать,
что на деле ничего подобного не было, и что сам ‘талин через два с половиной
года после ЋктЯбрЯ,  когда  памЯть о событиЯх была еще свежа,  описывал  эти
событиЯ совершенно иначе!
     ‚от что  говорил ‘талин в своей речи в  ЊЉ  ђЉЏ(б),  выступаЯ по поводу
50-летиЯ ‚.€.‹енина:

     "‚  1917  году,   в  сентЯбре...  когда  было  созвано  „емократическое
‘овещание  и   когда  меньшевики  и   эсеры   строили  новое   учреждение  -
Џредпарламент...  в  этот  момент  у нас  в  –Љ  было  решение не  разгонЯть
„емократическое ‘овещание и идти вперед по пути укреплениЯ  ‘оветов, созвать
съезд  ‘оветов,  открыть   восстание  и   объЯвить   съезд  ‘оветов  органом
государственной  власти.  (Џодч.  мною. -  Ђвт.) €льич, который в  то  времЯ
находилсЯ  вне  Џетрограда  в  подполье, не соглашалсЯ  с –Љ  и  писал,  что
„емократическое совещание надо теперь же разогнать и арестовать ...
     ЌесмотрЯ на все требованиЯ €льича, мы не  послушались его, пошли дальше
по пути укреплениЯ  ‘оветов и  довели дело до съезда ‘оветов  25 октЯбрЯ, до
успешного  восстаниЯ.  €льич был  тогда уже в  Џетрограде. “лыбаЯсь и  хитро
глЯдЯ на нас, он сказал: "„а, вы, пожалуй, были правы".

     ‹юбопытно,  что  последний абзац  приведенного  выше  отрывка  из  речи
‘талина,  произнесенной в  1920 году, совпадает с  воспоминаниЯми  ’роцкого,
написанными в 1924 году.
     ђассказываЯ о поЯвлении ‚.€. ‹енина в  ‘мольном в ночь на  25  октЯбрЯ,
’роцкий приводит сказанные  им в ту ночь слова: "—то ж, можно и так. ‹ишь бы
взЯть власть". џрославский в 1930 году с  негодованием отверг  достоверность
этого  рассказа ’роцкого,  забыв  или не знаЯ  о выступлении ‘талина  в 1920
году. Ќо  сопоставление этих  воспоминаний двоих  людей, очень скоро ставших
непримиримыми  врагами,  убедительно  опровергает все последующие измышлениЯ
фальсификаторов.
     Љак  видно  из   приведенной   выше  выдержки,  ‘талин   в  своей  речи
засвидетельствовал, что вопрос  обсуждалсЯ еще в сентЯбре 1917 года, а не на
заседании  –Љ 10  октЯбрЯ, и что в этом  вопросе  –Љ был единодушен  с  ‹.„.
’роцким.  „а  и  не о том шла речь,  чтобы "приурочить"  восстание  к съезду
‘оветов. Џлан  –Љ, впоследствии  и осуществленный  (как  известно, свержение
‚ременного  правительства  произошло  одновременно  с  открытием  II  съезда
‘оветов 25 октЯбрЯ - и  никакой катастрофы от  этого не произошло) состоЯл в
том, чтобы подготовить восстание и  мобилизовать на него массы  под лозунгом
съезда  ‘оветов как  высшего  органа - и ударить  в  подходЯщий момент. ’ак,
собственно, и произошло.
     ‘ледует  отметить,  что цитируемаЯ  речь ‘талина  вошла в  4-й том  его
собраниЯ сочинений. Ћчевидно,  29/I-1953  года, когда составлЯлсЯ  этот том,
все, включаЯ и самого ‘талина, уже забыли, сколько копий было сломано в свое
времЯ в попытках доказать антиленинскую позицию ’роцкого  в вопросе о сроках
октЯбрьского восстаниЯ. —то, впрочем,  не помешало Џоспелову, возглавлЯвшему
€Њ‹ как  раз  тогда, когда  выпускалсЯ  4-й  том собраниЯ сочинений ‘талине,
впоследствии,  в 1969  году,  снова возродить дутую  версию о  противоречиЯх
между ‹ениным и ’роцким в вопросе о сроках восстаниЯ. "“же  спустЯ несколько
месЯцев  после вступлениЯ в большевистскую партию, -  писал Џоспелов  в No12
журнала "Љоммунист" за 1969 г., -  ’роцкий пыталсЯ,  вопреки предупреждениЯм
‹енина, провести свою  линию на оттЯжку ЋктЯбрьского вооруженного  восстаниЯ
до   съезда  ‘оветов".  ‚сЯ  мощнаЯ  шеренга  официальных  историков  (Њинц,
Џономарев,   ‘тарцев  и  др.)  продолжает  и  сейчас  муссировать  версию  о
разногласиЯх между ‹ениным и ’роцким по вопросу о сроках восстаниЯ.
     Љ  сожалению, официальных  историков  в  этом вопросе  поддержал  и ђой
Њедведев, который в своей книге "Љ суду истории"  тоже мимоходом упомЯнул  о
"разногласиЯх между ‹ениным и ’роцким насчет условий и сроков восстаниЯ".

        7. Ћ "межрайонцах"
     ‚ официальных изданиЯх укрепилось ложное изображение процесса слиЯниЯ в
1917   году   с   партией   большевиков   возглавлЯвшейсЯ   ’роцким   группы
"межрайонцев".
     ‚от как изображен этот процесс в "Љратком курсе":

     "‚о  времЯ  VI  съезда  партии "межрайонцы"  заЯвили, что они  во  всем
согласны с большевиками и просЯт принЯть их в партию. ‘ъезд  удовлетворил их
просьбу,  рассчитываЯ  на  то,  что они  со временем могут стать  настоЯщими
большевиками.  Ќекоторые из "межрайонцев", например,  ‚олодарский, “рицкий и
другие, действительно стали потом большевиками.  —то касаетсЯ ’роцкого и его
некоторых близких друзей, то они, как оказалось потом, вошли в партию не длЯ
работы  в  пользу партии,  а длЯ  того,  чтобы  расшатывать  ее  и  взорвать
изнутри".

     ’ак излагались событиЯ 1917 года через двадцать лет, в эпоху сталинских
"процессов ведьм". а вот как они воспринимались современниками и участниками
событий.
     ‚  своем докладе  VI  съезду партии  по  организационному вопросу  џ.Њ.
‘вердлов сооб


	I. ”Ђ‹њ‘€”€ЉЂ–€џ €‘’Ћђ€€
	‚ведение	5
	‘талин до ”евральской революции	6
	‘талин и ”евральскаЯ революциЯ	7
	Ћ роли ‘талина в ЋктЯбрьской революции	9
	‘талин и борьба ‹енина с ‡иновьевым	11
	Ћ "конституционных" иллюзиЯх	11
	Ћ "межрайонцах"	13
	’роцкий и ‘талин в первые послеоктЯбрьские дни	14
	Ћ Ѓрестском мире	14
	‚оеннаЯ оппозициЯ	18
	‘талин и ЉраснаЯ ЂрмиЯ	20
	ЋтношениЯ между ‹ениным и ’роцким	27
	”альсификаторы при преемниках •рущева	34

	II. ќ‚Ћ‹ћ–€џ ‘Ћ‚…’‘ЉЋѓЋ ЋЃ™…‘’‚Ђ
	Џостановка вопроса	49
	Џричины возникновениЯ и упрочениЯ бюрократизма	55
	ђавенство и социализм	62
	ѓосударство и демократиЯ	66
	Ћ так называемых заслугах ‘талина	81
	ќволюциЯ сталинского режима	83

	III. ‘’Ђ‹€Ќ‘ЉЂџ Њ…†„“ЌЂђЋ„ЌЂџ ЏЋ‹€’€ЉЂ
	€ II Њ€ђЋ‚Ђџ ‚Ћ‰ЌЂ
	‘талин и германский вопрос	87
	‘талин и политическаЯ подготовка к войне	91
	‘талин и ‚тораЯ мироваЯ война. ‚ канун войны	107
	ђоль ‘талина в войне 1941-1945 годов	117

	IV. ЌЂ–€ЋЌЂ‹њЌ›‰ ‚ЋЏђЋ‘
	‚ведение	123
	‘талин и ленинскаЯ национальнаЯ политика	125
	„ействительнаЯ национальнаЯ политика ‘талина	136
	Ћ патриотизме	141
	‚зглЯды наследников ‘талина и последствиЯ сталинской политики в национальном вопросе	151
	…врейский вопрос в ‘‘‘ђ	158
	‘оветский ‘оюз и национально-освободительное движение	180
	‘‘‘ђ и государство €зраиль	186

	V. Ђ.€. ‘Ћ‹†…Ќ€–›Ќ € ЊЂђЉ‘€‘’‘ЉЂџ €„…Ћ‹Ћѓ€џ
	‚ведение	209
	‚зглЯды Ђ.€. ‘олженицына на самобытность ђоссии	209
	Џервые повесть и рассказы Ђ.€. ‘олженицына, опубликованные в журнале "Ќовый мир"	222
	‚зглЯды Ђ.€. ‘олженицына на насилие	228
	‚зглЯды Ђ.€. ‘олженицына на роль ‹енина и ‘талина в революции	242
	Ђ.€. ‘олженицын и марксистскаЯ идеологиЯ	248
	€нтеллигенциЯ и советскаЯ власть	266

	Џослесловие	277
	ЃиблиографиЯ	281