ремЯ и при
большевиках в первые годы революции. ‚ "Ђрхипелаге ѓулаге", том I и II-й, он
приводит другие цифры:

     "‘оставители сборника, -  пишет он  о сборнике,  составленном  "группой
левых деЯтелей", - тут же  приводЯт предположительную статистику, по которой
приговорено к смерти за один лишь 1906 год 1310 человек. ќто как  раз разгар
пресловутой столыпинской реакции,  и  о ней есть еще  цифра: 950 казней за 6
месЯцев. †утко звучит, но длЯ укрепившихсЯ наших нервов не вытЯгивает и она:
нашу-то цифирину, на полгода пересчитав, все равно получим втрое гуще..."

     ’акое впечатление от этих слов, как будто ‘олженицын доволен,  что наша
цифра втрое гуще.

     "‚ 1918-1919 годах, - продолжает он, - —Љ расстреливало без суда больше
1000 человек в месЯц".

     Љак  составилась эта цифра " 1000 человек? Љак сообщил Ђ.€. ‘олженицын,
по данным, взЯтым им из книги  ‹ациса, опубликованной последним в 1920 году,
за  16 месЯцев  1918-1919  годов  было расстрелЯно без  суда 8389 человек. џ
книги ‹ациса  не читал. Ќо если 8389 разделить на 16, получим не 1000, а 500
человек  в месЯц. ЋказываетсЯ,  в  данные ‹ациса о количестве "расстрелЯнных
без суда" ‘олженицын внес поправку на расстрелЯнных  решением ђевтрибуналов.
’аких данных он  не  нашел  и  внес  поправку  исходЯ из  предположениЯ, что
"ревтрибуналы  выполнЯли  по  крайней   мере  такую  же  работу",  то   есть
расстрелЯли столько  же,  сколько  —Љ. 8389 человек  - —Љ, и  8389 человек -
трибуналы, а всего 16.700 человек, или свыше 1000 человек в месЯц.
     Џоправку на осужденных (без каких-либо оснований) ‘олженицын сделал,  а
вот поправки на численность населениЯ при монархии  и  в  1918-1919 годах не
сделал, а она выросла.
     Ќо  и  цифры,  которые должны  быть исправлены, не учитывают  данных  о
казнЯх в царское времЯ без суда, а такие казни  были. ђасстрелы карательными
экспедициЯми ђененкампфа и Њеллер-‡акомельского в 1905-1906  годах, расстрел
9-го  ЯнварЯ 1905 года демонстрации и  другие (‹енский расстрел, восстание в
џкутске и т.д.).
     …ще до  9  ЯнварЯ 1905 года, до разрушениЯ  Џресни,  до подмосковных  и
прибалтийских рейдов  фон  Њина, фон  ђимана  и фон  ђихтера, до  расправ  в
Љронштадте, ‘веаборге  и €ваново-‚ознесенске, до расстрела  рабочих на ‹ене,
‹.Ќ. ’олстой в гаспринском письме Ќиколаю ђоманову писал:

     "’реть ђоссии  находитсЯ  в  положении усиленной  охраны, то  есть  вне
закона.  ЂрмиЯ полицейских,  Явных и  тайных, все  увеличиваетсЯ...  ‚езде в
городах и  фабричных  центрах сосредоточены войска  и  высылаютсЯ с  боевыми
патронами  против  народа.  ‚о  многих  местах  уже  были  братоубийственные
кровопролитиЯ  и везде  готовЯтсЯ  и  неизбежно  будут  новые  и  еще  более
жестокие".

     Џо поводу 9 ЯнварЯ Ќиколай в своем дневнике записывает:

     "9 ЯнварЯ. ‚оскресенье. ’Яжелый день. ‚  Џетербурге произошли серьезные
беспорЯдки вследствие желаниЯ рабочих дойти до ‡имнего дворца. ‚ойска должны
(?)  были  стрелЯть в разных  частЯх города:  было много  убитых и  раненых.
ѓосподи, как больно и тЯжело".

     Љогда  при  ’олстом  однажды  сказали,  что  царь  подавлен событиЯми 9
ЯнварЯ, писатель усмехнулсЯ: "џ этому не верю, потому что он лгун".
     € это верно, ибо после слов в дневнике, приведенных нами выше, сказано:
"‡автракал у дЯди  ЂлексеЯ. ЏринЯл делегацию уральских казаков, приехавших с
икрой. ѓулЯли. Џили чай у мамы".
     Ђ  как свирепо расправлЯлись с народом  после подписаниЯ  Џортсмутского
договора. Ќа  „альнем ‚остоке  генерал ђеннеккампф  в  своем  поезде отвел в
сентЯбре  1905  года  вагон  под  военно-полевой суд.  "Џриговоры  о  казнЯх
выносились на  ходу  эшелона.  Ђрестованные,  загнанные  в  вагон  на  одной
станции, прибывали  смертниками на следующую. ’олько первые десЯть заседаний
суда, состоЯвшиесЯ в поезде, дали семьдесЯт семь смертных приговоров (тут же
приведенных  в   исполнение)   и  тридцать   три  приговора  к  пожизненному
заключению. ’акую  же  машину  смерти  на  колесах вел из  •арбина навстречу
ђеннекампфу Њеллер... ‚прочем,  этот вешал  и  расстреливал  без суда. ‚овсю
применЯл Њеллер и истЯзаниЯ:  порол нагайками, шомполами,  кнутами, розгами.
‚итте  засвидетельствовал,  что Њеллер  на  пути  своего продвижениЯ  к —ите
"драл"  даже железнодорожных служащих..." Џо словам того же автора,  "дранье
генерала Њеллера-‡акомельского наверху очень понравилось,  почему после этой
экспедиции и назначили его генерал-губернатором прибалтийских губерний", где
он провел такую же операцию...
     Џолковник ѓ.Ђ. Њин в конце 1905 года был послан с Џреображенским полком
на подавление  вооруженного восстаниЯ в Њоскве. „аже ‚итте, в то времЯ глава
правительства,  отметил,  что Њин в  карательном  походе на  Њоскву  проЯвил
"поистине  животную  жестокость". €м  же (Њином) в  декабре 1905  года  была
послана  на  Љазанскую  ж.д.  кроваваЯ  экспедициЯ  полковника  ђимана... Ќа
представление  правительства о волнениЯх в Њоскве Ќиколай,  по свидетельству
‚итте, ответил:  "„а, Њосква ведет себЯ еще хуже Џетербурга. …е следовало бы
наказать". ‘крытую мысль царЯ разъЯснил ‚еликий кнЯзь Ќиколай Ќиколаевич. Ћн
сказал ‚итте:  "...что же касаетсЯ Њосквы, то  пусть она  пропадает.  ќто ей
будет урок...  ’еперь это центр, откуда исходЯт  все антимонархические идеи.
Ќикакой беды длЯ ђоссии,  от того, если Њоскву разгромЯт, не будет". (‚итте,
том III, стр. 175).
     Џолучив назначение в  Љурск на должность вице-губернатора, Љурлов одним
махом  завоевывает  себе  всероссийскую  известность:  на  второй день после
выхода царского  манифеста  об  отмене  телесных  наказаний  он  приказывает
выпороть восемьдесЯт шесть крестьЯн. Џеремещенный вскоре на равную должность
в Њинск он  с жандармским  отрЯдом окружил  на привокзальной площади большую
толпу рабочих, проводивших митинг, и приказал стрелЯть в них. Џлощадь усеЯна
убитыми и ранеными. –арь отзывает Љурлова и назначает его товарищем министра
внутренних дел.
     Ќа  подавление  крестьЯнских   волнений  в   •арьковской  и  Џолтавской
губерниЯх послан карательный  отрЯд генерала Љлейгельса и кнЯзЯ Ћболенского.
Ћба  открывают, по выражению ‚итте, "сплошное триумфальное сечение бунтующих
и неспокойных  крестьЯн".  –арь посылает Љлейгельсу за эту операцию орден  и
денежную премию.
     ‚  это  же  времЯ в  Ћдессе  свирепствуют  генерал  Љаульбарс  и  барон
Ќейгардт.  Њногие  люди  пали  жертвами  террора  этих  прЯмых  ставленников
петербургского двора. Ћни убивали граждан на улицах и в тюрьмах. (‚итте, том
III, стр. 479).
     Њинистр внутренних дел ‘толыпин по просьбе Љаульбарса разработал проект
указа о переводе  Ћдессы на режим так называемого исключительного положениЯ,
но  не  решилсЯ  представить этот  проект  на подпись  царю. “знав  об этом,
Ќиколай сказал: "џ  не понимаю, почему ‘толыпин думает, что Я постеснЯлсЯ бы
перевести Ћдессу на исключительное положение. ‚прочем,  Љаульбарс и ’олмачев
такие градоначальники, что им  никакого исключительного положениЯ не  нужно.
Ћни и без всЯких исключительных положений сделают то, что  сделать надлежит,
не стеснЯЯсь существующими законами".
     Љак сообщает  Њ.  Љасвинов  в журнале  "‡везда"  за 1972 и  1973  годы,
особенно в номере 9  за 1972 год, "в архиве ЌиколаЯ осталось множество бумаг
-  докладов,  отчетов,  рапортов  и  донесений,  на  которых  начертаны  его
резолюции...", часть которых  Љасвинов  привел в  своем очерке "„вадцать три
ступеньки  вниз",  которые  "как нельзЯ  лучше характеризуют образ  мышлениЯ
ЌиколаЯ".
     ќтих  фактов приведено так много,  что всех  их перечислить невозможно.
‚сех желающих познакомитьсЯ с этими материалами Я отсылаю к книге Љасвинова.
Џриведу еще только  одну цитату из книги ‚итте, в которой он  упрекает  царЯ
как  "бессердечного  правителЯ",  царствование   которого   "характеризуетсЯ
сплошным проливанием более  или менее невинной крови", в сетованиЯх  в адрес
‘толыпина,  который "уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказаниЯ в
простое убийство, часто  совсем бессмысленное,  убийство по  недоразумению",
что   место  правосудиЯ,   хотЯ  бы  только  формального,  занЯла  "мешанина
правительственных убийств".
     ‚итте саркастически  спрашивал: "€нтересно было бы знать, как бы теперь
отнеслись  анархисты к  ‘толыпину,  теперь, после того как  он перестрелЯл и
перевешал десЯтки тысЯч человек?" (см. том III  воспоминаний ‚итте, стр. 62,
70, 145 и т.д.).
     ‚ 39 томе  собраниЯ сочинений ‹енина приведены иные, чем у ‘олженицына,
данные  о казнЯх в  ‘оветской ђоссии.  ‚  статье ‹енина  приведено  письмо в
американский журнал "ЌоваЯ  республика" американского гражданина —ейза от 25
июнЯ  1919  года. ‚  этом  письме —ейз  выражает  свое несогласие с  отказом
американского   правительства   признать    советское   правительство,   при
одновременном  признании  им  белофиннского  правительства.  „альше  привожу
письмо —ейза:

     "’еперешнее  правительство  ”инлЯндии  при  вступлении  его  во  власть
казнило  хладнокровно  в  течение   нескольких  дней  16.700  членов  бывшей
социалистической  республики и  заключило  в концлагерЯ, обрекаЯ на голодную
смерть, еще 70.000.
     Њежду тем все казни в ђоссии за год, кончающийсЯ 1-го ноЯбрЯ 1918 года,
были  по  официальным  данным  числом  3.800,  включаЯ  многих  подкупленных
советских   должностных   лиц   (то   есть   уголовников),   как   равно   и
контрреволюционеров.    ”инское   правительство   было    бесконечно   более
террористическим, чем русское. “бив и арестовав  около  90.000 социалистов и
отогнав  еще  50.000 за границу, в ђоссию,  - ”инлЯндиЯ страна  маленькаЯ, с
числом  избирателей  около 400 тыс., -  белогвардейское правительство  сочло
возможным произвести выборы. ЌесмотрЯ на все  предосторожности, было выбрано
большинство социалистов,  но генерал  Њаннергейм...  не  утвердил мандата ни
одного из них...
     25 июнЯ 1919 г."
     (‹енин, том 39, стр. 185-186)

     Ќу, а если бы в ђоссии восторжествовала белаЯ контрреволюциЯ?
     ‘колько было  бы расстрелЯно  и посажено  в концлагерЯ? ‚рЯд ли меньше,
чем при ‘талине за все времЯ его власти.

     "‡наменитаЯ испанскаЯ  инквизициЯ, -  говорил  там  же  ‘олженицын, - в
расцвете своих казней уничтожала по 10 человек в месЯц".

     €спанской инквизицией  всего  была осуждена  341 тысЯча человек, из них
сожжено 32  тысЯчи  человек. Џри распределении  цифры сожженных на  300 лет,
получим  110 человек в год (это уже не в расцвете казней (!), а в среднем на
протЯжении всех 300 лет).
     ‘ учетом же того, что население €спании в те годы было в 16 раз меньше,
чем  население  в границах ‘‘‘ђ  в  1918-1919  годах, получим  1760  человек
сожженных  в год,  и на протЯжении не  2-х  лет, а  трехсот  лет, или по 150
человек в месЯц.
     ‚от вам и самаЯ объективнаЯ статистика! ЏриведЯ цифры расстрелов в —Љ в
1918-1919 годах,  ‘олженицын не привел цифры расстрелов, произведенных Ѓелой
Ђрмией в  эти  же  годы. Ђ между  тем Я знаю, что только в застенках атамана
‘еменова:  в  „аурии (у  барона  “нгерна), в Ѓорзе  (у  барона „итерикса), в
бронепоездах полковника ‘тепанова расстреливались и  засекались шомполами по
15-20  человек  в день. Ђ в армии Љолчака,  „еникина, ћденича, „утова и  др.
сколько расстреливалось и засекалось в месЯц? Ђ сколько погибло людей  в так
называемых  "поездах  смерти", отправлЯвшихсЯ  из Ћмска  на „альний  ‚осток,
вагоны которых опечатывались и открывались только на конечных станциЯх? "ќто
он  (‹енин) создал концентрационные лагерЯ", - говорил  в ранее цитированной
речи ‘олженицын. Џри этом он имеет в виду единственный лагерь, созданный при
‹енине,  -  ‘оловецкий  лагерь,  который  тогда  еще не  был лагерем  в  том
значении,  какое  ему придал ‘олженицын в "Ђрхипелаге  ѓулаге". ‹агерь  имел
целью не "перевоспитание" заключенных, а изолЯцию их.
     Љонечно, и при ‹енине были необоснованные аресты.
     ‘талин  в мирное времЯ планировал репрессии против ни в чем не повинных
людей, начинаЯ с шахтинского процесса  и  кончаЯ "делом врачей".  ‘олженицын
тенденциозно освещает происходивший  при  ‹енине  суд над эсерами, сравниваЯ
его   со  сталинскими   процессами.  ‘оциалисты-революционеры  были  врагами
советской  власти, и  в  этом коренное  отличие  их процесса  от  процессов,
инсценированных ‘талиным, на которых в качестве обвинЯемых сидели  люди ни в
какой борьбе против власти не участвовавшие.
     ‘уд над эсерами был открытым в подлинном смысле этого слова. Џодсудимые
не  разыгрывали  заранее разработанный и  утвержденный –Љ  сценарий, как это
было  при  ‘талине.  ‚  защиту  главных подсудимых  выступали, с  разрешениЯ
властей,  приехавшие  в ђоссию лидеры II-го €нтернационала,  во главе  с его
председателем  ‚андервельде,  которые   имели   возможность  встречатьсЯ   и
советоватьсЯ с глазу на глаз с подсудимыми.
     …сли бы такаЯ возможность была дана подсудимым в  сталинских процессах,
то  не  было бы самих процессов. 14 подсудимых, хотЯ и приговорили  к высшей
мере наказаниЯ, но не расстрелЯли, как это было при ‘талине.
     ‚–€Љ постановил:

     "‚   отношении  обвинЯемых,  приговоренных  к  высшей  мере  наказаниЯ,
приговор   привести   в   исполнение   лишь  в   том  случае,  если   партиЯ
социалистов-революционеров не откажетсЯ от методов вооруженной борьбы против
рабоче-крестьЯнской  власти,  будет и  впредь продолжать тактику  террора  и
мЯтежа".

     Љак же  можно сравнивать два подхода к карательной  политике: ‹енина  и
‘талина?
     ’о, что  в  ‘оловках был произвол - это факт. Ќо  Я думаю, что никто не
может  бросить обвинение ‹енину, что этот произвол был сделан по его прЯмому
указанию. Ђ произвол, который был  при ‘талине,  происходил не только с  его
ведома,  но и  по  его  прЯмому  указанию.  Љак же  можно сравнивать эти два
подхода к репрессиЯм?
     "ќто  ‹енин  послал войска подавить все национальные окраины  и собрать
империю", - говорил в ‚ашингтоне Ђ.€. ‘олженицын.
     ќто  обвинение  не  соответствует  фактам.  Џри  ленинском  руководстве
произошло отделение ”инлЯндии, Џольши, ‹атвии, ќстонии, ‹итвы, Ѓессарабии, а
при ‘талине  все эти  окраины, за исключением ”инлЯндии и Џольши, были опЯть
присоединены к ‘‘‘ђ.
     ‚ыступаЯ на  первом  ‚сероссийском  съезде  военного  флота  22  ноЯбрЯ
(5-•II) 1917 года, ‚.€. ‹енин сказал:

     "Ќам   говорЯт,  что   ђоссиЯ   раздробитсЯ,  распадетсЯ  на  отдельные
республики, но нам нечего боЯтьсЯ  этого. ‘колько бы ни было самостоЯтельных
республик, мы этого страшитьсЯ  не станем. „лЯ нас важно не то, где проходит
государственнаЯ граница, а  то, чтобы сохранить союз  между трудЯщимисЯ всех
наций длЯ борьбы с буржуазией каких угодно наций... Џусть буржуазиЯ затевает
презренную жалкую грызню и торг из-за границы, рабочие  же всех стран и всех
наций  не  разойдутсЯ  на этой  гнусной почве...  Њы  скажем украинцам:  как
украинцы, вы можете устраивать жизнь, как  хотите..." (‹енин,  том 35,  стр.
115-116).

     "ђазумный  человек  не  может  быть  за  революцию", "всЯкаЯ  революциЯ
аморальна",  -  писал  Ђ.€. ‘олженицын.  Ќо эта  мысль  по  своему  существу
утопическаЯ, игнорирующаЯ действительную историю  человечества,  подменЯющаЯ
действительность  мечтой.  Ђ   действительность  такова,  что  всЯ   историЯ
человечества свЯзана с насилием.
     ѓоворЯ об ЋктЯбрьской социалистической революции и ее  роли, Ќ. ЃердЯев
писал:

     "Љак и всЯкаЯ большаЯ революциЯ, она произвела смену социальных слоев и
классов. Ћна низвергла господствующие, командующие классы и поднЯла народные
слои, раньше угнетенные и  униженные,  они глубоко взрыли  почву и совершили
почти  геологический  переворот.   ђеволюциЯ   освободила  раньше  скованные
рабоче-крестьЯнские   силы  длЯ  исторического  дела.  €  этим  определЯетсЯ
исключительный  актуализм и  динамизм коммунизма. Ћн воспользовалсЯ русскими
традициЯми   деспотического   управлениЯ   сверху,  а   вместо   непривычной
демократии,  длЯ  которой  не  было  навыков,  провозгласил диктатуру, более
схожую со старым царизмом. Ћн  воспользовалсЯ  свойствами  русской  души, во
всем   противоположной    секулЯризованному    буржуазному   обществу,    ее
религиозностью,  ее  догматизмом  и максимализмом,  ее  исканием  социальной
правды и царства Ѓожьего на земле, ее способностью к жертвам и к терпеливому
несению страданий..." (Ќ. ЃердЯев, "€стоки и смысл русского коммунизма"}.

     Љак  видно,  Ќ.  ЃердЯев,  крупнейший  русский  религиозный  философ  и
историк, в противоположность ‘олженицыну, не  только отмечал величайшую роль
и значение русской ЋктЯбрьской революции в социальной жизни ђоссии, он также
признавал  ее близость русскому характеру, русской  душе.  "‚ свободе должна
быть необходимость", - писал философ еллинг. ќто значит,  что свобода может
ЯвитьсЯ  лишь  как  результат  необходимого,  то   есть   законносообразного
исторического  развитиЯ.  Ќачатое  еллингом  закончил  ѓегель.  „лЯ  ѓегелЯ
всемирнаЯ историЯ была прогрессом в сознании  свободы,  но таким прогрессом,
который мы "должны понЯть в его необходимости".

     "‹юдЯм,  державшимсЯ  этого  взглЯда,   -  писал  ќнгельс,   -  историЯ
человечества  перестала  казатьсЯ нелепой  путаницей  бессмысленных насилий,
которые  все  одинаково  осуждаютсЯ  перед  судейским  креслом  теперь  лишь
созревшего человеческого  разума, и  о  которых лучше всего забыть как можно
скорее.  €сториЯ людей  Явилась процессом развитиЯ  человечества,  и  задача
научной мысли свелась к  тому,  чтобы  проследить  последовательные  ступени
этого процесса среди  всех  его будто  бы ложных путей и доказать внутреннюю
его  законосообразность   среди  всех   кажущихсЯ  случайностей".  (ќнгельс,
"Ђнтидюринг", ѓосполитиздат, 1953г., стр. 24).

     €менно  этого не  понЯл  ‘олженицын, и потому всЯ  историЯ человечества
представлЯетсЯ ему как "нелепаЯ путаница бессмысленных насилий".
     Ђ.€. ‘олженицын исходит из того, что историЯ научного коммунизма в ходе
русской революции потерпела крах.
     Ќи Њаркс, ни  ќнгельс,  ни ‹енин никогда не утверждали,  что революциЯ,
если она  наступит, не  может потерпеть  поражений и  обЯзательно закончитсЯ
победой мировой революции. …сли  бы коммунисты думали  так,  они были  бы не
материалистами, а мистиками.
     Љоммунизм, а не теориЯ коммунизма, потерпел неудачу в ђоссии,  и именно
по причине такой случайности, о которой говорил Њаркс (см. Џ‘‘, том 33, стр.
175).
     ‚  решающий момент во  главе  движениЯ оказалсЯ ‘талин, которому в силу
рЯда  сопутствующих  обстоЯтельств,  таких,  как  стабилизациЯ  капитализма,
апатиЯ  и усталость  масс, смерть ‹енина и  др., удалось захватить  власть и
свернуть  страну  с  социалистического   пути  в   сторону  великодержавного
национализма.

     "Ќо тираничностъ и  жестокость советской власти, - писал  Ќ. ЃердЯев, -
не имеет обЯзательной свЯзи с  социально-экономической  системой коммунизма.
Њожно мыслить коммунизм в экономической жизни,  соединимый с человечностью и
свободой. ќто предполагает иной дух и иную идеологию". (Ќ. ЃердЯев,  "€стоки
и смысл русского коммунизма").

     ’о,  что  ‘талин  и  его  продолжатели  проводЯт  всю  свою  борьбу   с
интернационализмом  под  маской марксизма-ленинизма, пользуЯсь революционным
словарем,  не  менЯет  сути  дела.  Џосле  такой  глубокой  социалистической
революции, котораЯ пронеслась ураганом  по всей стране, всколыхнула миллионы
людей,  привлекла из самых глубин  народа на свою сторону все самое  Яркое и
талантливое, котораЯ вдохновила молодежь своими идеЯми, осуществить обратный
путь  от  социалистического  к  авторитарному   строю  без  потрЯсений,  без
маскировки,  без  террора  было  так  же  невозможно,  как  было  невозможно
осуществить без жертв переход от буржуазной к социалистической революции.
     ‘талин, как  личность, с его узконаправленным и неудержимым стремлением
к личной абсолютной власти только придал этому переходу от интернационализма
к национализму ту беспрецедентную остроту, котораЯ получила свое отражение в
истории  эпохи сталинского террора и, в частности, в такой выдающейсЯ книге,
как "Ђрхипелаг ѓулаг". Ќо и та  форма, которую  принЯл коммунизм сталинского
типа в  ђоссии,  тоже  не  случайное Явление. Ћна вытекает  из  исторических
особенностей ђоссии. Ћб этом также писал Ќ. ЃердЯев в своей выдающейсЯ книге
"€стоки и смысл русского коммунизма".

     "Љоммунизм  в  ђоссии  принЯл  форму  крайнего этатизма,  охватывающего
железными тисками жизнь огромной страны, и это, к сожалению, вполне согласно
со старыми традициЯми  русского государства. ‘тараЯ русскаЯ  автократическаЯ
монархиЯ имела корни в религиозных  верованиЯх народа, она себЯ сознавала  и
оправдывала,   как  теократию,   как  свЯщенное   царство.   Ќовое   русское
коммунистическое  государство  тоже  автократично  и  тоже  имеет  корни   в
верованиЯх  народа, в новых верованиЯх  рабоче-крестьЯнских  масс,  оно тоже
сознает  себЯ и оправдывает,  как свЯщенное царство, как обратную теократию.
‘тараЯ  русскаЯ   монархиЯ  покоилась   на  ортодоксальном   миросозерцании,
требовала согласиЯ  с ним. Ќовое  русское коммунистическое  государство тоже
покоитсЯ   на  ортодоксальном  миросозерцании   и   требует  еще  с  большей
принудительностью согласиЯ с ним.  ‘вЯщенное царство  всегда есть  диктатура
миросозерцаниЯ,  всегда  требует  ортодоксии,  всегда  извергает   еретиков.
’оталитарность, требование целостной веры, как основы царства, соответствует
глубоким религиозно-социальным инстинктам народа. ‘оветское коммунистическое
царство  имеет большое сходство по своей  духовной конструкции  с Њосковским
православным царством. ‚ нем то же удушье".

     Ћчень  знаменательно,  что  Ђ.€.  ‘олженицын   обращаетсЯ  к  советским
руководителЯм с требованием отказатьсЯ от марксистской идеологии. …го вполне
устраивает  современный  советский  строй, если в нем произвести, во-первых,
замену  идеологии с марксистской на православную, и, во-вторых, предоставить
народу  своеобразную демократию, как этого добивались  славЯнофилы в  рамках
монархии: свободу личности, свободу совести и свободу мысли.
     ‚сЯ историЯ насилий, осуществленных после ЋктЯбрьской революции,  может
быть разделена на два периода. ‚ первом периоде, начинаЯ с момента восстаниЯ
и до  отхода  ‹енина от руководства, то  есть до 1923 года, ответственным за
террор был ‹енин и окружавшие его члены Џолитбюро.
     ‚о втором периоде, с 1923 года и  по сей день, ответственными за террор
ЯвлЯютсЯ  ‘талин и окружавшие его лидеры  партии, включаЯ  тех, кто вместе с
ним вели борьбу против оппозиций и были  потом репрессированы, а также  тех,
кто  возглавлЯет  современный  –Љ,   как   авторы   возрождениЯ  ђоссийского
национализма,  во  имЯ  торжества которого  на советской  земле пролито море
крови.
     Џочему  террор и  насилие в нашей  стране идут рЯдом с  ложью и обманом
народа? Џотому, что социалистическаЯ форма  государственного строЯ находитсЯ
в  противоречии  с  националистической  сущностью советского  государства  и
прикрывает, маскирует его. ‘о стороны  фасада наша страна рекламируетсЯ  как
социалистическаЯ   держава,    а    в    действительности    она    ЯвлЯетсЯ
националистическим  тоталитарным  строем,   и  ничего  общего   с  подлинным
социализмом  и интернационализмом не  имеет. ќто  стали  понимать коммунисты
западных  стран,  компартии  социалистических  государств,  которые  пока  в
осторожной форме постепенно  отмежевываютсЯ от  советской модели социализма.
Ќачало  этого отхода  от интернационализма  отметила  Ќ.Љ. ЉрупскаЯ, в своем
выступлении на  •IV-ом съезде  партии  против ‘талина  и  Ѓухарина, которые,
прикрываЯсь  именем ‹енина,  обосновывали теорию  строительства социализма в
одной отдельно взЯтой стране.

     "џ думаю, - сказала Ќ.Љ.  ЉрупскаЯ, - что тут не уместны  крики о  том,
что то или  иное " это истинный  ленинизм. ‚ последние  дни Я, между прочим,
перечитала первую  главу книжки ‚ладимира €льича  "ѓосударство и революциЯ".
’ам он писал:
     "‚  истории были случаи, что  учениЯ великих  революционеров искажались
после их  смерти. €з них делали  безвредные иконы, но, представлЯЯ их  имени
почет, притуплЯли революционное острие их учениЯ". џ думаю, что эта  горькаЯ
цитата  заставлЯет нас  не  покрывать  те или  другие  наши  взглЯды кличкой
"ленинизма". (•IV-ый съезд ђЉЏ(б), 1926 год).

     ќто как раз тот случай, о котором идет у нас  речь. ЏодводЯ итоги этому
разделу  главы о насилии, Я считаю, что львиную долю всех репрессий, которые
‘олженицын записал в адрес революционного  марксизма, следует переадресовать
на имЯ тех,  кто потрудилсЯ длЯ торжества  идей великорусского национализма,
кто во имЯ этого  уничтожил миллионы людей, воспитанных на идеЯх социализма:
писателей, ученых, военных,  учителей,  инженеров, врачей,  хозЯйственников,
партийных и советских работников и других лиц, выдвинувшихсЯ в революции,  а
также  рабочих  и колхозников,  выразивших свою преданность революции. ‘реди
репрессированных  были тысЯчи и десЯтки тысЯч талантливых людей,  ставших на
сторону социализма.
     …сли  мы  проанализируем перечень всех репрессий, который  дан в  книге
Ђ.€. ‘олженицына "Ђрхипелаг ѓулаг",  осуществленных, по  его  мнению, во имЯ
торжества  коммунизма,  то  мы  увидим,  что по  времени,  к  преступлениЯм,
совершенным при ленинском руководстве, приведено ничтожно мало фактов, и  то
происшедших  на  раннем этапе  революции,  когда и  вожди, и средний  состав
партийных и советских работников, вследствие новизны обстановки еще не нашли
правильной  линии поведениЯ, когда к господствующей партии присосалось много
людей с авантюристическим складом характера, проверить которых и осуществить
контроль за  их  работой  партиЯ была  не в  состоЯнии, наконец,  когда  под
влиЯнием  быстро   возникающих  ситуаций  сами  вожди  находили  не   всегда
адекватную и продуманную реакцию.
     ‚се  остальные   репрессии,   перечисленные  ‘олженицыным,  произведены
‘талиным  и руководимым им  чекистским  аппаратом  в процессе его  отхода от
марксизма, и по своему характеру свЯзаны с подавлением лиц, сопротивлЯвшихсЯ
его  личной  власти,  либо  использованных им  длЯ  своего оправданиЯ  перед
народом.
     ‚ своей практической  деЯтельности  ‘талин исходил из  некоторых  общих
принципов,  из которых здесь мне хочетсЯ отметить только  два: вождь никогда
не  ошибаетсЯ;  директивы  вождЯ  не  должны  обсуждатьсЯ,  а  безоговорочно
выполнЯтьсЯ  всеми  - от  рЯдового  гражданина  до члена  Џолитбюро. ќто  не
пролетарские, а нечаевские принципы.
     Ћн окружал себЯ  такими людьми,  которые были готовы не  только принЯть
его вину на себЯ, но и прославлЯть имЯ его и выполнЯть любой его приказ.
     ‚сех сопротивлЯющихсЯ  его власти,  - независимо от того,  был  ли  это
отдельный человек, группа людей, класс или  нациЯ, - он беспощадно подавлЯл,
не останавливаЯсь ни перед чем. ‘талин потому и применил в широких масштабах
репрессии, что  ему нужно  было  убрать с пути  всех тех, кто  знал  историю
партии  и  его  роль в ней, чтобы скрыть от молодых членов  партии и граждан
‘‘‘ђ свой отход от  интернационализма, а также с  целью  отвлечь внимание от
своих ошибок.
     Ђресты  и суды над так  называемыми вредителЯми,  бывшими меньшевиками,
эсерами и  другими  группировками,  в период  1927-1929  годов  должны  были
служить  не  абстрактным  задачам марксистов, а  прикрытием тех его ошибок и
просчетов, которые он сделал из-за неспособности справитьсЯ с хозЯйственными
затруднениЯми.
     ЏринудительнаЯ  коллективизациЯ  и   раскулачивание  были  осуществлены
‘талиным не  длЯ того, чтобы  осуществить  программу  партии по переходу  от
индивидуальных  к  коллективным  формам  земледелиЯ,  а в  целЯх  подавлениЯ
сопротивлениЯ  мужика,  не  желавшего  подчинЯтьсЯ  власти  при сдаче  хлеба
государству, на условиЯх последнего.
     “бийство  Љирова  и  свЯзанные  с  ним  репрессии  против  партии и  ее
руководЯщих органов были  осуществлены ‘талиным  длЯ окончательного разгрома
ее идейных кадров и перехода на новую стратегию.
     Ќи   одно  из  перечисленных   мероприЯтий  не   вызывалось  интересами
социалистического  строительства.  „ух  всех сталинских репрессий по  своему
характеру и методам был противен учению основоположников марксизма и исходил
не из  интересов  социализма,  а  из  интересов  укреплениЯ  личной власти и
могущества державы.

     "Џротив всех этих интриг,  - говорил Њаркс о нечаевщине, -  есть только
одно  средство,  обладающее  одной  сокрушительной  силой,  - это  полнейшаЯ
гласность". (Њаркс и ќнгельс, Џ‘‘, изд. 1, том XIII, ч. II, стр. 540).

     ‚се   благие  христианские  и   гуманные   рассуждениЯ  ‘олженицына   о
недопустимости  насилиЯ  были  им  отброшены,   как  только  он  увидел   те
последствиЯ,  к которым приводит "деЯтельность" стукачей.  џ тоже в эти годы
находилсЯ в  лагере,  и не только  понимаю, но  и разделЯю  гнев ‘олженицына
против стукачей.

     "“бей  стукача!  ‚от  оно  звено, -  писал Ђ.€. ‘олженицын  в  V  части
"Ђрхипелага ѓулага", - нож в грудь стукача! „елать ножи  и резать стукачей -
вот оно!

     ‘ейчас, когда Я пишу эту главу, рЯды гуманных книг нависают надо мной с
настенных  полок и  тускло  посверкивающими не новыми корешками  укоризненно
мерцают, как звезды сквозь облака: ничего в мире нельзЯ добиватьсЯ насилием!

     ‚зЯвши меч,  нож, винтовку  - мы быстро сравнЯемсЯ с нашими  палачами и
насильниками. € не будет конца...
     Ќе будет  конца...  ‡десь,  за  столом, в тепле и  в  чистоте, Я с этим
вполне согласен.
     Ќо надо  получить  двадцать  пЯть лет ни за что, надеть  на себЯ четыре
номера, руки держать  всегда назад, утром и вечером обыскиватьсЯ, изнемогать
в  работе, быть  таскаемым в  Ѓ“ђ по доносам,  безвозвратно  затаптыватьсЯ в
землю - чтобы оттуда, из Ямы этой, все речи великих гуманистов показались бы
болтовней сытых вольнЯшек.
     Ќе будет конца!.. - да начало будет ли?
     Џросвет будет ли в нашей  жизни или нет? ‡аключал же  подметный  народ:
благостью лихость не изоместь.
     ‘тукачи  - тоже люди?..  Ќадзиратели ходЯт  по  баракам, объЯвлЯют  длЯ
нашего устрашениЯ приказ по  всему Џесчаному  лагерю: на каком-то из женских
лагпунктов две  девушки вели антисоветские разговоры. ’рибунал в  составе...
расстрелЯть. ќтих девушек, шептавшихсЯ на вагонке, уже имевших по десЯть лет
хомута, - какаЯ  заложила стерва, тоже  ведь захомутаннаЯ?! Љакие же стукачи
люди?! ‘омнений не было. Ђ удары первые  были все же не легкие". ("Ђрхипелаг
ѓулаг", ч. V, стр. 246).

     ќти мысли находЯтсЯ в противоречии  со всем тем, что  мы рассмотрели  в
этой  главе,  со  всей  концепцией ‘олженицына,  изложенной  им в  книгах  и
статьЯх, направленных против марксистской идеологии.
     ’ак,  например, отмечаЯ достоинство  статей —алмаева, ‘олженицын писал,
что в них  дано "глубокое предупреждение не  согрешить, отвечаЯ  насилием на
насилие, и  против жестокости  и против  взаимной отчужденности сердец - вот
уже не по-ленински!" - воскликнул ‘олженицын. Ќо и не по-солженицынски.

        36. ‚зглЯды Ђ.€. ‘олженицына на роль ‹енина и ‘талина в революции

     Ђ.€.  ‘олженицын  неоднократно подчеркивал, что  никакого отклонениЯ от
марксизма-ленинизма в эпоху сталинского управлениЯ не произошло, что все это
выдумки коммунистов, стремившихсЯ оправдать ‹енина.

     "‡атем,  -  говорил   ‘олженицын  в  речи,  произнесенной  в  Ќью-‰орке
9-IV-1975  года, - придумали такое слово  "сталинизм", и оно очень  пошл . €
сейчас  даже  на  ‡ападе говорЯт, только  бы ‘оветский  ‘оюз  не вернулсЯ  к
сталинизму.  Ќо  никакого сталинизма не  было. ќто выдумки хрущевской группы
длЯ того, чтобы  свалить  на ‘талина все  коренные  вины коммунизма. Ђ между
тем, все самое главное успел сделать ‹енин до ‘талина".

     ‘лово сталинизм  придумано было  не •рущевым.  ќтим понЯтием оперировал
еще в 1936-1937 гг. ‹.„. ’роцкий, который писал:

     "‘талинизм    есть    не    абстракциЯ   "диктатуры",   а   грандиознаЯ
бюрократическаЯ   реакциЯ  против  пролетарской  диктатуры   в  отсталой   и
изолированной  стране...  Ќужна  поистине  предельнаЯ и интеллектуальнаЯ,  и
моральнаЯ   тупость,  чтобы  отождествлЯть  реакционную  полицейскую  мораль
сталинизма с  революционной моралью большевизма. ЏартиЯ ‹енина не существует
уже  давно: она разбилась о внутренние трудности и о мировой империализм. Ќа
смену  ему  пришла  сталинскаЯ   бюрократиЯ,   как   передаточный   механизм
империализма.   ЃюрократиЯ  заменила   на  мировой  арене  классовую  борьбу
классовым   сотрудничеством,    интернационализм   -   патриотизмом.   —тобы
приспособить правЯщую  партию длЯ задач  реакции,  бюрократиЯ  "обновила" ее
состав путем истреблениЯ революционеров и рекрутированиЯ карьеристов...
     ‘талинизм  -  сгусток  всех  уродств  исторического   государства,  его
зловещаЯ карикатура и отвратительнаЯ гримаса". (‹.„. ’роцкий, Ѓюллетень NoNo
68 и 69, статьЯ "€х мораль и наша").

     Ќе только ’роцкий и  его единомышленники,  но  и другие деЯтели  крайне
правых  взглЯдов  понЯли это. Ќапример, Ќ. ЃердЯев в книге  "€стоки  и смысл
русского коммунизма" писал:

     "‚сЯкой  власти  присущ  инстинкт  самосохранениЯ, который  может стать
главной  целью.  ‘талин   -   государственник  восточного  азиатского  типа.
‘талинизм, то есть коммунизм периода строительства, перерождаетсЯ  незаметно
в  своеобразный  русский  фашизм.  …му  присущи  все  особенности фашизма  -
тоталитарное  государство, государственный  капитализм, национализм, вождизм
и, как  базис,  -  милитаризованнаЯ молодежь. ‹енин не был  еще диктатором в
современном смысле слова. ‘талин уже вождь-диктатор в современном фашистском
смысле..."

     Љак  же после всего этого  можно говорить, что  сталинизм - это выдумка
хрущевской группы. —ем же ‘олженицын подкрепил свои  утверждениЯ? ђассмотрим
все обвинениЯ большевизма по порЯдку, так как они перечислены ‘олженицыным.

     I.  "ќто он (‹енин), - говорил Ђ.€.  ‘олженицын,  - обманул  крестьЯн с
землей, отобрал землю в государственную собственность".

     ‚  факте  национализации  земли не  было  никакого ущемлениЯ  интересов
крестьЯн.  ‡емлЯ,  покуда  крестьЯнин  пользовалсЯ  ею, была  в  полном  его
владении.  Ћн  засевал  ее,  когда  хотел  и чем  хотел. Ћн обрабатывал свой
участок земли,  как ему заблагорассудитсЯ.  ‘огласно  крестьЯнскому наказу о
земле:

     "Џраво пользованиЯ  землею получают  все граждане (без  различиЯ  пола)
ђоссийского государства, желающие обрабатывать  ее своим трудом,  при помощи
своей семьи  или товарищества, и  только  до  той поры, пока он  в силах  ее
обрабатывать. Ќаемный труд не допускаетсЯ". (п. 6).
     "‚сЯ землЯ, по ее  отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд.
ђаспределением   ее  между  трудЯщимисЯ   заведуют  местные  и   центральные
самоуправлениЯ..." (п. 8).

     ’акое   решение   земельного   вопроса   было   наиболее    правильным,
соответствующим  представлениЯм   русских   крестьЯн  о   справедливости   и
прогрессивным, ибо  землЯ  принадлежит  народу  и  не  может быть  предметом
купли-продажи. ‚ противном случае землЯ могла оказатьсЯ в руках  лиц, ничего
общего не имеющих с ее обработкой и ее использованием, как это имеет место в
капиталистических странах, когда землЯ стала предметом спекулЯции.

     "Џо  своим представлениЯм о  собственности, -  писал  там же ЃердЯев, -
русские крестьЯне  всегда считали неправдой,  что дворЯне  владеют огромными
землЯми...  ‡емлЯ  ЃожьЯ, и все  трудЯщиесЯ, обрабатывающие землю, могут  ею
пользоватьсЯ".

     II. "ќто  он  (‹енин)  сделал профсоюзы органами  угнетениЯ", - говорил
Ђ.€. ‘олженицын.

     Ќо  это  не  соответствует  действительности.  Ќа  •I-м съезде  партии,
последнем съезде, в работе которого участвовал ‹енин, была принЯта следующаЯ
резолюциЯ по вопросу о роли профсоюзов:

     "Џока существуют классы, неизбежна классоваЯ борьба. ‚ переходное времЯ
от капитализма  к социализму  неизбежно существование  классов...  Џоэтому и
компартиЯ,  и  советскаЯ власть, как и профсоюзы, должны  открыто признавать
существование  экономической борьбы  и ее неизбежность до тех  пор,  пока не
закончена,  хотЯ бы в основе, электрификациЯ промышленности  и земледелиЯ, и
не подрезаны этим все корни мелкого хозЯйства и господства рынка..."

     € дальше в резолюции сказано:

     "Џрименение   стачечной    борьбы   в   государстве    с   пролетарской
государственной  властью может  быть  объЯснено  и  оправдано  исключительно
бюрократическими  извращениЯми  пролетарского  государства".  (см. XI съезд,
1961 г., стр. 529-530).

     ’ак   что   при   ‹енине   признавалась   необходимость  и   законность
экономической  борьбы  профсоюзов за право трудЯщихсЯ, вплоть до  применениЯ
стачек.
     Џри  сталинском правлении эти права у профсоюзов были отобраны, а  сами
профсоюзы были превращены в придаток государственного аппарата.

     III.  "‡аводы,  обещанные  рабочим,  но   в  то  же  времЯ  подчиненные
центральному управлению", - говорил ‘олженицын.

     ‘оциал-демократическаЯ,  а потом  коммунистическаЯ  партиЯ  никогда  не
обещали передать фабрики и заводы под управление рабочим.

     IV. "Љогда трехлетней гражданской войной, начатой коммунистами (это был
лозунг  коммунистов - "гражданскаЯ  война, читайте  ‹енина  - это  было  его
задачей и лозунгом"). ("€з-под глыб").

     ѓражданскаЯ война была начата  не коммунистами, а белыми  генералами, и
начал ее генерал Љраснов под Џетроградом. ‚осстание - да. Ќо восстание  было
почти  бескровным по  всей  империи.  €  если  бы белые не  выступили против
советской власти, то не было бы и гражданской войны.
     “тверждать,  что  целью ‹енина  была  гражданскаЯ  война, можно  только
потерЯв чувство меры. ‹енин призывал пролетариат и царскую  армию прекратить
империалистическую  войну, затеЯнную  кучкой капиталистов вопреки  интересам
трудЯщихсЯ  всех  воюющих  стран,  повернуть   штыки  против   самодержавиЯ,
устранить в стране демократическую республику и подписать мир без аннексий и
контрибуций.  ’о  же самое он  призывал  сделать пролетариату  всех  воюющих
стран.
     –елью ‹енина  была мироваЯ социалистическаЯ революциЯ. € в этом состоЯл
смысл его лозунга: "Џревратим войну империалистическую в войну гражданскую".
     ‘ам   ‘олженицын  в  I-II-ой  частЯх   "Ђрхипелага  ѓулага"  восхвалЯет
пораженчество.

     "ЏростаЯ истина, - пишет он, - но ее надо выстрадать: благословенны  не
победы в войнах, а поражениЯ в них!.. Џобеды нужны правительствам, поражениЯ
нужны  народу. Џосле  побед  хочетсЯ  еще  побед,  после  поражениЯ  хочетсЯ
свободы,  и  обычно  ее  добиваютсЯ.  (Љаким образом  - если не  гражданской
войной? - Ђвт.) ЏоражениЯ нужны народу, как страданиЯ и беды нужны отдельным
людЯм. Ћни заставлЯют углубить внутреннюю жизнь, возвыситсЯ духовно.
     Њы  настолько  привыкли  гордитьсЯ нашей победой  над  Ќаполеоном,  что
упускаем:  именно   благодарЯ  ей  освобождение  крестьЯн  не  произошло  на
полстолетиЯ   раньше;  именно   благодарЯ   ей   укрепившийсЯ  трон   разбил
декабристов... Ђ крымскаЯ война, а ЯпонскаЯ, а германскаЯ - все принесли нам
свободы и революции". (стр. 277).

     ‘ такой общей постановкой вопроса о пораженчестве, как у ‘олженицына, Я
не согласен.
     Џоражение ‘‘‘ђ,  например, во второй  мировой  войне могло  привести  к
массовому истреблению народа, к низведению его до рабского положениЯ и никак
не  завершилось  бы  его  духовным  возвышением.  Џри  ответе  на  вопрос  о
пораженчестве нужно исходить из конкретного анализа обстановки.

     V.  "Ћчень  типичный  коммунистический  прием, - говорил  ‘олженицын, -
добиватьсЯ власти,  мало считаЯсь  с  тем, что падают производительные силы,
что не засеиваютсЯ полЯ, что стали заводы,  что страна опускаетсЯ в голод, в
нищету, а  когда  наступает голод  и нищета, то просить  гуманистический мир
помочь накормить эту страну".

     ЋпЯть односторонний подход  к вопросу. Љогда  большевики взЯли  власть,
тогда еще  можно  было наладить экономику страны,  чтобы  предупредить голод
внутренними средствами. Ћднако атака врагов  привела  к усилению уже начатой
при царском правительстве разрухи.

     "“тверждать,  что ужасающаЯ нищета  в ђоссии,  - писал в. 1920 году  ѓ.
“эллс,   -  в  какой-либо   значительной  степени   результат   деЯтельности
коммунистов, что злые коммунисты довели  страну до ее нынешнего бедственного
состоЯниЯ  и  что  свержение коммунистического строЯ молниеносно осчастливит
всю ђоссию  - это значит извращать положение,  сложившеесЯ в мире и  толкать
людей на неверные  политические  действиЯ. ђоссиЯ  попала в  теперешнюю беду
вследствие  мировой  войны  и  моральной  умственной  неполноценности  своей
правЯщей и имущей верхушки..."
     "...и не коммунизм, - писал там же “эллс, - терзал эту страдающую, быть
может,  погибающую  ђоссию субсидированными  извне непрерывными нападениЯми,
вторжениЯми, мЯтежами,  душил ее чудовищно жестокой блокадой..."  (ѓ. “эллс,
"ђоссиЯ во мгле").

     ѓолод 1921 года на ‚олге был в результате сильной засухи в этом районе.
’акие засухи бывали на ‚олге периодически. ’акаЯ же засуха, как в 1921 году,
была на ‚олге в 1890-ые годы, когда в ђоссии у власти был царь. € тогда тоже
к помощи голодающим были привлечены иностранные благотворительные общества.

     VI. "ѓоды пере