свЯщена  революционной  борьбе.  Ћсобой  чертой  его
характера  была целеустремленность. ќтой  чертой  были  проникнуты  все  его
произведениЯ,    действиЯ,    его   отношение   к   родным,    товарищам   и
единомышленникам, к личным условиЯм жизни, деньгам и т.п.
     ђассматриваЯ  один  любой   из  аспектов  жизни  ‹енина,  критик  может
неправильно,  с ложных позиций, увидеть в  том или ином  факте личной  жизни
отклонение   от   нормы,  и  на   этом   основании   выдать  ему   ошибочную
характеристику. ’ак, с моей точки зрениЯ поступил Ќ. ‚алентинов, автор книги
"Њалознакомый  ‹енин",  который  собрал большой  материал,  касающийсЯ одной
стороны жизни  ‹енина  -  его отношениЯ  к  родным в  свЯзи с  их  денежными
отношениЯми.  Ќа  мой  взглЯд,  ‚алентинов пользуетсЯ  достоверными данными,
взЯтыми из официально опубликованной  переписки ‹енина с матерью, сестрами и
братом.   €з   самого  материала,   опубликованного   ‚алентиновым,  никакой
отрицательной оценки ‹енина не вытекает. Ћтрицательной эта оценка становитсЯ
только после того, как ‚алентинов от фактов переходит к оценкам, а часто и к
домыслам.
     ‹енин был  рожден в  эру великих потрЯсений, и эпоха нуждалась  в таком
человеке, как ‹енин. Ђ ему длЯ  полного выЯвлениЯ своей личности требовалась
революциЯ. Њожно сказать,  что эпоха и  ‹енин нашли друг  друга. Џонимал  ли
‹енин свое место и свою роль в истории? Џо-моему, - понимал.
     —тобы  понЯть  ‹енина  как   личность  мы   должны   взглЯнуть  на  его
деЯтельность как политика,  государственного  и  партийного руководителЯ, на
его поведение как человека, товарища, сына и брата.
     ‹енин был целиком во власти своего предназначениЯ - вождЯ революционной
партии. Њать, сестер и  брата он любит не только как родных, но и  как своих
самых верных единомышленников.  ‚се они тоже так смотрели на свое  жизненное
призвание. ђади  сына, брата и вождЯ, которому все  они беспредельно верили,
они были готовы на  любые жертвы и лишениЯ. ќто естественно? Љонечно, вполне
естественно. „а, говорит ‚алентинов и иже с ним, но если это естественно длЯ
них,  то  это  совершенно  неестественно длЯ  ‹енина,  так  как  это  только
свидетельствует о его эгоизме, недостаточной деликатности и т.д.
     …сли мы  подойдем  к вопросу с этой стороны,  то не имеем  ли  мы права
предположить, что эта проблема обсуждалась не раз в тесном семейном кругу  и
с разных ее аспектов.  Љакое же могло быть принЯто решение семейным советом?
€ не естественно ли  предположить,  что семейный совет во имЯ  победы общего
дела решил отдать в  руки сына и брата - чтобы он, не стеснЯЯсь в средствах,
мог целиком отдатьсЯ тому делу, которому все они решили посвЯтить свою жизнь
- все их  состоЯние,  которое,  как  показал  ‚алентинов, они,  по-видимому,
имели. €ного предположениЯ  нельзЯ  себе  представить.  €  ‚ладимир €льич...
конечно, не мог не согласитьсЯ с этим.
     ‚скоре ‹енин  попадает в ссылку. …стественно, что в ссылке  он,  прежде
всего, решает пополнить  свое  образование,  лучше  подготовитьсЯ к  будущей
деЯтельности...  Ќо длЯ  занЯтий нужны книги. Џомимо  тех, что  он достает в
местных   библиотеках,   ему   нужны   специальные  книги  длЯ   работы  над
произведением  "ђазвитие  капитализма  в  ђоссии".   €  его  мать  и  сестры
приобретают  и  шлют  ему в ссылку,  по составленным  им спискам,  книги, на
которые, несомненно, тратЯтсЯ немалые  деньги. …сли подойти  к этому с точки
зрениЯ общего  дела, естественно было их стремление посылать, а его получать
книги длЯ занЯтий? Ћтвет на этот вопрос не вызывает сомнений.  Љто другой на
их месте поступил бы иначе?
     „лЯ  оценки  личной  порЯдочности ‹енина  ‚алентинов  выЯснЯет,  как он
использовал  посылаемые ему деньги,  и  каково было  материальное  положение
матери, сестер после отсылки ему денег и книг? Њожет быть, посылаЯ сыну свои
последние  сбережениЯ,  она сама и сестры вынуждены были  голодать? Ќа тот и
другой вопрос  сам ‚алентинов отвечает,  что  деньги  ему  посылались  не из
пенсии  матери, а из накоплений,  оставленных отцом, и  что при расходовании
денег он придерживалсЯ строжайшей экономии и никогда не впадал в излишества.
     ‚алентинов  подробно  останавливаетсЯ  на  вопросе  о  том,  как  ‹енин
пользовалсЯ помощью близких в эмиграции. Ћн утверждает, что ‹енин никогда не
нуждалсЯ и уж тем более не  голодал.  €  это  верно. ‘ам ‹енин  неоднократно
подтверждает   это   в   своих  статьЯх   и  письмах.   ‚алентинов  подробно
рассматривает  вопрос о том, сколько  и  когда  он  получал денег  от  своей
матери,  сколько  получал  жалованьЯ  и  гонорара   за  свои   произведениЯ,
написанные  в  эмиграции.  ‡десь  же  он  попутно  бросает  в  адрес  ‹енина
обвинение, что  он позволЯл  себе регулЯрно  проводить отпуск  на курортах и
снимать  иногда более удобные и  дорогие квартиры. ќтим  как  бы еще раз  он
стараетсЯ обратить  внимание читателЯ  на  эгоизм и  неделикатность  ‹енина,
пользующегосЯ  удобствами за счет помощи родных.  Ћднако такие намеки нельзЯ
признать объективными. ‚алентинов писал:

     "Џока  у матери есть деньги, он без средств не остаетсЯ. Ћпределить  по
письмам,  сколько  и  когда  они  посылали,  нет  возможности...  Ћ  деньгах
упоминаетсЯ в письме от 1-го июнЯ 1901 года. ќто благодарность брату „митрию
за перевод 35  рублей, вырученных,  должно быть "за  продажу моего ружьЯ". ‚
другом письме благодарность матери за присланные ему 36 рублей".

     €  хотЯ  в  письмах  к ‹енину родных  о  высылке  ему  денег больше  не
упоминаетсЯ, ‚алентинов почему-то сомневаетсЯ в верности этого и высказывает
предположение, что не все письма родных к ‹енину были опубликованы.
     ђассуждениЯ  Ќ.  ‚алентинова  относительно более  свободного  отношениЯ
‹енина к  деньгам  в  эмиграции  не  основательны.  €злишества  он  увидел в
расходах на путешествиЯ по курортам, во времЯ отпуска.
     Ќо путешествиЯ вызывали дополнительные расходы только на транспорт, так
как отдыхали ‹енин и ЉрупскаЯ, как правило, "в глухих местах", где питание и
квартира были значительно дешевле, чем  в  городе.  „альше о  жизни ‹енина и
Љрупской в эмиграции в 1906-1907-м годах ‚алентинов писал:

     "„еньги  у  него  есть  сверх  того, что  он  считает  своим  жизненным
уровнем".

     Ђ  каков  его  жизненный  уровень?  Џродукты дешевые,  одевалсЯ  он  не
особенно. Џотертый пиджак, потертое пальто. € дальше:

     "‹енин в Џетербурге имел  вид несколько отличный от ‹енина  женевского.
Ћн носил лучший, но не намного,  костюм,  лучшее, но тоже не намного пальто.
…го  часто можно было видеть в ресторане "‚ена",  где он встречалсЯ с жившей
ради конспирации отдельно от него Љрупской".

     Ћ ресторане упомЯнуто с намерением  подчеркнуть некоторые  излишества в
расходах, так как дальше ‚алентинов пишет:

     "Џодобных  привычек у  расчетливого (подчеркнуто мной) "€льича" до  сих
пор  не  было (подчеркнуто  ‚алентиновым). †изнь  ‹енина  в  1906-1907 годах
некоторыми своими чертами была как  бы своего  рода  предвосхищением будущей
жизни в Љремле, в качестве правителЯ ђоссии".

     —то  это  значит, как это  понЯть?  Ћчевидно,  как намек  на  некоторое
излишество, так как дальше мы читаем:

     "Ќо, следует это отметить, что и в том и в другом  случае, в отличие от
всех  поЯвившихсЯ  после ‹енина диктаторов,  у  него никогда не  было  жажды
излишеств".

     € всего  делов  то,  что  несколько  посещений  ресторана,  которые  не
обЯзательно были свЯзано с большими расходами.

     ‚ заключение о личности  ‚.€. ‹енина, оцениваЯ его,  мне  кажетсЯ очень
важным то, что окружающие его люди - его товарищи по  работе, все те - очень
многочисленные - люди, с которыми он общалсЯ, все, кто хорошо и близко знали
его, -  не только испытывали к  нему глубокое уважение, но и любили его. …го
не боЯлись, а любили! ќто очень многое говорит о нем как о человеке.


     € этого не понимает ‘олженицын (авт.)
     ђазве не об этом пишет ѓ. Ѓагланов (см. выше)?
     Ђ  как  примитивно  и  тенденциозно  Ђ.€. ‘олженицын изображает причину
восстаниЯ  офицеров  против  советской  власти,  в  том  числе, очевидно,  и
восстание чехословацкого корпуса, как начального этапа восстаниЯ белых. "€м,
- пишет  он, - не  понравились порЯдки, когда  срывали  погоны,  а  офицеров
убивали,  и естественно, что  они  объединились с  другими  офицерами, чтобы
против  этих  порЯдков  сражатьсЯ". ("Ђрхипелаг  ѓулаг" I  и  II части? стр.
270-271).

     ‡десь необходимы серьезные  исследованиЯ о разных  аспектах влиЯниЯ  на
эти процессы ЋктЯбрьской революции.
     ’ак  чем ‘олженицын отличаетсЯ от ‘талина? "Џовторить его  прием",  это
значит установить такой же режим насилиЯ, только против других людей. ќто мы
уже знали на примере белофиннов против социалистов. ‘тоило писать "Ђрхипелаг
ѓулаг", чтобы  закончить свою книгу предложением о новом массовом терроре. Ђ
как же с гуманизмом, христианской моралью и т.д.?

     Ќе  вследствие  национальной  политики,  а  по  простому большинству  в
структуре населениЯ.
     "’еперь" потому,  что,  как  понЯла патриотически  настроеннаЯ  русскаЯ
интеллигенциЯ,   только  советскаЯ   власть  вела  борьбу   за  свободную  и
независимую ђоссию.
     "ЌоваЯ ђоссиЯ" - журнал сменовеховского толка,  издавалсЯ в 1922-1926-х
годах под редакцией ‹ежнева. Џервые два номера вышли в Џетрограде  в марте и
июне 1922 года. ‚ дальнейшем с августа  1922  г. журнал выходил в Њоскве под
названием "ђоссиЯ", (см. Џ‘‘ ‹енина том 54, стр. 648, примечание No 428).

     "ќкономист" издавалсЯ  в  Џетрограде с  декабрЯ 1921 года. ‚ июне  1922
года журнал  был закрыт,  (см. Џ‘‘ ‹енина  том 54,  стр. 649,  примечание No
430).


        Џослесловие
     ‚  своих "‚оспоминаниЯх"  Я  (как один  из  современников и  участников
событий, произошедших после 1922 года в  большевистской партии после болезни
и  смерти ‹енина)  рассказал,  как  удалось  случайно оказавшейсЯ  у  власти
политической  группировке  ‘талина  захватить  руководство в  большевистской
партии и  какими методами ‘талин осуществил победу над всеми своими идейными
противниками, бывшими с ‹ениным и с ним в руководЯщей головке партии.
     ’ам же  Я последовательно изложил, как в  этот период времени сложилась
моЯ личнаЯ и политическаЯ жизнь.
     ‚о второй  книге  - "‚зглЯды.  €сториЯ эволюции советского  строЯ после
смерти ‚.€. ‹енина" - Я сделал попытку исследовать:
     историю  борьбы  ‘талина  за его  самоутверждение как  "преобразователЯ
ђоссии";
     организационные и политические  маневры,  использованные  им  в  борьбе
против бывшей большевистской партии, социалистической страны и революционных
кадров;
     развитие  его   идеологии  в  противовес   идеологии  большевизма,  под
знаменами которого была осуществлена ЋктЯбрьскаЯ революциЯ.
     “ читателЯ моей книги может создатьсЯ впечатление, что Я и сегоднЯ ни о
чем  другом не  мечтаю,  как о  восстановлении того режима, который был  при
‹енине.   Њогу  сказать   без  колебаний,   что  это  не  так.  Ќи  в  своих
воспоминаниЯх,  ни  в  описании эволюции  советского  общества  Я  не  думал
обожествлЯть ленинские идеи и принципы.
     …динственно,  к  чему  Я  стремилсЯ, так  это  к  восстановлению правды
истории против истории,  фальсифицированной в угоду ‘талину.  „лЯ  этого мне
нужно было документировать фактическое политическое положение в  стране и  в
мире, как оно  сложилось в  те годы. ‚ыЯвить  все  фальсификации  сталинских
апологетов  и  показать,  что   они   внесли  от  себЯ  в   историю  партии.
Ћхарактеризовать  позиции,  которые фактически  занимали  после  ЋктЯбрьской
революции борющиесЯ фракции и лидеры  партии. ‚скрыть личную  и политическую
тенденцию и подоплеку, которые лежали в  основе  борьбы ‘талина и которые, в
конечном счете, объективно вылились  в программу строительства национального
социализма  в   ђоссии.   €сследовать  причины,  которые  привели  к  победе
сталинской диктатуры над ленинской демократией.
     „лЯ подтверждениЯ правильности своей позиции Я использовал в моей книге
большое  количество цитат из первоисточников (из  стенограмм съездов партии,
собраний  сочинений  ‹енина  и  ‘талина,  книг, статей  и  воспоминаний ‹.„.
’роцкого,  опубликованных   за  границей,   книг   и   воспоминаний   других
современников  революции и т.д.) в  сопоставлении их  с  текстом  сталинской
истории. —итатели моих рукописей из числа близких мне людей осуждают менЯ за
это. Ћни не хотЯт понЯть, что Я смотрю на свою  книгу не как на историческое
сочинение,  а  как на попытку  изложить действительные факты истории  и, так
сказать, засвидетельствовать их как современник, опираЯсь не только на  свою
памЯть, но и  на  документы.  џ  считаю, что  только очистив всю официальную
историю  партии  и  ‘‘‘ђ  за  тот  период  времени от лжи  и  фальсификаций,
нагроможденных ‘талиным  вкупе со своими апологетами, человек, не знакомый с
подлинной  историей ‘‘‘ђ,  изолированный от источников  (либо  уничтоженных,
либо  запрЯтанных  в  спецхраны),  получит  в  руки  исходный  материал  длЯ
размышлений, обобщений и оценок всей истории сталинской эпохи и  длЯ  начала
углубленного ее анализа.
     Љроме  того, всей своей работой Я хотел показать, что большевизм был не
случайным Явлением  в жизни ђоссии,  и вот так  просто, сразу, не развалилсЯ
даже под ударами  такой  страшной, еще никем  не  виданной  террористической
машины,  какой  фактически был сталинский  аппарат  госбезопасности.  Џобеда
‘талина над оппозицией была  не  идейной  победой, а физическим уничтожением
всех ее идейных сторонников. Џобеда над большевизмом проходила при отчаЯнном
сопротивлении  со стороны идейных противников ‘талина,  сначала  из  состава
оппозиций, а затем и из числа тех, кто были его сторонниками в борьбе против
оппозиций, которые  с  опозданием распознали сущность сталинизма и  ошибочно
принимали его за наследника ‹енина и последовательного большевика.
     џ  старалсЯ,  по  возможности, восстановить выдающуюсЯ  роль  в  защите
большевизма  одного  из   вождей   ЋктЯбрьской   революции  ‹.„.   ’роцкого,
оболганного сталинской пропагандой,  который, несмотрЯ ни на какие трудности
- во все времена своей  борьбы, начинаЯ с 1922 года,  когда  он стоЯл еще на
вершине  власти, до пребываниЯ его в  роли изгнанника, которому  отказали  в
предоставлении политического  убежища  все цивилизованные  страны после  его
насильственной  отправки из Ќорвегии на палубе грузового танкера в Њексику -
бескомпромиссно  вел отчаЯнную борьбу,  один,  против такого могущественного
противника,  как  ‘оветское государство,  окружившее  его  кольцом  убийц  и
провокаторов.  –итатами из его  многочисленных произведений, написанных им в
этот острый период борьбы - с 1922 года  и до  днЯ его убийства в 1940 году,
абсолютно  недоступных  нашим  современникам,  -  Я  хотел  подтвердить  его
верность  до  конца  своей  жизни  тем идеЯм,  которые он  пронес  через две
революции и годы борьбы со своим жестоким противником.
     џ  показал,  что  все политические  прогнозы ‹.„. ’роцкого, начинаЯ  со
времени  болезни  ‹енина  и  кончаЯ  его  последними  статьЯми,  о сползании
правЯщей верхушки партии с позиций  революционного социализма, за небольшими
исключениЯми,  были  подтверждены  жизнью.  Ћн гениально предвидел  эволюцию
большевизма в ђоссии. ’олько ему из всех  вождей партии  (не считаЯ ‘талина)
удалось дожить, хотЯ и за  пределами  ‘‘‘ђ,  до краха  большевизма и  воочию
убедитьсЯ,  особенно  после того,  как  ‘талин  подписал пакт с ѓитлером,  в
предательстве ‘талиным ЋктЯбрьской революции. Ќа протЯжении всей его  борьбы
со  ‘талиным,  которую он вел  за  границей, он критиковал всю его внешнюю и
внутреннюю политику.
     Џротив  политической  линии  ‘талина  он  каждый  раз  предлагал   свою
политическую линию.
     €зучаЯ эти споры сегоднЯ, можно установить, что на протЯжении 1922-1940
гг.     против     линии     ‘талина    ‹.„.    ’роцкий    предлагал    свою
революционно-марксистскую альтернативу, которую ‘талин не  только  не видел,
но  и  не  хотел  видеть  как  автор  другой,   национально-социалистической
стратегии.
     џ хотел  показать, что, кроме  того пути, каким шел  ‘талин,  и который
привел к образованию в ‘‘‘ђ бюрократической олигархии, был еще  другой путь,
который  мог бы  привести ‘‘‘ђ в сотрудничестве с западными компартиЯми не к
затуханию,  а  к  росту  революционного  движениЯ  в других  странах,  к  их
возможной победе и строительству социализма на другой, более  цивилизованной
базе, как и предполагали основоположники научного коммунизма.
     ‚  иностранной  и  диссидентской   литературе  уже   длительное   времЯ
дебатируетсЯ  вопрос  о том,  ЯвлЯетсЯ ли  сталинизм логическим  развитием и
продолжением большевизма?
     Џо этому вопросу, в основном, выЯвились две точки зрениЯ.
     ЏерваЯ,  наиболее  раннЯЯ точка  зрениЯ, в  основном  сконструированнаЯ
политическими  эмигрантами  из  ђоссии  (меньшевиками,  эсерами,   кадетами,
религиозными деЯтелЯми и т.п.), а также западными историками и политическими
деЯтелЯми,   рассматривала   и  продолжает   рассматривать   сталинизм   как
естественную эволюцию большевизма.
     Џосле смерти ‘талина в самиздатовской советской литературе к этой точке
зрениЯ  примкнула б льшаЯ часть  советских публицистов, а прежде всех - Ђ.€.
‘олженицын.
     ‚тораЯ точка  зрениЯ была обоснована в трудах ‹.„. ’роцкого.  ќта точка
зрениЯ  имеет  большое   количество   последователей  из   числа  политиков,
историков, экономистов  ‡апада и ‘оветского ‘оюза,  поЯвившихсЯ после смерти
‘талина. ќта  группа считает, что сталинизм - это большевизм, переродившийсЯ
в бюрократическую олигархию.
     ’ретью  точку зрениЯ обосновывает ‘. Љоэн,  американский  историк,  чьЯ
книга посвЯщена  доказательству  того,  что  в  1920-е годы внутри компартии
‘оветского ‘оюза  была  сильнаЯ группировка,  возглавлЯемаЯ Ќ.€.  Ѓухариным,
котораЯ, по его мнению, представлЯла альтернативу сталинизму. Ћн пишет:

     "Ѓухарин,  хотЯ  и был  политиком  со  многими  недостатками,  сделалсЯ
ведущим  выразителем определенных идей - принципов и практики ЌќЏа,  которые
были одновременно  и  барьером против сталинизма,  и альтернативой ему.  Ћни
находили  широкий отклик в партии  и в стране как  до, так и после поражениЯ
Ѓухарина. € ничто не  доказывает, что они были  "абсолютной невозможностью",
они были насильственно подставлены и уничтожены  вместе с  ЌќЏом".  (‘. Љоэн
"Ѓухарин", стр. XIII, 1980 г.)

     €з  книги  Љоэна  не   Ясно,  что  он  понимает  под  сталинизмом?  Џод
сталинизмом Љоэн, по-видимому,  понимает тот общественно-политический строй,
который  в  настоЯщее  времЯ  существует  в  ‘оветском   ‘оюзе,   и  который
образовалсЯ в  стране  в результате  победы ‘талина над своими противниками.
Џротив идеи бухаринской  альтернативы  сталинизму  ‘. Љоэна выступал  Љарр в
"’аймс литерари ‘оплмент", который писал:

     "Ѓолее  фантастическое утверждение  трудно  придумать. ’роцкого нередко
подводил  темперамент,  и  он  допускал  серьезные  ошибки  в суждениЯх. …го
недостатки как политического лидера были так же существенны,  как недостатки
Ѓухарина, хотЯ они и  были  совершенно другого рода. Ќо в  одном пункте  его
значение и роль остаютсЯ  неуЯзвимыми ни длЯ каких сомнений. ‘ того момента,
как ‘талин начал свое восхождение к власти, и до того момента,  как  ’роцкий
был убит в Њексике 15 лет  спустЯ,  одна тема, одна  страсть преобладала  во
всем,  что  ’роцкий  делал или писал. Ћн  был главным противником  ‘талина и
всего, что тот насаждал". (Љоэн, стр. XII)

     ЋтвечаЯ Љарру на его критику, Љоэн писал:

     "Њиф  о  программной альтернативе ’роцкого прожил  многие  годы  в силу
разных  обстоЯтельств  -  героическаЯ  карьера  ’роцкого-революционера,  его
последующаЯ судьба  изгнанника,  его литературные  способности,  его  уменье
приобрести энергичных  сторонников  за  границей,  демонический облик самого
‘талина...
     ’роцкий достиг очень многого как вождь  и революционер, но он так и  не
сумел разработать Ясную  и последовательную политику  длЯ индустриализации и
построениЯ социализма в ‘оветской ђоссии..." (там же, стр. XIII)

     „лЯ  того чтобы ответить  на вопрос:  кто из  вождей компартии  ‘‘‘ђ  в
1920-е  годы представлЯл программную альтернативу  сталинизму, мне думаетсЯ,
следует   рассмотреть   вопрос   о   том,   не  ЯвлЯетсЯ  ли  сам  сталинизм
альтернативной программой большевизму? ќтот вопрос Я старалсЯ  рассмотреть в
этой работе.

     ‚ главах  предыдущей книги  "‚оспоминаниЯ"  и во  второй книге "‚зглЯды
(€сториЯ эволюции  советского  строЯ после смерти ‚.€. ‹енина)" Я подтвердил
многочисленными документами и материалами из истории компартии ‘‘‘ђ, что все
1920-е годы шла  внутрипартийнаЯ  борьба  между большевизмом, который  после
смерти  ‹енина  представлЯл  ’роцкий,  и сталинизмом,  который  представлЯли
‘талин и Ѓухарин,  сползавшие с программы революционного большевизма на путь
строительства  национального государства. Љак Я  показал в  этой книге, ‹.„.
’роцкий все годы своей борьбы  после болезни ‹енина и до самой своей смерти,
защищал программу,  под знаменем которой был совершен ЋктЯбрьский переворот,
и  которую до  1923  года  защищали  все бывшие при ‹енине члены  Џолитбюро:
’роцкий,  ‡иновьев,  Љаменев, Ѓухарин,  ђыков, ’омский и ‘талин -  программу
мировой революции.
     Ђльтернатива  этому  пути была разработана  ‘талиным и Ѓухариным в 1924
году и получила  название теории  строительства социализма  в одной отдельно
взЯтой стране.
     “тверждение  Љоэна,  что  ’роцкий  оказалсЯ  не   способен  разработать
программу строительства социализма в ђоссии - неверно.
     ЋсновнаЯ программа была разработана и утверждена на VIII съезде партии,
и она состоЯла  в развитии  международного социализма, а не ЌќЏа. ’роцкий до
конца своей жизни придерживалсЯ этой программы.
     ‘уть состоит в том,  что после смерти ‹енина ‘талин и Ѓухарин отошли от
этой программы и разработали свою альтернативу, то есть перешли на платформу
строительства социализма в одной отдельно  взЯтой стране. ’аковы непреложные
факты.

     Њои книги "‚оспоминаниЯ" и "‚зглЯды (€сториЯ эволюции советского  строЯ
после смерти ‚.€. ‹енина)" посвЯщены поиску ответов на эти вопросы.

     ‚ытекает  ли из всего изложенного, что Я и теперь считаю, что можно еще
и  сегоднЯ отстранить от власти бюрократическую клику и  вернутьсЯ на старый
большевистский путь?
     Ќет, Я так не считаю. џ считаю, что так называемый социализм переживает
чудовищный  кризис.  Ќо  чудовищный кризис  переживает также  и  современный
капитализм, с его коррупцией, преступностью, оболваниванием народов массовой
культурой, с его демократией,  котораЯ,  несомненно, лучше тоталитаризма, но
безмерно далека  от  народовластиЯ из-за  манипулЯций общественным мнением с
помощью   денег,  с  его   экономическими  проблемами   -   культивированием
потребительства, милитаризацией экономики и т.д. и т.п.
     „а,  Я  думаю, что  единственный  длЯ  людей  нашей  планеты  выход  из
чудовищных кризисов - это путь социализма.
     ‚опрос  же  о  том, какими путЯми могут пойти страны, партии и  люди по
пути построениЯ подлинно гуманистического общества, вопрос особый, и на него
Я не берусь дать однозначный ответ.
     —то  длЯ  менЯ  ЯвлЯетсЯ  совершенно бесспорным  и  доказанным на опыте
социалистического строительства в ‘‘‘ђ и в  других социалистических странах,
так это  то,  что  путь к социализму  через централизованное бюрократическое
государство - заказан.
     Џо  Њарксу,  при коммунизме государство  постепенно  отомрет,  так  как
отпадет  необходимость  в  подавлении  одними  классами других. ‚  советском
"социализме"  государство  достигло ранее  не  известной  в  истории степени
тоталитаризма: деспотического  вмешательства  не только  в экономику, но и в
политику,  идеологию, культуру, средства  информации  и  даже частную  жизнь
людей. € это социализм?  †есткаЯ и жестокаЯ бюрократическаЯ система не может
так   называтьсЯ.    ‘оциалистическое   производство   должно   идти   путем
самоуправлениЯ. ќто, в частности,  было  в  программе, принЯтой VIII съездом
партии:

     "Ћрганизационный    аппарат   обобществленной   промышленности   должен
опиратьсЯ, в первую голову, на профессиональные  союзы..."  "... Ѓудучи уже,
согласно законам ‘оветской республики и установившейсЯ практике, участниками
всех местных и центральных органов (€мелись в виду органы  ‘оветов Ќародного
хозЯйства.  -  Ђвтор)  управлениЯ  промышленностью,  профессиональные  ‘оюзы
должны прийти к  фактическому сосредоточению в своих руках  всего управлениЯ
всем народным хозЯйством, как единым хозЯйственным целым".

     —ерез  профсоюзы  или  другие формы  самоуправлениЯ,  но  без  жесткого
бюрократического каркаса. –ентрализациЯ только в той степени, котораЯ служит
предприЯтиЯм   через  балансы  народного   хозЯйства,  анализ,   обеспечение
информацией. Ќе предприЯтиЯ длЯ центра, а центр - длЯ предприЯтий.
     ‚торое, что  ЯвлЯетсЯ длЯ менЯ бесспорным и  что  неразрывно  свЯзано с
первым,  - это недопустимость монополизма в  политике. Џриход  к  подлинному
социализму должен осуществлЯтьсЯ  на основе  свободного волеизъЯвлениЯ масс,
то  есть при многопартийной  системе. ќто могут быть социал-демократические,
коммунистические и другие партии трудЯщихсЯ, или различные компартии. ’олько
тогда  игра  в демократию, полнаЯ лицемериЯ, фарисейства  и лжи,  может быть
заменена подлинной демократией.
     ’ретье,   что   несовместимо   с   социализмом,   особенно   в    нашей
многонациональной     стране    -    это    культивирование    национализма.
Џоследовательное следование интернационализму - без  этого  не может быть ни
подлинного равенства, ни подлинного мира.
     ќти  три  условиЯ не  просты.  Ћни требуют не  только труда, не  только
культуры, но и большого таланта от  тех, кто возьмет на себЯ ответственность
руководить обществом.
     ’алантливые вожди, руководители вырастают только в условиЯх свободы или
борьбы. ЊонополиЯ ЉЏ‘‘  может культивировать только бездарностей, бессильных
и  беспомощных  без опоры  на грубую силу,  бюрократов.  ‚ этом Я вижу самую
большую сложность перехода к подлинному социализму в ‘‘‘ђ.


        Ѓ€Ѓ‹€ЋѓђЂ”€џ

     ‘. Ђллилуева "20 писем к другу".
     ‘. Ђллилуева "’олько один год".
     ћ. Ђнненков "„невники моих встреч", том I, II, ‘Ђ, 1966 г.
     Ѓ. Ѓажанов "„невник"
     Ќ. ЃердЯев "„ухи русской революции".
     Ќ. ЃердЯев "€стоки и смысл русского коммунизма".
     Ќ. ЃердЯев "Џисьма недругам", Џариж, 1970 г.
     Ѓирюзов, маршал "‘оветский солдат на Ѓалканах".
     Њ. Ѓулгаков "Џисьмо советскому правительству".
     Ѓюллетени  под  ред.  ‹.„.  ’роцкого,  I,  II,  III,  IV тома,  издание
ѓарвардского университета, ‘Ђ.
     ‚арга "ђусский путь к социализму" (тезисы).
     Ќ. ‚алентинов "Њалоизвестный ‹енин".
     Ђ. ‚ерт "ђоссиЯ в войне 1941-1945 гг.", изд. "Џрогресс", 1967 г.
     Ќ. ‚оронов, главный маршал артиллерии "Ќа службе военной".
     "‚опросы истории ЉЏ‘‘", журнал, 1959-1964 гг.
     "‚оспоминаниЯ о ‹енине", I и II тома.
     ѓенри ќрнст "Џисьма к €. ќренбургу" (самиздат).
     …. ѓинзбург "Љрутой маршрут" (самиздат).
     ѓригоренко, генерал "‘окрытие исторической  правды - преступление перед
народом" (самиздат).
     ‚. ѓроссман "‚се течет" (самиздат).
     Ђ. „ементьев "Ћ традиции и народности", "Ќовый мир" No 4 за 1969 г.
     Њ. „жилас "’ри встречи со ‘талиным".
     Њ. „жилас "Џуть к власти".
     "„екларациЯ независимости государства €зраиль".
     …. …втушенко "ЂвтобиографиЯ" (самиздат).
     …. …втушенко, стихи "Ѓабий џр", "Ќаследники ‘талина" и др.
     Џ.Ђ. †илин "Љак  фашистскаЯ  ѓерманиЯ  готовила нападение  на ‘оветский
‘оюз", 1966 г.
     ѓ.Љ. †уков " ‘обытиЯ и размышлениЯ", 1-ое издание.
     †урнал "ЊолодаЯ гвардиЯ", 1970 год.
     †урнал "Ќовый мир", 1956-1977 гг.
     ‡агладин "Џравый уклон в ‚ЉЏ(б)".
     ‡иновьев "‘иЯющие звезды".
     "€сториЯ ЉЏ‘‘", краткий курс, 1945 г.
     "€сториЯ ЉЏ‘‘", 1-ое издание, 1959 г.
     "€сториЯ ЉЏ‘‘", 2-ое издание, 1962 г.
     "€сториЯ ЉЏ‘‘", 3-е издание, 1969 г.
     "€сториЯ ЉЏ‘‘" в шести томах, том I-V.
     €сториЯ ‚еликой Ћтечественной войны", в шести томах.
     Љаррильо ‘антьЯго "…врокоммунизм и государство".
     Њ. Љасвинов  "„вадцать три ступеньки вниз", журнал "‡везда", NoNo 8, 9,
1972 г., NoNo 7, 8, 9 и 10, 1973 г.
     "ЉонференциЯ аграрников-марксистов", 20.XII - 27.XII-1930 г.
     "ЉонференциЯ апрельскаЯ ђ‘„ђЏ(б) 1917 г.", изд. 1959 г.
     "ЉонференциЯ ђЉЏ (б) VIII-аЯ", изд. 1959 г.
     "ЉонференциЯ ђЉЏ(б) IX-аЯ", изд. 1972 г.
     "ЉонференциЯ XIII ђЉЏ(б)", изд. 1923 г.
     "ЉонференциЯ ђЉЏ(б) XV-аЯ", изд. 1927 г.
     "ЉонференциЯ ђЉЏ(б) XVI-аЯ", изд. 1962 г.
     "ЉЏ‘‘ в резолюциЯх и решениЯх", ч. I и II, 1954 г.
     Ќ.Љ. ЉрупскаЯ "‚оспоминаниЯ о ‹енине".
     "Љоммунист", журнал, NoNo 3, 5, 7, 10 и 12 за 1969 г.
     "Љраткий философский словарь", 1952 г.
     ‚.Џ. ‹адейкин "€сточник опасного кризиса", 1973 г.
     ‹. ‹абедз "‘удьбы писателей в революционном  движении", "Љонтинент", No
3 за 1975 г.
     ‚.€. ‹енин "Џолное собрание сочинений", изд. 1-ое, 1924 г.
     ‚.€. ‹енин "Џолное собрание сочинений", изд. 5-ое, том NoNo 1-55.
     "‹енинский сборник", No XXXVII, 1970 г.
     "‹енинский сборник", No XXXVIII, 1975 г.
     Њ.Њ. ‹итвинов "„невник" (самиздат).
     Љ. Њаркс, ”. ќнгельс "‘обрание сочинений", изд. 2-ое, том 1-39.
     ”. Њаринг "Љ. Њаркс. €сториЯ его жизни", Њ., 1957 г.
     ђ.Ђ. Њедведев "Љ суду истории", 1974 г.
     ђ.Ђ. Њедведев "ЋктЯбрьскаЯ революциЯ и исторические закономерности".
     ђ.Ђ. Њедведев "Ћ социализме в одной стране".
     ђ.Ђ. Њедведев "Ћ Ѓухарине Ќ.€.".
     ђ.Ђ. Њедведев "„вадцатый век", альманах No 2, ‹ондон, 1977 г.
     ђ. Њалиновский, маршал, статьЯ в "‚оенно-историческом журнале", No 6 за
1961 г.
     Њини „жордж "Ђмериканское  рабочее  движение и разрЯдка напрЯженности",
"Љонтинент", No 6, 1978 г.
     ‹. Њнечко "Ђгрессоры".
     Ќекрич "€юнь 1941".
     ѓ.‚. Џлеханов "€збранные философские произведениЯ", том I-V, 1958 г.
     "Џротоколы –Љ ђ‘„ђЏ(б) 1917-1918 гг.", 1958 г.
     "Џолитический словарь", Њ., 1940 г.
     "Џротокол совещаниЯ исторического отдела  €Њ‹ со старыми  большевиками"
(обсуждение макета 3-го тома "€стории ЉЏ‘‘").
     "Џротокол  совещаниЯ  военного отдела  €Њ‹"  (обсуждение книги  Ќекрича
"€юнь 1941").
     Џомеранц "ђазмышление о циньском огне"
     „. ђид "„есЯть дней, которые потрЯсли мир".
     ‘борник "ђабочаЯ оппозициЯ", изд. "Џрибой", 1925 г.
     ‘борник "’роцкистскаЯ оппозициЯ", изд. "Џрибой", 1925 г.
     ‘борник "’егеран - џлта - Џотсдам".
     Ђ.€. ‘олженицын "€з-под глыб", сборник.
     Ђ.€. ‘олженицын "Ђрхипелаг ѓулаг", часть I-VI, изд. "€ЌЉЂ-пресс".
     Ђ.€. ‘олженицын "ЌобелевскаЯ лекциЯ".
     Ђ.€. ‘олженицын "Ћбращение к советским руководителЯм".
     Ђ.€. ‘олженицын "ђаковый корпус" (самиздат).
     Ђ.€. ‘олженицын "‚ круге первом" (самиздат).
     Ђ.€. ‘олженицын "Ђвгуст 1914" (самиздат).
     Ђ.€. ‘олженицын "ЃодалсЯ теленок с дубом" (самиздат).
     Ђ.€. ‘олженицын "‹енин в –юрихе.
     Ђ.€. ‘олженицын "‘татьи и выступлениЯ за границей".
     Ђ.„. ‘ахаров "‘татьи" (самиздат).
     "‘борники статей о сионизме" из газет и журналов ‘оветского ‘оюза.
     ‘тивенсон "ќнтебе".
     ‘талин "‘обрание сочинений", том 1-13.
     "‘ъезд ђ‘„ђЏ(б). Џротоколы II-го съезда".
     "‘ъезд ђ‘„ђЏ(б). Џротоколы IV-го съезда".
     "‘ъезд ђ‘„ђЏ(б). Џротоколы VI-го съезда".
     "‘ъезд ђ‘„ђЏ(б). Џротоколы VII-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы VIII-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы IX-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы X-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы XI-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы XII-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы XIII-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы XIV-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы XV-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы XVI-го съезда".
     "‘ъезд ђЉЏ(б). Џротоколы XVIII-го съезда".
     "‘ъезд ЉЏ‘‘. Џротоколы XX-го съезда".
     "‘ъезд ЉЏ‘‘. Џротоколы XXII-го съезда".
     "‘оветскаЯ историческаЯ энциклопедиЯ", том 13.
     ‘татьи о ‘олженицыне ћ. Ћрлова, Џетрова, ђ.Ѓ. ‹ерт и др. ‘амиздат.
     ‹.„. ’роцкий "ЊоЯ жизнь", изд. "ѓранат", Ѓерлин, 1930 г.
     ‹.„.  ’роцкий  "—то  такое  ‘‘‘ђ  и куда он идет?",  изд.  ѓарвардского
университета, 1936 г.
     ’уган-Ѓарановский "ђусскаЯ фабрика в прошлом и настоЯщем".
     “. —ерчилль "‚тораЯ мироваЯ война", том IV.
     ‹. апиро "ЉоммунистическаЯ партиЯ ‘оветского ‘оюза", 1975 г.
     лЯпников "‘емнадцатый год", том 1 и 2.
     ‘. ќтингер "Ћчерки по истории еврейского народа".
     €.ѓ. ќренбург "‹юди, годы, жизнь", Џ‘‘, том 8 и 9.
     џковлев "‡аписки авиаконструктора", 1-ое издание.
     …. џрославский "‡а последней чертой", сборник статей, 1930 г.