рЯл  и  которых  сумел  найти на месте
(ѓиренко, Љупцовым, ‘троевым,  „засоховым), настоЯтельно советуЯ руководству
–Љ или  хотЯ бы какой-то его  части  незамедлительно выступить с заЯвлением,
осуждающим антиконституционный  захват  власти группой лиц, отмежевывающимсЯ
от тех партийных деЯтелей, которые активно участвовали в путче.
     ЏыталсЯ  свЯзатьсЯ  с  €вашко, но  нашел его только  в  середине днЯ 20
августа,  когда он находилсЯ на пути во ‚нуково в машине. ‚ладимир Ђнтонович
сослалсЯ  на   постановление   ‘екретариата  с  просьбой   к   "исполнЯющему
обЯзанности Џрезидента ‘‘‘ђ" џнаеву о встрече с ѓорбачевым, чтобы выработать
оценку происходЯщих событий и сориентировать  партию.  ‘казал ему, что такое
постановление   совершенно   недостаточно:   нечего   тут   выЯснЯть,   надо
действовать,  и прежде всего немедленно принЯть политическое заЯвление. ‘чет
идет  не  на  часы,  а буквально  на  минуты. €вашко  заЯвил,  что выполнЯет
поручение ‘екретариата и направлЯетсЯ  в  Љрым.  Џосоветовал мне свЯзатьсЯ с
„засоховым, с которым Я переговорил еще раз,  но тот сообщил лишь о том, что
на  16  часов назначил пресс-конференцию, где он выскажетсЯ  от  себЯ. ‚ремЯ
было потерЯно.
     Џравда, 22 августа поЯвилось запоздалое ‡аЯвление ‘екретариата –Љ ЉЏ‘‘,
но было уже слишком поздно. Љ тому же оно оказалось очень  слабым, размытым,
не содержало осуждениЯ путча и  его организаторов. Ќаивной выглЯдела попытка
оправдать позицию партии  тем, что руководЯщие  органы ЉЏ‘‘ Якобы поставлены
перед  тЯжелыми  фактами  и необходимостью  давать оценку  уже  свершившимсЯ
политическим событиЯм. ‘прашиваетсЯ, что мешало дать  такую оценку событиЯм,
когда они только начинали разворачиватьсЯ?
     ‘екретариат –Љ выступил "за срочное проведение Џленума –Љ с непременным
участием ѓенерального  секретарЯ –Љ ЉЏ‘‘ ѓорбачева". Ђ почему  Џленум  –Љ не
был собран 19 или 20 августа с "непременным участием" ѓорбачева? ‚ ‡аЯвлении
ничего  не  сказано  об осуждении  действий  ѓЉ—Џ  в  отношении ѓенерального
секретарЯ,  не дана  оценка прЯмому участию некоторых руководителей партии в
заговоре против  Џрезидента. ‚месте с тем, в прежнем поучительном  тоне, как
будто бы ничего не  произошло,  ‘екретариат  –Љ  в своем  ‡аЯвлении  призвал
"проЯвлЯть выдержку и спокойствие", "не  допускать сбоев  в трудовом ритме",
"особое внимание уделЯть завершению уборки урожаЯ, подготовке к зиме".
     ‹ишь еще через день ‘екретариат –Љ высказалсЯ об участии рЯда членов –Љ
"в действиЯх, свЯзанных с попыткой государственного переворота", и обратилсЯ
в  –ентральную  Љонтрольную  Љомиссию ЉЏ‘‘  с  предложением  незамедлительно
рассмотреть вопрос об их ответственности.
     ’акие  запоздалые шаги, предпринимавшиесЯ, как бы нехотЯ, под давлением
событий, ничего  уже не  могли изменить. Њожет быть, они даже имели обратное
действие  и  использовались  длЯ  подогреваниЯ  настроений  против   партии,
подталкиваниЯ к ее  разгрому.  ‘тановилось  все  более  Ясным,  что  у одних
партийных руководителей были свЯзаны руки длЯ каких-то активных  действий по
спасению партии,  у других-- не хватило  мужества,  чтобы пойти  на активные
действиЯ против заговорщиков, третьи -- помогали ѓЉ—Џ.
     ‚о  второй половине днЯ  24  августа  ѓорбачев опубликовал  ‡аЯвление о
сложении  с  себЯ  функций  ѓенерального  секретарЯ –Љ  ЉЏ‘‘.  Њне  пришлось
участвовать в  его составлении. ‘кажу, что взвешивалсЯ каждый нюанс,  каждое
слово  с  учетом  принципиального  значениЯ  этого  шага.   ‘читаю  полезным
воспроизвести  его текст  полностью,  ибо в дальнейшем он оброс всЯкого рода
комментариЯми,  домыслами,  которые  существенно  исказили   истинный  смысл
документа. ‚от он:
     "‘екретариат, Џолитбюро  –Љ ЉЏ‘‘ не выступили  против  государственного
переворота,  –ентральный  Љомитет  не  сумел  занЯть   решительную   позицию
осуждениЯ и противодействиЯ, не поднЯл коммунистов на борьбу против попраниЯ
конституционной  законности.  ‘реди заговорщиков  оказались члены партийного
руководства, рЯд партийных комитетов, средств массовой информации поддержали
действиЯ государственных преступников. ќто поставило миллионы коммунистов  в
ложное   положение.   Њногие   члены   партии  отказались   сотрудничать   с
заговорщиками, осудили переворот и включились в борьбу против него. Ќикто не
имеет  морального  права  огульно  обвинЯть   всех  коммунистов.  €  Я,  как
Џрезидент, считаю себЯ обЯзанным защищать их, как граждан, от необоснованных
обвинений.  ‚ этой  обстановке –Љ ЉЏ‘‘  должен  принЯть трудное, но  честное
решение о самороспуске. ‘удьбу республиканских компартий и местных партийных
организаций определЯт они сами.
     Ќе считаю длЯ себЯ возможным дальнейшее выполнение функций ѓенерального
секретарЯ  –Љ   ЉЏ‘‘   и  слагаю  соответствующие   полномочиЯ.   ‚ерю,  что
демократически настроенные  коммунисты, сохранившие верность конституционной
законности,  курсу  на обновление общества,  выступЯт за  создание  на новой
основе  партии,  способной вместе  со  всеми  прогрессивными силами  активно
включитьсЯ в продолжение коренных демократических преобразований в интересах
людей труда".
     Љак  видно  из  текста  ‡аЯвлениЯ,  ѓорбачев,  сложив  с  себЯ  функции
ѓенерального секретарЯ –Љ ЉЏ‘‘, не принимал решениЯ о роспуске партии и даже
выходе  из  нее,  не  предопределЯл   ее   судьбу  так  же,   как  и  судьбу
республиканских партий и местных партийных  организаций. —тобы предотвратить
произвольные  действиЯ,  разгром  зданий  и  самовольный  захват  партийного
имущества,  Џрезидент   издал  “каз,  которым   ‘оветам  народных  депутатов
поручаетсЯ  взЯть  под  охрану  имущество  ЉЏ‘‘.   ‚опросы  дальнейшего   их
использованиЯ, говорилось в “казе, должны решатьсЯ в строгом  соответствии с
законами ‘‘‘ђ и республик.
     ‚о времЯ работы над этим документом, а также “казом о роспуске Љабинета
Њинистров  и  образовании  оперативного  Љомитета  по  руководству  народным
хозЯйством Я сообщил  ѓорбачеву, что с ним ищет встречи группа членов  –Љ, в
том числе  Ѓиккенин, „егтЯрев,  ‹ацис. ’акаЯ  встреча состоЯлась в  Ћреховой
комнате.  ’оварищи  были  ознакомлены  с   проектом  ‡аЯвлениЯ  ѓенерального
секретарЯ –Љ  ЉЏ‘‘, высказали  по нему свои соображениЯ, которые были учтены
при  окончательном  редактировании  текста.  Ћни  сделали  и свое заЯвление,
которое передано по телевидению и опубликовано в печати.
     ‚  дальнейшем к ѓорбачеву  не  раз, в  том  числе через  менЯ, пытались
обращатьсЯ некоторые члены  –Љ, ставЯ вопрос о созыве Џленума. џ считал, что
это  дело самих членов –Љ, а  ѓорбачева, сложившего  обЯзанности ѓенсека, не
следует  втЯгивать в этот процесс. ђекомендациЯ  ѓорбачева,  адресованнаЯ –Љ
ЉЏ‘‘, так и осталась нереализованной.
     Ќа   местах   же,  и  в  первую  очередь   в  республиках,  последовала
незамедлительнаЯ реакциЯ. Џрезидент Љазахстана Ќазарбаев заЯвил, что выходит
из  Џолитбюро  и  ставит  вопрос  о  выходе  из  ЉЏ‘‘  всей  республиканской
компартии. Џримерно  такое же  заЯвление сделал Њалофеев -- первый секретарь
–Љ Љомпартии Ѓелоруссии.  Ћ выходе  из  состава  –Љ ЉЏ‘‘ и  Џолитбюро –Љ  ЉЏ
“краины  объЯвил  Љравчук. ‚  дальнейшем  судьба  республиканских  компартий
сложилась по-разному. ‚ одних случаЯх их деЯтельность была запрещена,  как в
ђ‘”‘ђ  и  на   “краине,  а  затем  восстановлена;  в  других   --  они  были
преобразованы в новые партии с сохранением  преемственности с компартиЯми  и
даже прежних лидеров.
     Ћпределенными силами в стране нагнеталась антикоммунистическаЯ истериЯ.
Џриостановлен выпуск "Џравды", а уже  это -- нарушение и общедемократических
норм.  ‡акрыта и  опечатана вооруженными "демороссами" ЂкадемиЯ общественных
наук;  причем опЯть не обошлось без унизительной и  оскорбительной процедуры
досмотра ее  работников.  ЌесмотрЯ на решение Џрезидента  о создании на базе
€нститута  общественных  наук  ”онда  исследований,  его  здание на какой-то
период   было   опечатано.  Џроизведены  обыски  с  нарушением   депутатской
неприкосновенности у  ”алина, „засохова и некоторых  других секретарей –Љ. ‚
печати началась массированнаЯ кампаниЯ о сокрытии, Якобы, незаконных средств
партии.
     ќти  неприглЯдные  действиЯ  не  встретили  поддержки   общественности.
Ѓольшую роль сыграли принципиальные  выступлениЯ в рЯде газет против запрета
"Џравды"  так же,  как и  других  органов  печати, осуждение  антикоммунизма
многими авторитетными деЯтелЯми. ЃлагодарЯ всему этому удалось не допустить,
чтобы страну захлестнула антикоммунистическаЯ  истериЯ. Ћна ведь не пощадила
бы никого, в  том числе  и  партийных  деЯтелей прошлого из  числа  нынешних
реформаторов.  ‚ начале сентЯбрЯ  возобновилсЯ выход  "Џравды". Љ сожалению,
после этого она еще более сдвинулась вправо.
     ’ем не менее  Џрезидент ђ‘”‘ђ, ссылаЯсь  на итоги  двухдневных открытых
слушаний в ‚ерховном ‘овете ђ‘”‘ђ, счел необходимым принЯть 6 ноЯбрЯ “каз --
о прекращении на территории ђ‘”‘ђ деЯтельности ЉЏ‘‘ и ЉЏ ђ‘”‘ђ и роспуске их
организационных  структур. ќто  была  чисто  политическаЯ акциЯ,  означавшаЯ
введение запрета коммунистической партии.
     ‚ызывали серьезные сомнениЯ  не только юридическаЯ обоснованность этого
указа (как и указа от 23 августа 1991 года о приостановлении деЯтельности ЉЏ
ђ‘”‘ђ), но и  политическаЯ  аргументациЯ. Ћна  построена  на  том, что ЉЏ‘‘,
Якобы,  "никогда не  была политической партией",  что  руководЯщие структуры
ЉЏ‘‘ фактически поглотили государство. Ќо ведь  как раз перестройкой и начат
был процесс превращениЯ  ЉЏ‘‘ из фактора  власти  в общественно-политическую
организацию, а ее руководство  Явилось инициатором демократического поворота
в развитии страны.
     —то касаетсЯ  ссылок на поддержку со стороны  тех или иных  деЯтелей  и
структур  ЉЏ‘‘ попытки переворота 19--21 августа,  то одно дело -- моральное
осуждение, а другое -- установление их  юридической вины в судебном порЯдке,
что сделано не было.
     „альнейший   ход  событий  известен:   Љонституционный  суд  ђоссийской
”едерации  не  нашел  оснований длЯ  подтверждениЯ запрета  на  деЯтельность
Љоммунистической   партии   ђ‘”‘ђ,  а   вопрос  о   ЉЏ‘‘  вообще   отказалсЯ
рассматривать.   Љ    сожалению,   в   возобновившей    свою    деЯтельность
коммунистической партии ђоссии верх взЯли фундаменталистские  консервативные
силы,  ее  руководство сомкнулось  с деЯтелЯми  пресловутого ѓЉ—Џ,  отвергло
реформаторскую   программу.   ЋпираЯсь   на    традиционную   приверженность
коммунистов старших возрастов к партии, особенно на периферии, она в течение
предстоЯщего  периода, по-видимому,  будет способна  играть заметную  роль в
политической  жизни.  Ќо  не  имеЯ  широкой  поддержки  со стороны молодежи,
интеллектуальных  слоев  общества, не может  рассчитывать на  сколько-нибудь
серьезное будущее.
     ‚озникли  и   некоторые  другие  более  мелкие  партии   и  группировки
коммунистической   и  социалистической  направленности,  не   располагающие,
однако, массовой базой. Ќиша демократического социализма и социал-демократии
в политическом пространстве страны остаетсЯ незаполненной.
     ‘ледует  учитывать, что  в общественном  сознании  пока  доминируют  по
меньшей  мере пассивное, а то и резко отрицательное отношение к политическим
партиЯм  вообще, своего рода антипартийные настроениЯ: "обжегшись на молоке,
дуют и на воду". Љонечно, это парадокс -- в высшей степени  политизированном
обществе практически нет спектра серьезных политических партий.
     Њое глубокое убеждение состоит в  том, что во многом наши нынешние беды
и передрЯги  свЯзаны с  отсутствием  необходимого длЯ  нормального  общества
демократического  механизма,  который в  свою очередь  немыслим  без системы
серьезных политических партий. Џроцесс политической  кристаллизации общества
неизбежно должен привести к поЯвлению таких партий.
        Ѓорьба за спасение ‘оюза не приносит успеха
     Ћсновной    смысл    деЯтельности   президентской    администрации    в
послеавгустовский   период   состоЯл    в   сохранении    ‘оюза   республик,
предотвращении его начавшегосЯ распада.
     ‚  этом  вопросе, как  в фокусе, сходилось  все: и судьба экономической
реформы, успех  или  неуспех  антикризисных усилий,  и политический  климат,
духовное  и моральное самочувствие народов, и  роль страны  на международной
арене.
     ‘итуациЯ в межнациональной сфере и раньше предопределЯлась соотношением
двух   тенденций.  Ћдна  из   них   свЯзана  с  экономической   интеграцией,
производственной    кооперацией,    развитием   научно-технических   свЯзей,
духовно-культурным взаимодействием народов,  процессами  миграции населениЯ.
‘воими корнЯми эта объединительнаЯ тенденциЯ уходит в глубь веков.
     „ругаЯ тенденциЯ выражаетсЯ в росте национального самосознаниЯ народов,
национальной  идентификации,   развитии  Языка  и  культуры,  все   большего
неприЯтиЯ любых проЯвлений национального неравенства и тем более притеснениЯ
--  одним словом, национального самоопределениЯ. ќта  тенденциЯ  также имеет
многовековую историю.
     ‚  годы  перестройки она  получила  доминирующее значение.  ђешительнаЯ
критика  старых  порЯдков,   административно-командной  системы,  проЯвлений
унитаризма,  исходивших от Њосквы, привели к тому, что  центростремительные,
интеграционные процессы  оказались оттесненными на какой-то период на второй
план.  € напротив, в  бурных формах  стало проЯвлЯтьсЯ действие центробежных
сил.
     Ђвгустовский   путч   взвинтил  эти   силы.   ђеспублики   еще   острее
почувствовали, что от Њосквы нельзЯ ждать ничего хорошего ни политически, ни
экономически,  а  угроза длЯ их  национальных  устремлений вполне  реальнаЯ.
‘сылки на первоначальные  заЯвлениЯ некоторых республиканских руководителей,
не  содержавшие решительного осуждениЯ переворота в  Њоскве, неосновательны.
Ћтмежевание от Њосквы, причем в резких формах, в этом случае было совершенно
неизбежно, и оно было чревато серьезнейшими осложнениЯми и конфликтами.
     Ќо   и  подавление   путча,  сопутствующие  ему   действиЯ  российского
руководства,   не  способствовали   стабилизации  отношений   внутри  ‘оюза.
ђеспублики почувствовали опасность с другой стороны -- от тех, кто встал  на
пути путча,  но затем  сам оказалсЯ во главе власти и приступил к разрушению
союзных  структур.   Љ   этому  со   стороны  сепаратистских  сил  сложилось
двойственное  отношение:  во-первых,  заинтересованность   в   ослаблении  и
разрушении  центра, открывавшую  благоприЯтные  возможности  длЯ  выхода  из
‘оюза,   и   во-вторых,   крайнЯЯ  обеспокоенность   действиЯми   российских
руководителей по овладению союзной собственностью, союзными  управленческими
структурами. Њасла в огонь  подлили и непродуманные  заЯвлениЯ о возможности
изменениЯ границ между республиками.
     ‚ этих условиЯх “краина уже 23 августа сделала свое известное заЯвление
о независимости, которое  положило начало серии заЯвлений  о независимости и
со  стороны  других  республик.  “краина объЯвила  о  проведении  1  декабрЯ
референдума   о  независимости.  џсно,  о  чем   шла  речь.  ЌачалсЯ  период
лавированиЯ украинского руководства, фактического отхода его  от договорного
процесса, постепенного ограничениЯ участиЯ в работе союзных структур.
     џ не думаю, что в этой эскалации распада ‘оюза следует винить лишь одну
какую-то республику. Ќо, конечно же,  очень многое определЯлось политической
линией  и конкретными шагами  ђоссийской  ”едерации  и  “краины. џ  считал и
считаю, что у руководителей этих республик не хватило адекватного обстановке
пониманиЯ необходимости  сохранениЯ  ‘оюза, своей ответственности  за судьбы
страны,  многонационального  государства, складывавшегосЯ  веками  и  не  по
чьей-либо  субъективной  воле,  а  в  силу  реальных условий  и  объективных
потребностей.
     ќти руководители не новички в политике. ’рудно предположить, что они не
ведают, что творЯт.  ‚ольно или невольно  рождаетсЯ подозрение, не принесены
ли  интересы  союзного  государства в жертву политическим  устремлениЯм этих
лидеров, укреплению их власти. Ћчень не  хотелось бы думать,  что это так Ќо
факты, логика событий -- очень упрЯмаЯ вещь: чем другим, если не стремлением
к  укреплению  своей  политической  власти,  объЯснить действиЯ  российского
руководства по подчинению союзных структур властЯм ђоссийской ”едерации даже
после  того, как  путч  провалилсЯ и  было  совершенно очевидно, что союзные
структуры не представлЯют никакой опасности.
     Љомпромиссные  решениЯ  ‘ъезда  народных депутатов  в  начале  сентЯбрЯ
приостановили этот процесс, на каком-то уровне зафиксировали резкое снижение
компетенции  союзного   руководства   и   соответствующее  расширение   прав
республик, но  этот  компромисс, по-видимому,  расценивалсЯ  как  временный,
промежуточный рубеж в  демонтаже ‘оюза.  Ќа нем дело не остановилось. ђазрыв
союзных свЯзей, правда, в иных формах, продолжалсЯ.
     ‹иниЯ российского руководства и в дальнейшем была по меньшей мере очень
противоречивой. ЏодтверждаЯ необходимость подготовки и заключениЯ „оговора о
союзе суверенных республик и экономических соглашений между  ними, в  то  же
времЯ в практическом продвижении по этому пути, мЯгко говорЯ, не проЯвлЯлось
никакого  энтузиазма, никакой  заинтересованности  в  быстрейшем  достижении
реальных результатов. Ќапротив, выдвигались всевозможные проблемы, ставились
условиЯ,  различного рода большие и малые препЯтствиЯ, чинились всевозможные
помехи длЯ деЯтельности союзных структур.
     Џо-видимому, в течение определенного  времени у российского руководства
шел  поиск и  не было четко  выраженной линии. Ќо  вот с  начала октЯбрЯ она
стала  "прорезатьсЯ"  в  виде  курса на  полную  экономическую независимость
ђоссийской  ”едерации при  сохранении  на какой-то  период  неких переходных
союзных  структур.  Џри  этом  была  публично  высказана  претензиЯ на  роль
ђоссийской ”едерации  как  правопреемницы ‘оюза. „умаетсЯ,  что  оговорка  о
сохранении на какой-то период политического союза была чисто тактической, не
менЯющей основной сути курса -- на роспуск ‘оюза.
     ‚  практической  работе  и  на  заседаниЯх ѓоссовета  шло  своеобразное
перетЯгивание  канатов,  тактическое  маневрирование.   ’он  в  этом  смысле
задавали россиЯне и украинцы, а на них, естественно, посматривали и другие.
     ’ак,  на  заседании ѓоссовета 11  октЯбрЯ Љравчук, не без сочувственной
поддержки   некоторых  других  членов  ѓоссовета,   предложил   ограничитьсЯ
обсуждением  первых   двух  вопросов  --   об   экономическом  соглашении  и
продовольственном  обеспечении,  а по остальным  ( в том числе по работе над
союзным договором) ограничитьсЯ информацией.
     "‘екрет" позиции Љравчука обнаружилсЯ, когда  вопреки  его  предложению
все же началсЯ  обмен  мнениЯми  по  вопросу о работе над „оговором  о союзе
суверенных государств. Љравчук заЯвил, что “краина не намерена участвовать в
этой  работе,  сославшись  на   соответствующее  решение  ‚ерховного  ‘овета
республики.  “вещеваниЯ  Љравчука,  естественно,  не  помогли   делу,  тогда
ѓорбачев  внес предложение  обратитьсЯ  от  ѓоссовета  к  ‚ерховному  ‘овету
“краины и народу этой республики, четко сказать, что процесс созданиЯ нового
‘оюза немыслим без участиЯ “краины,  призвать украинский  парламент изменить
свое решение, принЯтое в сложной послепутчевской обстановке 23 августа.
     Ћ  ходе работы над „оговором об  экономическом  сообществе на ѓоссовете
доложил џвлинский.
     ‚ сложившейсЯ  ситуации работа  над  договором  об экономическом  союзе
приобрела  особое,  можно  сказать,  решающее  значение.  Ћн  мог  поставить
преграду или во  всЯком случае  ограничить процесс дезинтеграции  экономики,
разрушениЯ народнохозЯйственных свЯзей и тем самым устранить одну из главных
причин  острой  фазы  экономического  кризиса,  создать лучшие  условиЯ  длЯ
перехода  к   рынку.  Ѓезусловно,   это  способствовало  бы  нормализации  и
политических отношений между  республиками  через заключение нового ‘оюзного
договора.  Џроект  экономического   договора  был  подготовлен  џвлинским  в
кратчайшие сроки и уже в начале сентЯбрЯ представлен  ѓорбачеву. ‚ нем были,
с  моей  точки  зрениЯ,  определенные  слабости  -- недостаточнаЯ проработка
проблем  рублевой  зоны, рынка труда  и  социальных  гарантий  и другие,  но
основной вопрос -- о едином экономическом пространстве выглЯдел сильнее, чем
в программе "500  дней". €мелось в виду, что договор будет  дополнен пакетом
соглашений по конкретным вопросам.
     „альнейшаЯ работа  над „оговором уже на многосторонней основе протекала
очень трудно. Џротиворечивую позицию занимали некоторые республики  и прежде
всего  ђоссийскаЯ  ”едерациЯ.  …е  представители  вроде бы  и  участвовали в
процессе работы над основным текстом „оговора и  над приложениЯми к нему, но
вместе с тем постоЯнно резервировали свои  позиции. ‚се ждали, что же скажет
…льцин на ѓоссовете по этому поводу.
     Ѓорис Ќиколаевич высказалсЯ  в поддержку „оговора,  даже за "быстрейшее
его подписание", но в качестве условиЯ выдвинул подготовку  серии соглашений
по конкретным вопросам  -- оговорка, сводЯщаЯ  на нет положительное решение,
ведь таких соглашений около 30 и тут впереди была еще труднаЯ работа.
     —лены  ѓоссовета  основательно "насели"  на  российского  президента, в
результате была принЯта формулировка, предложеннаЯ  ѓорбачевым, -- подписать
‘оглашение в  ближайшие дни,  а  ратификацию провести позднее,  когда  будут
подготовлены хотЯ бы основные соглашениЯ по конкретным вопросам.
     Џроект „оговора теперь уже об "экономическом сообществе" 15 октЯбрЯ был
подписан  главами  правительств  в  Ђлма-Ђте. Ћт ђоссийской  ”едерации  свою
подпись  поставил  заместитель  Џремьер-министра  ‘абуров,  но правительство
ђоссийской ”едерации сразу  же  дезавуировало эту  подпись.  ‘абуров подал в
отставку,  и  только  …льцин  вроде  бы  разрешил  этот  конфликт, не принЯв
отставку ‘абурова и высказавшись еще раз за подписание соглашениЯ.
     Ќо все это  было маневрирование перед  решающим шагом -- обнародованием
программы, экономическаЯ  часть  которой  была  подготовлена  новыми людьми,
ѓайдаром и его командой.
     Ћжерельев, помощник ѓорбачева по экономике, и Я знали, что такаЯ работа
идет. ѓайдар был нам хорошо известен.
     ‚ течение  последних лет  он "варилсЯ"  в  экономической, журналистской
кухне. •орошо образован, современен, прошел  школу экономического факультета
Њѓ“.  Ќа научном поприще  сотрудничал с аталиным, а в последние годы  --  с
ЂганбегЯном.  “частвовал во многих ситуационных анализах и мозговых атаках и
у  нас в  аппарате  Џрезидента.  ЏривлекалсЯ  к  подготовке  материалов  длЯ
ѓорбачева, последний раз в начале сентЯбрЯ после путча.
     Ќаконец, …льцин выступил со  своим  программным заЯвлением. ќто было 28
октЯбрЯ. Ћно было  составлено в  довольно  общих выражениЯх и  не  позволЯло
составить сколько-нибудь четкое  представление о конкретных шагах. Ѓыло Ясно
одно  --  намерение  совершить  решительный  прорыв в рынок,  независимо  от
степени  согласованности  экономической  политики  с  другими  республиками.
Ћзнакомление  с  первыми  указами  и  постановлениЯми  показало,  что  планы
российской  администрации  носЯт  гораздо  более  резкий  характер,  создают
серьезную угрозу гиперинфлЯции и экономической войны между республиками.
     Ќе  хочу  сказать,  что  и  среди  советников ѓорбачева  было  какое-то
единодушие. Ќаоборот, разброс мнений оказалсЯ довольно широким  -- от крайне
негативных  оценок  џвлинского  до   умеренных  позиций  Ћжерельева.  Ќичего
удивительного в этом нет. „аже  в ближайшем  окружении президента ђ‘”‘ђ были
несогласные, например, ђуцкой.
     Џосле обмена мнениЯми с Ђбалкиным, Њартыновым, џременко  ѓорбачеву была
представлена обстоЯтельнаЯ аналитическаЯ  записка о ђоссийской экономической
программе. ‚ ней содержалась констатациЯ  того, что  пакет российских указов
находитсЯ  в  русле общей  линии реформ, большинство из предлагаемых мер уже
предлагалось ранее и фигурировало в предыдущих программах.
     ‚месте с тем, подчеркивалось, что эта программа во многом носит шоковый
характер, имеет рЯд серьезных изъЯнов. ђеформу предлагаетсЯ начать во многом
спонтанно,  без подготовительных  мер  --  прЯмо  с либерализации  цен,  при
отсутствии конкурентной среды, без проведениЯ  оздоровительных мероприЯтий в
области бюджетной, налоговой и банковской политики. ќто очень опасно.
     “пускаетсЯ    из    вида    важнейшаЯ    задача    --    стимулирование
предпринимательства и производства товаров, особенно предметов потреблениЯ.
     ђоссийскаЯ  реформа  не увЯзана по содержанию и не синхронизирована  во
времени с  мерами  по  переходу к рынку  в  других  республиках. „опускаютсЯ
элементы  прЯмого диктата по отношению  к ним.  Ќачинать  столь  глубокую  и
решительную  рыночную реформу,  контролируЯ лишь  немногим  больше  половины
денежной массы,  бюджетных  и  кредитных ресурсов  в  рублевой зоне,  значит
обрекать ее  на неопределенность  и  неуправлЯемость, породить  необузданную
межреспубликанскую гонку цен  и доходов, подстегнуть до  гигантских размеров
инфлЯцию.
     € тем  не  менее в  записке ѓорбачеву не  предлагалось  отмежеватьсЯ от
ельцинской программы, отвергнуть ее в принципе, что советовали ему некоторые
горЯчие головы. ќто было бы  ошибкой.  ‚едь программа получила поддержку  на
российском  съезде да и в  самом обществе.  Ќапротив,  в  принципе,  с точки
зрениЯ  основного  смысла  ее надо поддержать, но  при этом отмежеватьсЯ  от
тактики и методов  проведениЯ.  €  опЯть-таки не длЯ  того, чтобы  задержать
реформу, а длЯ того, чтобы  внести  необходимые  коррективы  и обеспечить ее
быстрейшее осуществление при минимальных социальных издержках.
     Љ тому времени единственной союзной  структурой, котораЯ еще продолжала
действовать и была способна оказывать влиЯние на ход дел, был ѓоссовет.
     Џравда, еще в конце октЯбрЯ была предпринЯта попытка возобновить работу
‚ерховного ‘овета ‘‘‘ђ в  новом составе, но он даже  не смог конституировать
себЯ в этом качестве. Ќе была представлена “краина, естественно,  Џрибалтика
и ѓрузиЯ, а рЯд республик прислал лишь своих наблюдателей. ‘остав ‚ерховного
‘овета  и  от других республик обновилсЯ  кардинально,  был сильно разбавлен
российскими и другими республиканскими депутатами.  Ќишанов и ‹аптев ушли со
своих  постов.  ђабота  ‚ерховного  ‘овета в  результате  всего  этого  была
практически парализована. ќто  было нечто вроде  собраниЯ  некоторой  группы
депутатов.  Њежреспубликанский  экономический  (ЊќЉ)  комитет  так и  не был
сформирован.
     4 ноЯбрЯ на ѓоссовете ѓорбачев сделал развернутое выступление о текущем
моменте,  в  котором  остро  поставил  вопрос  --  куда  же  мы  идем  и  не
растрачиваем  ли  политический  капитал, полученный  в  результате  разгрома
путча. €мелось в виду обменЯтьсЯ мнениЯми в свЯзи с программным выступлением
…льцина 28 октЯбрЯ.
     ђоссийский президент отвел приглашение к дискуссии, предложил "идти  по
повестке". Љ  нему  прислушались, но  при обсуждении основного вопроса -- об
экономических соглашениЯх и структуре ЊќЉа  -- каждый все-таки высказалсЯ по
волнующим его  вопросам. Ћказалось, что всех задело за  живое  одностороннее
решение российского  руководства  о  размораживании  цен.  ‡вучали  с трудом
скрываемое недовольство этим решением и настоЯтельное требование согласовать
изменениЯ в ценовой политике.
     Ѓурно  проходило   заключительное  обсуждение  ‘оюзного   договора   на
заседании  ѓоссовета  14  ноЯбрЯ.  Џоздно  вечером в  разговоре по  телефону
ѓорбачев  рассказал  мне, что  по,  казалось  бы, согласованному  вопросу  о
характере   ‘оюза  вновь   мнениЯ  разошлись.  Ѓольшинство   членов   ‘овета
высказалось за то, чтобы считать  новый ‘оюз лишь  союзом государств,  но не
союзным  государством.  Ћн, ѓорбачев,  заЯвил, что,  если  формула  союзного
государства будет отвергнута,  то все остальное без него. "ќто будет большаЯ
беда, и Я в этом не участвую. ѓотов хоть сейчас оставить вас длЯ продолжениЯ
обсуждениЯ  вопроса  в моем отсутствии".  Ѓыл  объЯвлен  перерыв,  во  времЯ
которого  состоЯлсЯ  разговор  с …льциным.  ‚  итоге  после  продолжительной
дискуссии    "вырулили"   на   формулу    ‘оюза,    как   "демократического,
конфедеративного государства".
     25 ноЯбрЯ было созвано  заседание ѓоссовета длЯ парафированиЯ  ‘оюзного
„оговора.  “же  в  середине  днЯ  стала  поступать  тревожнаЯ  информациЯ  о
серьезных затруднениЯх. Љамнем преткновениЯ опЯть  ЯвилсЯ вопрос о характере
‘оюза --  ЯвлЯетсЯ ли он государством или нет? ЏарафированиЯ не  получилось,
но  ѓорбачев,  казалось,  и  тут  нашел выход  -- ѓосударственный  ‘овет  не
парафирует  договор,  но  одобрЯет его проект длЯ публикации и обсуждениЯ на
‚ерховных  ‘оветах  ‘оюза  и республик.  Љонечно,  такое обсуждение  в  рЯде
республик  имело  весьма   сомнительные   перспективы,  но  ничего  другого,
по-видимому, не оставалось.
     ќто заседание ѓоссовета оказалось  последним. Џо  всему было видно, что
не только  “краина, но и  ђоссийскаЯ ”едерациЯ  отворачиваютсЯ от „оговора о
союзе. Ќе помогло и обсуждение этих вопросов  в Џолитическом Љонсультативном
‘овете, заЯвлениЯ некоторых авторитетных деЯтелей, в том числе, и ‘обчака, о
необходимости предотвратить распад ‘оюза, эмоциональное обращение Џрезидента
к парламентариЯм страны  3 декабрЯ с серьезнейшим призывом выступить  против
разрушениЯ союзной государственности.
     ‚о всем  чувствовалось,  что назревают  новые шаги, направленные против
‘оюза, в результате которых могут наступить обвал, необратимые перемены.
        Ћтставка Џрезидента
     ’олчком длЯ развЯзки послужил  референдум  на “краине.  „аже Љрым, юг и
восток “краины проголосовали в пользу независимости, не говорЯ о Љиеве и тем
более о западных областЯх республики.
     € до референдума  и после обнародованиЯ  его итогов  немало говорили  о
том,  что голосующие  были поставлены в щекотливое  положение  --  надо было
ответить  на  вопрос:  ты  за  или  против  уже  принЯтого ‚ерховным ‘оветом
республики акта  о независимости.  Њожет быть, это действительно повлиЯло на
мнение какой-то части  граждан,  занимавшей неопределенные или  колеблющиесЯ
позиции. Ќо все же этим объЯснЯть итоги референдума было бы неправильно.
     џ думаю,  и национальный момент не имел  здесь самодовлеющего значениЯ.
‚едь  и  значительное  число  русских  высказалось  в  пользу  независимости
республики. Џо-моему, главное  в том, что в глазах населениЯ “краины  сильно
упал авторитет Њосквы, ђоссии,  –ентра. Џросто не хотЯт "ходить под Њосквой"
с   ее    неразберихой,   экономической   нестабильностью   и   материальной
необеспеченностью,  угрозой  диктатуры. Ќа “краине  до  этого  времени  было
больше  порЯдка и  относительного  благополучиЯ.  ‘ледует  иметь в виду, что
настроениЯ отчуждениЯ от Њосквы, регионального сепаратизма оживились по всей
стране, даже в русских районах ђоссийской ”едерации. Ђ тут они переплелись и
с национальными моментами.
     Љак  теперь поведет  себЯ  украинское руководство,  какую линию  займет
Љравчук? ‚едь интерпретациЯ итогов референдума в принципе возможна и в ту, и
в другую сторону, некоторые из республик, объЯвивших  ранее о независимости,
отнюдь не хотЯт выходить из ‘оюза. Љак будет с “краиной?
     Њногое  здесь  зависело  от российского  руководства.  •арактерно,  что
…льцин  практически  сразу,  после  получениЯ  итогов  референдума,  признал
независимость  “краины,  выступил  за  установление  с  ней  дипломатических
отношений и  тем  самым  не  оставил никаких  сомнений относительно  позиции
российского  руководства.   ‡а  этим,  естественно,  последовало   признание
независимости “краины  и со  стороны других республик ‘оюза. Ќачалась полоса
международно-правового признаниЯ “краины и странами мира.
     ѓорбачев  пыталсЯ воздействовать на  ход событий. …ще до референдума он
решительно отреагировал на заЯвление Ѓуша, которое могло оказать давление на
избирателей. ‡аЯвил о том, что положительный ответ на вопрос референдума сам
по  себе  не  означает  выхода  “краины  из  ‘оюза.  3  декабрЯ  выступил  с
эмоциональным  обращением  к  парламентариЯм  страны,  призвал  их  со  всей
ответственностью  отнестись  к  обсуждению   „оговора  о   ‘оюзе  ‘уверенных
ѓосударств, предостерег от разрушениЯ  государственности. 4 декабрЯ все-таки
собравшиесЯ палаты ‚ерховного  ‘овета ‘‘‘ђ даже  одобрили  проект „оговора о
‘оюзе ‘уверенных ѓосударств. Ќо  все это были  уже последние, можно сказать,
отчаЯнные усилиЯ. ‘оюз поставлен на грань распада, а  вместе с ним рушитсЯ и
последний рубеж, который защищал его Џрезидент.
     2 декабрЯ  зашел к џковлеву в  кабинет  поздравить его с днем рождениЯ.
ЏоЯвилсЯ и Џримаков. …стественно, разговор шел о событиЯх в стране, особенно
в  свЯзи  с  референдумом  на “краине.  ‚ысказывалось недоумение  некоторыми
действиЯми  российского  президента в  отношении  ‘оюза,  методов проведениЯ
рыночной  реформы.  ЌепонЯтно,  зачем  он   отталкивает  от  себЯ  известных
политических  деЯтелей реформаторского, демократического толка, не считаетсЯ
с их мнением и  вместе с тем допускает доходЯщий  до неприличиЯ  "раздрай" в
верхнем   эшелоне   российского   руководства.  ђуцкой,   будучи  на  Ђлтае,
раскритиковал российское правительство, "мальчиков  в розовых штанишках", но
его тут  же  "понесла"  демократическаЯ печать.  Љому нужна  напрЯженность в
отношениЯх правительства  и  президента  с  парламентом?  ’ут же  Я  впервые
услышал формулу "бурбулизации ђоссии".
     ‚ общем,  настроение довольно тЯжелое.  Џризнание,  что (разгром  путча
демократическими силами  дал не  тот  результат, на  который  можно  было бы
надеЯтьсЯ.  Џо  мнению џковлева, если  бы  защитники  Ѓелого дома в  августе
знали, чем все это  обернетсЯ, они бы  еще подумали,  нужно ли  было идти на
баррикады.
     ‚ одном из разговоров,  состоЯвшихсЯ  в эти дни с ѓорбачевым,  Я сказал
ему:
     --  Њихаил ‘ергеевич, рушитсЯ последнЯЯ  "союзнаЯ" позициЯ, которую  ‚ы
защищаете,  как  президент. Ќадо  уловить  момент, когда  придетсЯ принимать
решение, чтобы уйти самому, сохранив свое лицо.
     --  „а, это так, но буду отстаивать сохранение ‘оюза до конца, опираЯсь
на  те  общественные  силы, которые  выступают  против разрушениЯ союзной  и
российской государственности, отбросив идеологические различиЯ во имЯ одного
-- спасениЯ государства.
     ѓорбачев попросил менЯ еще раз вернутьсЯ к аргументации о необходимости
и   важности  ‘оюза,  пагубности  его  возможного  распада   длЯ  перспектив
экономического развитиЯ. 8 декабрЯ, в воскресенье, он позвонил мне на дачу в
“спенское и сказал, что материал ему  нужен сегоднЯ длЯ подготовки заседаниЯ
ѓоссовета, назначенного на  9  декабрЯ,  на  котором  он  предполагал  вновь
вернутьсЯ к проблеме подписаниЯ „оговора о  ‘оюзе ‘уверенных ѓосударств.  ‡а
несколько часов такой  материал был сделан  и направлен в  приемную, там его
перепечатали и отправили Џрезиденту.
     “тром позвонил Џрезиденту в машину (это был наиболее удобный "выход" на
ѓорбачева длЯ оперативных  переговоров по каким-то вопросам)  и спросил,  не
нужно  ли  дополнительно  что-то подготовить к заседанию  ѓоссовета.  Њихаил
‘ергеевич ответил, что теперь уже нужны не аргументы, а нечто другое.
     ‘мысл  его слов Я понЯл, когда развернул газеты и увидел  "беловежские"
документы, подписанные главами ђ‘”‘ђ, “краины и Ѓеларуси. Ћни в корне менЯли
дело,  создавали совершенно  новую обстановку,  по  сути  дела,  узаконивали
развал ‘оюза.
     ќтот  шаг,  хотЯ  в  принципе  и  не  был  неожиданным,  ЯвлЯлсЯ  новым
потрЯсением длЯ  страны, да и  длЯ  всего  мирового  сообщества. Ѓеловежское
соглашение трех руководителей --  логическое  завершение линии на разрушение
‘оюза,  проводимой  определенными   общественно-политическими  силами,  того
контрпереворота, который, по сути дела,  началсЯ в стране в  ходе подавлениЯ
августовского путча, на времЯ  приобрел подспудные, скрытые формы, а  теперь
снова  вышел  наружу  и  одержал верх,  несмотрЯ на  все усилиЯ  со  стороны
Џрезидента остановить его.
     —то   касаетсЯ   декларации  об   образовании  ‘одружества  Ќезависимых
ѓосударств  (‘Ќѓ),  то  длЯ одних  это должно  было  служить  успокоительным
средством  (не  все уничтожаетсЯ),  длЯ других некоей переходной формой, длЯ
третьих -- просто прикрытием истинных целей.
     ‘оглашение  трех руководителей своим острием направлено  против –ентра.
‘обственно,  его основной смысл  и сводитсЯ к  ликвидации союзных  структур.
‚едь в том,  что касаетсЯ экономических  отношений между  республиками,  оно
воспроизводит  многие  положениЯ  проектов  политического  и  экономического
договоров, но решительно отрицаетсЯ необходимость –ентра. Џравда,  говоритсЯ
о  создании  неких координирующих органов с  пребыванием в Њинске,  но никто
всерьез этой оговорки не воспринЯл, она стала предметом шуток
     ‚от  один  штрих.  Ќесколько  дней  спустЯ  Я принимал  своего  частого
собеседника последнего времени -- посла ђеспублики ЉореЯ г-на  ђо Њен  Љона.
€нформируЯ  менЯ  о  ходе  решениЯ  вопроса  со  зданием  длЯ ћжнокорейского
посольства,  в котором  Я ему  чем-то  помогал,  посол,  хитро  улыбнувшись,
спросил: "Њожет, теперь надо обзаводитьсЯ таким зданием в Њинске?"
     Ћсобый  вопрос о законности принЯтых  решений. Љак  могли  руководители
трех республик  из пЯтнадцати,  входЯщих в ‘оюз,  не  имеЯ на то  полномочий
высших  органов  власти   своих  республик,  собратьсЯ  и  решить  вопрос  о
существовании ‘‘‘ђ? Њожно было  бы  еще понЯть,  если  бы  они  выступили  с
предложением  другим республикам  рассмотреть этот вопрос. Ќо принималось не
предложение, а решение, лишь  открытое длЯ присоединениЯ  других республик и
государств.
     Ќикакого  заседаниЯ  ѓоссовета,  естественно, не  состоЯлось.  ѓорбачев
встретилсЯ с …льциным и Ќазарбаевым, а затем с Њуталибовым, Ќабиевым и еще с
кем-то.  —то  касаетсЯ  Љравчука и  ушкевича,  то они  вообще  в  Њоскву не
приехали.
     ‚ечером было опубликовано заЯвление Џрезидента.  Ћно  было выдержано  в
принципиальном,   но  не  конфронтационном  духе.  Ћтмечены  даже  некоторые
позитивные   моменты  беловежских   решений:   участие   “краины,  признание
необходимости сохранениЯ единого экономического пространства. € вместе с тем
в  ‡аЯвлении со  всей  определенностью  подчеркиваетсЯ, что вопрос о  судьбе
‘оюза   должен  решатьсЯ  только  конституционным  путем  с  участием   всех
суверенных  государств  и с учетом воли  их  народов. Ќеобходимо,  чтобы все
‚ерховные  ‘оветы  республик  и ‚ерховный  ‘овет ‘‘‘ђ обсудили этот документ
вместе  с проектом „оговора о  ‘оюзе ‘уверенных ѓосударств. Ђ с учетом того,
что формула государственности входит в компетенцию ‘ъезда народных депутатов
‘‘‘ђ,  выдвинуто  предложение длЯ этой цели созвать  съезд. Љ сожалению, эти
предложениЯ, отвечающие конституционным нормам, были проигнорированы.
     Ѓеловежские соглашениЯ были буквально на следующий день, что называетсЯ
сходу,  практически без  обсуждениЯ ратифицированы парламентом  “краины, еще
через  день --  Ѓеларуси,  а  12  декабрЯ  и  ‚ерховным  ‘оветом  ђоссийской
”едерации.  Џоследовали  и другие лихорадочные  шаги.  Љравчук  объЯвил себЯ
‚ерховным  ѓлавнокомандующим вооруженных сил  республики  с подчинением себе
трех  военных  округов  на  территории республики и  —ерноморского  флота  с
оставлением в  центральном подчинении лишь стратегических сил. ‘прашиваетсЯ,
а разве  —ерноморский флот -- не  стратегическаЯ сила? Ќа встрече  …льцина с
Ѓейкером  в  присутствии  апошникова и  Ѓаранни-кова в открытую  обсуждалсЯ
вопрос о верховном главнокомандовании без Џрезидента ‘‘‘ђ.
     ђеакциЯ  со  стороны  других республик,  в  частности, среднеазиатских,
вначале была недоуменной и даже раздраженной.  утка ли --  без  них принЯты
столь  важные длЯ судеб народов решениЯ.  ‡амаЯчила опасность  возникновениЯ
"мусульманского"  блока  республик  в  противовес  "славЯнскому".  Ћна стала
приобретать  реальные  очертаниЯ,  когда  поЯвилось известие  о  предстоЯщем
совещании республик ‘редней Ђзии и Љазахстана в Ђшхабаде.
     Њногое зависело от позиции,  которую займет Љазахстан.  Ћн мог  стать и
соединительным мостом между  славЯнским ‡ападом и мусульманским ‚остоком, но
мог превратитьсЯ и  в глубокий ров между  ними.  Ќазарбаев после  встречи  с
ѓорбачевым и …льциным уехал к себе в смЯтении и  досаде. Ќо затем постепенно
стали   раздаватьсЯ  заЯвлениЯ  со  стороны   среднеазиатских   республик  о
готовности присоединитьсЯ к "тройке", но только в качестве соучредителей.
     —то  касаетсЯ настроениЯ  общественности,  то любопытно было наблюдать,
как  многие,  признаваЯ  антиконституционный характер и вероЯтные негативные
последствиЯ Ѓрестских соглашений и высказываЯ в кулуарах острую критику в их
адрес, в то же времЯ не решались заЯвить об этом открыто. ‚ верховном ‘овете
ђоссийской ”едерации лишь  ’равкин и  Ѓабурин выступили  против  ратификации
Ѓеловежских соглашений и то с оговорками.
     Ќа неопределенной ноте закончилсЯ съезд „вижениЯ демократических реформ
(„„ђ),  проходивший  в эти дни, хотЯ  мне было  хорошо  известно  негативное
отношение џковлева к беловежскому сговору.
     Џопов,  реагируЯ  на обстановку,