тал читать ‹енина
как социал-демократического ‘олона. ‘талин полностью принЯл взглЯды ‹енина и
в  1904  г.  в  письме к  товарищу,  проживавшему  в  ‹ейпциге,  грузинскому
революционеру, призналсЯ, что  считает его своим вождем.  ‘ презрением отмел
он критику Џлеханова в адрес работы "—то делать?". ‚ ленинском сочинении его
особенно  привлекли учение  о лидерстве и  теоретический  вывод  о том,  что
миссиЯ  марксистской  интеллигенции  -  возвысить  пролетариат  до  сознаниЯ
социалистического  идеала,  а  не  "разменивать  этот  идеал  на мелочи  или
приспосабливать к стихийному движению "20.
     ЏринЯто  считать,  что  большевизм  как самостоЯтельное течение  внутри
русской социал-демократии возник в 1903 г. Ќо как  уже указывалось выше, его
поЯвление нельзЯ в полной мере объЯснить лишь  тем  расколом,  в  результате
которого он получил  свое название. €значальный импульс  большевизму дала и,
по существу, вдохнула  в него жизнь  вовсе не ссора  на II съезде, а выход в
свет труда "—то  делать?". …ще до его поЯвлениЯ  ‹енин уже  ЯвлЯлсЯ  автором
широко известных сочинений и политическим деЯтелем,  с  которым считались  в
кругах русских  марксистов. Ќо именно вдохновлЯющаЯ сила брошюры, написанной
в  1902  г.,  возвысила  его  в  глазах многих,  сделав центральной  фигурой
большевистского движениЯ. Џомимо убедительности идей ‹енина на умы некоторых
из  его  современников,  все  это  свидетельствовало  также о  том,  что  на
революционном горизонте ђоссии поЯвилась харизматическаЯ личность. ЌастоЯщий
"ворон" наконец-то взлетел.


        ‹идер и движение

     •аризматическую власть  Њакс  ‚ебер противопоставлЯет "традиционной"  и
"рационально-правовой"  и  определЯет ее как власть,  котораЯ  отвергает все
предшествовавшее и  представлЯет  собой  "особую  революционную  силу".  Ћна
ЯвлЯет  себЯ  миру) провозглашаЯ  необходимость  и  возможность  радикальных
перемен. ‚ классическом виде она проЯвлЯетсЯ в позиции религиозного пророка,
который говорит: "ќто записано... а Я  вдохну это в вас словом..." Џо мнению
‚ебера,  харизматическаЯ власть тесно  взаимосвЯзана с социальным движением,
возникающим вне  существующего  государственного порЯдка  и  всегда каким-то
образом   против  него   направленным,   то   есть   радикальным   движением
религиозного, политического, культурного или  какого-либо другого характера.
Џодобные движениЯ обычно притЯгивают лиц, которые испытывают острый дистресс
в  той  или  иной  форме  (социальный,  экономический,  психический  или  их
сочетание) и  которые  готовы на все за обещание избавить от  него. —еловек,
олицетворЯющий  это  обещание, -  потому  ли,  что он выступает с проповедью
необходимости  радикальных  перемен,  или  же из-за  его способности указать
дорогу,  ведущую  к  переменам,  -  ЯвлЯетсЯ  потенциальным  харизматическим
лидером.
     Џреисполненный  чувством  собственного  предназначениЯ.  такой  человек
выдвигает себЯ, как наиболее подготовленного, в лидеры движениЯ за перемены.
…го   последователи,  которые  обычно  ЯвлЯютсЯ   и  его  учениками,  охотно
соглашаютсЯ  с  подобным  лидерством,  ибо  видЯт  в  нем  лицо,  обладающее
необычайными  способностЯми и дарованиЯми.  ”акт  "признаниЯ" особых качеств
‚ебер считает решающим длЯ  действенности харизмы21.  Џричем имеетсЯ в  виду
вовсе  не какаЯ-то иррациональность лидера или его последователей, а  только
то, что его харизматическаЯ власть  имеет определенные мессианские свойства.
Џоэтому она вызывает ревностное и  восторженное преклонение.  ‚озникающаЯ  в
подобных  условиЯх  сильнаЯ  эмоциональнаЯ  привЯзанность  может  найти свое
выражение (еще  при жизни лидера или после его смерти) в культе вождЯ. ’аким
образом, можно предположить, что стихийно возникающаЯ на эмоциональной почве
склонность  последователей создавать  вокруг  вождЯ  культ личности ЯвлЯетсЯ
одним из характерных признаков харизмы.
     •аризматические  движениЯ получили широкое распространение  в различных
цивилизациЯх, начинаЯ с  античных  времен и до  наших  дней.  € хотЯ  данный
феномен не зависит ни от  времени, ни от общественного строЯ, тем не менее в
разные времена и у разных народов  эти движениЯ значительно отличались: друг
от друга по характеру особых свойств, которыми наделЯлись лидеры, а также по
характеру  узаконенного   ритуала  взаимоотношений   между  лидерами  и   их
последователЯми. ‚ религиозной среде,  например, лидер может демонстрировать
свою  божественную  силу,  творЯ (или  делаЯ  вид,  что  творит)  чудеса.  ‚
условиЯх,  где  абсолютное  почтение к  носителЯм  высшей  власти.  ЯвлЯетсЯ
общепризнанным правилом  поведениЯ,  последователи  харизматического  лидера
всегда будут ему безоговорочно повиноватьсЯ, не допускаЯ никаких отступлений
от  его  взглЯдов  по  любому  вопросу.  Ђ  вот в  непринужденной  атмосфере
современного   радикального  движениЯ,  которое  пышно  расцветает  на  ниве
внутренних дискуссий и полемик, харизматическаЯ власть лидера  не  исключает
возражений  со стороны  последователей (особенно  из  числа занимающих более
высокие посты) по  поводу  его той или  иной точки зрениЯ. Ѓолее того, может
быть,  именно  необычайнаЯ  убедительнаЯ  сила рассуждений  и доказательств,
проЯвлЯемаЯ лидером  в спорах, ЯвлЯетсЯ  главным источником харизматического
воздействиЯ и одним из тех качеств, которое побуждает последователей избрать
его вождем и подчинитьсЯ его власти. Љак мы увидим, так было и  с движением,
у истоков которого стоЯл ‹енин.
     •аризматические вожди,  вероЯтнее всего, поЯвлЯютсЯ в периоды кризисов,
когда  страданиЯ  делают людей восприимчивыми  к  движениЯм за перемены  и к
идеЯм тех, кто их возглавлЯет. ‚ новейшей истории ‡апада таким периодом была
эпоха индустриальной  революции, котораЯ сорвала с  насиженных мест  большое
число  людей и породила массовую нищету  промышленных центров. ЏоЯвившиесЯ в
первой  половине  XIX  века   социалистические  теории   (включаЯ  марксизм)
представлЯли  собой проповеди радикальных  перемен, обещавшие  избавление от
страданий. ”ридрих  ќнгельс  одним из  первых  указал  на  сходство  данного
исторического периода с тем временем, когда  возникло христианство. ‡аметив,
что  христианство  и современный  социализм  рабочего  класса зародились как
движениЯ  угнетенных,  он   писал:  "€  христианство  и  рабочий   социализм
проповедуют грЯдущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого
избавлениЯ в посмертной потусторонней жизни на небе,  социализм же  - в этом
мире,  в  переустройстве  общества.  €  христианство  и   рабочий  социализм
подвергались  преследованиЯм  и гонениЯм, их последователей  травили,  к ним
применЯли исключительные законы...  €  вопреки всем преследованиЯм, а  часто
даже непосредственно благодарЯ им и  христианство и  социализм  победоносно,
неудержимо прокладывали себе путь"22.
     “словиЯ длЯ харизматических тенденций были весьма благоприЯтными, и  те
не  замедлили  поЯвитьсЯ. €сследуЯ  историю  европейского социализма  второй
половины XIX  столетиЯ, ђоберт Њичелз обнаружил, что одна из его характерных
черт  -  "присущий  массам  культ  почитаниЯ".  Ћснователи,  а  затем  вожди
социалистических    движений   представлЯлись   последователЯм    "светскими
божествами".  ’ак,  например,  когда ”ердинанд  ‹ассаль  в 1864  г.  посетил
ђейланд,  то  жители устроили ему прием, "как божеству". € Њаркса, и ‹ассалЯ
посмертно причислили к лику "социалистических свЯтых" тех движений, рождению
которых  они способствовали. ‚  центральной  €талии родители  из социалистов
охотно нарекли мальчиков именем ‹ассальо, а девочек - Њарксина. ‘ицилианские
сельскохозЯйственные  рабочие во  времЯ торжественных  процессий несли рЯдом
свЯтой  крест,  красный  флаг  и  плакаты  с  лозунгами,  заимствованными из
сочинений  Њаркса.  ЊенЯЯ  протестантскую веру на социализм,  индустриальные
рабочие  ‘аксонии заменЯли  в домашних  алтарЯх  портрет Њартина  ‹ютера  на
портрет Ђвгуста ЃебелЯ.23
     ђеволюционное движение ђоссии XIX века выдвинуло своих героев,  которые
в большинстве случаев стали  и его мучениками; однако из него не вышли Явные
харизматические лидеры. Њежду тем в среде русской интеллигенции существовала
вполне  определеннаЯ  тЯга  к  подобного рода  лидерству.  „лЯ  радикального
интеллигента  были  характерны  глубокое отчуждение  от  казенного  русского
общества и  увлеченность  идеальными  социальными  целЯми.  “словиЯ жизни  в
ђоссии вызывали у него  такое  отвращение, что все ниспровергающаЯ революциЯ
стала зачастую остро ощущавшейсЯ личной потребностью, делом, которому стоило
посвЯтить жизнь и даже пожертвовать ею. ‹юди с подобными убеждениЯми были во
всех слоЯх революционного сообщества, в том числе и в марксистских кругах. €
когда наконец поЯвилсЯ  революционный лидер, наделенный исключительными, или
харизматическими качествами, эти люди ответили ему горЯчей приверженностью.
     Ѓольшевизм в значительно  большей степени, чем  меньшевизм  или  другие
русские радикальные течениЯ того времени, оказалсЯ сосредоточенным на фигуре
вождЯ.  ‚начале как фракциЯ,  а  затем как самостоЯтельнаЯ партиЯ большевизм
включал   в   основном  последователей  ‹енина  в  русском   марксизме.   Џо
распространенному среди меньшевиков  выражению, это была "ленинскаЯ  секта".
Љонечно,  с большевизмом свЯзано определенное направление политической мысли
и идеологии. Ќо длЯ того, чтобы стать большевиком, особенно на первых порах,
было не так важно принЯть конкретный  набор убеждений, как  попасть в  сферу
притЯжениЯ ‹енина, политического наставника и революционного стратега.
     ЏритЯгательнаЯ сила ‹енина как личности, по-видимому, была необычайной.
‚ книге очерков большевистских деЯтелей, составленной много лет спустЯ, один
из членов ленинской старой гвардии, Ђ. ‚. ‹уначарский, писал об "очаровании"
‹енина.  "Ћчарование  это  колоссально,  - утверждал  ‹уначарский,  -  люди,
попадающие близко  в его  орбиту, не  только отдаютсЯ ему  как политическому
вождю, но как-то своеобразно влюблЯютсЯ  в него. ќто относитсЯ к людЯм самых
разных  калибров  и духовных  настроений  -  от  такого  тонко  вибрирующего
огромного  таланта,   как  ѓорький,  до   какого-нибудь  косолапого  мужика,
ЯвившегосЯ  из глубины Џензенской губ., от первоклассных политических  умов,
вроде  ‡иновьева, до  какого-нибудь  солдата  и  матроса, вчера  еще  бывших
черносотенцами, готовых  во всЯкое времЯ сложить свои буйные головы за вождЯ
мировой  революции  -  €льича"24.  ‘видетельства   из  множества  источников
подтверждают эти слова.
     €сторическое   Ядро  последователей  ‹енина  -  это   небольшаЯ  группа
политических  эмигрантов,  котораЯ  обосновалась   в   †еневе   и  приобрела
известность как  "большевистскаЯ колониЯ". џркое  описание  группы  и самого
‹енина,  который ЯвлЯлсЯ ее главной фигурой,  оставил  ‚алентинов. ЏринЯвший
взглЯды  ‹енина   после  прочтениЯ   "—то  делать?"  молодой   революционер,
совершивший побег из киевской  тюрьмы, приехал  в †еневу в начале  1904 г. и
был  принЯт в  колонию большевиков. Љак  оказалось, это  была  группа людей,
считавших себЯ учениками ‹енина, которого они боготворили. •отЯ тогда ‹енину
было всего 33 года, они привычно называли его "стариком", выражаЯ  тем самым
глубокое  уважение к его марксистской эрудиции и мудрости во  всех вопросах,
относЯщихсЯ  к  революции.  "‘тарик мудр, -  сказал  один  из членов  группы
‚алентинову, -  никто  до него  так тонко, так  хорошо не  разбирал  детали,
кнопки и  винтики  механизма  русского  капитализма". ‚ысказывалась  вера  в
великую  историческую  миссию  ‹енина.  Љак заметил  один  из членов группы:
"€льич нам всем покажет, кто он. Џогодите, погодите - придет день. ‚се тогда
увидЯт, какой он большой, очень большой "человек"". ЌесмотрЯ на увлеченность
‹ениным,  ‚алентинова   поначалу   смутила   почти  религиознаЯ   "атмосфера
поклонениЯ" в колонии. Џостепенно, однако и он поддалсЯ необычайному обаЯнию
личности  ‹енина.  ‚алентинов,  в частности, писал: "‘казать,  что Я  в него
"влюбилсЯ",  немножко смешно,  однако  этот  глагол,  пожалуй,  точнее,  чем
другие, определЯет мое отношение к ‹енину в течение многих месЯцев"25.
     Ќе все революционеры, которые встречались  с  ‹ениным, воспринимали его
подобным  образом; были и такие, которые, как и сам ‚алентинов, позже отошли
от ‹енина и отвергли  его как наставника и вождЯ.  € все же об  удивительной
притЯгательной  силе  личности  ‹енина  свидетельствует  тот  факт,  что  ее
испытали,  пусть  временно,  не  только те,  кто разделЯл  его  политические
взглЯды, но даже те, кто не был склонен соглашатьсЯ  с ним. Ћдин из наиболее
Ярких примеров - Њартов, который, по рассказам, во времЯ совместной работы в
редакции  "€скры" настолько попал под влиЯние  личности  ‹енина, что врЯд ли
сознавал, куда его  ведут26.  „ругой  редактор "€скры", а впоследствии лидер
меньшевиков   Џотресов,   опубликовал   много   позднее   мемуары,   которые
примечательны  с  двух  точек  зрениЯ:  это  и  личнаЯ  исповедь,  и  оценка
харизматических качеств ‹енина. Џотресов, в частности, писал:
     "Ќикто, как  он,  не умел так заражать своими планами, так импонировать
своей волей,  так покорЯть своей личностью, как  этот на первый взглЯд такой
невзрачный  и грубоватый человек, по  видимости не  имеющий никаких  данных,
чтобы быть обаЯтельным...
     Ќи  Џлеханов,  ни  Њартов,  ни  кто-либо  другой  не  обладал  секретом
излучавшегосЯ ‹ениным прЯмо гипнотического воздействиЯ на людей, Я бы сказал
- господства над ними. Џлеханова - почитали, Њартова - любили,  но только за
‹ениным беспрекословно шли как за единственным бесспорным вождем. €бо только
‹енин представлЯл собою, в особенности в ђоссии, редкостное Явление человека
железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатическую веру в движение,
в  дело, с не меньшей верой в себЯ. …сли когда-то французский король ‹юдовик
XIV мог говорить: государство - это Я,  то ‹енин без излишних слов неизменно
чувствовал, что партиЯ - это он, что он - концентрированнаЯ в одном человеке
волЯ движениЯ. €  соответственно  этому действовал. џ помню, что эта  своего
рода   волеваЯ   избранность   ‹енина  производила   когда-то   и   на  менЯ
впечатление"27.
     Љак подчеркнул Џотресов, во внешности ‹енина не было ничего такого, что
могло бы  объЯснить  его  "гипнотическое воздействие  на  людей". Ќевысокого
роста, приземистый и лысый, он напоминал современникам русского крестьЯнина.
Џомимо исходившегосЯ от ‹енина ощущениЯ огромной физической энергии и  силы,
особо  выделЯлись  его  глаза - "пронизывающие", "искрЯщиесЯ", "всевидЯщие",
"удивительные"  и  "вспыхивающие  синими огоньками  в уголках"28.  Џо общему
признанию, держал он себЯ очень просто, был человеком исключительной прЯмоты
и искренности.
     Ћсобые качества, за которые ‹енина его последователи выделЯли  из среды
обыкновенных людей, он проЯвлЯл на трибуне. €  это не был талант  блестЯщего
оратора,  который прославил  ’роцкого.  ђечь  ‹енина  была совершенно лишена
театральности и стремлениЯ  произвести эффект. ѓоворЯ простым Языком, вместе
с  тем отчетливо и чрезвычайно энергично,  ‹енин обычно сразу же приступал к
обсуждаемой  проблеме   и  давал   Ясный,   логически  обоснованный  анализ,
подкрепленный  множеством  фактов.  Ќа  слушателей  его  выступлениЯ   часто
оказывали   совершенно   необыкновенное   воздействие.    Ћн    неоднократно
демонстрировал  свою способность  доводить  партийную аудиторию  до крайнего
возбуждениЯ,  до состоЯниЯ экзальтации. Ќапример, слушаЯ две  речи ‹енина на
большевистской конференции  в  ’аммерффорсе в  1905  г.,  обычно  сдержанный
‘талин  поддалсЯ  всеобщему   восторгу.  Ћн   вспоминал:  "ЊенЯ  пленила  та
непреодолимаЯ сила логики в  речах  ‹енина, котораЯ несколько сухо, но  зато
основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует  ее и потом берет
ее в плен, как говорЯт, без остатка. џ помню, как говорили тогда  многие  из
делегатов: "‹огика  в  речах  ‹енина -  это  какие-то  всесильные  щупальца,
которые охватывают тебЯ со всех сторон клещами и из объЯтий которых нет мочи
вырватьсЯ:  либо сдавайсЯ,  либо  решайсЯ  на  полный провал""29.  Џодобными
воспоминаниЯми   полна  мемуарнаЯ  литература.  ’ак,  Њакс  €стмен,  который
присутствовал на публичном выступлении ‹енина в 1922 г., дошел до  состоЯнии
"пиндарического парениЯ". ‚последствии он назвал ‹енина "самым Ярким из всех
виденных  мною  когда-либо  на  трибуне  людей".  ‹енин  предстал перед  ним
"гранитным монолитом искренности", в отношении которого  "вы чувствуете, что
он весь  перед  вами,  что  вы  воспринимаете  всего  человека". ‘оздавалось
впечатление,  что  наконец-то  на  подмостках истории поЯвилсЯ  бескорыстный
интеллигент,  который  открывает  нам  свои мысли, показываЯ,  как  выглЯдит
истина"30.
     Џоскольку  ‹енин  писал  так  же,  как  и  выступал,  его  политические
сочинениЯ сохранЯли в  какой-то  мере  тот необычайный  стиль,  который  был
присущ его политическим речам. Ќе удивительно, что с наибольшим  эффектом он
смог выразить себЯ в жанре таких объемистых  политических брошюр,  как  "—то
делать?".  Џосле 1902  г.  с  интервалами  в несколько  лет он написал  "аг
вперед, два  шага  назад", "„ве тактики социал-демократии  в демократической
революции",  "Ћ праве  наций на самоопределение",  "€мпериализм,  как высшаЯ
стадиЯ капитализма", "ѓосударство и  революциЯ", "ЏролетарскаЯ  революциЯ  и
ренегат   Љаутский",   "„етскаЯ   болезнь   "левизны"   в  коммунизме".  ќти
произведениЯ сформировали стратегию  и  теорию большевизма и  Явились вехами
его истории. •отЯ они содержали многочисленные ссылки на теорию марксизма, в
них, как  правило,  интересы теории были подчинены потребностЯм  практики  и
насущным   проблемам   революционного  движениЯ.   ‚   этом  отношении   эти
произведениЯ   продолжали   тенденцию   книги  "—то  делать?",   в   которой
марксистское  революционное учение воплотилось  в теорию  о том,  как делать
революцию.  Џоэтому  можно  утверждать,   что  данные  произведениЯ  поднЯли
практические потребности  и  проблемы  движениЯ  до  уровнЯ  теории. „аже  в
абстрактно-философском сочинении  "Њатериализм  и  эмпириокритицизм"  (1909)
внимание ‹енина было прежде всего приковано к практическим, в его понимании,
нуждам  движениЯ;  в  тот  момент,  например,  как  он считал,  существовала
потребность в догматической марксистской  теории мирозданиЯ, идеологического
фундамента движениЯ.  ‘оответственно,  одной из  тем  книги  стал  вопрос  о
"партийности"  самой  философии.  •отЯ  у  отдельных  русских  марксистов  с
отвлеченно-философским  складом ума  это  произведение, да и  многие другие,
вызывало  отвращение, оно  тем не  менее оказывало  на  многих гипнотическое
воздействий  именно  потому,  что было  буквально пронизано духом  партийной
практичности.
     ‚   ленинских  речах  и  сочинениЯх  отчетливо   проступала  не  только
непреклоннаЯ волЯ  к  революции, но и вера  в нее,  уверенность  в том,  что
социалистическаЯ революциЯ в ђоссии произойдет и что он и его  последователи
будут  ею  руководить. Џотресов  верно  указал на революционную веру  как на
качество, которое Явилось главным источником харизмы ‹енина.  —тобы в полной
мере  оценить это  качество,  мы  должны  вспомнить, насколько  было  трудно
русским революционерам начала столетиЯ сохранить веру в успех своего дела. ‚
чеховской ђоссии, вспоминал поэт ‚алерий  Ѓрюсов в 1920  г., людЯм, подобным
ему, революциЯ  рисовалась  делом такого  отдаленного будущего,  что  они не
надеЯлись  увидеть  ее при  жизни. "‚от  теперь, - сказал он, - заговорили о
возможности  сношениЯ с другими планетами,  но мало кто из нас  надеетсЯ там
побывать.  ’ак  и  русскаЯ   революциЯ  казалась   нам  такой  же   далекой.
Џредугадать, что революциЯ не так далека, что нужно вести к ней теперь же, -
это  доступно  лишь  человеку  колоссальной мудрости.  € это в  ‹енине  менЯ
поражает  больше всего"31.  ‹енин  сумел  внушить  людЯм,  страстно желавшим
социалистической революции, но не ожидавшим ее скорого прихода, чувство, что
такаЯ  революциЯ  действительно  возможна;  тем  самым  он  удовлетворЯл  их
глубокую потребность поверить в осуществимость собственных замыслов.
     „ействительно,  потрЯсениЯ   1905  г.  обнаружили  внутреннюю  слабость
монархии,  скрывавшуюсЯ за представительным фасадом  кажущейсЯ мощи. Ћни  же
показали, что народнаЯ революционнаЯ  волна пошла на убыль  и царский  режим
консолидировалсЯ, произошел  массовый выход  рЯдовых членов из революционных
партий. Њногие  представители  радикальной  интеллигенции  начали подвергать
сомнению революционные вероучениЯ, которым  они  были привержены.  “ русских
марксистов   проЯвилась  тенденциЯ  к  отказу  от  подпольной   политической
деЯтельности; они, как считал ‹енин, стали поддаватьсЯ искушению и впадать в
ересь  "ликвидаторства".  ђеволюционное движение  переживало  период упадка.
‘уровые испытаниЯ принесла и начавшаЯсЯ мироваЯ война 1914 г.
     Џоследующие свидетельства видных большевиков говорЯт о том,  что вера и
сила  духа,  проЯвленные  ‹ениным  в  те  тЯжелые времена,  вероЯтно,  имели
решающее   значение   длЯ   большевистского   движениЯ.   ‘талин,  например,
подчеркивает огромное значение ленинской  способности  вселЯть уверенность в
большевиков,  упавших  духом  после  того,  как  меньшевики  взЯли  верх  на
Ћбъединительном  съезде  в  ‘токгольме  в  1906  г.  Џоражение,   писал  он,
"превратило  ‹енина  в  сгусток энергии, вдохновлЯющий своих  сторонников  к
новым  боЯм,  к  будущей  победе".  ‡атем  он  вспоминал,  как   растерЯнные
большевистские  делегаты, на  лицах которых были  следы усталости  и уныниЯ,
столпились около  ‹енина, спрашиваЯ  у него совета, и как  "‹енин в ответ на
такие  речи едко процедил сквозь  зубы: "Ќе хныкайте, товарищи, мы навернЯка
победим, ибо мы правы""32. ‡иновьев,  основываЯсь  на  личных воспоминаниЯх,
следующим образом  описывает роль ‹енина в "черные дни"  контрреволюции: "Ћн
один сумел собрать тесный, сплоченный кружок борцов, которым он говорил: "Ќе
унывайте, черные дни пройдут, мутнаЯ волна схлынет, пройдет несколько лет, и
мы будем опЯть на гребне волны, рабочаЯ революциЯ возродитсЯ""33.
     ‘ущественным  элементом  революционного  учениЯ  ‹енина   была  вера  в
грЯдущий  революционный переворот  в …вропе; его  мечты  о русской революции
приобретали дополнительный импульс, когда  он видел ее  как  составную часть
более  широкой  международной  революции.  …ще  в  книге  "—то  делать?"  он
предполагал,  что  русский  пролетариат, свергнув царизм, станет "авангардом
международного революционного пролетариата". ‚последствии он, как и ’роцкий,
пришел  к выводу о диалектической свЯзи русской и европейской  революции.  ‚
1905  г.  ‹енин  нарисовал  привлекательную  картину  огромных возможностей,
которые  откроютсЯ с победой революции  в ђоссии.  Ћн,  в  частности, писал:
"ђеволюционный  пожар зажжет  …вропу...  тогда  революционный подъем  …вропы
окажет обратное действие на ђоссию и из эпохи в нескольких революционных лет
сделает эпоху нескольких революционных десЯтилетий..."34
     ‚ера   в  то,   что   основные   европейские  государства  созрели  длЯ
социалистической  революции,  была  одним  из  факторов,  побудивших  ‹енина
выступить  в поддержку  радикального курса после  февральской революции 1917
г., свергнувшей  царЯ  и создавшей  ‚ременное правительство в ђоссии.  Љогда
весть  о  революции  достигла  ‹енина  в  –юрихе, он сразу же  изложил  свои
радикальные  взглЯды  в  "тезисах",  которые были  отправлены в  ‘токгольм в
качестве инструкций большевикам, возвращавшимсЯ в  ђоссию. ‚скоре в "Џисьмах
из далека" ‹енина объЯвил, что революциЯ в ђоссии - это только перваЯ из тех
революций, которые  еще вызовет мироваЯ война, и добавил,  что  сама русскаЯ
революциЯ  находитсЯ лишь на  "первом этапе"35.  Ћн тесно взаимосвЯзывал эти
два момента.  ’ема неизбежности социалистических революций в …вропе занимала
важное место в октЯбрьских посланиЯх большевистскому –ентральному  Љомитету,
в которых он требовал, чтобы  партиЯ незамедлительно осуществила вооруженное
восстание и захватила власть.
     Џо словам Њакса ‚ебера, харизматическому вождю времЯ  от  времени нужно
предъЯвлЯть  "доказательства"  своих   харизматических  качеств.  Ћн  должен
показать, что у него на самом деле есть необыкновенные способности, которыми
его  мысленно  наделЯют последователи. ’акое доказательство ‹енин представил
большевикам в 1917 г.
     ‚  партийной  анкете за 1921 г. ‹енин указал свое  основное  занЯтие до
1917 г. - литератор. Њежду тем годы литературной деЯтельности были потрачены
на  подготовку к руководству революцией, которое он взЯл на себЯ по прибытии
в  апреле 1917 г.  в Џетроград.  “частвовать в революции  было самым горЯчим
желанием ‹енина. ‚ послесловии к работе "ѓосударство  и  революциЯ", которую
он написал в августе - сентЯбре 1917 г., скрываЯсь в подполье, и которую еще
не окончил, когда в октЯбре вернулсЯ в ђоссию, чтобы  возглавить  революцию,
‹енин заметил: "ЏриЯтнее  и полезнее "опыт  революции" проделать, чем  о нем
писать"36. ‚ышло, однако, так, что "писание о нем"  стало длЯ ‹енина главным
средством "проделываниЯ" революции.
     …го  непосредственное  участие  в  развивающихсЯ революционных событиЯх
было   прервано    в   июле,   после   неудавшегосЯ   массового   восстаниЯ,
ответственность за которое власти  возложили  на  ‹енина и партию. ‚ свЯзи с
развернувшимсЯ антибольшевистским террором он решил уйти в подполье вместе с
‡иновьевым, чтобы уберечьсЯ от вероЯтных наемных убийц. ‚  отсутствии ‹енина
общее  руководство  большевиками столицы перешло к ’роцкому,  который только
теперь (наконец-то)  стал  членом  большевистского –ентрального  Љомитета  и
официально присоединил небольшую группу своих политических приверженцев, так
называемый Њежрайонный комитет, к партии  большевиков.  €збранный в сентЯбре
председателем  Џетроградского ‘овета  ’роцкий использовал этот ключевой пост
длЯ того,  чтобы в порЯдке подготовки к  событиЯм конца октЯбрЯ  осуществить
рЯд искусных политических  маневров.  Ћказывала  воздействие на массы  и его
зажигательнаЯ  риторика.  Џриближалась  развЯзка, и  он  готовил вооруженное
восстание и захват  власти  большевиками.  Љогда  ‹енин  вечером 24  октЯбрЯ
прибыл в  ‘мольный институт, где располагалсЯ штаб восстаниЯ, он  нашел, что
под руководством ‚оенно-революционного комитета, возглавлЯемого ’роцким, все
делалось быстро и  эффективно. ‘ледующим вечером большевистские руководители
поЯвились на съезде ‘оветов, который собралсЯ в ‘мольном, чтобы торжественно
провозгласить  новый  государственный  строй.  „жон  ђид  следующим  образом
описывает  первое  поЯвление  ‹енина  на  трибуне:  "Ћн   стоЯл...  и  ждал,
по-видимому  не замечаЯ нарастающую овацию, длившуюсЯ несколько минут. Љогда
она  стихла,  он  коротко  и  просто  сказал:   "’еперь  пора  приступать  к
строительству   социалистического   порЯдка!"   Ќовый   потрЯсающий   грохот
человеческой  бури...  ‹енин  говорил,  широко  открываЯ  рот  и  как  будто
улыбаЯсь...  †елаЯ подчеркнуть свою  мысль, ‹енин слегка  наклонилсЯ вперед.
Ќикакой  жестикулЯции.  ’ысЯчи простых  лиц  напрЯженно  смотрели  на  него,
исполненные обожаниЯ"37.
     ЌесмотрЯ  на  отсутствие  в  Џетрограде  в ответственный  период, ‹енин
сыграл в  ЋктЯбрьской  революции решающую роль.  ‘ самого начала, как только
сообщение о февральской революции достигло вейцарии, он сразу же понЯл, что
поЯвилась возможность осуществить более радикальную  революцию. Џолитическое
чутье подсказало ему,  что уставшие от войны  солдаты, недовольные рабочие и
жаждавшие  земли крестьЯне поддержат партию, обратившуюсЯ к ним с лозунгами:
"Њир, хлеб,  землЯ" и "‚сЯ власть ‘оветам!". €, вступив на русскую землю, он
тут же развернул в  Ђпрельских тезисах  стратегическую программу, нацеленную
на более радикальную революцию. “бедив  большевистское руководство утвердить
эту стратегию в  качестве  партийной линии,  ‹енин затем возглавил усилиЯ по
претворению ее в жизнь, не прекращаЯ руководить большевиками и после ухода в
июле в  подполье.  ‚ то  времЯ,  когда ’роцкий  взЯл на  себЯ руководство  в
Џетрограде, ‹енин продолжал делать революцию в привычной роли литератора.
     …го  решающий  вклад  сводилсЯ  к  тому, чтобы  побудить большевиков  в
критический момент сделать решающий революционный выпад. ќта главнаЯ мысль -
в основе всех его документов  и посланий из места укрытиЯ. Ќа  первый взглЯд
чисто  теоретический  научный  труд "ѓосударство  и  революциЯ"  преследовал
преимущественно практическую цель: убедить большевиков  (а возможно, и себЯ)
в  том,   что   насильственный  захват   власти  и  установление  "диктатуры
пролетариата"  длЯ  подавлениЯ  буржуазии  и   контрреволюционных  элементов
нисколько  не противоречат  марксистской  теории. ‚  последующей брошюре под
названием  "“держат ли большевики государственную  власть?"  ‹енин стремилсЯ
рассеЯть  сомнениЯ  и  изгнать  саму  мысль  о   том,  что,  даже  добившись
политической  власти, партиЯ  может оказатьсЯ не в  состоЯнии  ее  удержать.
…сли,  убеждал он,  после  1905  г.  130  тыс. помещиков  управлЯли  ђоссией
посредством насилиЯ, то 240 тыс.  членов  партии  большевиков,  конечно  же,
смогут  управлЯть  в интересах бедных,  особенно  если большевики предпримут
энергичные меры к расширению социальной  базы своей  власти, вовлекаЯ  через
‘оветы   миллионы   трудЯщихсЯ   в   повседневную  работу   государственного
аппарата38. ‚  письме –ентральному Љомитету  ђ‘„ђЏ "Њарксизм  и  восстание",
написанном  в  конце сентЯбрЯ,  ‹енин продолжал  настойчиво доказывать,  что
победа большевикам  теперь  обеспечена, ибо длЯ  ее успеха  существовали все
объективные  предпосылки: и в Џитере и в  Њоскве большинство за большевиков;
налицо всенародный  подъем  революционного духа; сильные  колебаниЯ  в рЯдах
других партий и, наконец, существует партиЯ, четко знающаЯ свой путь.  ‡атем
в октЯбре в серии посланий ‹енин, можно сказать, буквально  толкал партийное
руководство  к  тому,  чтобы  принЯть  историческое  решение,  несмотрЯ   на
обуревавшие  некоторых  сомнениЯ  и  несмотрЯ  на  возражениЯ  таких  видных
деЯтелей,  как  ‡иновьев   и  Љаменев.  ‚   последнем  обращении  к   членам
–ентрального Љомитета, составленном 24 октЯбрЯ, он  писал: "ЌельзЯ  ждать!!!
Њожно  потерЯть  все!!  ...€сториЯ  не простит  промедлениЯ  революционерам,
которые могли победить сегоднЯ  (и навернЯка победЯт сегоднЯ), рискуЯ терЯть
много завтра, рискуЯ потерЯть все"39.
     Џроизошла бы  большевистскаЯ революциЯ, не будь ‹енина,  или нет -  это
один  из тех  вопросов истории, которые  люди  постоЯнно ощущают потребность
ставить, несмотрЯ на  их  очевидную неразрешимость.  Њнение, которое выразил
’роцкий в 1935  г., находЯсь в изгнании, тем более заслуживает вниманиЯ, что
сам он был  еще одной личностью, чей вклад, возможно,  также  имел  решающее
значение. …сли бы не было ни его, ни ‹енина, доказывал ’роцкий,  ЋктЯбрьскаЯ
революциЯ  не  состоЯлась бы.  ‚ его отсутствие,  писал  ’роцкий,  революциЯ
совершилась бы  при  условии, что ею руководил бы ‹енин. Ѓез ‹енина, однако,
ему одному, вероЯтно,  не удалось бы добитьсЯ от колебавшейсЯ большевистской
верхушки столь важного решениЯ40. ‡начительно раньше нечто  похожее высказал
и ‡иновьев.  ‚ыступаЯ в  1918 г. в  Џетроградском ‘овете вскоре  после почти
рокового покушениЯ на ‹енина  бывшей эсерки  ”анни Љаплан, ‡иновьев  заЯвил:
"ЋктЯбрьскаЯ революциЯ  -  поскольку и  в  революции не  только можно, но  и
должно  говорить о роли личности - ЋктЯбрьскаЯ революциЯ  и роль в ней нашей
партии  есть  на  девЯть  десЯтых дело  рук тов.  ‹енина. …сли  кто-либо мог
заставить  колеблющихсЯ встать  в рЯды и  шеренгу  - это  был тов. ‹енин"41.
Џодобные  мнениЯ,  какова  бы  ни  была  их  историческаЯ  достоверность,  -
красноречивые  свидетельства оценки  большевиками роли ‹енина  в ЋктЯбрьской
революции.
     Ќо  "доказательства" своих исключительных  дарований  ‹енин  представил
своим сторонникам не только при захвате, но и при установлении новой власти,
действуЯ как революционер, сверху. Њожно утверждать, рискуЯ, правда,  впасть
в  преувеличение, что именно в роли революционного государственного  деЯтелЯ
‹енин  наконец  оказалсЯ  в своей  стихии и в полной  мере продемонстрировал
политическую  гениальность.  ‘  той  же  самой  спокойной  самоуверенностью,
котораЯ  отличала  его и в  молодые годы,  ‹енин  составил и  изложил съезду
‘оветов  первые  „екреты  о  мире  и  земле,  которыми  новое  правительство
подтвердило  свой  революционный  мандат   и  во  всеуслышание  попросило  о
поддержке  как  в  самой  ђоссии, так  и  за  рубежом.  ‡атем  он  возглавил
большевистское  правительство,  осажденное со всех  сторон  и боровшеесЯ  за
выживание.
     Ќе успела революциЯ свершитьсЯ, как  уже понадобилось ее защищать,  и в
первые два  года беспорЯдков,  гражданской  войны  и иностранной интервенции
шансы  на  спасение были  весьма неопределенными. ‘  самого начала  немецкий
ультиматум на  мирных  переговорах в  Ѓрест-‹итовске,  которые  вел ’роцкий,
вверг правительство  ‹енина в  тЯжелый внутри- и  внешнеполитический кризис.
Џреодолев  оппозицию   в  лице  Ѓухарина  и   других   "левых  коммунистов",
призывавших  к революционной войне,  ‹енин  в  конце концов добилсЯ принЯтиЯ
немецких  условий,  надеЯсь  обменЯть  пространство  на  времЯ.  Џоследующие
событиЯ подтвердили  правильность такой политики. “же по одной  этой причине
некоторые   большевики   стали  считать   его  спасителем   революции.   Ќет
необходимости   добавлЯть,  что  в  большевистском  руководстве  ‹енину   не
принадлежала монополиЯ на  героизм.  Њногие другие  деЯтели  сыграли  важную
роль,  спасаЯ революцию  и  утверждаЯ  новый советский строй.  ‘ледует особо
сказать   о  ’роцком,  выдающемсЯ   организаторе  Љрасной   Ђрмии,   главном
руководителе ее действиЯми на весьма протЯженных фронтах гражданской войны.


        ‹идер у власти

     ‚  отличие  от  исторической  модели  русского  самодержавиЯ  ‘оветское
государство в ђоссии  возникло как инноваторскаЯ форма партийного правлениЯ.
Џолитической  властью   в   однопартийной  системе   были   наделены   такие
коллективные  органы,  как партийный  съезд,  созывавшийсЯ  в  первое  времЯ
ежегодно, и избираемый им действующий между съездами  –ентральный Љомитет. €
тем не менее диктатура  революционной партии  имела в лице ‹енина верховного
руководителЯ  столь  огромного  влиЯниЯ,  что  ее  было  бы  вернее  назвать
"ленинским режимом". ‚ чем заключалась  роль  ‹енина как  лидера и на  какой
основе зиждилсЯ его огромный авторитет?
     „ело  вовсе  не в занимаемом  им  конкретном  посту.  ‚едь в  советской
системе  не существовало должности верховного  руководителЯ.  Љонечно, ‹енин
ЯвлЯлсЯ  премьер-министром  или  председателем  ‘овета  Ќародных Љомиссаров,
центрального  ‘оветского  правительства. Ќо  советскаЯ  внутреннЯЯ и внешнЯЯ
политика  решалась  в  высших партийных органах:  в –ентральном Љомитете,  в
подчиненных  ему отделах и в Џолитбюро;  правительство же  функционировало в
качестве  главного  исполнительного  органа  партии.   ‹енин  как  сторонник
подобного  распределениЯ  обЯзанностей   позаботилсЯ  о  сохранении   его  в
практической  работе.  ‚  1923  г.  он  с  похвалой  отозвалсЯ  о  процедуре
обсуждениЯ   внешнеполитических   "ходов"   в   Џолитбюро,   которые   затем
претворЯлись  в  жизнь министерством  иностранных  дел.  Ћн  указывал на это
"гибкое  соединение" партийного  с советским как на модель, в соответствии с
которой  следует функционировать  советскому партийному государству42.  Ѓыли
случаи,  когда он разрешал свои разногласиЯ с подчиненными  государственными
деЯтелЯми не путем использованиЯ собственной премьерской власти, а передаваЯ
спорные  вопросы  в  Џолитбюро длЯ  принЯтиЯ  решениЯ большинством  голосов.
‘ледует подчеркнуть, однако, что  и как председательствующий в правительстве
‹енин обладал большим влиЯнием. Ћдин из участников заседаний ‘овета Ќародных
Љомиссаров  позднее  вспоминал:  "‹енин  был  не   просто  председателем,  а
признанным  лидером,  которому  все несли свои  трудные  проблемы. Љомиссары
спорили  между  собой  в  повседневной  работе,  но  здесь  последнее  слово
принадлежало ‹енину.  € все,  как один, покидали заседаниЯ успокоенными, как
будто их ссора была ссорой детей, теперь улаженной мудрым родителем"43.
     Џоскольку   партиЯ   в   ‘оветском   государстве   представлЯла   собой
господствующую политическую силу, ‹енин осуществлЯл верховное руководство не
как  глава  правительства,  а  как  партийный вождь. ‚  партии,  однако, его
верховенство не было  закреплено постом, который соответствовал бы должности
премьер-министра  правительства, формально он ЯвлЯлсЯ лишь  одним  из членов
высших  партийных органов:  –ентрального Љомитета, в который  в  начале 20-х
годов входило  около  25  членов и  около  15  кандидатов  (с  совещательным
голосом), и  Џолитбюро, в  1922 г.  насчитывавшего 10 человек  (членами были
‹енин, ’роцкий, Љаменев, ‡иновьев, ‘талин, Ђлексей ђыков  и Њихаил  ’омский,
кандидатами - Ѓухарин,  Њ. €. Љалинин и ‚Ячеслав  Њолотов).  ‡аполнЯЯ  годом
раньше  анкету  делегата  •  съезда  партии,  ‹енин  указал  свою  партийную
должность: "член –Љ"44.
     €  –ентральный Љомитет  и  Џолитбюро  функционировали как коллегиальные
органы, принимаЯ  решениЯ большинством голосов. Ќи в одном из  них  ‹енин не
был председателем. ”ормально  он имел одинаковые с  другими членами права, и
его голос засчитывалсЯ  так  же, как и голоса остальных. Ћднако существовала
глубокаЯ разница  между формальным  и  фактическим положением ‹енина в этих,
определЯвших  политику, органах.  ‚ действительности он ЯвлЯлсЯ доминирующей
личностью,  и  его  влиЯние  было   очень   велико.  Ћн  был   primus  intor
pares<sup>*</SUP>,  признанный  всеми остальными  членами правЯщей группы  в
качестве их личного и партийного верховного руководителЯ .

     <sup>*</SUP>Џервый среди равных (лат.).

     Ќо   что   общепризнаннаЯ   руководЯщаЯ   роль   ‹енина  в   партии  и,
следовательно,  в  партийном  государстве  значила  на  практике?  ‚озможно,
целесообразнее   подойти  к  этому  вопросу  с  другой  стороны.   Џризнание
ленинского   авторитета  вовсе   не   означало,  что   другие   руководители
воздерживались  от высказываниЯ  иного мнениЯ или  возражений по  каким-либо
конкретным  вопросам.  Ѓудучи верховным руководителем, он не  просто отдавал
команды  правЯщей  группе,  не  просто  руководил  посредством  своевольного
диктата  и  не ожидал  автоматического согласиЯ с  собственной позицией. ‚сЯ
предшествующаЯ историЯ политики большевистского руководства  говорила против
подобных диктаторских отношений между вождем и его последователЯми.  € не то
чтобы ‹енин стеснЯлсЯ настаивать на  своем  мнении или легко шел на уступки,
если  позиции  его самого и  сторонников, как это довольно  часто случалось,
расходились.  Ќаоборот, он был волевым и уверенным в  себе руководителем и в
вопросах революционной  стратегии и  политики  неоднократно  выступал против
мнениЯ  партийного  большинства.  ‹енин  не шел на  компромисс с  теми,  кто
находилсЯ  в оппозиции по проблемам,  которые он считал жизненно важными длЯ
движениЯ.  ‚се  дело  в  том,  что,  осуществлЯЯ  волевое  и  индивидуальное
руководство, он опиралсЯ  на силу убеждениЯ.  ’ак было и в  течение  долгого
периода,  предшествующего приходу  большевиков  к власти, так было  и  после
победы большевистской революции.
     ‚ероЯтно,   лучшим   доказательством   данного   утверждениЯ   ЯвлЯютсЯ
многочисленные  случаи,  когда ‹енину  не удавалось добитьсЯ своего или если
удавалось, то только преодолев сильную  внутрипартийную оппозицию.  ‚ апреле
1905 г.  большинство большевистской  фракции  воспротивилось  его  намерению
окончательно  порвать  с меньшевиками. ‚ декабре ему пришлось  согласитьсЯ с
общим   мнением   фракции    относительно   бойкотированиЯ   выборов   в   I
ѓосударственную думу, хотЯ он  лично выступал за  участие. ‚ августе 1907 г.
‹енин оказалсЯ в  меньшинстве  во фракции  опЯть же  по  вопросу  участиЯ  в
выборах  в III  „уму. ‚ том же  году отклонили  его возражениЯ против  плана
организации совместного большевистско-меньшевистского печатного органа, а  в
1910 г. он  оказалсЯ не в  ладах  с большинством  большевиков-"примиренцев",
высказавшихсЯ  за воссоединение с меньшевиками. Џо словам ’роцкого, к  концу
мировой войны ‹енину понадобилсЯ целый год, чтобы получить  согласие на свое
предложение     относительно      изменениЯ      названиЯ      партии      с
"социал-демократической"    на    "коммунистическую",     что    знаменовало
организационный  разрыв с социал-демократическим  марксизмом в международном
масштабе45.
     ‚о  времЯ последовавшего  революционного кризиса ‹енин занимал позицию,
котораЯ  вначале  смутила   многих   его  сторонников  и  вызвала  серьезное
сопротивление в партии. ‚ыдвинутое им  после  возвращениЯ в ђоссию в  апреле
1917 г. и нашедшее отражение  в  Ђпрельских тезисах  требование  радикальной
стратегии,  направленной  на   быстрейший  захват  власти,  партийный  орган
"Џравда" назвал неприемлемым, и потребовалась всЯ сила ленинского убеж