тательные  успехи поэтому
чередовались с  прискорбными провалами.  Ѓывало, студенты пели  серенады под
его окнами, бывало, били стекла. ”ихте шел своим путем. Љниги его поЯвлЯлись
одна за другой. Њысль Љанта об активности сознаниЯ он довел до крайности, до
абсурда.  Џервоначалом  всего  сущего,   по   мнению  ”ихте,  ЯвлЯетсЯ  сама
деЯтельность,  некое   абсолютное,  всеобщее   "Я".  Џритом  ”ихте  не   был
индивидуалистом: "Я" означало  длЯ него "мы",  личность он целиком  подчинЯл
интересам целого, общества, государства. €деи Љанта  о правовом общественном
устройстве он переиначил на свой лад: государство должно руководить народным
хозЯйством,  регламентируЯ  поведение  индивидов. “влеченный  революцией  во
”ранции,  он  хотел  туда переселитьсЯ и стать  французом. ђазочаровавшись в
революции  и  мобилизуЯ  нацию  на  борьбу  с  Ќаполеоном,  он  провозгласил
превосходство немцев над другими народами.
     ”ихте  регулЯрно  посылал  свои  книги  Љанту,  но  тот не  читал их. Ћ
содержании  "наукоучениЯ"  (так ”ихте именовал свою систему)  Љант узнал  из
журнальной  рецензии.  ‚печатление  сложилось неприЯтное; суммируЯ его, Љант
писал: спекулЯции ”ихте напоминают ловлю призрака: думаешь, что схватил его,
а в руках ничего нет. Џрочитав наконец самого ”ихте, Љант утвердилсЯ в своем
мнении.
     Џодобно  тому как бывший Якобинец  Ѓонапарт  истреблЯл во ”ранции следы
революционной диктатуры, ученик Љанта ”ихте расправлЯлсЯ  с "вещью  самой по
себе".   Ѓонапарт,   даже   провозгласив   империю,   сохранил   трехцветный
республиканский флаг. ”ихте не отрекалсЯ от Љанта, наоборот,  он уверЯл, что
созданнаЯ  им система  есть не  что иное,  как система Љанта,  только  более
последовательнаЯ.  ‘оздавалось  впечатление,  что  ученик  завершил  начатое
учителем  дело.  ђейнгольд, восторженный кантианец,  переметнулсЯ  теперь  к
”ихте.  Љант  называл обоих  "гиперкритическими друзьЯми", был  вне себЯ  от
возмущениЯ,  но  в печати  не выступал.  …го  молчание вызывало  недоумение,
расценивалось как капитулЯциЯ, как признание того, что возразить нечего.
     ‚  Январе  1799  года  "ќрлангенскаЯ  литературнаЯ  газета" потребовала
внести  Ясность. Ќа  ее страницах поЯвилось обращенное  к Љанту  предложение
публично  высказатьсЯ  по  поводу  идей  ”ихте.  Љант  ответил  коротко,  но
недвусмысленно:  "џ  заЯвлЯю   настоЯщим,  что   считаю  наукоучение   ”ихте
совершенно  несостоЯтельной системой. €бо  чистое  наукоучение  представлЯет
собой  только  логику, не восходЯщую  благодарЯ  своим принципам к материалу
познаниЯ,  абстрагирующуюсЯ  в качестве  чистой логики  от  его  содержаниЯ;
попытка выковырнуть  из нее реальный объект  представлЯет собой напрасный  и
поэтому  никогда  не  выполнимый труд".  Љант говорил далее,  что  непонЯтна
претензиЯ приписать ему мысль, будто  он создал только введение в философию,
а не философскую  систему,  он  всегда  считал  лучшим признаком  истинности
своего учениЯ  его завершенность. € все, что  он написал, надо понимать не в
каком-либо  переносном,  а  в  буквальном  смысле.  ‡аЯвление  заканчивалось
следующим  выразительным  пассажем: "€тальЯнскаЯ  поговорка  гласит:  "Ѓоже,
спаси нас только от наших друзей, с врагами мы  сами справимсЯ!" „ело в том,
что бывают  добродушные, благожелательно к  нам настроенные друзьЯ, которые,
однако, дабы споспешествовать нашим намерениЯм, ведут себЯ нелепо, но бывают
и такие так называемые друзьЯ, лживые,  коварные, которые  стремЯтсЯ к нашей
погибели, хотЯ при этом и говорЯт на Языке благожелательства, по отношению к
ним и их кознЯм надо всегда быть в высшей степени настороже. ЌевзираЯ на все
это,  критическаЯ  философиЯ  благодарЯ  своему  неудержимому  стремлению  к
удовлетворению рассудка  как в теоретическом, так и в практическом отношении
должна  чувствовать, что впереди  ей не  угрожают никакие  перемены  мнений,
улучшениЯ  или  заново  созданные построениЯ. ‘истема  критики  покоитсЯ  на
прочной  основе; непоколебимаЯ  вовеки, она  будет  нужна человечеству  и  в
будущем длЯ наивысших помыслов".
     "‡аЯвление" Љанта поЯвилось в €ене и совпало по времени с разгоревшимсЯ
там академическим  скандалом, в результате которого ”ихте обвинили в атеизме
и он вынужден был покинуть кафедру.
     „рузьЯ пострадавшего говорили, что Љант злонамеренно подливает масло  в
огонь,  и  требовали  отповеди.  “  ”ихте  хватило такта  в печати  ответить
сдержанно. Ќо в письмах  он изливал душу.  Љанта  он называл "головой на три
четверти",  его  учение  --   "сплошной  бессмыслицей",  его  поведение   --
"проституированием",  уверЯл,  что  Љенигсбергский старец "свою  собственную
философию, с которой он никогда не был в ладах, теперь совершенно не знает и
не понимает".
     (Љ счастью длЯ  Љанта, ”ихте не  ведал  о  его  ироническом признании в
письме Ѓэку, что он сам себЯ не понимает. Ќе знал этого и пересмешник ѓейне,
который  в своей книге о  немецкой философии посвЯтил  специальный пассаж ее
"непонЯтности". Ѓудто бы ѓегель, лежа на смертном одре, сказал: "’олько один
менЯ понЯл", но тотчас  вслед за  тем раздраженно заметил: "„а и тот менЯ не
понимал". Џоверить в это трудно. —то касаетсЯ Љанта, то он Явно  рассчитывал
на правильное понимание: иначе в своем  творчестве он  не  прибегал бы столь
широко к иронии.)
     ‘трого   говорЯ,  у  Љанта  не  было  необходимости  особым  заЯвлением
отмежевыватьсЯ  от  субъективного  идеализма.  ‚  "Љритике  чистого  разума"
специальный раздел  освещал отношение  автора  к  берклианству.  ЉритическаЯ
философиЯ  в целом  исходила  из бытиЯ  объективного  мира, независимого  от
сознаниЯ;  человек вторгаетсЯ в мир, но последний может прекрасно обходитьсЯ
без него. ”илософиЯ, по Љанту, всего лишь поправка к здравому смыслу.

     * * *
     ‡авершив  "Њетафизикой  нравов"  построение  философской системы,  Љант
почувствовал   потребность   изложить   свое  учение   в  более   или  менее
концентрированном виде. Ђ  заодно и ответить на вопрос, который  с некоторых
пор представлЯлсЯ ему как философу главным: "—то такое человек?"
     "ЂнтропологиЯ" (1798) -- последнЯЯ работа, изданнаЯ самим Љантом. ‡десь
как  бы  подводитсЯ итог размышлениЯм о  человеке и  вообще всем философским
размышлениЯм.  …сли  "Ђнтропологию" соотнести  только  с  "Љритикой  чистого
разума", то многое в последней работе Љанта нам  останетсЯ непонЯтным.  …сли
соотнести  ее  со всей философией Љанта в целом, то содержание ее проЯснитсЯ
(что  касаетсЯ  формы,  то  "ЂнтропологиЯ"  -- одно  из  наиболее Ярких  его
произведений). ќто завершение пути. € одновременно начало: начинать изучение
философии  Љанта целесообразно именно с "Ђнтропологии". —итатель должен  как
бы пуститьсЯ  в  путь,  обратный движению мысли Љанта. ‚ конце  его окажетсЯ
"Љритика чистого разума".
     (Џосле "Ђнтропологии" Я  рекомендую  начинающему прочитать  "Њетафизику
нравов",  она  знакомит  с  этикой  и  теорией  права  --  альфой  и  омегой
кантовского учениЯ, затем -- "Љритику способности суждениЯ",  где обоснована
система философии и где изложена эстетика; и только потом братьсЯ за главную
"Љритику". "Џролегомены"  и  "Љритику практического разума" на первый случай
можно  опустить.  ‚се  названные  работы  представлены  в  русском  ‘обрании
сочинений Љанта.)
     “же первый взглЯд,  брошенный на  "Ђнтропологию",  говорит о совпадении
структуры этого произведениЯ с общей  системой кантовской философии. ѓлавнаЯ
часть книги распадаетсЯ на три раздела в соответствии с  тремЯ способностЯми
души:  познанием, чувством удовольствиЯ  и способностью  желаниЯ. €менно эти
три способности определили в свое времЯ содержание трех кантовских "Љритик".
‚ "Ђнтропологии"  идеи критической  философии  непосредственно соотнесены  с
миром человека, его переживаниЯми, устремлениЯми, поведением.
     Ђнтропологию Љант  рассматривает с "прагматической"  точки  зрениЯ. ќто
значит,  что вне  полЯ его  зрениЯ  остаетсЯ  физиологиЯ, то, что сделала из
человека природа; его интересует в первую очередь то,  что он делает из себЯ
сам, что  делают с ним люди.  Ќыне это называетсЯ культурной  или социальной
антропологией.
     —еловек длЯ Љанта --  "самый главный предмет в мире". Ќад всеми другими
существами  его возвышает  наличие  самосознаниЯ.  ЃлагодарЯ  этому  человек
представлЯет собой индивид, лицо.  Џри  всех  изменениЯх,  которые  он может
претерпеть,  он все  же  одно и то же лицо.  €з факта самосознаниЯ  вытекает
эгоизм как природное свойство человека.  ‹огический  эгоист считает излишним
проверЯть  свои  суждениЯ  с  помощью  рассудка других людей,  так  как этот
пробный  камень  истины  ему не  нужен (между тем,  подчеркивает Љант, никак
нельзЯ обойтись без этого средства, дающего уверенность в правильности наших
суждений). ќстетический  эгоист  довольствуетсЯ  только собственным  вкусом,
лишаЯ  себЯ возможности дальнейшего совершенствованиЯ; аплодирует сам себе и
критерий прекрасного ищет  только в самом себе. Ќаконец, моральный эгоист --
тот, кто все цели ограничивает самим  собой, кто пользу видит только  в том,
что выгодно ему,  и высшее свое  предназначение -- в своем  счастье,  а не в
представлении о долге. ЏросветительскаЯ философиЯ, исходившаЯ из отдельного,
обособленного индивида, культивировала разумный эгоизм как основу поведениЯ.
Љант отвергает  эгоизм во всех его видах, последний  длЯ  него несовместим с
разумом.  ќгоизму  Љант  противопоставлЯет плюрализм --  образ  мыслей,  при
котором человек рассматривает свое  "Я" и ведет себЯ не как весь мир, а лишь
как  гражданин  мира.  —еловековедение  --  это  мироведение.  Љант  требует
обузданиЯ эгоизма и  вообще наиболее полного контролЯ разума над психической
деЯтельностью. Џри том, что он энтузиаст воображениЯ. Ќо одно дело, когда мы
сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое -- когда они без
зова ЯвлЯютсЯ к нам и  управлЯют нами, тут уже налицо либо душевнаЯ болезнь,
либо предрасположение к ней.
     Ќе  контролируемое  разумом  сознание   снова   привлекает  пристальное
внимание философа. Њожет ли  человек иметь представлениЯ и не осознавать их?
’акже представлениЯ  Љант  еще в молодости  назвал темными.  ’еперь о них он
говорит подробно и обстоЯтельно.  ‚ полном  мраке  сознаниЯ может идти такой
сложный  психический  процесс,  как  художественное  творчество. Џредставьте
себе,  пишет  Љант,  музыканта,  импровизирующего  на органе  и одновременно
разговаривающего с человеком, стоЯщим  подле него;  одно ошибочное движение,
неверно  взЯтаЯ  нота, и гармониЯ  разрушена.  Ќо  этого не происходит, хотЯ
играющий не  знает, что он сделает  в  следующее мгновение, а  сыграв пьесу,
подчас не в состоЯнии записать ее нотными знаками.
     Љакова интенсивность "темных представлений", какое место занимают они в
духовном мире  человека? Љант не склонен недооценивать их значение. ђассудок
порой  не  в состоЯнии  избавитьсЯ от их влиЯниЯ даже в  тех случаЯх,  когда
считает их нелепыми и пытаетсЯ противоборствовать им. ’ак, например, обстоит
дело с половой любовью. —то касаетсЯ сферы наших неосознанных представлений,
то   она  значительно  больше,   чем  можно  себе  представить,  практически
беспредельна. "Ќа  великой карте нашей души, так  сказать,  освещены  только
некоторые  пункты  -- это  обстоЯтельство  может возбуждать у нас  удивление
перед нашим собственным  существом: ведь если бы некаЯ  высшаЯ сила сказала:
да  будет  свет! -- без малейшего  содействиЯ  с  нашей стороны перед нашими
глазами открылось бы как бы полмира (если, например,  мы возьмем писателЯ со
всем   тем,   что  он   имеет  в  своей  памЯти)".  ђассуждениЯ   о  "темных
представлениЯх" и  их роли  в  творческом процессе  --  важное дополнение  к
гносеологии и эстетике критицизма.
     ’аким  же  дополнением   к   идеЯм   трех   "Љритик"  служит  и  раздел
"Ђнтропологии"   с  выразительным  названием  "ЂпологиЯ   чувственности".  ‚
"Љритике  чистого разума" о  чувствах  говорилось  вскользь  (что,  впрочем,
оправдано  названием книги), но неуничижительно; здесь речь  идет  о том же,
лишь более обстоЯтельно. ‘нова подчеркиваетсЯ принципиальное  различие между
чувственностью и интеллектом (в противоположность ‹ейбницу и ‚ольфу, которые
усматривали  разницу  лишь  в  степени  отчетливости  представлений);  снова
выдвигаетсЯ  тезис о том, что  чувства  нас  не  обманывают  (и  дополнЯетсЯ
утверждением, что они не запутывают нас и не повелевают нами).
     “чение  о  видимости  распространЯетсЯ   в  "Ђнтропологии"  на  область
нравственности.  ЊоральнаЯ видимость -- это  этикет, правила поведениЯ.  Џод
маской  вежливости  может,  конечно, скрыватьсЯ  грубиЯн.  Ќо  природа мудро
вселила  в человека  склонность  поддаватьсЯ обману, чтобы  хотЯ  бы  внешне
направлЯть к добру. —ем больше цивилизованы люди, тем больше они актеры, они
охотно  играют  предписанную  им  роль, входЯт  в  нее, сживаютсЯ с  ней.  ‚
результате   торжествует   добродетель.   –еломудренность  (самопринуждение,
скрывающее страсть) -- полезнаЯ иллюзиЯ,  сохранЯющаЯ  известное  расстоЯние
между  полами,  необходимое  длЯ того,  чтобы  не сделать один  пол  простым
орудием наслаждениЯ. ‘илой против чувственности  ничего  нельзЯ добитьсЯ, ее
надо перехитрить. ЊоральнаЯ видимость необходима в общежитии.
     ЋщущениЯ Љант разделЯет на две группы. ‚ысшаЯ из них (осЯзание, зрение,
слух) основываетсЯ на механическом воздействии и  ведет "к познанию предмета
как вещи вне нас". Ќизшие,  "более субъективные" ощущениЯ (обонЯние и  вкус)
вызываютсЯ химическими раздражителЯми;  "представление  через  них относитсЯ
больше к наслаждению, чем к познанию внешнего предмета; поэтому относительно
первых трех  легко прийти к  согласию с другими; что касаетсЯ  последних, то
при одном и том же внешнем эмпирическом созерцании и названии предмета может
быть  совершенно  различным  способ,  каким  субъект  чувствует  воздействие
предмета".
     Ћщущение  не  мертвый  неизменный  отпечаток внешнего  воздействиЯ. …го
интенсивность  зависит  от  рЯда условий, в которые поставлен воспринимающий
субъект. Љант  называет способы  усиливать  чувственные  ощущениЯ.  (€  надо
сказать,  что  художественнаЯ  практика  всех времен  и  народов широко  ими
пользуетсЯ.)  Џрежде  всего контраст. Ќа  фоне своей противоположности любой
раздражитель  действует  сильнее;  хорошо  обработанный  участок  в  пустыне
производит  впечатление райского  уголка. „алее,  новизна. Ћтсюда  страсть к
диковинному, необычному, недоступному.  „алее, смена  впечатлений.  ђабота и
отдых, пребывание в городе и деревне, разговор и игра в обществе, занЯтие то
историей, то поэзией, то философией, то математикой придают душе новые силы.
Ќе следует начинать ни с сильных ощущений,  ни быстро достигать их. Ћжидание
наслаждениЯ усиливает его, сильнее всего оно в нашем воображении.
     ‚оображение -- "главный конструктор" самых важных построений в  системе
Љанта.  ”илософ задал  вопрос:  что  такое  человек;  он  мог  бы  ответить:
существо,  созидающее  культуру  при  помощи  удивительной   способности  --
воображениЯ.  ‚ "Ђнтропологии" воображение соотнесено  с чувствами.  €  Љант
уточнЯет: воображение может быть продуктивным,  творческим, но оно оперирует
лишь   материалом  и  формами  созерцаниЯ,  не  созидаЯ  ничего  заново.   “
воображениЯ есть свои границы, за которыми лежат пустые фантомы. ‚оображение
опираетсЯ на предшествующий опыт. Љант заимствует у ѓельвециЯ рассказ о том,
как одна дама с помощью телескопа  увидела  на ‹уне тени двух влюбленных,  а
свЯщенник, заглЯнувший в тот же  телескоп, возразил ей: "Ћ  нет,  мадам, это
две колокольни на главной церкви".
     ‚    "Љритике   способности    суждениЯ"   художественное    творчество
рассматривалось  как особый  дар,  не  сравнимый  ни  с каким  другим  видом
деЯтельности. …го носитель определЯлсЯ как "гений". ‚  "Ђнтропологии"  сфера
"гениЯ"  расширЯетсЯ,  охватываЯ  и науку. Љант проводит разграничение между
"открытием" и  "изобретением". Ћткрывают  то, что  существует само по  себе,
оставаЯсь неизвестным (Љолумб открыл Ђмерику). €зобретение -- создание ранее
не существовавшего (порох  был  изобретен). "’алант  к изобретению  называют
гением". ’еперь в число "гениев" Љант зачислЯет и Ќьютона. € это характернаЯ
деталь:  речь  идет  о  сближении  научного  и  художественного  творчества,
эстетического  и  познавательного  начал.  €   то   и  другое  опираетсЯ  на
воображение.
     Ќо  сближение  не  означает  совпадениЯ.  ‚ "Ђнтропологии"  по-прежнему
отстаиваетсЯ идеЯ специфичности эстетического начала и его "промежуточного",
опосредующего предназначениЯ. Ђ в этом  состоЯло главное завоевание "Љритики
способности суждениЯ": там  была показана  несводимость эстетического  ни  к
знанию, ни к морали, но одновременно подчеркнута неразрывнаЯ свЯзь красоты с
истиной  и   добром.   ќстетическое  есть   нечто   иное,  чем   познание  и
нравственность,  оно  своеобразный  "мост" между ними.  Ћдно утверждение  не
существует без другого, тезис без антитезиса. ‚ "Ђнтропологии" упор делаетсЯ
на  антитезис. ‚  частности,  вводитсЯ понЯтие  "эстетическое  познание".  ‚
"Љритике"   этого  не  было,  там  шла  речь  о  прекрасном  как  об   "игре
познавательных  сил",  котораЯ  ЯвлЯетсЯ лишь  подготовкой к акту  познаниЯ.
‚месте  с  тем  близкое  соприкосновение  двух  сфер  открывало  возможность
допущениЯ некой промежуточной сферы, принадлежащей  как эстетическому, так и
познавательному  началу,  где  знание приобретает  эстетическую  окраску,  а
эстетическое становитсЯ  познавательным.  „опущение такой сферы не только не
разрушает  исходных  построений  эстетики  Љанта,  но,  наоборот,  логически
вытекает из ее существа.
     Џримечательно, что это сделано именно в "Ђнтропологии": здесь  в  сферу
научного  изысканиЯ вошел человек, а источником  знаний среди других стала и
художественнаЯ литература.  —еловеческие "характеры, как их рисуют ђичардсон
и  Њольер, должны  быть по  своим основным чертам заимствованы из наблюдений
действительного  поведениЯ  людей:  степень  их, правда, преувеличена, но по
качеству они соответствуют человеческой природе".
     ќстетическое   познание   --    особаЯ    промежуточнаЯ   сфера   между
чувственностью   и   рассудком.  ‹огика   бросает  упрек   чувственности   в
поверхностности,  единичности знаний. Ћбратный упрек рассудку -- в сухости и
абстрактности.  "ќстетическаЯ  разработка,  первое  требование   которой  --
популЯрность,  избирает  новый  путь,   на  котором  можно  избежать   обоих
недостатков". ќтот  путь не  уводит от  науки.  Ќаоборот,  приводит  к  ней:
"Љрасота  --  это цветок, наука --  плод". Ћ самом  чувстве прекрасного Љант
говорит как "об отчасти чувственном, отчасти интеллектуальном удовольствии".
     ‚  "Ђнтропологии"  уточнЯетсЯ  одна  из  главных  категорий  кантовской
эстетики  --  "чувство  удовольствиЯ", которое  лежит  в основе  способности
суждениЯ. “довольствие есть чувство, "споспешествующее жизни". Ќо у человека
на  животный инстинкт наслаждениЯ наложена  нравственнаЯ и культурнаЯ  узда.
—еловеческое  удовольствие есть синоним культуры.  "Ћдин способ удовольствиЯ
есть в то  же времЯ культура, а именно увеличение способности испытывать еще
большее удовольствие; таково удовольствие от наук и изЯщных искусств. „ругой
способ --  истощение, которое делает нас все менее  способными к дальнейшему
наслаждению".  ЋбращаЯсь  к  молодому человеку,  Љант говорит: "Џолюби  свою
работу,  отказывайсЯ от  наслаждений  не  длЯ того,  чтобы  отречьсЯ от  них
совсем,  а длЯ того, чтобы, на сколько это возможно, всегда иметь  их  перед
собой в перспективе".
     €менно в  "Ђнтропологии" сказана  знаменитаЯ фраза: "работа  --  лучший
способ наслаждатьсЯ жизнью".  —ем  больше  ты  сделал,  тем  больше  ты жил.
…динственное   средство  быть  довольным   своей  судьбой  --  заполнить  ее
деЯтельностью.  ‚прочем, полное удовлетворение недостижимо,  и  в  этом тоже
есть  глубокий  смысл.  "Џрирода сделала  страдание стимулом  к деЯтельности
человека,  неизбежно  толкающим  его  к лучшему.  Ѓыть в  жизни  (абсолютно)
довольным -- это признак бездеЯтельного покоЯ и прекращениЯ всех  побуждений
или притуплениЯ ощущений и свЯзанной с ними деЯтельности. Ќо такое состоЯние
так же несовместимо  с  интеллектуальной жизнью человека,  как и прекращение
работы сердца в животном организме".  Љант  пишет эти строки, когда ему идет
семьдесЯт пЯтый год. Ћн думает только об одном -- о совершенствовании своего
учениЯ. € его философиЯ в "Ђнтропологии" обогащаетсЯ новым содержанием.  ќто
новые поиски. Ќо прежде всего -- итог.

     * * *
     Љант --  философ  XVIII века.  ‚ек  был на  исходе. ‘истема критической
философии  создана  и  завершена.  Љантом   никогда  не  овладевало  чувство
самоуспокоениЯ, но он знал: главное сделано. Њожет  быть, именно потому, что
спало напрЯжение поиска, силы круто пошли на убыль.
     Ћн  стоЯл  на  вершине славы.  Ѓыл членом  трех  академий  (Ѓерлинской,
Џетербургской, а с  апрелЯ 1798 года  и ‘иенской). “же давно было составлено
его  жизнеописание.  Џастор Ѓоровский еще в 1792  году прислал ему "Ќабросок
будущей биографии  прусского  мудреца  €ммануила  Љанта".  ”илософ  прочитал
текст,  исправил неточности,  кое-что вычеркнул,  но  публиковать  до  своей
кончины  не  разрешил. „ругой будущий биограф -- џхман решил  облегчить свою
задачу: он направил Љанту подробную  анкету -- 56 вопросов. Ќекоторые из них
касались  генезиса учениЯ:  "44.  ѓлавные  моменты  того,  как  переменились
философские взглЯды и  какие причины определили переход  к критицизму. 45. ‚
каком порЯдке изучались системы древней и новой философии? 46. Љакое влиЯние
они оказали на философию г-на профессора?" „ругие вопросы  были нескромными:
"33. €мела ли какаЯ-либо из  женщин счастье вызвать любовь и  уважение?  34.
Љакие вообще женщины вызывали к  себе интерес?" Ќаконец, один вопрос выдавал
с  головой  отношение  Љанта  к  официальному культу:  "47.  ‘облюдались  ли
когда-либо христианские церковные обычаи  и когда это прекратилось". …сли бы
Љант ответил  на поставленные  вопросы, в  нашем распорЯжении была подробнаЯ
автобиографиЯ.
     “ славы есть  оборотнаЯ сторона: Љанту докучали  графоманы,  созидатели
философских систем, блюстители  духовной  чистоты и  просто  мошенники. Ћдни
искали у него духовной поддержки, другие вызывали на диспут, третьи вымогали
деньги. ‚  Њекленбурге  объЯвилсЯ некий "магистр Љант",  выдававший себЯ  за
сына знаменитого философа и кормившийсЯ за счет доверчивых его поклонников.
     ’еодор Љант в родственники не набивалсЯ. Ћн лишь на правах однофамильца
просил о вспомоществовании:  его хутор  сгорел, он понес убытки  на 5  тысЯч
талеров. Џусть великий  человек, которого почитает всЯ …вропа, войдет в  его
положение.  Ћдновременно  с этим письмом из Џознани весной 1797  года пришло
аналогичное из веции. Љарл ”ридрих Љант уверЯл, что брат его папы ‹арс Љант
приходитсЯ  философу...  отцом.  ‘ам  Љарл ”ридрих  намереваетсЯ ныне  стать
таможенным инспектором  и  нуждаетсЯ  длЯ  этого в  деньгах.  Ќе  сможет  ли
"высокочтимый господин кузен"  осчастливить  его, ссудив на несколько  лет 8
или  10 тысЯч талеров.  ‹етом  новоЯвленный двоюродный брат снова напомнил о
себе и  повторил  просьбу. ‡атем, видимо, по  его наущению в  дело включилсЯ
шведский  епископ  ‹индблом.  ‚ыдержанное в торжественных  тонах, написанное
по-латыни  епископское  послание сообщало важную новость: отец философа  был
унтер-офицером армии Љарла XII.
     ‹индблому пришлось  ответить. Љант  был  вежлив, но ироничен.  "“силиЯ,
которые  ‚аше свЯтейшество затратили, чтобы исследовать мое  происхождение и
сообщить  мне результат, заслуживают всЯческой  благодарности,  хотЯ  ни длЯ
менЯ, ни длЯ кого другого, судЯ по всему, никакой пользы от этого возникнуть
не может". Љант писал, что прекрасно знает, кто был его  отец. —то  касаетсЯ
деда, то  тот  происходил из отландии. (‡десь Љант, как мы знаем, ошибалсЯ,
его дед был пруссак, а прадед -- выходец из ЉурлЯндии.) ведские родственные
свЯзи представлЯютсЯ ему проблематичными.  Љант  не  преминул  процитировать
письмо  "кузена",  просившего крупную  сумму,  и  перечислил своих подлинных
родственников: сестра,  шестеро детей, оставшихсЯ от другой  сестры,  брат и
его четверо детей.
     …го  близкие духовно  были  ему далеки,  но все  нуждающиесЯ  неизменно
получали материальную помощь  (на это уходило свыше 1 тысЯчи талеров в год).
€м он завещал свое имущество, каждому  -- равную долю. …го "последнЯЯ волЯ",
оформленнаЯ  надлежащим  образом,   хранилась   с   февралЯ  1798   года   в
университете. 1500 гульденов оставил он  профессору ѓензихену -- исполнителю
завещаниЯ. Ќе забыт был слуга ‹ампе, которому назначалась пожизненнаЯ пенсиЯ
400 гульденов, а когда  тот умрет, его вдове -- 200, а если  останутсЯ дети,
то единовременно им -- 1000.  Ќаследство  составлЯли дом и капитал -- 42 930
гульденов.
     Ѓыло и другое богатство -- рукописи, материалы лекционных курсов. Џосле
"Ђнтропологии"  сам Љант был не  в  состоЯнии  доводить что-либо  крупное до
печатного станка. Ћн передал записи своим ученикам; по  физической географии
и педагогике -- ђинку, по логике и метафизике -- €еше.
     ‚сеобщий  интерес  вызывала  физическаЯ  географиЯ.  …ще  в  1797  году
книготорговец  ”ольмер предложил Љанту издать  этот лекционный курс, посулив
баснословный гонорар --  40 талеров за печатный лист. Љант подивилсЯ высокой
ставке, но отказалсЯ. ђинк, получив в  свое распорЯжение рукопись, предложил
ее  ”ольмеру,  но с условием, что тот  одновременно издаст и шесть томов его
собственных сочинений. ќто  было  наглостью. ”оль-мер  не согласилсЯ и  стал
издавать  физическую  географию  Љанта   по  студенческим  записЯм.  ‡апахло
скандалом.  24 июнЯ  1801 года  во  "‚сеобщей литературной  газете" поЯвилсЯ
протест   Љанта   --  последнее  его   выступление  в  печати.  …динственное
правомочное издание  его лекций  по  физической географии,  настаивал  Љант,
осуществлЯетсЯ ђинком. ”ольмер заЯвил, что Љант уже не отдает отчета в своих
поступках, его заЯвление инспирировано ђинком, и продолжал издание.
     €еше  выпустил  "‹огику".  Ѓеда  этого  изданиЯ  состоЯла  в  том,  что
публикатор не был в курсе  тех изменений, которые претерпели взглЯды автора.
Љант  читал  логику на протЯжении всей своей преподавательской деЯтельности,
используЯ  учебник Њайера. Љаждый  раз он вносил  в  учебник  новые  записи,
отражавшие  развитие  его  концепции. „лЯ  €еше  все оказалось едина суть. ‚
результате  в  изданном  им тексте сосуществуют  утверждениЯ, относЯщиесЯ  к
разным  периодам творчества  Љанта.  ‚от,  например, знаменитое  место,  где
утверждаетсЯ, что все  "поприще философии" сводитсЯ к ответу на вопрос, "что
такое  человек".  ќто  Явно  написано  в последние  лекционные  годы.  Ђ вот
совершенно "из другой оперы": эстетика определена как наука о чувственности,
сфера красоты ограничена низшей ступенью познаниЯ. Ќи  слова о специфичности
эстетического,  о его опосредующей  роли.  Љак  будто  "Љритика  способности
суждениЯ" не была написана. Љак будто Љант вернулсЯ к Ѓаумгартену.
     Њожет быть, так и произошло? Њожет  быть, Љант действительно вернулсЯ к
взглЯдам своей молодости? Ќо чтение лекций Љант прекратил  в 1796-м, а затем
была "ЂнтропологиЯ", воспроизводившаЯ  в основных  пунктах концепцию третьей
"Љритики".  Ћ возвращении  в  "докритическое" состоЯние речи  быть не могло.
Џросто €еше оказалсЯ не на высоте. Ђ Љант уже не мог контролировать издание.
     Џереломным оказалсЯ 1799 год.  Ѓогослов Ђбегг,  посетивший  Љанта годом
раньше,  оставил подробное описание встреч. Ћн  дважды обедал  у  Љанта. Љак
всегда,  были  гости,  и  хозЯин  живо и остроумно  вел беседу.  ѓоворили  о
политических новостЯх и всЯкой  всЯчине. Ќовый  король ”ридрих-‚ильгельм III
прибыл  в Љенигсберг. Љанту не понравилось,  что он ехал в закрытой  карете,
перед толпой надо было  поЯвитьсЯ  верхом. ‚ торжествах философ не  принимал
участиЯ. Љоролева хотела видеть его и даже посылала за ним лакеЯ, но Љант не
последовал приглашению. Ѓонапарт отправилсЯ в  морскую  экспедицию; Љант был
твердо убежден,  что он  оккупирует  Џортугалию. („аже потом,  когда  газеты
сообщили  о  высадке  в  …гипте,  философ  считал, что это лишь  отвлекающий
маневр,  главнаЯ  цель  Ѓонапарта  --  завоевание Џортугалии длЯ дальнейшего
удара по Ђнглии.)
     Љоролеве город подарил Янтарное  украшение.  Љант  рассказывал о редких
экземплЯрах ЯнтарЯ, которые довелось ему видеть, и о том, как добываетсЯ это
"золото Ѓалтики".
     ‚  другой раз за обедом обсуждали странности русского  императора Џавла
I, заодно -- будущее Ђнглии.  Љанту  хотелось  видеть ее  республикой, пусть
король  ѓеорг  останетсЯ   курфюрстом  ѓанноверским.   отландцы   способнее
англичан.  Љант вспомнил  об английской  поговорке: чтобы  шотландца научить
Языкам,  достаточно пронести его  в мешке по …вропе. ‚  будущее  процветание
”ранцузской  республики  верЯт все,  а  верЯт потому,  что  хотЯт  этого.  Ђ
толченый уголь предохранЯет от  гниениЯ (разговор сделал крутой вираж), Љант
вспомнил,  как  однажды, когда он ехал  в почтовой карете, у припасенного  в
дорогу жаркого  поЯвилсЯ душок, он засыпал мЯсо углем, и все было в порЯдке.
џйца  в  угольном  порошке  дольше  сохранЯют  свежесть. “голь  с  медом  --
прекрасное  средство   от   зубной  боли,  надо   сказать  это   придворному
проповеднику ульцу, тот давно жалуетсЯ на зубы...
     ’ак  было  год  назад.  ’еперь  у  Љанта   поЯвились   признаки  быстро
наступающей дрЯхлости. Ћн  сократил маршрут своих прогулок, шел  неуверенным
старческим шагом, случалось -- падал. Ћн укладывалсЯ спать  раньше  обычного
-- сначала на четверть часа, потом на  час  и  более. ‡асыпал днем,  сидЯ на
стуле.  Ћбщество тЯготило его, и  к обеду приглашалось не более двух гостей,
да  и им  все труднее становилось втЯнуть хозЯина в  разговор.  "ѓоспода, --
призналсЯ философ, -- Я стар и слаб, обращайтесь со мной как с ребенком".
     €з своих друзей он  стал привечать  дьЯкона ‚асЯнского, который некогда
училсЯ у него. ‚асЯнский был ненавЯзчив, обЯзателен, заботлив. Њастер на все
руки, он  быстро приводил в  порЯдок  любую домашнюю неполадку, раздражавшую
Љанта,  -- перекосившуюсЯ  дверь, остановившиесЯ часы и т. д. (…сли  за дело
бралсЯ ‹ампе,  то  испорченную вещь  надо было потом выбрасывать:  отставной
солдат  понимал только  ружейные  приемы.)  ‚асЯнский  жил  недалеко  и  мог
поЯвлЯтьсЯ  по нескольку раз за день.  Љант  доверил ему ведение хозЯйства и
денежные дела.
     Ќезыблемым  пока  оставалось  раннее  вставанье.  ‚  пЯть утра  философ
по-прежнему  за  письменным  столом.  Ћн пишет. ѓоворит,  что  работает  над
главным  трудом  своей  жизни.  Љнигу он назовет "Џереход  от метафизических
начал естествознаниЯ  к  физике".  ђукопись растет.  €списаны сотни  и сотни
страниц. ‡аглЯнем в них.
     “вы,  это  разрозненные  записи. €ногда сравнительно  большие куски,  в
которых  последовательно излагаетсЯ та  или  инаЯ мысль, но чаще  --  мелкие
фрагменты, не свЯзанные друг с другом. ‚от несколько вариантов  предисловиЯ.
"…сли  философское   естествознание   представлЯет   собой  систему  (а   не
фрагментарный агрегат),  то отсюда вытекает разделение его на метафизические
и  физические начала.  Ћбе науки дополнЯет  переход от метафизических  начал
естествознаниЯ к физике. ќто не просто прыжок из одной области в другую, ибо
тогда  не  возникнет  необходимаЯ свЯзь  в  интересах  целого,  это позициЯ,
которую должен занЯть разум, чтобы охватить единым порывом оба  берега". ’ак
начиналсЯ один вариант.
     "…стествознание   --   наука  о  движущих   силах  материи   в  мировом
пространстве. Џоскольку  в  ее  основании лежит априорнаЯ система понЯтий  и
теорем,  она  называетсЯ  метафизикой природы.  Џоскольку  она  основана  на
опытных принципах -- физикой...  Џереход от первой к физике с целью  свЯзать
оба  берега --  необходимаЯ задача  натурфилософа,  ибо физика  представлЯет
собой цель, к которой он всегда стремитсЯ, а ее понЯтиЯ длЯ  него всего лишь
заготовки". ’ак начинаетсЯ другой вариант.
     "ѓлавное затруднение философской архитектоники заключаетсЯ в том, чтобы
не  допустить наложениЯ друг  на друга  границ  между  науками, чтобы  точно
определить  владениЯ   каждой,  без   чего  невозможно  решение   задачи  их
дальнейшего  совершенствованиЯ". ’ак  начинаетсЯ третий  вариант. Ќи один из
них но доведен до конца. Ќо мысль Ясна и непротиворечива.
     Љант пишет о твердых телах и жидкостЯх, движении, трении,  тЯготении, о
теплороде и жизненной силе. —то такое органическое тело? ‚опрос не нов,  а в
ответе содержитсЯ новое. ’акое тело, рассуждает Љант, не может получать свою
организацию  только  от  движущихсЯ  сил   материи.   Ќеобходимо  допустить,
следовательно,  нематериальную   силу   в  качестве   ли   части  чувственно
воспринимаемого  мира  или  отличающейсЯ  от  пего  сущности.  Џодобный  ход
рассуждений  повторЯетсЯ  много  раз.  €  в  конце  концов  возникает  нечто
достойное вниманиЯ: "Ћрганизм представлЯет  собой твердое тело, составлЯющие
части  которого  возможны лишь  благодарЯ  понЯтию цели  и  сформированы  по
аналогии  с преднамеренным  движением. …сли эту форму  представить себе не в
качестве действительного, а лишь  мыслимого намерениЯ, то подобное тело есть
природнаЯ машина.  Ћрганические тела -- природные машины". ‡десь развиваютсЯ
идеи Љанта, изложенные им  в  письме к ‡еммерингу об "органе души": жизнь --
особый тип сложных естественных свЯзей. ќта антивиталистическаЯ мысль витает
в атмосфере  эпохи.  Љ ней  близко  подходит молодой  еллинг,  увлекающийсЯ
умозрительной  натурфилософией.   …е   четко   формулирует   как  вывод   из
эксперимента Ђлександр ѓумбольдт. Љант  в своих старческих штудиЯх стараетсЯ
не   отставать  от  жизни.  ‡десь   нет   ни  инфантилизма,  ни  возврата  к
"докритическому" состоЯнию.
     Ќо годы  идут,  и мысль  начинает  путатьсЯ. Џерескакивать  с одного на
другое. ’еперь уже речь идет не о физике, а о метафизике, не о природе, а  о
бытии  как  таковом.  Џрежде  чем  переходить  к  физике,  надо  исследовать
философские основоположениЯ.  Џереход от метафизических начал естествознаниЯ
к трансцендентальной  философии -- вот с  чего надо  начинать. ‡атем  отсюда
совершить переход  к всеобщему учению об опыте, потом  от природы к свободе,
затем к человеку как существу, воплощающему в себе принципы того и другого.
     ЏоследнЯЯ  папка записей, начатых в 1800  году, посвЯщена  уже  целиком
абстрактным материЯм. Џрежде всего проблема бога. —то есть бог? …сть ли бог?
Ѓог -- это личность, обладающаЯ всеми правами, по отношению к которым  никто
другой  не  имеет  никаких   прав.  ќто  субстанциЯ  высшего  существованиЯ,
очищеннаЯ от каких-либо чувственных представлений. ЏонЯтию бога противостоит
понЯтие  мира.  Ђктивность  субъекта  сводит  их воедино.  "ЊыслЯщий субъект
создает  себе  мир  как  предмет возможного  опыта".  ќто  уже  непохоже  на
критическую  философию, ЯвнаЯ реминисценциЯ  из  ”ихте. € свою систему  Љант
вдруг  называет  "наукоучением".  Ќо  рЯдом   совсем  другое:  "џ,  человек,
представлЯю собою  внешний чувственный объект,  часть мира". € тут же  между
философских строк: "‚ среду -- горох со  свининой. ‚ четверг -- сухие фрукты
с пудингом. ѓеттингенскаЯ колбаса от Ќиколовиуса". Ђ затем снова: бог, мир и
их  владелец человек.  Њожно ли  мир  отделить от  бога?  ’рансцендентальнаЯ
философиЯ не дает никаких указаний по поводу гипотезы о  существовании бога.
”илософиЯ  -- это любовь  разумного  существа к  высшей  цели  человеческого
разума. € опЯть житейское: "‹ампе  вчера  после обеда  повесил мой халат  за
печь в  столовой, чтобы  после еды надеть  на себЯ  теплое, а  не  холодное.
Љухарка бешено  бранилась с ‹ампе,  что он  ею  командует и строит  из  себЯ
господина. Ћна сама хочет играть госпожу. Homo homini lupus" <sup>1</sup>. €
в другом месте: "Џроучить ‹ампе, чтобы не пьЯнствовал с утра до вечера".
     <sup>1</sup> "—еловек человеку волк" <i>(латин.).</i>

     ЋтношениЯ с ‹ампе никогда не были ни  близкими, ни идиллическими. Љанта
раздражала его тупость: тридцать лет приносил он с почты одну и ту же газету
и  никак не мог  усвоить ее название. Ћднажды ‹ампе  предстал  перед глазами
хозЯина в желтом кафтане (вместо обычного белого с красным воротником). Љант
разгневалсЯ.  ‹ампе объЯснил, что это  обновка,  купленнаЯ у  старьевщика по
случаю  его  новой свадьбы. „лЯ философа все  было новостью: и  то, что  его
слуга вступает  в брак, и то, что  он  овдовел, и то,  что он вообще уже был
женат. €збранница ‹ампе, как мы знаем, не была забыта в завещании.
     Џривычка  --  втораЯ натура. Љант привык к  своему многолетнему  слуге,
терпел  его  выходки и,  опасаЯсь  любых перемен,  не решалсЯ его  прогнать.
‚асЯнский понимал,  что без конца так продолжатьсЯ  не  может. “вещеваниЯ не
помогали. ‹ампе  дрЯхлел вместе со  своим хозЯином и плохо  управлЯл  собой.
‚асЯнский подыскал ему замену.
     Ќаконец настал  день, когда господин взбунтовалсЯ против своего  лакеЯ.
—то между ними произошло, ‚асЯнский так и не узнал, но ‹ампе был  немедленно
рассчитан. (Ћн  получил  вперед  годовой оклад  и  пожизненную  пенсию -- 40
талеров, в завещание была внесена соответствующаЯ поправка.)
     Ќовый  слуга  €оганн  Љауфман,  средних  лет,  обладал  ровным  нравом,
природной  смекалкой  и  хорошей  памЯтью. Ћн  быстро  вошел в курс привычек
Љанта,  и  они поладили. Џервый день его службы  прошел под полным контролем
‚асЯнского,   который   с  четырех   часов  утра   был   уже   в   доме   на
Џринцессинштрассе. ‚ пЯть философ поднЯлсЯ и был несколько озадачен,  увидев
вместо  привычного лица ‹ампе два посторонних. Љауфман подал чай,  ‚асЯнский
тоже  расположилсЯ  за  столиком,  но  Љанту  было Явно не  по себе.  Ћн  не
притрагивалсЯ к своей чашке. "џ  сидел прЯмо  напротив него, -- рассказывает
‚асЯнский,  --  наконец он набралсЯ духу  и  весьма  вежливо  попросил  менЯ
переменить место,  сесть так, чтобы  ему не  было менЯ видно: вот  уже более
полустолетиЯ за чаем не было  рЯдом с ним ни  одной живой души. џ сделал как
он хотел, €оганн вышел из комнаты и поЯвилсЯ только тогда, когда Љант позвал
его. ’еперь все было в порЯдке. Љант привык, как Я уже выше сказал, пить чай
в одиночестве, предаваЯсь при этом своим думам. € хотЯ  теперь он не читал и
не писал, стихиЯ многолетней привычки полностью  владела  им, он не мог  без
величайшего   беспокойства   перенести   чье-либо   присутствие.   ‚се   это
повторилось, когда  Я  однажды  Ясным воскресным  утром предпринЯл  еще одну
подобную попытку".
     ‚ ноЯбре  1801  года Љант окончательно  рассталсЯ  с университетом. …го
отпустили на покой, сохранив полностью жалованье. ’еперь он почти не выходил
на  улицу,  не  принимал  посетителей.  ‹ишь  немногим   удавалось  добитьсЯ
аудиенции. ‘реди  них оказалсЯ молодой русский врач. ‚осторженный "поклонник
Љанта и поэт", увидев старца, он бросилсЯ целовать ему руки. Љант смутилсЯ и
осталсЯ недоволен встречей.  Ќа следующий день русский снова поЯвилсЯ в доме
философа и  стал  выпрашивать у слуги  какой-нибудь  автограф Љанта. Љауфман
подобрал на  полу кабинета исписанный листок (это был черновик предисловиЯ к
"Ђнтропологии")  и  (с разрешениЯ  ‚асЯнского) отнес  его  в гостиницу,  где
остановилсЯ русский врач.
     ’от был в восторге, расцеловав бумагу, он снЯл  с себЯ сюртук,  жилет и
присовокупив к ним талер, отдал все Љауфману.
     Џрослышав о немощи хозЯина, в дом  Љанта стали наведыватьсЯ и совсем уж
непрошеные гости.  Џрилично  одетаЯ  дама  настойчиво  добивалась встречи  с
Љантом  наедине.  ѓоворить  ей  пришлось с  ‚асЯнским,  который узнал в  ней
известную в  городе  авантюристку.  „ама  заЯвила,  что в свое времЯ  ее муж
передал Љанту дюжину серебрЯных  ложек  и  золотые вещи, если их уже нет, то
она удовольствуетсЯ денежной  компенсацией. ‚асЯнский  послал за полицией  и
отпустил вымогательницу лишь  после ее обещаниЯ никогда больше не поЯвлЯтьсЯ
в этом доме.
     „ругой незнакомке  удалось-таки незамеченной проникнуть в кабинет. Љант
вскочил из-за стола, готовый оборонЯть свое имущество. Ћна спросила, который
час.  Љант  достал  часы и, зажав  их в  кулаке,  назвал  времЯ.  Ќезнакомка
поблагодарила,  вышла  из  комнаты,  затем  вернулась  и  сказала,  что  ее,
собственно, послал сосед, имЯ  которого она  упомЯнула; ему нужно  правильно
поставить часы, пусть господин профессор даст свои  на несколько  минут, она
тотчас же принесет их обратно. Љант поднЯл крик, и дама быстро ретировалась.
…сли  бы дело дошло до потасовки, комментирует этот  случай ‚асЯнский, исход
был бы не в  пользу философа, впервые в жизни победу  над ним могла одержать
женщина.
     Џоток писем иссЯк.  „рузьЯ знали о состоЯнии Љанта. „ольше других писал
Љизеветтер. Џисал уже не столько  о философских материЯх, сколько о репе  из
’ельтова, котораЯ пришлась по вкусу Љанту и которой Љизеветтер регулЯрно его
снабжал. ђепа -- главнаЯ тема их  последней  переписки. ‚ ноЯбре 1801  года,
посылаЯ очередной бочонок репы, Љизеветтер уже не обращаетсЯ к Љанту, а лишь
сообщает в сопроводительной  записке, кому предназначена посылка.  Љ августу
1801  года относитсЯ последнее  письмо,  нап