могли получить в нем все, что им  хочетсЯ, однако применЯемый  ими
способ репрезентации мира недостаточно богат и разнообразен, чтобы позволить
им получить  в нем то, чего им хочетсЯ.  „ругими словами, как каждый из  нас
представлЯет собственный  опыт -- будет либо причинЯть ему страданиЯ и боль,
либо позволит участвовать в живом процессе развитиЯ и роста. Љонкретно, если
мы решим (осознанно или нет) представлЯть определенные разновидности опыта с
помощью  той или иной из имеющихсЯ у нас репрезентативных систем, то мы либо
будем причинЯть  себе страданиЯ, либо  создадим возможность богатого  выбора
действий. Ќиже описываютсЯ примеры этого процесса. ‡аметьте, что в каждом из
описанных случаев мета-тактика переключениЯ с одной репрезентативной системы
на другую  позволЯет пациенту преодолеть страдание или устранить препЯтствие
на пути к дальнейшему росту и изменению.
     „жордж, молодой человек лет 30 согласилсЯ поработать с нами на одном из
семинаров. …го попросили выйти на середину комнаты, сесть на стул и сказать,
над  чем бы он хотел поработать. Ћн начал с довольно  сумбурного рассказа  о
различных событиЯх прошедшего  днЯ,  а затем, поморщившись от боли,  прервал
свой рассказ  и пожаловалсЯ на  сильную головную  боль, беспокоившую его уже
несколько  часов.  Ћн  заЯвил,  что  из-за  головной  боли  он  никак не мог
сосредоточитьсЯ  на  рассказе. Џсихотерапевт решил занЯтьсЯ  непосредственно
его  физической   (кинестетической)   репрезентацией,   применив  длЯ  этого
мета-тактику. ЏрислушиваЯсь внимательно к выбору  предикатов в речи „жорджа,
когда тот  излагал  свои жалобы, психотерапевт пришел к выводу, что  ведущей
репрезентативной  системой  „жорджа  ЯвлЯетсЯ  визуальнаЯ  система. Ћб  этом
свидетельствовали, например, такие высказываниЯ:
     Ќе вижу, каким образом моЯ головнаЯ боль свЯзана с...
     џ стараюсь следить, чтобы...
     џ выражаюсь не слишком Ясно. …сли бы мне удалось показать вам...
     ‡атем психотерапевт поставил пустой  стул напротив  стула,  на  котором
сидел „жордж, и сказал:
     Џ: „жордж, глЯдите  на этот  стул перед вами: вы видите, что  он сейчас
пуст.  ’еперь  закройте  глаза,  сфокусировав в своем представлении  Яркий и
четкий  образ  того  пустого  стула,  расположенного  напротив вас.  ’еперь,
нарисуйте мне картину  своей головной боли, применЯЯ как можно более живые и
красочные  слова.  џ хочу,  чтобы  вы  видели  в  деталЯх,  как  ваши  мышцы
переплетаютсЯ между собой, вызываЯ одна в другой напрЯжение, причинЯющее вам
боль. ‚ы видите все это четко и Ясно?
     „жордж: „а,  Я  все  это вижу.  („жордж описывает  с помощью визуальных
терминов,  а психотерапевт  помогает ему, задаваЯ  вопросы, в  которых  тоже
применЯет визуальные предикаты).
     Џ:  ’еперь,  „жордж,  дышите  глубоко  и  ритмично   (с  этими  словами
психотерапевт  приближаетсЯ  к   „жорджу   и   словесно  и   кинестетически,
прикосновениЯми, помогает выработать глубокое  и ритмичное дыхание). ’еперь,
„жордж, Я хочу, чтобы вы Ясно видели, как с каждым  выдохом, сделанным вами,
вы выдыхаете из себЯ всю  свою головную боль. џ хочу,  чтобы вы видели,  как
боль, медленно растворЯЯсь и  клубЯсь, выходит  из вашей головы  через нос и
вытекает  у  вас  из  ноздрей,  с  каждым  глубоким   выдохом,  вытеснЯющим,
выталкивающим    наружу   это   облако   растекающейсЯ,   вихрЯщейсЯ   боли,
устремлЯющейсЯ к пустому стулу,  расположенному  напротив  вас. ‘мотрите  на
нее, представлЯете  себе четкий образ боли,  сгущающейсЯ  на стуле  с каждым
выдохом, вытеснЯющим ее  из вас. Љивните мне головой, когда у вас  создастсЯ
четкий образ облака боли, расположенного на стуле напротив вас.
     „жордж кивнул,  сообщив  терапевту,  что он выполнил требуемое от него.
Џосле этого  психотерапевт помог „жорджу создать из этого клубЯщегосЯ облака
боли,  расположенного  на  стуле,  образ  с  лицом  и  телом.  ‹ицо  и  тело
принадлежали человеку, с  которым  „жордж  имел  неоконченные и невыЯсненные
дела.  Џосле того, как „жордж высказал все, что имел сказать этому человеку,
психотерапевт наклонилсЯ  к  нему  и  спросил его, как он чувствует  себЯ  в
данный момент. „жордж улыбнулсЯ и с удивлением на лице произнес: "џ чувствую
себЯ прекрасно, совершенно собранным, а головнаЯ боль совсем прошла!"
     Ћписанный  выше процесс  работы  с  молодым  человеком,  страдающим  от
головной  боли, занЯл всего несколько минут. Ћписанный  процесс представлЯет
собой   пример   применениЯ,   эффективного   применениЯ   мета-тактики  II.
(ЂнализируЯ  его,  мы  отметили,  что,  когда люди репрезентируют  некоторые
разновидности  своего  опыта  с  помощью  кинестетической   репрезентативной
системы,  они  могут  причинЯть  себе   боль).  …сли  в  описанной  ситуации
психотерапевт  может определить ведущую  репрезентативную  систему  пациента
(кроме кинестетической)  -- он сможет помочь пациенту в переотображении (или
перекодировании, или в перерепрезентировании) опыта,  причинЯющего  боль, из
кинестетической системы в  другую  ведущую репрезентативную систему. „ругими
словами,    психотерапевт   предлагает   пациенту    переключить   опыт    с
репрезентативной системы,  причинЯющей боль, на другую систему, котораЯ боли
не вызывает.  Џричем этот опыт  будет представлен  в  такой форме, с которой
пациент способен  справлЯтьсЯ  более  эффективно. ЋсновываЯсь  на  описанном
случае  и на многих других, подобных  ему, можно сделать  вывод, что,  когда
пациент  испытывает   боль   (что  равносильно  сообщению  о  том,   что  он
представлЯет  какой-то  опыт, переживание кинестетически таким  образом, что
это  вызывает у  него  боль),  психотерапевт  может справитьсЯ  с болью:  а)
установив, идентифицировав ведущую репрезентативную  систему пациента (кроме
кинестетической);
     б)  создав  опыт,  в котором  пациент  отображает  свою кинестетическую
репрезентацию  средствами  другой  своей ведущей  репрезентативной  системы.
’аким образом:
     ‚изуальнаЯ   репрезентациЯ  ЉинестетическаЯ  ЂудиальнаЯ   репрезентациЯ
репрезентациЯ “ „искретнаЯ репрезентациЯ
     Ћтметим,  что  саму Њетамодель можно рассматривать  в  качестве функции
отображениЯ, обеспечивающей перенос опыта  из любой репрезентативной системы
в   дискретную   репрезентативную   систему   (словами,    словосочетаниЯми,
предложениЯми).
     ’аким образом:
     „искретнаЯ репрезентациЯ
     ‚изуальнаЯ   репрезентациЯ    Њетамодель    ЂудиальнаЯ    репрезентациЯ
ЉинестетическаЯ репрезентациЯ
     ‘ьюзен, женщина лет сорока, выразила желание  поработать в  руководимой
нами группе психотерапевтов. …е попросили выйти на  середину и сказать всем,
над чем  бы она хотела поработать. Ћна  сказала,  что ее  беспокоЯт  слишком
живые образы в ее  воображении. Ћна сказала, что пыталась избавитьсЯ от этих
образов,  но они преследуют ее и  мешают заниматьсЯ  другими нужными делами.
Ћбратив  особое  внимание  на  предикаты,  употреблЯемые  пациенткой в речи,
психотерапевт  пришел к выводу, что ведущей  репрезентативной системой у нее
ЯвлЯетсЯ кинестетическаЯ  репрезентативнаЯ  система.  ‘ьюзен  попросили  как
можно более подробно, живо и красочно описать преследующие ее  образы. Љогда
она  закончила  описание,  психотерапевт попросил ее повторить все  сначала,
потребовав от нее на этот раз, чтобы она представлЯла каждую из частей своих
визуальных  образов кинестетически  --  то  есть, чтобы она сама была частью
своих зрительных фантазий и испытала их непосредственно своим телом. Ќа весь
процесс  ушло примерно 20 минут, причем в конце инсценизации ‘ьюзен заЯвила,
что мучившие ее визуальные  представлениЯ исчезли, и  она чувствует огромный
прилив энергии и силы.
     ќтот эпизод также свидетельствует  о больших  возможностЯх мета-тактики
II.  †енщина,   у   которой   ведущей  репрезентативной   системой  ЯвлЯетсЯ
кинестетическаЯ система, испытывала трудности в своих попытках избавитьсЯ от
серии зрительных образов. Џосле того, как психотерапевт помог  ей отобразить
опыт,  представленный у  нее средствами  визуальной системы, ее  переживание
приобрело такую  форму,  при которой ей  легче было справитьсЯ с  ним, и она
смогла  превратить его в источник  собственной  силы. ‚ывод из этого  случаЯ
таков, что,  когда пациент  испытывает трудности по отношению  к какому-либо
опыту,  представленному в репрезентативной системе, отличающейсЯ от  ведущей
репрезентативной  системы, отличную службу может сослужить отображение этого
опыта средствами  ведущей  системы.  ‚  ведущей системе индивид  располагает
наибольшим  числом различений, обычно это  система,  в  которой он  способен
справлЯтьсЯ со своим опытом наиболее эффективным способом. ’аким образом:
     ђепрезентативнаЯ система • --> ђепрезентативнаЯ система “
     где “--это ведущаЯ репрезентативнаЯ система (пациента).
     <i>III. ‚ведение новых репрезентативных систем</i>
     ’ретьЯ мета-тактика, которую может  применить  терапевт,  работающий  с
репрезентативными  системами,  состоит  в дополнении  референтной  структуры
пациента  еще одной репрезентативной системой. Џри введений совершение новой
репрезентативной  системы модель мира у пациента резко расширЯетсЯ, открываЯ
перед ним множество новых возможностей.
     ђассмотрим изменение опыта у индивида, который  прежде организовывал ее
целиком  в  терминах  телесных  ощущений  (кинестетически), когда  он  вдруг
обретает  способность репрезентировать свой опыт визуально.  ќто изменение в
буквальном  смысле  открывает  ему  новый  взглЯд  на  жизнь,  новый  способ
совершать  выборы,  касающиесЯ  жизненно  важных решений.  Њата-тактика  III
отличаетсЯ от  мета-тактики  II в том отношении, что человек  сохранЯет свой
опыт, как он представлен  в наличной  репрезентативной системе, добавлЯЯ при
этом новую репрезентацию того же опыта.
     ‚ работе группы подготовки психотерапевтов участвовала Њэри ‹у, женщина
примерно 45 лет. ЌаблюдаЯ за Њэри ‹у, когда та  рассказывала группе  о своих
трудностЯх,  психотерапевт  заметил, что  всЯкий  раз, когда она произносила
критическое  замечание  о  собственном поведении,  голос  ее  (тембр)  резко
менЯлсЯ.  Ћна в  буквальном  смысле  начинала  говорить  не  своим  голосом.
Џсихотерапевт попросил Њэри ‹у повторить  несколько  критических замечаний о
самой себе, когда  она  делала  это, он  обратил  ее  внимание на  то, каким
голосом она при этом их произносила.
     Љогда  она  закончила  произносить критические  замечаниЯ,  критические
самооценки, врач наклонилсЯ к  ней  и спросил, чьим  голосом  она  при  этом
пользовалась. Ћна  сразу же  ответила,  что  это был  голос  ее  отца. ’огда
психотерапевт попросил ее закрыть глаза  и услышать  тот голос в голове. Ћна
легко справилась с заданием. ‡атем психотерапевт сказал ей, что слушаЯ голос
отца,  она  увидит,  как  шевелитсЯ  его  рот,   увидит  движениЯ  его  губ,
сопровождающие звучание слов. Љогда она сделала это, он сказал ей, чтобы она
увидела остальные черты его лица.
     ‚ течение некоторого времени психотерапевт работал с Њэри ‹у, пользуЯсь
голосом  ее  отца,  помогаЯ  ей  создать  полную  зрительную  репрезентацию,
согласующуюсЯ  с голосом, продолжавшем звучать  в ее  голове. ‘координировав
визуальную и аудиальную репрезентации друг с другом,  психотерапевт применил
этот  материал в  качестве  основы  длЯ  инсценизации,  в  котором  Њэри  ‹у
исполнЯла роль самой себЯ и своего отца. ’аким образом, на завершающем этапе
в игру включились все три репрезентативные системы -- аудиальнаЯ, визуальнаЯ
и кинестетическаЯ. ’ехника инсценизации, в основу которой первоначально было
положено  использование  аудиальной репрезентации,  а затем  уже добавлЯлись
другие репрезентативные  системы (визуальнаЯ  и кинестетическаЯ) --  то есть
мета-тактика III. Џсихотерапевт отмечает неожиданные изменениЯ в пациенте, в
его поведении. ЏрименЯЯ репрезентативную систему, в которой  имело место это
изменение  или  сдвиг  в качестве основы, на  которой можно начать возводить
более (новую репрезентативную систему) референтную структуру (см. "‘труктуру
магии  I",  гл.6),  психотерапевт  отыскивает  точку  соприкосновениЯ  между
репрезентативной  системой,  в  которой  произошел  вышеупомЯнутый сдвиг,  и
репрезентативной системой, которую психотерапевт стремитсЯ добавить. ’ак как
в рассматриваемом случае начальной репрезентативной системой была аудиальнаЯ
система  (конкретно, это был голос просто  другого человека),  психотерапевт
добилсЯ сначала от пациентки,  чтобы она построила зрительный  образ рта, из
которого  слышалсЯ  этот  голос.  ‘оздав  свЯзь  с  некоторой  частью  новой
репрезентативной системы,  психотерапевт  может  поработать с пациентом  над
тем,  чтобы  более  полно  разработать  новую  репрезентативную  систему.  ‚
результате  применениЯ  этой  мета-тактики  у  пациента  происходит   резкое
увеличение  репрезентации опыта, свЯзанного  с трудностЯми.  ќта увеличеннаЯ
репрезентациЯ дает пациенту  более широкую модель  мира, из которой  следует
более богатый набор возможностей, позволЯющий пациенту справлЯтьсЯ со своими
жизненными  проблемами.  ‚  обобщенном  виде  мета-тактика  III  может  быть
представлена следующим образом:
     а) идентифицировать опыт, зафиксированный в репрезентативной системе X,
в свЯзи с которым у пациента возникают трудности;
     б)  отыскать  точку соприкосновениЯ между репрезентативной системой • и
репрезентативной системой Y, относЯщуюсЯ к этому опыту;
     в)  опыт,  первоначально  представленный  в  X,  разработать  полностью
средствами новой репрезентативной системы Y;
     г) повторить этап б).
     ‚ наглЯдной форме:
     ђепрезентативнаЯ система • ђепрезентативнаЯ
     ђепрезентативнаЯ система Y система
     ђепрезентативнаЯ система
     ђ…‡ћЊ… —Ђ‘’€ 1
     “тверждение Љожибского, что  "карта -- это не территориЯ", верно в двух
весьма существенных отношениЯх.
     ‚о-первых,  все  мы,  будучи  людьми,  создаем  модели  нашего  мира  и
руководствуемсЯ ими в своем поведении.
     ‚о-вторых, длЯ представлениЯ или  репрезентации  опыта у нас есть целый
рЯд  карт,   различных  карт  --  кинестетическаЯ,  визуальнаЯ,  аудиальнаЯ,
естественный Язык и т.д. ќти карты нашего опыта репрезентируют  не только ту
информацию,   котораЯ   поступает   по   входным   каналам  органов   чувств
непосредственно  в  свЯзанные  с ними репрезентативные системы. Ќапример,  Я
могу описать картину с помощью естественного Языка,  а  другой человек может
услышать  мое  описание  и представить себе его  в образах. Ћбычно,  у людей
имеетсЯ  какаЯ-нибудь  одна ведущаЯ репрезентативнаЯ система, причем другими
дополнительными  репрезентативными  системами,   которые  имеютсЯ  у  нас  в
распорЯжении, мы обычно пренебрегаем.
     Љак   установить   ведущую  репрезентативную  систему  того  или  иного
человека?  ќто  можно  сделать,  прислушиваЯсь  к  тому,  какими предикатами
естественного Языка этот человек пользуетсЯ при описании собственного опыта.
Љогда психотерапевт начинает пользоватьсЯ репрезентативной системой, которой
преимущественно пользуетсЯ  его пациент,  т.е.  переключаетсЯ  на  его набор
предикатов, он успешнее добиваетсЯ довериЯ пациента, ибо этот прием сводитсЯ
к тому,  что  врач фактически начинает  говорить  на  Языке  своего пациента
(доверие,  конечно,  не  достигаетсЯ   только  изменениЯми  в   употреблении
предикатов, в нем гораздо больше компонентов, но об этом ниже).
     Џосле  того,  как  вы  в  качестве психотерапевта  понЯли, как  пациент
организует свой собственный опыт, какой репрезентативной системой пользуетсЯ
и какаЯ из репрезентативных систем ЯвлЯетсЯ у этого  пациента ведущей, у вас
поЯвлЯетсЯ  возможность  строить  процесс психотерапии  более плодотворно  в
стратегическом  отношении. ‚ы  можете более успешно  расширить  модель  мира
пациента, сделав его самого более свободным, а его жизнь -- богаче.
     <b>
     <i>Џђ€Њ…—ЂЌ€… Љ —Ђ‘’€ 1</i>
     </b>1.  Њы обсуждаем здесь  главные входные каналы. Ћпыт  подсказывает нам,
что  мы  постоЯнно  получаем  информацию  через,   по  крайней   мере,  пЯть
общепризнанных каналов: зрение, слух, обонЯние, осЯзание и вкус. ’ри канала:
     зрение,  слух и  осЯзание, мы выделЯем в качестве основных,  потому что
именно через них поступает  информациЯ, доходЯщаЯ обычно до нашего сознаниЯ.
“бедительным  свидетельством  того, что информациЯ  поступает в нас и  через
другие  каналы,  оказываетсЯ   активациЯ  реакций,  существенно  важных  длЯ
выживаниЯ -- например, запах дыма поступает в наше сознание почти мгновенно.
’ак что человек,  воспринЯвший его, начинает поиск источника дыма независимо
от того, чем именно он занималсЯ до сих пор. Ѓолее  того, наше исследование,
проведенное  нами как  в  психотерапии,  так  и  в  гипнозе,  позволило  нам
установить,  что  некоторые вкусовые  ощущениЯ  и запахи способны  мгновенно
вызывать из  памЯти  свЯзанные  с  ними  переживаниЯ, относЯщиесЯ  к  самому
далекому  детству. Љомплекс нейронов,  по  которым  передаетсЯ  обонЯтельнаЯ
информациЯ, представлЯет  собой  единственный комплекс  путей  из  всех пЯти
чувств, который на пути к коре головного мозга минует таламус.
     Њы  убеждены  при  этом, что  информациЯ  воспринимаетсЯ  людьми  также
благодарЯ  другим  процессам,  и  не  ограничиваетсЯ  пЯтью  общепризнанными
чувствами.
     2.  Џод  ведущей  репрезентативной  системой мы имеем  в  виду систему,
которой индивид обычно  пользуетсЯ длЯ того, чтобы ввести информацию в  свое
сознание, т.е. такую систему, с помощью которой он обычно репрезентирует мир
и свой опыт самому себе. Љак будет  подробно показано в части II этого тома,
у того или иного  индивида может быть несколько наиболее часто употреблЯемых
систем, причем он пользуетсЯ ими попеременно. ќто обычное Явление у людей  с
инконгруэнтной коммуникацией, длЯ  которой характерна  игра полЯрностей. Џри
этом ни одну из имеющихсЯ  в распорЯжении индивида  репрезентативных  систем
нельзЯ считать  лучше  других, хотЯ некоторые репрезентативные системы могут
быть более эффективны длЯ  выполнениЯ тех или  иных конкретных  задач. ЋбщаЯ
глобальнаЯ стратегиЯ, преследуемаЯ  нами в этой  книге,  заключаетсЯ в  том,
чтобы  помочь человеку приобрести возможность  самому  выбирать  то, как  он
организует свой опыт.
     3. Њогут  существовать  и другие. Љроме того, мы пользуемсЯ обонЯнием и
вкусовыми  ощущениЯми,  чтобы  вызвать  давние, в  особенности относЯщиесЯ к
детским  годам,  воспоминаниЯ,  а  также  в  качестве  реакций,  важных  длЯ
выживаниЯ, когда мы, например, воспринимаем запах от огнЯ.

         * —асть II. €ЌЉЋЌѓђ“ќЌ’ЌЋ‘’њ * 

     <b><I>‡Ђ„Ђ—Ђ Џ‘€•Ћ’…ђЂЏ…‚’Ђ</I>
     </b>„ва человека  сидЯт напротив друг  друга. Ћдин из них -- психотерапевт,
другой -- пациент. Џациент несчастлив, неудовлетворен своей нынешней жизнью,
чувствует  себЯ  стесненным,  загнанным   в   тупик,  жизнь   его  заполнена
страданиЯми. Џеред психотерапевтом стоит  задача  помочь  пациенту  изменить
свою жизнь таким  образом,  который  бы  позволил  ему  развиватьсЯ  дальше,
предоставил бы в его распорЯжение более  богатый  набор  возможностей, чтобы
пациент испытывал от жизни больше  удовлетворениЯ и меньше бы страдал в ней.
‚  чем  конкретно состоит  задача психотерапевта при  оказании помощи своему
пациенту?
     Њы понимаем эту задачу следующим образом:
     "‚ес разновидности  психотерапии  сталкиваютсЯ с проблемой  адекватного
реагированиЯ по  отношению  к  таким  людЯм.  ЂдекватнаЯ  реакциЯ  в  данном
контексте заключаетсЯ,  по  нашему  мнению,  в  том, чтобы  помочь  пациенту
изменить  опыт,  сделав его богаче. ЏсихотерапиЯ редко  достигает этой цели,
изменЯЯ мир,  поэтому  психотерапевтический  подход состоит, как правило,  в
том, чтобы  изменить  то,  как  пациент  испытывает,  переживает  мир.  ‹юди
действуют в мире не напрЯмую,  а через свое восприЯтие мира или  его модель.
ЏсихотерапиЯ,  т.о.  направлена  на  изменение мира у пациента, влекущее  за
собой  изменение  его  поведениЯ  и  опыта.  ѓлобальнаЯ  стратегиЯ,  которой
придерживаетсЯ  психотерапевт,  конкретно  представлена  в   Њетамодели   --
поставить обедненные  части  модели  пациента под  сомнение  и расширить их.
Ћбычно  это осуществлЯетсЯ в форме  либо  восстановлениЯ  (инсценизации  или
созданиЯ  направленной   фантазии,   психотерапевтических   двойных  свЯзей,
референтной  структуры,  противоречащей  ограничительным  обобщениЯм  модели
пациента" ("‘труктура магии I", гл. 6)
     „ругими словами, работа психотерапевта, направленнаЯ на создание нового
опыта, будет проходить при активном творческом участии в этом его  пациента.
ќтот  опыт  направлен на способ организации пациентом своего восприЯтиЯ мира
или  модели  мира,  который мешает  ему изменитьсЯ.  ќтот  опыт находитсЯ за
пределами модели  пациента.  Џроцесс  созданиЯ и  переживаниЯ  нового  опыта
предоставит в распорЯжение  пациента  новую модель и  новый набор  возможных
выборов жизненных решений.
     <b>
     <i>‘‹Ћ†Ќ›… ‘ЋЋЃ™…Ќ€џ</i>
     </b>‘уществует множество способов, воспользовавшись которыми, пациент может
приступить к созданию подобного  опыта. ‚ данном  разделе мы описываем набор
возможных ходов, имеющихсЯ в  распорЯжении психотерапевта, сталкивающегосЯ с
одной  из  разновидностей  поведениЯ, характерного  длЯ его пациентов.  ђечь
пойдет об ин конгруэнтности коммуникации.
     ‚   части  I  данного  тома  "ђепрезентативные  системы"  мы   подробно
рассмотрели различные  карты, которыми  мы,  люди, организуем свой опыт. ’ак
как каждый может организовать свой опыт с помощью различных репрезентативных
систем,  возникает  вопрос:  не представлЯют ли эти  репрезантивные  системы
одного  и  того же  индивида не  только  различные  типы  информации,  но  и
различные модели мира?
     ‚  последние  десЯтилетиЯ  психотерапевты  начали  уделЯть внимание  не
только  общению  с пациентами с помощью слов,  но и общению с помощью Языка.
ЏредставлениЯ  о   сложных  сообщениЯх   легло   в   основу   многочисленных
исследований, предпринЯтых в этой области.
     Ђ теперь вернемсЯ на  некоторое времЯ  к  психотерапевту  и  пациенту и
внимательно понаблюдаем за тем, что между ними происходит.
     Џациент и психотерапевт работают уже  20  минут. Џациент рассказывает о
своих взаимоотношениЯх  с женой.  Џсихотерапевт  наклонЯетсЯ  к  пациенту  и
спрашивает его о чувствах, испытываемых к его жене в данный момент времени.
     ’ело пациента мгновенно напрЯгаетсЯ,  у него перехватывает дыхание,  он
выкидывает  вперед левую  руку, указательным пальцем вниз, праваЯ рука мЯгко
опускаетсЯ на  колени ладонью вверх,  резким пронзительным голосом он громко
произносит: џ делаю все, что возможно, чтобы помочь ей, Я так люблю ее.
     ђассмотрим сообщениЯ, поступающие от пациента к психотерапевту в данный
момент:
     а) тело напрЯжено;
     б) дыхание поверхностное, неровное;
     в) леваЯ рука выброшена вперед указательным пальцем вниз;
     г) праваЯ рука лежит раскрытой ладонью вверх на коленЯх;
     д) голос резкий и пронзительный;
     е) темп речи стремительный;
     *) слова: "џ делаю все, что могу, чтобы помочь ей, Я так люблю ее".
     ќто  описание  человека,   коммуникациЯ  которого  инконгруэнтна,  т.е.
сообщениЯ,  передаваемые по  различным  выходным  каналам между  собой и  не
передают единого сообщениЯ.  Ќапример, слова пациента, в которых он сообщает
о своей  любви к  жене,  не  согласуютсЯ  с  тембром  его голоса,  когда  он
произносит эти слова.  ‹еваЯ рука  пациента с вытЯнутым указательным пальцем
не согласуетсЯ с правой  рукой,  лежащей на коленЯх раскрытой ладонью вверх.
‘ообщение,  передаваемое  словами   пациента,   отличаетсЯ   от   сообщениЯ,
передаваемого  тембром голоса пациента. ‘ообщение, передаваемое  левой рукой
пациента, отличаетсЯ от сообщениЯ, передаваемого правой рукой.
     Џсихотерапевт  имеет  дело  с  пациентом, предъЯвлЯющим  ему  набор  не
согласующихсЯ между собой сообщений (инконгруэнтнаЯ коммуникациЯ). Џеред ним
возникает  проблема  адекватного  реагированиЯ  на  эти  сложные  сообщениЯ.
Џо-видимому,  каждый  из  нас,  читаЯ  вышеприведенное описание  пациента  с
инконгруэнтной  коммуникацией,  сможет  вспомнить  ситуации,  когда  он  сам
столкнулсЯ с  пациентом,  предъЯвлЯющим  сложные  инконгруэнтные  сообщениЯ.
ђассмотрим кратко возможности, которыми располагают психотерапевт (или любой
другой,   кто  должен  как-то   реагировать   на   человека,  предъЯвлЯющего
несовместимые между собой сообщениЯ).
     ‚о-первых,   психотерапевт    может    не   заметить,    не    осознать
инконгруэнтность  -- т.е. не осознать, что сообщениЯ пациента не согласуютсЯ
между  собой.  Џо нашим наблюдениЯм,  в случае, когда психотерапевт не сумел
заметить   инконгруэнтность  своего  пациента,   результатом  будет  вначале
замешательство и  неуверенность самого  терапевта. —увство  неуверенности  у
самого психотерапевта обычно оказываетсЯ довольно неустойчивым, он все более
и  более ощущает внутренний  дискомфорт. ‚ысказываЯсь после  сеанса  о своем
самочувствии в  подобных ситуациЯх, психотерапевты говорЯт, что им казалось,
будто чего-то не  хватает. ‚о времЯ наших семинаров мы  много раз  замечали,
что проходит совсем немного времени и  психотерапевт сам начинает вести себЯ
инконгруэнтно.  Ѓолее  конкретно:  психотерапевт  стремитсЯ  к  согласованию
получаемых  им сообщений со своими собственными ощущениЯми по каждому каналу
отдельно.
     ‚озвращаЯсь  к  уже  описанному  примеру,   если  терапевт  не  заметил
описанных инконгруэнтностей, то вскоре он сам начнет разговаривать со  своим
пациентом о чувствах  любви  и преданности  последнего к своей  жене  резким
голосом, отражаЯ одновременно своей позой и жестами ин-конгрузнтность своего
пациента.  Ќапример, жесты его рук  будут рассогласованы между  собой. ’аким
образом -- эта перваЯ возможность или выбор -- вовсе даже не выбор.
     ‡начение, которое эта поза или жест имеют в модели мира психотерапевта,
может совпадать со значением позы и жеста в модели мира пациента, но может и
не совпадать с ними. Љак уже сказано в "‘труктуре магии I": "...большой опыт
психотерапевта может подсказать ему  интуитивную догадку  относительно того,
что  именно  было упущено (в  данном случае,  какое значение имеет  поза или
жест).  ‚озможно, он предпочтет интерпретировать  или догадыватьсЯ... Њы  не
возражаем  против такого  решениЯ. ‘уществует,  однако, опасность, что любаЯ
интерпретациЯ или догадка может оказатьсЯ неточной. Џоэтому мы вводим в нашу
модель мира меру предосторожности длЯ пациента.
     Џациент   проверЯет   интерпретацию   или  догадку,   предложенную  ему
психотерапевтом,  порождаЯ  предположение,  включающее   этот  материал,  и,
основываЯсь  на  своих  интуициЯх,   устанавливает,  подходит  ли  ему   эта
интерпретациЯ,  осмысленна ли она,  ЯвлЯетсЯ ли  точной  репрезентацией  его
модели мира".
     ‚тораЯ возможность, состоЯщаЯ в том, чтобы выбрать одно из невербальных
сообщений  в  качестве  валидного и  попросить пациента выразить  его  смысл
словами, --  обсуждалась нами в первой части  этой книги.  ѓоворЯ конкретно,
этот ход  представлЯет  собой, по сути, просьбу  со  стороны психотерапевта,
чтобы пациент  переключилсЯ  с  одной  репрезентативной системы на другую. ‚
данном случае  психотерапевт предлагает пациенту переключитьсЯ  с сообщениЯ,
передаваемого позой  и жестом,  на сообщение,  передаваемое репрезентативной
системой естественного Языка.
     ‚ышеописанный выбор, совершаемый психотерапевтом, т.е. выбор сообщениЯ,
передаваемого выходной  системой  человеческого  тела  в  качестве  валидной
репрезентациЯ  подлинных   чувств  пациента,  солидно  обоснован  в  теориЯх
коммуникации и психотерапии.
     <b>
     <i>’…Ћђ€џ ‹Ћѓ€—…‘Љ€• ’€ЏЋ‚</i>
     </b>Џо   нашему  мнению,  наиболее   эксплицитнаЯ  и   совершеннаЯ   модель
человеческой коммуникации и психотерапии  описана в работах ѓрегори Ѓейтсона
и  его коллег. џвлЯЯсь широкообразованным исследователем,  наделенным к тому
же  острым  умом,  Ѓейтсон  предложил,  например,  свою  модель  шизофрении,
основанную  на  представлении о  двойных свЯзЯх.  ‚ своей теории  шизофрении
Ѓейтсон  обратилсЯ  к  модели  Ѓ.ђассела,  разработанной  им  длЯ  избеганиЯ
некоторых парадоксов, возникающих в мета-математике. ќта модель известна как
теориЯ логических типов.
     <b>
     <i>‘Ћ„…ђ†ЂЌ€… € Ћ’ЌЋ…Ќ€…</i>
     </b>‹юбую человеческую коммуникацию Ѓейтсон расчленЯет категориально на две
части,  или  "уровнЯ".  Џоследние  называютсЯ  сообщениЯми о  "содержании" и
сообщениЯми  об "отношении". ѓоворЯ  конкретно,  вербальнаЯ, или дискретнаЯ,
часть коммуникации" (или то, что человек говорит словами) рассматриваетсЯ  в
качестве  содержательного  сообщениЯ  данной  коммуникации,  а  невербальнаЯ
(аналоговаЯ) часть коммуникации считаетсЯ сообщением об отношении.
     „иаграмма, предлагаемаЯ  ниже, поможет  вам разобратьсЯ  во взаимосвЯзи
терминологии, предложенной Ѓейтсоном, и нашей собственной терминологии:
     Ѓейтсон акт коммуникации
     содержание (все вербальные сообщениЯ)
     отношение (все аналоговые сообщениЯ)
     ѓриндер/Ѓендлер акт  коммуникации  ‘ообщ.Ђ, ‘ообщ.Ѓ, ‘ообщ.Ќ (по одному
сообщению на выходной канал)

     ЏользуЯсь    разработанным   выше    примером,    получаем    следующую
классификацию:
     /ЌарЯду   с   методом,   позволЯющим   распределить   компоненты   акта
коммуникации пациента по двум категориЯм:  категории содержаниЯ и отношениЯ,
Ѓейтсон  предлагает метод, позволЯющий определить,  какаЯ из  этих категорий
сообщениЯ ЯвлЯетсЯ валидной/.
     "Љогда юноша говорит девушке: "џ люблю тебЯ", он пользуетсЯ словами длЯ
того, чтобы  сообщить  ей,  что  гораздо  убедительнее передаетсЯ тоном  его
голоса и движениЯми; девушка, если она  что-нибудь понимает, больше вниманиЯ
обратит  на  эти  сопутствующие словам знаки, чем  на  сами слова" (G.Batson
"Sters to an Ecology of Maind" p.142).,
     Ѓейтсон также отмечает:  "Њы наблюдаем у животных, как они одновременно
предъЯвлЯют противоречивые сигналы  --  позы, которые одновременно  означают
агрессивность и стремление  к  бегству и  т.п.  ќти неоднозначности, однако,
совершенно   отличаютсЯ   от   ЯвлениЯ,   известного   среди   людей,  когда
доброжелательность,  выражаемаЯ  словами  того или иного человека,  вступает
иногда в противоречие с  напрЯженностью  и агрессивностью его  интонации  |и
позы. —еловек здесь участвует в особом виде обмана, что  представлЯет  собой
более сложную разновидность  поведениЯ, чем у животных" (там  же, стр. 424 -
425).
     ‚ обоих процитированных утверждениЯх Ѓейтсон исходЯт из  предположениЯ,
что в тех случаЯх, когда между .содержанием и отношением имеетсЯ разница или
инконгруэнтность,  валидной   частью   акта  коммуникации   ЯвлЯетсЯ  часть,
свЯзаннаЯ   с  отношением,  т.е.  невербальнаЯ   часть  "акта  коммуникации.
„ействительно, в последней цитате "он  употреблЯет  слово  "обман", описываЯ
ситуацию,   когда   человек   применЯет  слова   длЯ   выражениЯ  сообщениЯ,
отличающегосЯ   от   сообщениЯ,  передаваемого   невербальной  частью   акта
коммуникации.  €з  его  употреблениЯ  слова  "обман"   следует,  что  именно
невербальное, или аналоговое,  сообщение  ЯвлЯетсЯ сообщением, которое верно
отражает  истинную  природу чувств и намерений того  или иного человека. ќто
решение Ѓейтсона  и других специалистов станет понЯтнее,  если мы рассмотрим
модель,  с  помощью которой они организуют свой психотерапевтический опыт --
’еорию ‹огических ’ипов.
     ЂдаптируЯ ’еорию ‹огических ’ипов Ѓ.ђассела  длЯ использованиЯ в рамках
коммуникации и психотерапии, Ѓейтсон  помещает часть коммуникационного акта,
"отношениЯ", на  более высокий  уровень по  сравнению с уровнем "содержаниЯ"
коммуникативного  акта.  „ругими словами, аналоговое  невербальное сообщение
выступает по отношению  к  вербальному сообщению  в качестве мета-сообщениЯ,
т.е. сообщениЯ, относЯщегосЯ к более высокому логическому уровню.
     Ќекоторое  сообщение,  назовем  его  Ђ,  считаетсЯ  мета-сообщением  по
отношению к любому другому сообщению Ѓ, если сообщение Ђ представлЯет  собой
комментарий, относЯщийсЯ к Ѓ, как  к одной из своих  частей (меньший чем Ђ в
се целостности), или же если  Ѓ  входит в объем  Ђ (Ђ  включает  в  себЯ  Ѓ,
говорЯт о Ѓ). —тобы  лучше  понЯть  сказанное,  обратимсЯ к  примеру.  Џусть
пациент заЯвил:
     џ чувствую неудовлетворенность своей работой (сообщению Ѓ).
     Џсихотерапевт в ответ спрашивает:
     Ђ  какие  чувства  вы  испытываете по отношению  к собственному чувству
неудовлетворенности?
     Џациент отвечает:
     ЊенЯ пугает чувство неудовлетворенности моей работой (сообщению Ђ).
     ‚ысказанное пациентом сообщение Ђ включает в себЯ высказанное сообщение
Ѓ, следовательно, сообщение Ђ -- это мета-сообщение по отношению к сообщению
Ѓ.
     ’еорию   ‹огических   ’ипов   ђассел   сформулировал,  чтобы   избежать
парадоксов.  ‘уть  его  теории  заключаетсЯ  в  том,  что, после  того,  как
утверждениЯ   (или   любаЯ   другаЯ   категориЯ   рассматриваемых  объектов)
рассортированы  до логическим  типам,  их  не следует  мешать друг с другом,
чтобы не  возникло парадоксов, т.е. применЯть без разбора  утверждениЯ  (или
любые  другие  объекты)  различных  логических  типов  значит нарыватьсЯ  на
парадокс, т.е. одну из форму патологии, в особенной степени характерную длЯ
     математиков.  Џоэтому,  адаптировав  длЯ  своих  целей  теорию ђассела,
Ѓейтсон  взЯл  на вооружение обобщение, согласно которому объекты  (в данном
случае  сообщениЯ)  различных  логических  типов  или  различных  логических
уровней следует четко отделЯть друг от друга.
     ѓоворЯ  конкретно,  аналоговаЯ часть коммуникативного  акта  или, иными
словами, часть "отношениЯ" занимает по Ѓейтсону, мета-позицию по отношению к
содержательной части (вербальной части  акта коммуникации,  т.е.  сообщение,
охватывающее  собой позы,  темп  речи, тембр  голоса, представлЯют собой, по
Ѓейтсону, мета-комментарий к вербальному сообщению.  ЂналоговаЯ и вербальнаЯ
части  каждого  коммуникативного  акта  относЯтсЯ,  т.о.,  к  |'   различным
логическим  типам.   ЌаглЯдно  описанную   классификацию  можно  представить
следующим образом:
     ’еориЯ ђассела в обработке Ѓейтсона
     коммуникативный акт
     сообщение сообщение  €нтерпритирован- | ‘ообще-  |  мета Љ об огноше- о
содержа-  ный согласно  тео-  | ние об от-нии нии рии логических  т  ношении
типов
     ‘ообщение о содержании
     ЏЂђЂ--‘ЋЋЃ™…Ќ€џ
     Њы  думаем,  что  более  плодотворен другой способ  организации  нашего
опыта, свЯзанного с коммуникацией и психотерапией, позволЯющий более успешно
помогать пациента" изменитьсЯ. Џациент предоставлЯет нам набор сообщений, по
одному   сообщению   на   выходной   канал.    ќти   сообщениЯ    называютсЯ
пара-сообщениЯми.  Ќи  одно из этих одновременно  предъЯвленных сообщении не
ЯвлЯетсЯ мета-сообщением  по  отношению к какому-либо из  остальных. ‚ более
общей форме:  ни одно  из множества одновременно  предъЯвленных сообщений не
отличаетсЯ по своему  логическому  типу  от  всех остальных  сообщений этого
множества. ЌаглЯдно эту классификацию можно представить следующим образом:
     указательный палец  которой упираетсЯ  вниз,  ЯвлЯетсЯ комментарием или
сообщением,  касающимсЯ произнесенных пациентом слов? Ћпыт показывает, что с
таким же  эффектом слова пациента можно  считать комментарием или сообщением
по  поводу сообщениЯ, передаваемого рукой с прЯмым указательным пальцем, или
наоборот.  ’аким образом,  наша  классификациЯ  пара-сообщений  представлЯет
собой классификацию сообщений одного и  того же уровнЯ,  логического уровнЯ.
Џри  такой организации  опыта  мы  обходим сложность,  возникающую  в  схеме
Ѓейтсона,  свЯзанную  с  необходимостью   решить,  какое  именно  из  набора
пара-сообщений ЯвлЯетсЯ мета-сообщением относительно всех остальных.
     ’щетность стараний, свЯзанных с подобным решением, особенно убедительно
проЯвлЯетсЯ  в  ситуации,  когда  пациент  инконгруэнтен  не только  в  один
конкретный момент  времени, когда инконгруэнтны относительно друг друга типы
его   поведениЯ   в   различные  моменты   времени.   €наче   говорЯ,  когда
инконгруэнтность  протЯженна во времени, так что уровни  сообщений могут  со
временем менЯтьсЯ на обратные:
     ЋбратимсЯ к конкретному примеру.
     Ћдна  из участниц нашего  семинара работала над  некоторыми  паттернами
поведениЯ, усвоенными ею в своей первой  системе семейных отношений. Љак это
бывает в большинстве, если не  во всех  случаЯх, когда ребенок имеет  дело с
двумЯ взрослыми, выступающими в роли родителей:
     ее родители по-разному понимали, как следует обращатьсЯ  с ребенком. €,
как это бывает в большинстве,  если  не во  всех  случаЯх, -- перед ребенком
стоит задача  чрезвычайной сложности, заключающаЯсЯ в том, как интегрировать
противоречивые  сообщениЯ, поступающие  ей  как  ребенку  от  ее  родителей,
получив в итоге единое целое. Ћдин из участников семинара начал заниматьсЯ с
ней этими паттернами поведениЯ: при этом он  заметил  следующее;  когда ќлен
обращалась  к  своему отцу  (фантазировала), она  либо стоЯла  прЯмо, широко
расставив  ноги,  упершись  левой рукой в бок,  вытЯнув  правую руку  вперед
указательным пальцем вниз, и говорила хныкающим голосом, как правило,  нечто
вроде:
     џ изо  всех  сил стараюсь  сделать тебе  приЯтное,  папочка.  ’ы только
скажи, что Я должна делать?
     либо она  стоЯла  в обмЯкшей  позе, сдвинув ноги  вместе,  вытЯнув руки
перед собой ладонЯми вверх и громким  голосом, грубым  и низким,  произносит
нечто, вроде:
     Џочему ты никогда не делаешь того, что Я от тебЯ добиваюсь?
     Џредставив эти паттерны поведениЯ в виде таблицы, мы видим:
     ‘ообщ.Ђ! ‘ообщ.Ѓ!
     ‘ообщ.‚! ‘ообщ.Џ
     <b><i>‘ообщ.„1</i>
     </b>‘ообщ.…!
     ‘ообщ.Ђ2 ‘ообщ.Ѓ2 ‘ообщ.‚2 ‘ообщ.ѓ2
     <b><i>‘ообщ.„2</i>
     </b>‘ообщ.…2
     ќлен в момент ’.
     стоит прЯмо ноги широко расставлены леваЯ рука упираетсЯ в бок
     праваЯ рука вытЯнута вперед указательным пальцем в ива
     хныкающий голос
     "џ изо всех сил стараюсь сделать тебе приЯтное"

     ќлен в момент 2 обмЯкшаЯ поза ноги вместе обе руки вытЯнуты руки
     ладонЯми вверх. ѓолос громкий и грубый.
     ‘лова; "Џочему  ты  никогда не  делаешь того, что Я,  папочка,  от тебЯ
добиваюсь?"
     ЏрименЯЯ  в  анализе  данного   случаЯ  схему  Ѓейтсона,  психотерапевт
сталкиваетсЯ с рЯдом трудностей. ‚о-первых, он должен определить в момент 1,
какое  из   предъЯвленных  ќлен  сообщений  ЯвлЯетсЯ  валидным.  ’ак  как  в
предложенной   им   бинарной   схеме   сообщение   об   отношении   ЯвлЯетсЯ
мета-сообщением по отношению к содержательному сообщению (слова), именно оно
и  представлЯет  собой действительное,  или валидное, сообщение об отношении
ќлен к своему отцу. ’рудность в  данном случае  состоит в том, что различные
сообщениЯ,  передаваемые по аналоговым  системам, сами не согласуютсЯ  между
собой. Љонкретно:
     сообщениЯ Ђ, Ѓ, ‚ и „ сообщение „ (позы и жесты) (качество голоса)
     „опустим,  тем  не  менее,  что  поскольку  большаЯ часть  невербальных
сообщений все же согласуютсЯ между собой, мы не станем обращать  внимание на
эту трудность и решим длЯ себЯ,  что сообщение, передаваемое позой и жестом,
-- это истиннаЯ, или валиднаЯ, репрезентациЯ отношениЯ ќлен к своему отцу. ‚
этом  случае  возникает следующаЯ трудность:  в  момент  2  коммуникативного
поведениЯ  ќлен  изменилась  коренным  образом.  Љонкретно говорЯ,  если  вы
сравните  попарно сообщениЯ, поступающие от ќлен в момент 1 и момент 2 (позу
в момент 1 и момент 2), вы увидите, что они полЯрно различны.  ’ак, наблюдаЯ
за   коммуникацией  ќлен  в  момент  2,  психотерапевт,  исхода  из  прежних
оснований,  неминуемо приходит к такому пониманию  отношениЯ  ќлен к  своему
отцу, которое противоречит выводу, сформулированному  им, основываЯсь не  на
ее коммуникации в момент 1.
     …сли же применить модель, предложенную нами, то анализ случаЯ ќлен и ее
отношение к  своему  отцу  не вызывает никаких затруднений.  Џоведение  ќлен
инконгруэнтно как в  момент 1,  так  и  в момент 2: и в  первом и во  втором
случаЯх пара-сообщениЯ не согласуютсЯ между собой. Ћни, скорее, организованы
следующим образом:
     Ѓ2, ‚2 (первое
     ќлен в момент 1 ќлен в момент 2 сообщениЯ Ђ1, Ѓ1, ‚1 и ѓ1 сообщениЯ Ђ2
     конгруэнтны множество)
     (первое конгруэнтны множество) сообщениЯ „2 и …2
     сообщениЯ „1 и …1 конгруэнтны (второе множество) и
     первое множество пара-сообщений инконгруэнтно со вторым множеством.
     Ћсобый интерес в случае с ќлен  представлЯет  то,  что первое множество
сообщении в момент 1 конгруэнтно со  вторым множеством сообщений в момент 2,
а второе  множество сообщений  в  момент 1 конгруэнтно  с  первым множеством
сообщений в  момент 2. „ругими словами, аналоговые сообщениЯ (за исключением
качества голоса) в  момент 1 согласованы  с вербальными сообщениЯми в момент
2,и наоборот.
     ’ак как в системе пара-сообщений все сообщениЯ  считаютсЯ равноценными,
трудностей  ее  возникает:   случай  ќлен  (довольно  распространенный,  как
показывает наш опыт) легко понЯть. “ ќлен имеетсЯ две модели ее отношениЯ  к
отцу  --  она  испытывает боль  в  отсутствие  выбора,  но  ее поведение  не
согласуетсЯ с уважением, которое  она испытывает к своему отцу, поскольку  в
данный момент