правлениЯ в других государствах.
   "Њы со смелостью, беспримерной в летописЯх мира, - писал кнЯзь
Ђ.€. ‚асильчиков о развитии в ђоссии учреждений земского само-
управлениЯ, - выступили на поприще общественной жизни... ни одно-
му современному народу европейского континента не представлено та-
кого широкого участиЯ во внутреннем управлении, как русскому". ‡ем-
ские учреждениЯ существовали на уровне губерний, уездов, сами изби-
рали свои руководЯщие органы, формировали структуру управлениЯ,
определЯли основные направлениЯ своей деЯтельности, подбирали и
обучали специалистов. ‡емства существовали на началах самофинанси-
рованиЯ, имели право длЯ покрытиЯ своих расходов вводить специаль-
ные налоги. €сточником средств земств служили поступлениЯ от сбо-
ров на недвижимое имущество: земель, лесов, фабрик, заводов, доход-
ных домов. ѓлавный  упор деЯтельности земских учреждений был на

                                   50

школы, библиотеки, здравоохранение, ветеринарное дело, статистику,
страхование, агрономию, поддержание дорог.
   ‚ Џоложении  о земских учреждениЯх подчеркивалось, что "заведо-
вание земскими делами уездов и губерний предоставлено самому насе-
лению уезда и губернии на том же основании, как хозЯйство частное
предоставлЯетсЯ в распорЯжение частного лица, хозЯйство обществен-
ное - распорЯжению общества". €деЯ земского самоуправлениЯ, непо-
средственно свЯзаннаЯ с идеей общинного самоуправлениЯ, была близ-
ка и понЯтна русскому человеку.
   ‡емские самоуправлениЯ избирались тремЯ группами населениЯ -
крестьЯнами, землевладельцами и горожанами, в зависимости от разме-
ров вносимых ими налогов. ‚ городах домовладельцы избирали город-
ские думы, которые, в свою очередь, формировали из своего состава го-
родские управы во главе с городским головой,
   Њожно  было бы еще долго перечислЯть формы самоуправлениЯ, су-
ществовавшие в дореволюционной ђоссии, - достаточно назвать само-
управление казачьих земель, самоуправление университетов, само-
управление национальных   территорий, например  ”инлЯндии   и
‘редней Ђзии.
   “ русского общественного строЯ был органический недостаток -
изолированность, обособленность друг от друга самоуправлЯющихсЯ
обществ и трудовых единиц, делающих их беззащитными от узурпации
прав со стороны центральной власти. Џока соотношение прав местно-
го самоуправлениЯ и центральной власти определЯлось традиционны-
ми, патриархальными представлениЯми о роли центра и мест, пока цен-
тральнаЯ власть носила в известном смысле отеческий характер, проти-
воречиЯ между центром и местами были невелики. Ћднако по мере
усилениЯ центральной власти и вытеснениЯ традиционных правитель-
ственных форм заимствованными с ‡апада бюрократическими учреж-
дениЯми происходит постепенное лишение прав местного самоуправле-
ниЯ в пользу центра. Џроцесс этот имел характер национальной ката-
строфы, так как подрывал стержневую основу народного уклада жиз-
ни. ђазвитие демократических традиций в ђоссии и в ‡ападной …вро-
пе, особенно начинаЯ с XIX века, осуществлЯетсЯ не в пользу нашей
страны. …сли ‡ападнаЯ …вропа совершенствовала свои демократичес-
кие основы, расширЯла права личности, обогащаЯ их духом коллекти-
визма и народности, то у нас правЯщий класс, воспитанный на запад-
ноевропейской культуре, намеренно тормозит развитие и совершенст-
вование народных демократических принципов общины (считаЯ их от-
жившими,  отсталыми) и вместе с тем не критически насаждает запад-
ноевропейские идивидуалистические принципы  демократии. ђусские

                                   51

патриоты справедливо отмечали, что разрушение монархии подорвет
традиционную стержневую свЯзующую  часть государственного устрой-
ства ђоссии (котораЯ, несмотрЯ на узурпацию прав местных самоуправ-
лЯющихсЯ  обществ, продолжала выполнЯть свои функции). ‚ резуль-
тате страна может распастьсЯ на рЯд обособленных образований и тер-
риторий, способных на самоуправление, но без навыков более широкой
организации.

        ѓлава 6
 ђусский –арь. - ‚оспитание. - Ћбразование. - Ћкружение. -
            •арактер. - –арскаЯ семьЯ и „вор.

   ђусскаЯ православнаЯ мысль этой эпохи продолжает твердо дер-
жатьсЯ убеждениЯ, что невозможно православным христианам  иметь
–ерковь, не имеЯ –арЯ. ђусский –арь, писал в конце XIX века оптин-
ский схиархимандрит  ‚арсонофий  (Џлиханков), есть представитель
‚оли Ѓожией, а не народной. …го волЯ свЯщенна длЯ русского челове-
ка как волЯ Џомазанника ЃожиЯ; он любит его потому, что любит Ѓо-
га. –арь дарит народу славу и благоденствие, а народ воспринимает их
как Њилость Ѓожию.  "Џостигают ли нас бесславие и бедствие, мы пе-
реносим их с кротостью и смирением, как казнь небесную за наши без-
закониЯ, и никогда не изменим в любви и преданности –арю, пока они
будут проистекать из наших православно-религиозных убеждений, из
нашей любви и преданности Ѓогу".*1
   ЏонЯтие "–арь  как Џомазанник   Ѓожий" развиваетсЯ в  трудах
Џ. ЏЯтницкого. Џо его мнению, самое это название свидетельствует о
том, что –ари не есть ставленники народные, но что ‘ам Ѓог облека-
ет их властью на земле и повелевает им повиноватьсЯ, так как все по-
мыслы  и стремлениЯ –арЯ всегда направлены ко благу …го народа.
‚есь внутренний смысл этого церковного обрЯда Ясно познаетсЯ из мо-
литвы, с которою Њонарх во времЯ коронованиЯ коленопреклонно об-
ращаетсЯ к Џрестолу ‚севышнего и в которой молит Ћтца Ќебесного
наставить в деле, которому послан служить; молит о ниспослании пре-
мудрости, дабы ѓосподь Ѓог даровал …му, –арю, способность управ-
лЯть царством к пользе врученных …го управлению людей и к славе
Ѓожией.*2  Џомазанник Ѓожий, считал архиепископ ‘иракузский и ’ро-

------------
*1 ‚арсонофий (Џлиханков). ‘хиархимандрит. Љелейные записки, 1892-1896.Њ., 1991.‘. 44.
*2 ЏЯтницкий  Џ.Џ. ‘казание о венчании ђусских –арей и €мператоров.Њ., 1896.‘. 1-2.
------------
                                    52

ицкий Ђверкий, получал <<в совершенном над ним –ерковью таинстве
ЊиропомазаниЯ  особые благодатные дары, дабы быть "–арем и суди-
ею людем Ѓожиим", как исповедует он сам в молитве, читаемой им при
свЯщенном  короновании в храме, перед всеми. Џоэтому он и входит в
алтарь царскими вратами и причащаетсЯ перед св. престолом наравне
с остальными свЯщеннослужителЯми,  чего, конечно, не мог бы делать
всЯкий другой монарх - неправославный и не отвечающий требовани-
Ям –еркви, не облагодетельствованный ею>.*1
   €тогом исканий русской духовной мысли в понимании ‘амодержа-
виЯ стала формулировка отца Џавла ”лоренского. "‚ сознании ђусско-
го народа, - писал он, - ‘амодержавие не есть юридическое право, а
есть Явленный ‘амим  Ѓогом факт, - милость ЃожиЯ, а не человечес-
каЯ условность, так что ‘амодержавие –арЯ относитсЯ к числу понЯ-
тий не правовых, а вероучительных, входит в область веры, а не выво-
дитсЯ из внерелигиозных посылок, имеющих  в виду общественную и
государственную пользу".*2
   ќту формулировку эмоционально дополнЯет вывод писателЯ ‚. ђо-
занова, что царскаЯ власть есть чудо. ‚ царской власти и через ее та-
инственный институт, считает он, побеждено чуть не главное зло мира,
которое никто не умел победить и никто его не умел избежать: злаЯ во-
лЯ, злое желание, злобнаЯ страсть. ‡лоумыслить что-нибудь на –арЯ и
отказать ему в повиновении - ужаснаЯ вещь в отношении всей исто-
рии, всего будущего, тысЯчи лет вперед. ‚от отчего истребление всЯ-
ких врагов ѓосударЯ и всЯкой вражды к ѓосударю есть то же, что осу-
шение болот, что лучшее обрабатывание земли, что дождь длЯ хлеба.
Ќикакого черного днЯ ѓосударю, все дни его должны быть белы - это
кореннаЯ забота народа.*3
   ‚ целом русскаЯ духовнаЯ мысль со все большей глубиной обосновы-
вает главную формулу ђусской цивилизации, выражающуюсЯ в свЯтой
триединой соборности: ‘амодержавие - Џравославие - Ќародность. ‚
ней нет ничего случайного. Љаждый элемент "выстрадан, вымолен, выпро-
шен у Ѓога". –ерковь - как неиссЯкаемый источник чистой, ничем неза-
мутненной •ристовой €стины; ђусский народ - как хранитель и убеж-
деннейший почитатель этой €стины; православный русский –арь - как
первый ‘ын Џравославной –еркви  и первый слуга своего народа, при-
нЯвший на себЯ подвиг служениЯ своему великому народу в духе –ерко-
вью проповедуемого, народом хранимого и исповедуемого ЏравославиЯ.

------------
*1 ‘тойте в €стине... из проповедей архиепископа ЂверкиЯ, ‘иракузского и ’роицкого.
Ѓ. г.‘. 13.
*2 ”лоренский Џ. Ћколо •омЯкова. ‘ергиев Џосад, 1916.‘. 26.
*3 ђозанов ‚. Ћ подразумеваемом смысле нашей монархии. ‘Џб., 1912.

                                    53

‡десь все - и –ерковь, и –арь, и Ќарод - стало сознательно, убежден-
но на служение единой Ѓожественной €стине. …е духом должна была на-
сытитьсЯ жизнь великого народа - личнаЯ, семейнаЯ и государственно-
общественнаЯ. ђусское государство по плоти и крови своей от мира сего,
но по духу оно не от мира сего, ибо его основное задание не только внеш-
нее устроение жизни ђусского народа, а воплощение, конечно, в меру сво-
их сил, в жизни ђусского народа –арства ЃожиЯ; –арства •ристовой €с-
тины, от любви и милосердиЯ. ‚от почему ђусское царство по глубоко-
му пониманию русских праведников не просто царство земное, а ђусь
‘вЯтаЯ - ЏравославнаЯ, „ом ЏресвЯтой Ѓогородицы.*1
  Џеред своим падением великаЯ ђусскаЯ цивилизациЯ, ‘вЯтаЯ ђусь,
Явила человечеству две идеально духовных личности - –арЯ Ќико-
лаЯ II и свЯтого праведника €оанна Љронштадтского, воплотивших в
себе все лучшие духовные черты ђусской цивилизации. Љак писал ар-
химандрит Љонстантин (‡айцев): <„воица перед нашим духовным взо-
ром стоит, ЯвлЯющаЯ собою "симфоническое" единение ‚еликой ђос-
сии и ‘вЯтой ђуси: наш последний –арь и о. €оанн Љронштадтский!
Љак полон был духа ‘вЯтой ђуси наш  последний –арь, возглавитель
‚еликой ђоссии на ее высшем подъеме! Љак полон сознаниЯ высокой
качественности и промыслительной единственности и неповторимости
‚еликой ђоссии о. €оанн - воплощение ‘вЯтой ђуси, в большей це-
лостности и полноте непредставимое!>*2
  Џока во  главе ‚еликой ђоссии стоЯл –арь, считал архимандрит
Љонстантин, ђоссиЯ не только содержала в себе отдельные элементы
‘вЯтой ђуси, но и в целом продолжала быть ‘вЯтой ђусью как орга-
низованное единство. Џри этом чем Явственнее оказывалось расхожде-
ние с –ерковью русской общественности, русской государственности,
ђусского народа, тем Явственнее в личности –арЯ обозначились черты
‘вЯтой ђуси, ‚ этом, по мнению архимандрита Љонстантина, объЯсне-
ние той трагической безысходной отчужденности, котораЯ наблюдалась
между ним и русским обществом. "‚еликаЯ ђоссиЯ в зените своего рас-
цвета радикально отходила от ‘вЯтой ђуси, но эта последнЯЯ как раз
в это времЯ в образе последнего русского –арЯ получила необыкновен-
но сильное, Яркое, прЯмо-таки светоносное выражение".*3
   –арь Ќиколай  Ђлександрович  ђоманов родилсЯ  6 маЯ  (ст. ст.)
1868 года, в день, когда ЏравославнаЯ –ерковь отмечает памЯть свЯто-
го €ова Њногострадального. ќтому совпадению –арь придавал  боль-

------------
*1 ‚ощановский  ‚. ‘аровские торжества... „жорданвилль, 1950.‘. 15.
*2 Љонстантин  (‡айцев), архимандрит. —удо русской истории. „жорданвилль, 1970.
‘. 97.
*3 ’ам же.‘. 267-268.
------------
                                   54

шое  значение, испытываЯ всю жизнь "глубокую уверенность", что он
"обречен на страшные испытаниЯ". Ћтец его Ђлександр III, по оценке
многих историков, был глубоко верующим, цельным человеком, хоро-
шим  семьЯнином. ќти же качества он воспитывал у своих детей. Љак
политик  и государственный деЯтель, отец ЌиколаЯ II проЯвлЯл твер-
дую  волю в проведении в жизнь принЯтых решений  (черта, которую,
как увидим дальше, унаследовал и его сын). ‘уть политики Ђлександ-
ра III (продолжением которой стала политика ЌиколаЯ II) может быть
охарактеризована как сохранение и развитие российских основ, тради-
ций  и идеалов. „аваЯ оценку царствованию €мператора Ђлександра
III, русский историк ‚.Ћ. Љлючевский писал: "Ќаука отведет €мпера-
тору Ђлександру III подобающее место не только в. истории ђоссии и
всей страны, но и в русской историографии скажет, что Ћн одержал по-
беду в области, где всего труднее достигаютсЯ победы, победил пред-
рассудок народов и этим содействовал их сближению, покорил общест-
венную совесть во имЯ мира и правды, увеличил количество добра в
нравственном обороте человечества, одобрил и приподнЯл русскую ис-
торическую мысль, русское национальное самосознание".
   Ђлександр III был неприхотлив в быту, одежду носил чуть ли не до
дыр. Љ тому же он обладал большой физической силой. Ћднажды  во
времЯ крушениЯ поезда Ђлександр III некоторое времЯ сумел удержи-
вать падающую крышу  вагона до тех пор, пока его жена и дети не ока-
зались в безопасности.
   „етей в семье было пЯтеро - Ќиколай (самый старший), ѓеоргий,
ЉсениЯ, Њихаил и Ћльга. Ћтец приучал своих детей спать на простых
солдатских койках с жесткими подушками, утром обливатьсЯ холодной
водой, на завтрак есть простую кашу.
   Ќиколай был немного выше среднего роста, физически хорошо раз-
вит и вынослив - сказывались результат отцовской выучки и привыч-
ка к физическому труду, которым он хоть понемногу, но занималсЯ всю
жизнь.
   –арь имел "открытое, приЯтное, породистое лицо". ‚се знавшие –арЯ
и в молодости, и в зрелые годы отмечали его удивительные глаза, так за-
мечательно переданные в известном портрете ‚. ‘ерова. Ћни вырази-
тельны и лучисты, хотЯ в их глубине таитсЯ грусть и беззащитность.
   ‚оспитание и образование ЌиколаЯ II проходили под личным руко-
водством его отца, на традиционной религиозной основе, в спартанских
условиЯх. “чебные занЯтиЯ будущего –арЯ велись по тщательно разра-
ботанной программе в течение тринадцати лет. Џервые восемь - посвЯ-
щены предметам гимназического курса, с заменой классических Языков
основами минералогии, ботаники, зоологии, анатомии и физиологии.

                                   55

Ћсобое внимание уделЯлось изучению политической истории, русской
литературы, французского, английского и немецкого Языков (которыми
Ќиколай  овладел в совершенстве). ‘ледующие пЯть лет посвЯщались
изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходи-
мых длЯ государственного деЯтелЯ. Џреподавание этих наук велось вы-
дающимисЯ  русскими учеными  с мировыми  именами: €.‹. џнышев
учил каноническому праву в свЯзи с историей –еркви, главнейшим от-
делам богословиЯ и истории религии; Ќ.X. Ѓунге - статистике, поли-
тической экономии и финансовому праву; Љ.Џ. Џобедоносцев - зако-
новедению,  государственному, гражданскому  и  уголовномуправу;
Њ.Ќ. Љапустин - международному  праву; ….…. ‡амысловский - по-
литической истории; Ќ.Ќ. Ѓекетов - химии; Ќ.Ќ. Ћбручев - военной
статистике; ѓ.Ђ. ‹еер - стратегии и военной истории; Њ.€. „рагоми-
ров -  боевой подготовке войск; –.Ђ. Љюи - фортификации.
   —тобы будущий –арь на практике познакомилсЯ с войсковым бытом
и порЯдком строевой службы, отец направлЯет его на военные сборы.
‘начала два года Ќиколай служит в рЯдах Џреображенского полка, ис-
полнЯЯ обЯзанности субалтерн-офицера, а затем ротного командира.
„ва летних сезона Ќиколай проходит службу в рЯдах кавалерийского
гусарского полка взводным офицером, а затем эскадронным команди-
ром. € наконец, будущий €мператор проводит один лагерный сбор в
рЯдах артиллерии.
   Џараллельно отец вводит его в курс дела управлениЯ страной, при-
глашаЯ участвовать в занЯтиЯх ѓосударственного ‘овета и Љомитета
Њинистров.
   ‚ программу образованиЯ будущего –арЯ входили путешествиЯ по
различным  областЯм ђоссии, которые Ќиколай совершал вместе с от-
цом. ‚ качестве завершениЯ своего образованиЯ будущий Ќиколай II
совершил кругосветное путешествие. ‡а девЯть месЯцев он проехал Ђв-
стрию, ’риест, ѓрецию, …гипет, €ндию, Љитай, џпонию, а далее сухим
путем через всю ‘ибирь.
   Љ 23 годам своей жизни Ќиколай - высокообразованный человек с
широким  кругозором, прекрасно знающий русскую историю и литера-
туру, в совершенстве владеющий основными европейскими  Языками
(хотЯ читать он предпочитал произведениЯ русских авторов). ЃлестЯ-
щее образование соединЯлось у него с глубокой религиозностью и зна-
нием духовной литературы, что было не часто длЯ государственных де-
Ятелей того времени. Ћтец сумел внушить ему беззаветную любовь к
ђоссии,. чувство ответственности за ее судьбу. ‘ детства ему стала
близка мысль, что его главное предназначение - следовать российским
основам, традициЯм и идеалам.

                                   56

   •отЯ Ќиколай  II получил блестЯщее образование и всестороннюю
подготовку к государственной деЯтельности, морально к ней он не был
готов. ќто можно легко понЯть. ‚незапнаЯ смерть отца в возрасте 49
лет (которого все считали здоровЯком) и которому предрекали еще
долгое царствование, вначале ввергла ЌиколаЯ в растерЯнность. …му
только двадцать шесть лет, а он отвечает за судьбу огромной страны.
€, к чести его сказать, он сумел найти в себе силы принЯть эту ответ-
ственность, не перекладываЯ ее ни на кого.
   Ћсновой государственной политики ЌиколаЯ II стало продолжение
стремлениЯ его отца "придать ђоссии больше внутреннего единства пу-
тем утверждениЯ русских элементов страны".
   ‚ своем первом обращении к народу Ќиколай Ђлександрович возве-
стил, что "отныне Ћн, проникшись заветами усопшего родителЯ свое-
го, приемлет свЯщенный  обет пред лицом ‚севышнего всегда иметь
единой целью  мирное преуспеЯние, могущество и славу дорогой ђос-
сии и устроение счастьЯ всех …го верноподданных". ‚ обращении к
иностранным государствам Ќиколай II заЯвлЯл, что "посвЯтит все свои
заботы развитию внутреннего благосостоЯниЯ ђоссии и ни в чем не ук-
лонитсЯ от вполне миролюбивой, твердой и прЯмодушной  политики,
столь мощно содействовавшей всеобщему успокоению, причем ђоссиЯ
будет по-прежнему усматривать в уважении права и законного порЯд-
ка наилучший  залог безопасности государства".
   Ћбразцом правителЯ длЯ ЌиколаЯ 11 был –арь Ђлексей Њихайло-
вич, бережно хранивший традиции старины.
   Ћднако времЯ, в которое выпало царствовать Ќиколаю II, сильно от-
личалось от эпохи первых ђомановых. …сли тогда народные основы и
традиции служили объединЯющим  знаменем общества, которое почита-
ли и простой народ, и правЯщий слой, то к началу двадцатого века рос-
сийские основы и традиции становЯтсЯ объектом отрицаниЯ со сторо-
ны образованного общества. ‡начительнаЯ часть правЯщего слоЯ и ин-
теллигенции отвергает путь следованиЯ российским основам, традици-
Ям и идеалам, многие из которых они считают отжившими и невеже-
ственными. Ќе признаетсЯ право ђоссии на собственный путь. „елают-
сЯ попытки навЯзать ей чужую модель развитиЯ - либо западноевро-
пейского либерализма, либо западноевропейского марксизма. € длЯ тех
и длЯ других главное - поломать самобытность ђоссии и соответствен-
но их отношение к –арю  как хранителю идей традиционной ђоссии,
как к врагу и мракобесу.
   ’рагедиЯ жизни ЌиколаЯ II состоЯла в неразрешимом противоречии
между его глубочайшим убеждением хранить основы и традиции ђос-
сии и нигилистическими попытками значительной части образованных

                                   57

слоев страны разрушить их. € речь шла не только (и не прежде всего)
о сохранении традиционных  форм  управлениЯ страной, а о спасении
русской национальной культуры, котораЯ, как он чувствовал, была в
смертельной опасности. ‘обытиЯ последних восьмидесЯти лет показали,
насколько был  прав российский €мператор. ‚сю свою  жизнь Ќико-
лай II чувствовал на себе психологическое давление этих объединив-
шихсЯ  враждебных российской культуре сил. Љак видно из его дневни-
ков и переписки, все это причинЯло ему страшные моральные страда-
ниЯ. ’вердаЯ убежденность хранить основы и традиции ђоссии в соче-
тании с чувством глубокой ответственности за ее судьбу делала €мпе-
ратора ЌиколаЯ II подвижником идеи, за которую он отдал свою жизнь.
   "‚ера в Ѓога и в свой долг царского служениЯ, - пишет историк
‘.‘. Ћльденбург, - были основой всех взглЯдов €мператора ЌиколаЯ II.
Ћн  считал, что ответственность за судьбы ђоссии лежит на нем, что он
отвечает за них перед Џрестолом ‚севышнего. „ругие могут советовать,
другие могут …му мешать, но ответ за ђоссию перед Ѓогом лежит на нем.
€з этого вытекало и отношение к ограничению власти - которое Ћн счи-
тал переложением ответственности на других, не призванных, и к отдель-
ным  министрам, претендовавшим, по …го мнению, на слишком большое
влиЯние в государстве. "Ћни напортЯт - а отвечать мне".
   ‚оспитатель Ќаследника Џрестола †ильЯр отмечал сдержанность и
самообладание ЌиколаЯ Ђлександровича, его умение управлЯть своими
чувствами. „аже по отношению к неприЯтным длЯ него людЯм  €мпе-
ратор старалсЯ держать себЯ как можно корректней. Ћднажды ‘.„. ‘а-
зонов (министр иностранных дел) высказал свое удивление по поводу
спокойной реакции €мператора в отношении  малопривлекательного в
нравственном отношении человека, отсутствиЯ всЯкого личного раздра-
жениЯ  к нему. € вот что сказал ему €мператор: "ќту струну личного
раздражениЯ мне удалось уже давно заставить в себе совершенно за-
молкнуть. ђаздражительностью ничему не поможешь, да к тому же от
менЯ резкое слово звучало бы обиднее, чем от кого-нибудь другого".
   "—то  бы ни происходило в душе ѓосударЯ, - вспоминает ‘.„. ‘а-
зонов, - он никогда не менЯлсЯ в своих отношениЯх к окружающим
его лицам. Њне пришлось видеть его близко в минуту страшной трево-
ги за жизнь единственного сына, на котором сосредоточивалась всЯ его
нежность, и кроме некоторой молчаливости и еще большей сдержанно-
сти, в нем ничем не сказывались пережитые им страданиЯ".
   "‚о внешности ЌиколаЯ  II, - писала жена английского посла Ѓью-
кенена, - было истинное благородство и обаЯние, которое, по всей ве-
роЯтности, скорей таилось в его серьезных, голубых глазах, чем в жи-
вости и веселости характера".

                                   58

   •арактеризуЯ личность ЌиколаЯ II, немецкий дипломат граф ђеке
считал –арЯ человеком духовно одаренным, благородного образа мыс-
лей, осмотрительным и тактичным. "…го манеры, - писал дипломат, -
настолько скромны и он так мало проЯвлЯет внешней решимости, что
легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли; но люди,
его окружающие, заверЯют, что у него весьма определеннаЯ волЯ, кото-
рую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом". “порную
и неутомимую волю в осуществлении своих планов отмечает большин-
ство знавших –арЯ людей. „о тех пор пока план не был осуществлен,
–арь постоЯнно возвращалсЯ к нему, добиваЯсь своего. “же упомЯну-
тый нами историк Ћльденбург замечает, что у "ѓосударЯ, поверх желез-
ной руки, была бархатнаЯ перчатка. ‚олЯ его была подобна не громо-
вому удару. Ћна проЯвлЯлась не взрывами и не бурными столкновени-
Ями; она скорее напоминала неуклонный бег ручьЯ с горной высоты к
равнине океана. Ћн огибает препЯтствиЯ, отклонЯетсЯ в сторону, но, в
конце концов, с неизменным постоЯнством, близитсЯ к своей цели".
   „олгое времЯ было принЯто считать, что –арь подчинЯл свою волю
–арице, мол, она обладала более твердым характером, духовно руково-
дила им. ќто неправильный и очень поверхностный взглЯд на их вза-
имоотношениЯ. Њожно  привести множество примеров, в их письмах
они встречаютсЯ часто, как ѓосударь неуклонно проводил свою волю,
если чувствовал правильность своего решениЯ. Ќо его можно было убе-
дить отменить свое решение, если он обнаруживал свою ошибку и
справедливость утверждений –арицы. ѓосударынЯ не давила на супру-
га, а действовала убеждением. € если она чем-то и влиЯла на него, то
добротой и любовью. –арь был очень отзывчив на эти чувства, так как
среди многих родственников и придворных он чаще всего ощущал
фальшь и обман. —итаЯ царские письма, убеждаемсЯ, с какой настой-
чивостью Ќиколай II проводил свои планы и отвергал предложениЯ
любимой им жены, если считал их ошибочными.
   Љроме твердой воли и блестЯщего образованиЯ, Ќиколай обладал
всеми природными качествами, необходимыми длЯ государственной де-
Ятельности. Џрежде всего огромной трудоспособностью. ‚ случае необ-
ходимости он мог работать с утра до поздней ночи, изучаЯ многочис-
ленные документы и материалы, поступавшие на его имЯ. (Љстати го-
ворЯ, охотно он занималсЯ и физическим трудом - пилил дрова, уби-
рал снег и т.п.) ЋбладаЯ живым умом и широким кругозором, –арь
быстро схватывал существо рассматриваемых вопросов. –арь имел ис-
ключительную памЯть на лица и событиЯ. Ћн помнил в лицо большую
часть людей, с которыми ему приходилось сталкиватьсЯ, а таких людей
были тысЯчи.

                                    59

   €мператор Ќиколай  II, отмечал историк Ћльденбург, да и многие
другие историки и государственные деЯтели ђоссии, обладал совершен-
но исключительным личным  обаЯнием. Ћн не любил торжеств, громких
речей, этикет ему был в тЯгость. …му было не по душе все показное, ис-
кусственное, всЯкаЯ широковещательнаЯ реклама. ‚ тесном кругу, в раз-
говоре с глазу на глаз, он умел обворожить собеседников, будь то выс-
шие сановники или рабочие посещаемой им мастерской. …го большие
серые лучистые глаза дополнЯли речь, глЯдели прЯмо в душу. ќти при-
родные данные еще более подчеркивались тщательным воспитанием. "џ
в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне
царствующий €мператор  Ќиколай II", - писал граф ‚итте уже в ту по-
ру, когда он по существу ЯвлЯлсЯ личным врагом €мператора.
   •арактерной черточкой к портрету –арЯ ЯвлЯетсЯ его отношение к
одежде, бережливость и скромность в быту. ‘луга, бывший при нем
еще с молодых лет, рассказывает: "…го платьЯ были часто чинены. Ќе
любил  он мотовства и роскоши. …го штатские костюмы велись у него
с жениховских времен, и он пользовалсЯ ими". “же после убийства в
…катеринбурге были найдены военные шаровары  –арЯ - на них были
заплаты, а внутри левого кармана надпись-пометка: "€зготовлены 4 ав-
густа 1900 г., возобновлены 8 октЯбрЯ 1916 года".
   Ѓолее семидесЯти лет правилом длЯ либеральных и советских исто-
риков и литераторов была обЯзательно отрицательнаЯ оценка личнос-
ти ЌиколаЯ  II. Њногое было перевернуто с ног на голову. € чем бли-
же российский государственный деЯтель стоЯл к нашему времени, чем
крупнее он был как историческаЯ личность, тем нетерпимей и оскор-
бительней была оценка его деЯтельности. Ќапример, по мнению ’роц-
кого, дореволюционнаЯ ђоссиЯ была неспособна рождать крупных по-
литических деЯтелей, а обречена создавать лишь жалкие копии запад-
ных. ‚ русле этой традиции советские историки приписывали Ќико-
лаю II все унизительные характеристики: от коварства, политического
ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и
морального разложениЯ. €сториЯ расставила все на свои места. Џод
лучами ее прожекторов всЯ жизнь ЌиколаЯ II и его политических оп-
понентов просвечена до малейших подробностей. Џри этом свете стало
Ясно, кто есть кто.
   €ллюстрируЯ "коварство" –арЯ, казенные советские историки обыч-
но приводили пример, как Ќиколай II снимал некоторых своих мини-
стров без всЯкого предупреждениЯ. ‘егоднЯ он мог милостиво разгова-
ривать с министром, а завтра прислать ему отставку. ‘ерьезный исто-
рический анализ показывает, что –арь ставил дело ђоссийского госу-
дарства выше отдельных личностей (и даже своих родственников). €

                                   60

если, по его мнению, министр или сановник не справлЯлсЯ с делом, он
убирал его вне зависимости от прежних заслуг. ‚ последние годы
правлениЯ –арь испытывал кризис окружениЯ (недостаток надежных,
способных людей, разделЯвших его идеи). ‡начительнаЯ часть самых
способных государственных деЯтелей стоЯда на западнических позици-
Ях, а люди, на которых –арь мог положитьсЯ, не всегда обладали нуж-
ными деловыми качествами. Ћтсюда постоЯннаЯ смена министров.
   Љак всЯкий Њонарх, Ќиколай II имел большой „вор и множество
придворных. ’ак было заведено столетиЯми. †изнь „вора подчинЯлась
строго соблюдаемому этикету.
   –арский „вор в то времЯ был самым блестЯщим и богатым в мире
и мог быть сравним только с великолепием „вора французских коро-
лей ‹юдовиков XIV и XV. ђоскошь его не ЯвлЯлась исконной чертой
русской монархии, а была заведена преимущественно императорами-за-
падниками - такими, как Ђнна €оанновна и …катерина II. ќтикет был
заимствован у зарубежных „воров, и прежде всего у ѓабсбургов. € сам
ѓосударь, и его жена, и дети должны были следовать всем правилам
этикета, хотЯ не любили этой внешней казовой стороны своего поло-
жениЯ. Љаждый шаг –арЯ и –арицы  контролировалсЯ охраной. <ќта
охрана, - писала Ђ.Ђ. ‚ырубова, - была одним из тех неизбежных
зол, которые окружали €х ‚еличества. ѓосударынЯ в особенности тЯ-
готилась и протестовала против этой "охраны"; она говорила, что ѓосу-
дарь и она хуже пленников. Љаждый шаг €х ‚еличеств записывалсЯ,
подслушивались даже разговоры по телефону. Ќичто не доставлЯло €х
‚еличествам большего удовольствиЯ, как "надуть" полицию; когда уда-
валось избегнуть слежки, пройти или проехать там, где их не ожидали,
они радовались, как школьники>.
   Ћчень важно отметить, что и –арь, и –арица были заложниками той
системы, котораЯ сложилась задолго до них. €з переписки и дневни-
ков видно, как одиноко они чувствовали себЯ в придворной жизни. €с-
кренности, скромности и даже застенчивости императорской четы про-
тивостоЯла, по сути дела, в моральном смысле глубоко развращеннаЯ
придворнаЯ среда. ‡десь было множество лиц, желавших угодить ѓосу-
дарю, чтобы получить какие-то выгоды, постоЯнно интриговавших друг
против друга, а в случае неудачи своих интриг всЯчески клеветавших
на –арЯ. Љонечно, эти люди характерно проЯвили себЯ в трудную ми-
нуту - после отречениЯ большаЯ часть придворных бежала, никого не
преупредив, самым предательским образом повели себЯ люди, кото-
рых –арь и –арица считали своими близкими друзьЯми. ЌепорЯдочно
и даже предательски по отношению к €мператору вела себЯ и часть его
родственников.

                                   61

   ѓоворЯ о родственниках ЌиколаЯ II, членах „ома ђомановых, сле-
дует с горечью отметить, что большинство из них были людьми очень
заурЯдными, озабоченными личными  проблемами  и менее всего дума-
ющими   о ђоссии. Њногие из них смотрели на царскую чету как на ис-
точник  высоких должностей, финансовых средств и обделываниЯ вы-
годных  дел. €з переписки видно, какими чужими среди них чувство-
вали себЯ –арь и –арица.
   €сключение составлЯли ближайшие  родственники –арЯ - его мать
ЊариЯ  ”едоровна, сестры ЉсениЯ и Ћльга, брат Њихаил. €х отноше-
ниЯ с –арем были  искренними и сердечными. Ќо и здесь существова-
ли свои проблемы. •отЯ –арица глубоко уважала и любила мать свое-
го супруга, в их отношениЯх был определенный холодок, усилившийсЯ
в период травли ђаспутина. €бо силы, которые вели эту травлю, пыта-
лись втЯнуть в нее даже родственников –арЯ и сумели настроить в оп-
ределенном духе Њарию  ”едоровну.
   Ћсобый узел напрЯженности создавалсЯ в отношениЯх €мператрицы
со своими придворными. ‘ самого начала Ђлександра ”едоровна стара-
лась найти доступ к сердцам своих придворных. "Ќо она не умела это
высказать, - пишет †ильЯр, - и ее врожденнаЯ застенчивость губила ее
благие намерениЯ. Ћна очень скоро почувствовала, что бессильна заста-
вить понЯть и оценить себЯ. …е непосредственнаЯ натура быстро натолк-
нулась на холодную условность обстановки „вора... ‚ ответ на свое до-
верие она ожидала найти искреннюю и разумную готовность посвЯтить
себЯ делу, настоЯщее доброе желание, а вместо того встречала пустую,
безличную придворную  предупредительность. ЌесмотрЯ на все усилиЯ,
она не научилась банальной любезности и искусству затрагивать все
предметы слегка, с чисто внешней благосклонностью. „ело в том, что
–арица была прежде всего искренней, и каждое ее слово было лишь вы-
ражением внутреннего чувства. ‚идЯ себЯ непонЯтой, она не замедлила
замкнутьсЯ в себе. …е природнаЯ гордость была уЯзвлена. Ћна все более
и более уклонЯлась от празднеств и приемов, которые были длЯ нее не-
стерпимым бременем. Ћна усвоила себе сдержанность и отчужденность,
которые принимали за надменность и презрение". <’акаЯ ненависть со
стороны "испорченного высшего круга">, - в отчаЯнии писала –арица
супругу 20 ноЯбрЯ 1916 года. „лЯ многих придворных христианские чув-
ства –арЯ были признаком его слабости. Ћни не могли понЯть, что длЯ
–арЯ было проще простого управлЯть посредством насилиЯ и страха. Ќо
он этого не хотел. ЋриентируЯсь на народные чувства любви к –арю как
выразителю ђодины, он, по-видимому, делал большую ошибку, когда
распространЯл эти чувства на придворных, воспитанных в западноевро-
пейском духе утонченного холопства перед сильными и богатыми.

                                   62

        ѓлава 7

 Џравославие. - †иваЯ духовнаЯ струЯ. - ‘вЯтой €оанн
 Љронштадтский. - Ћптина пустынь. - ‘тарчество.

   Џравославие было животворЯщей  силой, совершавшей свое великое
служение на благо ђусского народа. Џо данным переписи 1897 года,
70% населениЯ страны принадлежало к ђусской –еркви. Џравославие
духовно-нравственно скреплЯло национально-государственные начала
ђоссии, длЯ русского человека оно было больше, чем просто религиЯ,
а глубокаЯ духовно-нравственнаЯ основа жизни, главное в которой -
добротолюбие. ђусское Џравославие развивалось как живаЯ вера, со-
стоЯвшаЯ в единстве религиозного чувства и деЯтельности. Ћно ЯвлЯ-
лось не только религиозной системой, но и состоЯнием души - духов-
но-нравственным движением к Ѓогу, включавшим все стороны жизни
русского человека - государственную, общественную и личную. ђус-
ское Џравославие развивалось вместе с национальным сознанием и на-
циональным духом русского человека. Џо мере возвышениЯ националь-
ного духа возвышалось Џравославие, и, наоборот, разложение нацио-
нального сознаниЯ вело к вырождению ЏравославиЯ.
   ‚ царствование ЌиколаЯ II  в Џравославии отчетливо прослежива-
лись две линии - одна на возвышение и торжество ЏравославиЯ, дру-
гаЯ - на его вырождение. ‹иниЯ на вырождение свЯзана с многолетней
политикой на подчинение ђусской –еркви чиновничьему произволу,
насаждение формальной церковности. ‚ XVIII-XIX веках образовалось
так называемое ученое монашество, организованное на бюрократичес-
ких началах чиновничества и карьеризма.ѓ. ”лоровский совершенно
справедливо называл это монашество "Ћрденом", создаваемым светской
властью как средство властвовать в –еркви. €менно из этого "Ћрдена"
вышла большаЯ часть церковного руководства, далекого от духовных
начал ЏравославиЯ и занЯтаЯ интересами и помыслами о карьере.
   ‹иниЯ  формальной церковности подтачивала Џравославие, отталки-
вала от него многие тысЯчи верующих, но тем не менее, как говорЯт
факты, в реальной церковной жизни подавлЯлась глубокой верой боль-
шинства русских людей. Ќедостойные свЯщенники и монахи как бы от-
торгались от живой массы верующих. Ћни искали достойных пастырей,
истинных монахов. Љак никогда раньше, в годы царствованиЯ Ќико-
лаЯ II получили распространение духовное старчество и странничест-
во, чувствовалось стремление к истинному русскому христианству.
ђосло число построенных церквей. Џричем чаще всего они возводи-
лись на средства простых русских людей: купцов, крестьЯн, мещан.

                                    63

—исло свЯщенников  (а их было всего 110 тыс. человек - очень мало
длЯ такой большой страны) в отношении к числу церквей даже снижа-
лось. ‚месте с тем увеличилось число монастырей и монашествующих
в них. …сли в начале царствованиЯ ЌиколаЯ II существовало 774 мона-
стырЯ, то в 1912 году - 1005; а число монахов, монашек и послушни-
ков в них возросло более чем в два раза. „лЯ коренной части ђусско-
го народа это было настоЯщее православное возрождение, противосто-
Ящее антирусским силам разрушениЯ.
   ђусскаЯ ЏравославнаЯ –ерковь обладала квалифицированными ду-
ховными кадрами, обучавшимисЯ в 57 семинариЯх и 186 духовных учи-
лищах. Џравославные семинарии ежегодно давали ђоссии 2 тыс. новых
свЯщенников. „лЯ воспитаниЯ русских детей в духе ЏравославиЯ и люб-
ви к ђодине ђусскаЯ –ерковь открывала церковноприходские школы. Љ
1899 году число этих школ достигло 43 тыс. (т.е. были почти при всех
русских церквах), а число учащихсЯ в них - около 2 млн. ќти школы
были доступны длЯ всех русских детей. ‚ них приходские свЯщенники
учили молитве, истории ‚етхого и Ќового ‡аветов, церковному катехи-
зису, церковнославЯнскому Языку и церковному пению. Љаждый ребенок
получал в них необходимые знаниЯ чтениЯ, письма, арифметики. —асть
свЯщенников проводила с учениками внеклассные собеседованиЯ на па-
триотические и духовно-нравственные темы. ‚озле церковноприходских
школ нередко возникали православные ученические содружества.
   ‚ царствование ЌиколаЯ II прославлено больше свЯтых, чем за весь
XIX  век. Џервым в 1896 году был канонизирован свЯтитель ”еодосии
—ерниговский, а затем, в 1897 году, свЯщенномученик €сиодор и 72 му-
ченика ћрьевских. ‚  июле 1903 года состоЯлась канонизациЯ старца
‘ерафима  ‘аровского, уже давно почитаемого простым народом как
свЯтой. Љанонизации препЯтствовали образованные слои и даже неко-
торые члены  ‘инода. ђешающей  оказалась волЯ –арЯ. ЉанонизациЯ
преподобного ‘ерафима ‘аровского стала торжеством ЏравославиЯ, ве
диким праздником всех истинно русских людей. Џомимо окрестных жи
телей в ‘арове собралось около 150 тыс. человек. Ќа торжества прибы-
ли –арь с –арицей и их „вор. ‚ день приезда –арЯ по всей дороге на
десЯтки верст тЯнулись огромные вереницы народа, пришедшего сюда
по велению  сердца. Њассы крестьЯн, одетые в свои лучшие нарЯды, с
искренней радостью встречали своего –арЯ-Ѓатюшку, восторг их был
неподделен. Њногие хотели его увидеть вблизи и даже дотронутьсЯ до
него. ‚о времЯ этой встречи –арь почувствовал настоЯщую любовь к се-
бе простого народа, что стало длЯ него мощным стимулом дальнейшей
деЯтельности. Ћн видел тот слой людей, на которых он может опирать-
сЯ и в интересах которых проводил свою политику. Љак писал очевидец

                                   64

событий: "Ѓог Явил ђусскому народу нового праведника преподобного
‘ерафима, внушив Џомазаннику ‘воему быть на ‘аровском торжестве
веры, даваЯ этим понЯть народу тайну величиЯ и мощи ђоссии, тайну,
заключенную в единении со •ристом и …го Џомазанником, ибо без Ѓо-
га ничто в мире не совершаетсЯ".*1
   ‹ичность ѓосударЯ ЌиколаЯ II играла огромную роль в церковной
жизни ђоссии, гораздо большую, чем его царственные предшественни-
ки. ѓлубокаЯ вера –арЯ, его постоЯнные паломничества к православ-
ным свЯтынЯм сближали его с коренным ђусским народом. ѓосударст-
веннаЯ власть тЯготила ЌиколаЯ II. …му ближе была духовнаЯ власть,
правЯщаЯ по православным законам и совести. ‚опрос о возрождении
патриаршества, поднимавшийсЯ с самого начала его царствованиЯ, при-
влек его возможностью отказатьсЯ от бремени земной власти и принЯть
духовную. Џо свидетельству обер-прокурора ‘инода ‹укьЯнова, еще в
1904 году –арь после великих торжеств прославлениЯ ‘ерафима ‘а-
ровского и радостного исполнениЯ, свЯзанного с ними обетованиЯ о
рождении ему Ќаследника, приехал к митрополиту  Џетербургскому
„нтонию (‚адковскому) просить благословение на отречение от Џре-
стола и пострижение в монахи в одном из монастырей, но митрополит
отказал ему в этом.*2 Џопытку отречьсЯ от Џрестола и занЯть место Џа-
триарха ѓосударь возобновил в 1905  году. ‡аседавший 22  марта
‘вЯтейший ‘инод единогласно высказалсЯ за восстановление патриар-
шества. …ще зимой члены ‘ввЯтейшего ‘инода во главе с первенству-
ющим Џетербургским митрополитом Ђнтонием  встретились с €мпера-
тором Ќиколаем II, который, со слов очевидца, сказал:
  "Њне стало известно, что теперь и между вами в ‘иноде и в обще-
стве много толкуют о восстановлении патриаршества в ђоссии. ‚опрос
этот нашел отклик и в моем сердце и крайне заинтересовал менЯ. џ
много о нем думал, ознакомилсЯ с текущей литературой этого вопроса,
с историей Џатриаршества на ђуси и его значениЯ во дни великой сму-
ты междуцарствиЯ и пришел  к заключению, что времЯ назрело и что
длЯ ђоссии, переживающей новые смутные дни, Џатриарх и длЯ –ерк-
ви, и длЯ государства необходим. „умаетсЯ мне, что и вы в ‘иноде не
менее моего были заинтересованы этим вопросом. …сли так, то каково
ваше об этом мнение?

------------
*1 €гумен  ‘ерафим. Џравославный –арь-Њученик. Џекин, 1920.‘. 4. Љак полагали не-
которые русские люди, "во дни открытиЯ мощей преп. ‘ерафима ‘аровского Ѓог про-
стилсЯ с русской землей, ибо после ‘аровских торжеств все покатилось под гору" (Ѓо-
щановский  ‚., протоиерей. ‘аровские торжества. Џрославление мощей преподобного
‘ерафима ‘аровского 19 июлЯ (1 августа) 1903 г. „жорданвилль, 1950.‘. 15-16).
*2 †итиЯ  русских свЯтых. 1000 лет русской свЯтости. ‘обрала монахинЯ ’аисиЯ. ‘вЯ-
то-’роицкаЯ ‘ергиева ‹авра, 1991.’. 2.‘. 31.
------------

                                    65

   Њы, конечно, поспешили ответить ѓосударю, что наше мнение впол-
не совпадает со всем тем, что Ћн только что перед нами высказал.
   - Ђ если так, - продолжил ѓосударь, - то вы, вероЯтно, уже меж-
ду собой и кандидата себе в Џатриархи наметили?
   Њы  замЯлись и на вопрос ѓосударЯ ответили молчанием.
   Џодождав ответа и видЯ наше замешательство, он сказал:
   - Ђ что, если Я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наме-
тить или затруднЯетесь в выборе, что если Я сам его вам предлож