го возникает  животное и
из  определенного  животного  определенное  животное, например  когда собака
родитсЯ от  собаки и лошадь от лошади. ‚едь  собака может родитьсЯ не только
от определенного животного, но и от животного  [вообще], но не поскольку оно
животное: ведь  животное уже  имеетсЯ  налицо. …сли же определенное животное
должно возникнуть  не по совпадению, оно возникнет не от животного [вообще],
и также определенное сущее возникает не из сущего [вообще] и не из несущего.
Ћтносительно возникновениЯ  из не-сущего нами уже сказано, что оно означает,
поскольку оно  есть не-сущее.  Џри этом мы не отрицаем [того положениЯ], что
все или существует, или не существует.
     ќто   один  из  способов  рассуждениЯ  [по  поводу  затруднениЯ  ранних
философов]; другой же состоит в том, что  одно и то же может рассматриватьсЯ
с  точки  зрениЯ  возможности  и  действительности.  Ќо  это  более подробно
изложено в другом сочинении. ’аким образом (как мы  уже сказали) разрешаютсЯ
трудности, вынуждавшие  отрицать некоторые из указанных [положений]:  именно
из-за  этого  прежние  [философы]  так  сильно сбились  с  пути,  ведущего к
[пониманию]  возникновениЯ  и  уничтожениЯ  и  вообще  изменениЯ.  …сли   бы
указанный  природный  субстрат  был  ими  замечен,  он  устранил бы  все  их
незнание.

        ѓ‹Ђ‚Ђ „…‚џ’Ђџ

     Љоснулись ее и  некоторые другие [философы], но не в  достаточной мере.
Џрежде  всего они признают  прЯмое  возникновение  из  не-сущего,  поскольку
[считают,  что]  Џарменид  говорил  правильно.  ‡атем им  кажетсЯ, что  если
[упомЯнутаЯ природа] числом едина, то она и в возможности только одна, а это
большаЯ разница. Њы же со своей стороны говорим, что материЯ и лишенность --
разные вещи,  из коих  одна, именно  материЯ,  есть не-сущее  по совпадению,
лишенность же -- сама по себе, и что материЯ близка к сущности и в некотором
смысле есть  сущность,  лишенность  же  -- ни в  коем случае. Ђ  они считают
"большое"  и  "малое"" одинаково не-сущим  --  или то и другое  вместе,  или
порознь каждое. ’ак что этот способ [получениЯ] триады  совершенно иной, чем
наш: хотЯ они дошли до (признаниЯ] того, что нужна какаЯ-то лежащаЯ в основе
природа,  однако  делают ее единой;  ведь даже тот,  кто  берет  [в качестве
основы] диаду, называЯ ее "большим" и "малым", всетаки делает то  же  самое,
так как другую [сторону этой основы] он не заметил.
     ЏребывающаЯ  [природнаЯ  основа]  есть   сопричина,  нарЯду  с  формой,
возникающих  [вещей]   --  как  бы   их   мать;   другаЯ   же   часть   этой
противоположности -- тому,  кто обращает  внимание  на причинЯемое ею зло,--
зачастую может  показатьсЯ и вовсе не существующей. ’ак как существует нечто
божественное,  благое   и  достойное   стремление,   то  одно  мы   называем
противоположным ему, а  другое  -- способным домогатьсЯ его  и стремитьсЯ  к
нему  согласно  своей природе.  “  них  же выходит так, что  противоположное
начало  [само]  стремитсЯ  к своему уничтожению. € однако ни форма  не может
домогатьсЯ  самой   себЯ,  ибо  она  [ни  в  чем]  не  нуждаетсЯ,   ни  [ее]
противоположность  (ибо  противоположности   уничтожают   друг   друга).  Ќо
домогающейсЯ  оказываетсЯ  материЯ, так  же  как  женское начало  домогаетсЯ
мужского и безобразное прекрасного  --  с той разницей, что  [домогаетсЯ] не
безобразное само по себе, но по совпадению и женское также по совпадению.
     —то же касаетсЯ  уничтожениЯ  и  возникновениЯ  [материи], то  в  одном
смысле она им  подвержена,  в  другом  нет. ђассматриваемаЯ  как  то, в  чем
[заключена лишенность], она уничтожаетсЯ  сама по  себе (так  как исчезающим
здесь   будет  лишенность),  если   же   рассматривать  ее  как  возможность
[приобретениЯ формы],  она [не  только] сама  по себе не уничтожаетсЯ, но ей
необходимо быть неисчезающей и  невозникающей. ‚едь  если бы она возникла, в
ее основе должно было бы лежать нечто первичное, откуда бы  она возникла, но
как  раз  в  этом и  заключаетсЯ ее природа, так  что [в  таком  случае] она
существовала  бы  прежде [своего]  возникновениЯ.  ‚едь Я  называю  материей
первичный  субстрат каждой  [вещи], из которого [эта вещь] возникает  не  по
совпадению,  а  потому,  что  он  ей  внутренне  присущ.  Ђ  если  [материЯ]
уничтожаетсЯ, то  именно  к этому субстрату  она должна будет прийти в конце
концов, так что она окажетсЯ исчезнувшей еще до своего исчезновениЯ.
     Ђ что касаетсЯ  начала  в  отношении  формы, то -- едино ли оно, или их
много и каково или каковы они -- подробное рассмотрение [этих вопросов] есть
дело первой  философии, так что это  должно быть отложено до того времени. Ћ
природных же и преходЯщих формах мы расскажем в последующем изложении. €так,
нами  выЯснено,  что начала  существуют,  каковы  они и сколько их числом. Ђ
теперь мы продолжим наши рассуждениЯ, начав с иного исходного пункта.


         * ЉЌ€ѓЂ ‚’ЋђЂџ (‚) * 

        ѓ‹Ђ‚Ђ Џ…ђ‚Ђџ

     €з существующих  [предметов]  одни  существуют по природе,  другие -- в
силу  иных причин. †ивотные и  части их,  растениЯ  и простые тела,  как-то:
землЯ, огонь, воздух, вода -- эти  и подобные им, говорим  мы, существуют по
природе. ‚се упомЯнутое  очевидно  отличаетсЯ  от  того,  что  образовано не
природой: ведь  все  существующее по  природе  имеет  в  самом  себе  начало
движениЯ и покоЯ, будь то в  отношении места,  увеличениЯ  и  уменьшениЯ или
качественного  изменениЯ. Ђ  ложе,  плащ и прочие [предметы) подобного рода,
поскольку они соответствуют  своим наименованиЯм и образованы  искусственно,
не  имеют  никакого  врожденного стремлениЯ к  изменению или имеют его  лишь
постольку, поскольку они оказываютсЯ состоЯщими из камнЯ, земли или смешениЯ
[этих тел] -- так  как природа есть  некое начало и причина движениЯ и покоЯ
длЯ  того, чему она  присуща первично,  сама по себе,  а  не по [случайному]
совпадению. џ говорю  "не по совпадению" [в том  смысле], что  некто, будучи
врачом, может  сам  стать причиной  своего выздоровлениЯ; тем  не  менее  он
владеет  врачебным искусством не потому,  что  он  выздоравливает, а  просто
случилось  одному  и  тому  же [человеку] быть  врачом  и  выздоравливающим,
поэтому  в  иных случаЯх [обе эти роли] и отделЯютсЯ  друг от  друга.  ’о же
относитсЯ и ко  всЯкому другому изготовленному  (предмету): ведь ни один  из
них не имеет в самом  себе начала его изготовлениЯ, но  это начало находитсЯ
либо  в  другом и вовне  (например, у дома  и всЯкого другого  творениЯ  рук
человеческих), либо же в них, но не самих по себе, а когда по совпадению они
становЯтсЯ причиной длЯ самих себЯ.
     €так, природа есть то,  что  мы сказали. Џриродой  обладают  в себе все
[предметы], которые  имеют  указанное начало.  €  все  такие  [предметы]  --
сущности. €бо каждый  из них  есть какой-то субстрат, а  в субстрате  всегда
имеетсЯ природа. ‘огласно с природой [ведут себЯ] и  эти  [предметы], и все,
что присуще им  само по себе, например огню нестись вверх;  это ведь не есть
природа и не заключает в  себе природы, а происходит по природе и согласно с
природой.
     €так,  мы сказали, что такое природа, по природе и согласно с природой.
Ђ пытатьсЯ доказывать, что природа существует,  смешно,  ибо  очевидно,  что
таких  предметов   много.  „оказывать  же  очевидное   посредством  неЯвного
свойственно тому, кто не способен различать, что понЯтно само  по себе и что
не само по себе. џсно, что страдать этим [недостатком] возможно: ведь слепой
от рождениЯ  мог бы рассуждать о цветах, так что у подобных людей речь будет
идти неизбежно [лишь] о названиЯх, мыслить же они ничего не будут.
     Ќекоторым кажетсЯ, что природа и сущность природных предметов -- это то
первое, само по себе бесформенное, что заключаетсЯ в каждом из них, например
природа  ложа --  дерево,  а статуи -- медь.  „оказательством последнего, по
словам Ђнтифонта, служит  то, что, если ложе будет зарыто  в землю и гниение
получит такую силу, что  поЯвитсЯ росток, возникнет не ложе, но  дерево, так
как устройство, согласно правилам и искусству, присуще [ложу] по совпадению,
а сущность [его]  сохранЯетсЯ непрерывно, испытываЯ указанные воздействиЯ. €
если:  каждый из  этих [предметов] будет  находитьсЯ в  таком же отношении к
чему-нибудь другому, как, например, медь и золото относЯтсЯ к воде,  а кости
и  дерево к земле  (и то же  самое с  любыми другими [предметами]),  то  это
другое  и  будет их  природой  и сущностью.  Џоэтому одни  считают  природой
существующего  огонь,  другие  --  землю,  или  воздух,  или  воду,  иные --
некоторые из указанных [элементов], а кое-кто -- все вместе.  —то кто из них
принЯл [в  качестве основы], будь то один [элемент] или несколько, то именно
это и в таком же количестве он и считает всеобщей сущностью, а все остальное
-- его постоЯнными и преходЯшими состоЯниЯми  и свойствами € каждый  из этих
[элементов] считаетсЯ  вечным,  ибо невозможно,  чтобы  они  из  самих  себЯ
изменЯлись  [во  что-нибудь  другое);  все  же  прочее  возникает  и  гибнет
бесчисленное множество раз.
     ’аков один способ определениЯ природы: она есть перваЯ материЯ, лежащаЯ
в основе  каждого из [предметов], имеющих в  себе  самом  начало  движениЯ и
изменениЯ.  Џо  другому же способу она  есть форма (morphn)  и  вид  (eidos)
соответственно  определению  [вещи].  Ђ именно,  как  искусством  называетсЯ
соответствующее искусству и искусственное, так и природой -- соответствующее
природе и природное. €  как  мы никогда не скажем, что предмет соответствует
искусству, если ложе существует только в возможности,  но еще не имеет  вида
ложа, так и относительно предметов,  созданных природой. €бо мЯсо и  кость в
возможности еще не  имеют  собственной  природы и  не существуют по природе,
пока  не  примут вида соответственно  определению,  с помощью  которого мы и
называем это  мЯсом, а это костью. ’аким образом, в  другом значении природа
будет длЯ [предметов],  имеющих  в себе  начало движениЯ,  формой  и  видом,
отделимым от них только логически,  а то, что состоит из материи и формы, не
есть природа, а  только  существует по  природе, например  человек. €  форма
скорее, чем материал, есть природа: ведь каждаЯ вещь скорее тогда называетсЯ
своим  именем, когда она есть  в действительности, чем  когда [она  имеетсЯ)
только в возможности.
     „алее, человек рождаетсЯ от человека, но не ложе от ложа -- потому-то и
говорЯт,  что  не  фигура ложа  есть  природа,  а  дерево, ибо  если  [ложе]
прорастет, то возникнет  не ложе, а  дерево.  Ќо если это,  [т. е. созданнаЯ
человеком внешнЯЯ фигура], есть искусство, то форма  [порождающих друг друга
предметов] -- природа: ведь от человека рождаетсЯ человек.
     „алее, природа, рассматриваемаЯ как возникновение, есть путь к природе.
Ќе так, как  врачевание, о котором никогда не говоритсЯ, что оно есть путь к
врачебному искусству, а к здоровью: необходимо ведь, чтобы врачевание шло от
врачебного искусства, а не к нему; [порождающаЯ] природа относитсЯ к природе
не так, но порождаемое переходит из чего-нибудь во что-нибудь, поскольку оно
порождаетсЯ.  ‚о  что  же  оно порождаетсЯ?  Љонечно,  не в  то, откуда  оно
[поЯвилось], а в то, чем будет. ‘ледовательно, форма есть природа.
     ‚прочем,  [слова] "форма" и "природа" употреблЯютсЯ в двоЯком значении:
ведь  и лишенность есть  в некотором  отношении  вид.  Ѓудет  ли  лишенность
какой-либо  противоположностью также и  у простого  возникновениЯ или нет --
это нужно будет рассмотреть впоследствии.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‚’ЋђЂџ

     Џосле  того как  нами  определено, в  скольких  значениЯх употреблЯетсЯ
[слово]  "природа", следует рассмотреть, чем отличаетсЯ математик от физика.
€бо  природные  тела  имеют  и  поверхности,  и  объемы, и  длины, и  точки,
изучением которых занимаетсЯ математик.  „алее, астрономиЯ -- особаЯ [наука]
или часть физики? ‚едь если дело физика знать, что такое ‘олнце  и ‹уна, а о
том, что свойственно им самим по себе,  знать не  надо, то это нелепо помимо
прочего и  потому,  что  (философы], рассуждающие о природе,  как  известно,
говорЯт также о фигуре  ‹уны  и ‘олнца и о том, шаровидны ли ‡емлЯ  и космос
или нет.
     ќтим  всем занимаетсЯ и  математик,  но не поскольку каждаЯ [из  фигур]
есть  граница  природного  тела,  и  их  свойства он  рассматривает  не  как
свойственные  [именно] этим  телам. Џоэтому он и отделЯет  да  [от природных
тел],  ибо мысленно они  отделимы от движениЯ  [этих  тел] и это [отделение]
ничего не менЯет и не порождает ошибок. ‘ами того не замечаЯ, то же делают и
[философы],  рассуждающие  об  идеЯх:  они   отделЯют  [от  тел]  физические
свойства, которые в меньшей степени поддаютсЯ отделению,  чем математические
[отношениЯ]. ‘казанное  станет  Ясным,  если  попытатьсЯ определить и  то  и
другое, т. е. и сами предметы, и присущие им свойства. Ђ именно, нечетное  и
четное, прЯмое и кривое, далее, число,  линиЯ и фигура  будут [определены] и
без  движениЯ,  мЯсо же, кость и человек  -- ни  в коем  случае; это подобно
тому, как нос  называетсЯ вздернутым, а не криволинейным. Ќа то же указывают
и  наиболее  физические из  математических наук,  как-то:  оптика,  учение о
гармонии и астрономиЯ: они  в  некотором отношении  обратны  геометрии.  €бо
геометриЯ рассматривает физическую  линию, но не поскольку она физическаЯ, а
оптика  же  --  математическую  линию,  но  не  как  математическую,  а  как
физическую.
     Ђ  так  как природа  двоЯка:  она  есть и форма  и материЯ, то [вопрос]
следует  рассматривать так же, как если бы  мы стали изучать курносость, что
она такое,  т. е. ни без материи, ни со стороны [одной лишь] материи. Ћднако
двоЯкого рода затруднение  может  возникнуть  и относительно следующего: раз
существует две природы, с которой из двух должен иметь дело физик, или, быть
может, с тем, что составлено из  них обеих? Ќо если с тем, что составлено из
них обеих, то и с каждой  из них. „олжна ли познавать ту и другую одна  и та
же [наука]  или разные?  Љто  обратит  внимание на  старых [философов], тому
может показатьсЯ, что дело  физика -- материЯ (ведь ќмпедокл и „емокрит лишь
в  малой степени коснулись формы  и сути бытиЯ). Ќо если искусство подражает
природе, то к одной и той же науке  относитсЯ познание формы и до известного
предела материи  (так, например,  врачу надо  знать  и здоровье,  и желчь, и
слизь,  с которыми свЯзано здоровье, так  же  как строителю  и  вид  дома  и
материал  -- кирпичи и дерево;  то же  относитсЯ  и  к другим  [искусствам],
следовательно, дело физики -- познавать и ту и другую природу.
     Љроме того,  дело одной  и  той же [науки  -- познавать] "ради  чего" и
цель, а также [средства], которые длЯ  этого имеютсЯ. ‚едь природа есть цель
и "ради чего": там, где при непрерывном движении имеетсЯ  какое-то окончание
движениЯ, этот предел и есть "ради чего". Ћтсюда и смешнаЯ шутка, когда поэт
договариваетсЯ до слов: "достиг кончины, ради  которой родилсЯ"; однако цель
означает [отнюдь] не всЯкий предел, но наилучший.
     [’о же], когда и искусства  обрабатывают  материал: одни просто, другие
тщательно отделываЯ его, и мы  пользуемсЯ всеми  предметами, как если бы они
существовали ради нас. ‚ каком-то отношении ведь и мы [сами] есть цель; ведь
"ради чего"  имеет двоЯкое значение (об этом сказано в книге "Ћ философии").
…сть также два искусства, овладевающие материалом и познающие его: искусство
пользованиЯ   и  искусство  руководства  изготовлением.  ‚едь  и   искусство
пользованиЯ есть в  некотором отношении искусство руководства, но отличаетсЯ
тем,  что  обладает  знанием  формы, искусство же руководства  изготовлением
знает материал: действительно, кормчий знает, какова должна быть форма рулЯ,
и  предписывает ее, кораблестроитель  же знает,  из какого  дерева  и какими
приемами   может  быть  [руль]   сделан.  €так,  в  предметах  искусства  мы
обрабатываем  материал  ради  [определенного]  дела, а в природных телах  он
имеетсЯ в наличии как нечто существующее.
     Љ  тому  же  материЯ принадлежит к  [категории] отношениЯ, так как  длЯ
разной формы [требуетсЯ] разнаЯ материЯ.
     „о какого же предела физик должен знать форму и суть [вещи]? Ќе так ли,
как врач [знает] сухожилиЯ, а кузнец -- медь, т. е. до известного предела, а
именно ради  чего  существует  каждаЯ вещь, и притом [только] о тех, которые
отделимы по форме, но  заключены в материи. ‚едь человек порождает человека,
но и ‘олнце [также]. Ќо как обстоит дело с  отделимостью [от материи) и  что
она такое -- определить это надлежит первой философии.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ

     “становив  все это,  мы должны  рассмотреть причины  --  каковы  они  и
сколько  их  по числу. ’ак как наше исследование предпринЯто  ради знаниЯ, а
знаем мы, по нашему убеждению, каждую  [вещь]  только тогда, когда понимаем,
"почему  [она]" (а  это  значит понЯть  первую  причину),  то  Ясно, что нам
надлежит  сделать это  и относительно  возникновениЯ, уничтожениЯ и  всЯкого
физического изменениЯ, чтобы,  знаЯ их начала, мы  могли попытатьсЯ свести к
ним каждую исследуемую вещь.
     ‚ одном значении причиной называетсЯ то,  "из чего", как  внутренне ему
присущего,  возникает что-нибудь, например медь  --  причина этой статуи или
серебро -- этой чаши,  и их роды. ‚ другом значении [причиной будут] форма и
образец  -- а  это есть определение сути бытиЯ  --  и их роды (например, длЯ
октавы  отношение двух к  единице и вообще  число), а также составные  части
определениЯ. „алее, [причиной называетсЯ то], откуда первое начало изменениЯ
или покоЯ; например, давший совет есть причина, длЯ ребенка причина -- отец,
и,  вообще,   производЯщее   --  причина  производимого  и   изменЯющее   --
изменЯемого.  Ќаконец,  [причина]  как  цель,  т. е.  "ради чего"; например,
[причина]  прогулки  -- здоровье.  Џочему он гулЯет? Њы скажем: "чтобы  быть
здоровым" -- и,  сказав  так,  полагаем,  что указали  причину.  € все,  что
возникает  в промежутке  на пути  к  цели, когда движение вызвано чем-нибудь
иным,  например  [на  пути]  к  здоровью  --  лечение  похуданием,  очищение
[желудка],  лекарства,  [врачебные] инструменты,--  все это существует  ради
цели  и отличаетсЯ друг  от друга тем,  что одно  есть действиЯ, а другое --
орудиЯ.
     €так,   [слово]  "причина"  употреблЯетсЯ  приблизительно   в  стольких
значениЯх. ‚следствие такой многозначности может случитьсЯ, что одно и то же
имеет несколько  причин,  и  притом  (отнюдь] не  по  случайному совпадению;
например, причинами статуи [окажутсЯ] искусство ваЯниЯ и медь -- и это не по
отношению  к чему-нибудь  разному, а  поскольку она статуЯ;  только [причины
эти]  разного рода: одна  как  материЯ, другаЯ же "откуда  движение". €ногда
[две  вещи]  могут  быть причинами друг друга;  например,  труд  --  причина
хорошего  самочувствиЯ, а  оно  --  причина труда,  но только  не одинаковым
образом, а в одном случае -- как цель, в  другом  же -- как начало движениЯ.
„алее, одно и то же бывает причиной противоположных [событий], а именно: то,
присутствие  чего  есть причина определенного  событиЯ,  мы  иногда  считаем
причиной  противоположного,   когда  оно   отсутствует;  например,  причиной
крушениЯ судна --  отсутствие  кормчего,  присутствие которого  [ранее] было
причиной его сохранности.
     ‚се только  что указанные  причины  попадают в один из четырех наиболее
Явных разрЯдов.  Ѓуквы слогов, материал [различного  рода] изделий, огонь  и
подобные  элементы тел, так  же  как части целого  и  посылки заключений, --
примеры причины "из чего"; одни из них как субстрат, например, части, другие
же как суть  бытиЯ --  целое, соединение,  форма. Ђ семЯ,  врач, советчик  и
вообще то, что действует,-- все это "откуда начало изменениЯ, или покоЯ, или
движениЯ".  Ћстальные же [суть причины]  как цель и благо  длЯ  другого, ибо
"ради чего" обычно бывает наилучшим  благом и целью  длЯ других [вещей]; при
этом нет никакой разницы, говорим ли  мы о самом благе или [лишь] о том, что
[только] кажетсЯ благом.
     €так,  причины  таковы и  стольких  видов.  ђазновидностей же причин по
числу, правда, много,  но если [их] сгруппировать,  то  их будет  меньше.  Ђ
именно,  о  причинах  можно говорить поразному и из причин одного и  того же
вида одна по сравнению  с  другой  бывает  первичной  и вторичной; например,
причина здоровьЯ --  врач  и сведущий  [вообще], причина октавы -- отношение
двух к одному и число [вообще], и во всех  случаЯх  -- объемлющее [общее] по
отношению  к  частному.  „алее, могут быть причины по совпадению и их  роды;
например,  причиной  статуи в одном  отношении будет  Џоликлет, в  другом --
скульптор, поскольку случилось скульптору быть  Џоликлетом.  Њожно  брать  и
объемлющие роды  причин по  совпадению, например если [сказать, что] причина
статуи -- человек или вообще живое существо.  €  среди причин  по совпадению
одна бывает более отдаленной,  другаЯ  -- более  близкой  причиной, например
если называть  причиной статуи  бледного и образованного [человека].  Ћ всех
причинах,  будь то причины в  собственном смысле  или по  совпадению,  можно
говорить как  о  причинах либо  возможных,  либо  действительных;  например,
причина  постройки дома -- строитель вообще и строитель, строЯщий  этот дом.
’о  же  следует  сказать  и  относительно  вещей,  длЯ которых причины  суть
указанные [выше] причины,  например относительно данной  статуи,  или статуи
[вообще], или изображениЯ  в самом общем смысле, а также данного куска меди,
или меди  [вообще], или материи в самом общем смысле; то  же  и относительно
причин  по  совпадению.  „алее, можно  говорить о  сочетаниЯх  тех и  других
причин, например не Џоликлет и не скульптор [вообще], а скульптор Џоликлет.
     Ћднако все  эти различиЯ можно свести к шести, каждое в двоЯком смысле,
именно: причина  как  единичный предмет, как  род,  как  совпадение, как род
совпадениЯ, причем эти  последние либо в  сочетании, либо взЯтые отдельно. €
все они [могут быть причинами] либо деЯтельными, либо в возможности. ђазница
заключаетсЯ в том,  что причины  деЯтельные  и  единичные существуют или  не
существуют  одновременно с тем, причинами чего  они  ЯвлЯютсЯ, например этот
лечащий врач  вместе с этим выздоравливающим и этот строЯщий  вместе  с этой
постройкой; а с причинами в возможности [так  бывает] не  всегда, ибо  дом и
строитель уничтожаютсЯ не одновременно.
     ’ак  же  как  и во  всем прочем, всегда  следует  искать высшую причину
каждого [предмета]; например,  человек строит,  потому что  он строитель,  а
строитель  благодарЯ искусству  строительства -- это именно и есть первичнаЯ
причина; и  так  же  во всех случаЯх. „алее,  роды  суть причины длЯ  родов,
единичные  [вещи] -- длЯ  единичных (например, скульптор [вообще] -- причина
статуи [вообще], а данной статуи -- данный скульптор).
     ’очно   так   же  возможности  [суть  причины]  возможных  [вещей],   а
деЯтельность -- [причина] осуществлЯемого.
     €так, сколько имеетсЯ причин  и  каким образом они бывают причинами  --
это выЯснено нами достаточно.

        ѓ‹Ђ‚Ђ —…’‚…ђ’Ђџ

     ‚ числе причин называют  также случай  и самопроизвольность и  говорЯт,
что  многое и  существует и  возникает благодарЯ  случаю  и самопроизвольно.
Љаким  образом  случай  и самопроизвольность  принадлежат  к указанным  выше
причинам, [далее], означают ли случай и самопроизвольность одно и  то же или
[нечто] разное  и, вообще, что такое случай и самопроизвольность -- это надо
рассмотреть.  ‚едь  некоторые  сомневаютсЯ,  существуют  они  или  нет;  они
утверждают, что ничто  не  происходит случайно,  но длЯ всего, возникновение
чего  мы  приписываем  самопроизвольности  или случаю,  имеетсЯ определеннаЯ
причина;  например,  если  кто-либо вышел  на [рыночную]  площадь и случайно
встретил там  кого  желал, но не предполагал увидеть, то причиной этого было
желание пойти купить чтонибудь. ђавным образом и относительно всего прочего,
что называетсЯ случайным, всегда  можно  найти  определенную  причину, а  не
случай, так как поистине показалось  бы странным, если бы случай представлЯл
собой  что-нибудь, и всЯкий стал  бы  недоумевать, почему никто  из  древних
мудрецов, указываЯ  причины  возникновениЯ и  уничтожениЯ, ничего не выЯснил
относительно  случаЯ;  однако,  по-видимому, и  они полагали,  что ничто  не
существует случайно.
     Ќо удивительно  и следующее: знаЯ, что многое из  того, что возникает и
существует  случайно  и  самопроизвольно,  возможно свести  на  какую-нибудь
причину возникновениЯ  --  как утверждает старинное  изречение,  отвергающее
случай, --  тем не менее все говорЯт, что одно  [возникает] случайно, другое
же  не  случайно, поэтому так  или  иначе  им  нужно было упомЯнуть об этом.
Ћднако они не думали, что случай относитсЯ к тем [причинам],  что  и любовь,
вражда,  разум, огонь или чтонибудь другое в том  же роде. Џоэтому одинаково
странно как  то,  что  они не признавали его существованиЯ, так  и  то, что,
признаваЯ, они обошли его молчанием, хотЯ иногда они и пользовались им, как,
например, ќмпедокл, который говорит, что воздух не всегда выделЯетсЯ кверху,
а как придетсЯ. ‚о всЯком случае, в своей Љосмогонии он пишет:

     ’ак устремлЯлсЯ в своем он движеньи, а часто иначе,

     да  и  части животных,  по  его  словам,  возникают  по  большей  части
случайно.
     …сть и такие [философы],  которые причиной и нашего  Ќеба, и всех миров
считают самопроизвольность:  ведь  [они  считают,  что] сами собой возникают
вихрь  и  движение, разделЯющее и  приводЯщее в данный  порЯдок ‚селенную. ‚
особенности достойно  удивлениЯ  следующее:  они  говорЯт,  что  животные  и
растениЯ  не существуют  и не  возникают случайно, а что причина  их --  или
природа, или разум, или  что-нибудь другое  подобное (ибо из  семени каждого
[живого существа] возникает не что придетсЯ, а из этого, вот, -- маслина, из
этого  же -- человек), а Ќебо  и наиболее  божественные  из вещей,  открытых
нашему взору,  возникают самопроизвольно, без всЯкой причины, подобной  той,
котораЯ имеетсЯ у  животных  и растений. …сли,  однако, дело  обстоит  таким
образом, то  это  само по себе  заслуживает  вниманиЯ и хорошо будет сказать
несколько слов по этому поводу.  Џомимо того, что  и  по другим соображениЯм
такое утверждение  представлЯетсЯ нелепым, еще  более  нелепо говорить  это,
видЯ, что в Ќебе ничто не возникает самопроизвольно, а в том, что происходит
[будто  бы] не случайно,  многое происходит случайно. Ћднако, вероЯтно,  все
совершаетсЯ противоположным образом.
     …сть и  такие  [люди], которым случай кажетсЯ причиной,  только неЯсной
длЯ    человеческого    разумениЯ,    будучи     чем-то    божественным    и
сверхъестественным.
     €так,  следует  рассмотреть,  что такое  случай  и  самопроизвольность,
тождественны они или различны и каким образом они подпадают под определенные
нами ранее причины.

        ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ

     Џрежде всего, так как мы видим, что  одни  [событиЯ] происходЯт  всегда
одинаковым  образом, а другие -- по большей части, то, очевидно, что ни  длЯ
тех, ни длЯ других причиной нельзЯ  считать случай  или случайное -- ни  длЯ
того,  что  [совершаетсЯ]  по  необходимости  и всегда,  ни  длЯ  того,  что
[происходит лишь]  по большей части.  Ќо так как нарЯду  с этим происходЯт и
другие  [событиЯ]  и все  называют  их  случайными,  то Ясно,  что случай  и
самопроизвольность  представлЯют  собой  нечто:  мы ведь знаем, что такие-то
[вещи] случайны и случайные [вещи] таковы.
     ‚се происходЯщее происходит или  ради чего-нибудь,  или  нет (в  первом
случае или по выбору, или не по выбору, но и там, и здесь ради чего-нибудь),
так что  очевидно, что и  в происходЯщем не по необходимости и не по большей
части бывают  [событиЯ], которым может быть  присуща цель. ђади  чего-нибудь
происходит все  то, что делаетсЯ по размышлении или производитсЯ природой. €
вот  когда  подобные  [событиЯ]  происходЯт  по  совпадению, мы  называем их
случайными;  ибо как сущее бывает само по себе и по совпадению, такими могут
быть и  причины; так, например, длЯ дома  причина сама по себе --  способное
строить, а по совпадению  -- бледное или образованное. Џричина  сама по себе
есть нечто определенное, а  по совпадению -- неопределенное, так как в одном
[предмете] может совпасть бесчисленное множество [случайных свойств].
     €так,  как  было уже  сказано,  когда  это бывает  с происходЯщим  ради
чего-нибудь,  тогда и говорЯт:  "самопроизвольно" и  "случайно"  (их отличие
друг  от друга будет определено в  дальнейшем, теперь же надо уЯснить, что и
то  и  другое  имеетсЯ  среди  происходЯщего  ради  чего-нибудь).  Ќапример,
человек, если  бы знал, [что встретит  должника],  пришел бы ради  получениЯ
денег,  чтобы взыскать долг, но  он пришел не  ради  этого, однако длЯ  него
приход и совершение этого действиЯ совпали; при этом он ходил в это место не
часто  и не  по  необходимости.  –ель в  данном  случае, т. е. взыскание, не
принадлежала  к причинам, бывшим в нем,  хотЯ [она относитсЯ]  к  [причинам]
преднамеренным и возникающим по размышлении; в таком случае и говоритсЯ, что
он пришел  случайно.  …сли  бы он пришел  по предварительному решению и ради
этого, или всегда приходил, или по большей части взыскивал, тогда  [это было
бы] не случайно. џсно,  таким образом, что случай есть причина по совпадению
длЯ   событий,  происходЯщих  по  [предварительному]  выбору  цели.  Џоэтому
размышлениЯ  и случайность  относЯтсЯ  к  одному  и  тому же,  так  как  нет
предварительного выбора без размышлениЯ.
     Џричины,    по   которым   возникает   случайное,   по    необходимости
неопределенны. Ћтсюда и случай кажетсЯ чем-то неопределенным  и  неЯсным длЯ
человека, и  может  казатьсЯ, что  ничто  не  происходит случайно.  ‚се  это
говоритсЯ  правильно, так  как имеет разумные  основаниЯ. ‘  одной  стороны,
случайное возникновение  возможно именно по совпадению и случай есть причина
побочным образом, но прЯмо он не причинЯет ничего; например, причина дома --
строитель, по совпадению же --  флейтист;  причин прихода  и взысканиЯ денег
человеком, пришедшим не  ради этого,-- бесчисленное множество: пришел, желаЯ
кого-нибудь видеть, или как истец на суде, или как ответчик, или как зритель
на пути в театр. ‘ другой  стороны, правильно сказать, что случай есть нечто
противное  разуму,  так  как  разумное   основание  относитсЯ  к  тому,  что
существует всегда или по большей части, а случай  -- к  тому, что происходит
вопреки этому. ’ак  что если причины такого рода неопределенны,  то и случай
есть  нечто  неопределенное.  Ћднако  в  некоторых  случаЯх может возникнуть
сомнение,  может ли  любаЯ  произвольнаЯ  причина быть причиной случайности,
например [причиной] здоровьЯ -- дуновение ветра или  солнечный жар, а не то,
что волосы острижены, ибо среди причин по совпадению одни ближе других.
     "‘частливый  случай", говорЯт  тогда,  когда  выходит  что-то  хорошее,
"несчастный случай" --  когда что-то  плохое; "счастье"  или  "несчастье" --
когда  это  достигает  больших размеров.  Џоэтому,  когда [нас] чуть-чуть не
коснулось  большое  зло   или  благо,  мы   считаем  себЯ   счастливыми  или
несчастливыми,  так как мысль считает их как бы наличными, ибо "чутьчуть"  в
счет не идет. „алее, счастье  вполне основательно считаетсЯ  ненадежным, так
как случай ненадежен, ибо ничто случайное не может происходить ни всегда, ни
по большей части.
     €так, оба  -- и случай и самопроизвольность, --  как было сказано, суть
причины по совпадению длЯ  событий, не  могущих возникать  ни прЯмо,  ни  по
большей части, и притом таких, которые могли бы возникнуть ради чего-нибудь.

        ѓ‹Ђ‚Ђ …‘’Ђџ

     ЋтличаютсЯ же они друг от друга тем, что самопроизвольность имеет более
широкий охват: все случайное [в то же времЯ] самопроизвольно, а последнее не
всегда  случайно.  €бо  случай  и случайное  бывают у тех [существ], которым
присущи  счастье   и  вообще  [практическаЯ]  деЯтельность.  Џоэтому  случай
необходимо  свЯзан  с  действиЯми,  свидетельством  этому   служит  то,  что
благополучие и  счастье кажутсЯ одним и  тем же или близким  друг другу,  но
благополучие  есть  некаЯ   [практическаЯ]  деЯтельность,  именно   успешнаЯ
деЯтельность.  ’ак что то, что не  может действовать,  не может и произвести
чего-либо  случайного. Џоэтому ни  неодушевленнаЯ  [вещь],  ни  животное, ни
ребенок  ничего  не  делают случайно,  так как  они не обладают способностью
выбора; им не присуще ни счастье, ни несчастье, разве только по уподоблению,
как,   например,  сказал  Џротарх:  "‘частливы  камни,  из  которых  сложены
жертвенники, потому  что  их чтЯт,  а сотоварищи  их попираютсЯ ногами".  Ќо
испытывать случайное приходитсЯ  в некотором отношении  и им, когда тот, кто
делает  что-нибудь  с ними,  делает  это  случайно; в  ином смысле этого  не
бывает.
     ‘амопроизвольность  же свойственна  и  всем прочим  живым существам,  и
многим неодушевленным предметам; например, мы  говорим: лошадь  пришла "сама
собой" (aytomatos),  так  как,  придЯ,  она  спаслась,  но  пришла  не  ради
спасениЯ.  €  треножник  сам  собой упал; стоЯл он  ради  того, чтобы на нем
сидели,   но  не   ради  сидениЯ  упал.   Ћтсюда   Ясно,  что   мы   говорим
"самопроизвольно"  [или  "само собой"], когда среди [событий],  происходЯщих
прЯмо ради чего-нибудь, совершаетсЯ нечто не ради случившегосЯ, причина чего
лежит вовне; а "случайно"  -- о [событиЯх], происходЯщих самопроизвольно, но
по  выбору у  [существ], обладающих  способностью  выбора. “казанием на  это
служит [выражение] "напрасно", которое употреблЯетсЯ, когда за тем, что было
предпринЯто  ради другого,  не  следует  то, ради чего  оно было предпринЯто
Ќапример, прогулка предпринЯта ради действиЯ желудка, если же желудок  после
прогулки  не  подействовал,  мы  говорим "он напрасно  гулЯл"  и  "напраснаЯ
прогулка",  так  как существующее ради другого. Љогда  не  достигаетсЯ цель,
ради которой оно  естественно  было,  и есть  напрасное.  Ђ если  кто-нибудь
скажет, что  он купалсЯ напрасно, так как солнце не  затмилось, то это будет
смешно: ведь купание  было  не ради этого. ’акова же самопроизвольность  (to
aytomaton)  и по своему  наименованию: когда само (ayto)  возникает напрасно
(matnn);  ведь  камень  упал  не  ради  того,   чтобы  ударить  кого-нибудь,
следовательно,  камень  упал  самопроизвольно,   так   как  он  мог  упасть,
сброшенный кем-нибудь и ради удара.
     Ќо  больше всего  следует  отличать [самопроизвольное] от случайного  в
происходЯщем по  природе:  ведь когда  что-либо происходит  вопреки природе,
тогда  мы говорим, что оно произошло не случайно, а  скорее  самопроизвольно
ќта самопроизвольность, однако, инаЯ: в других случаЯх причина лежит  вовне,
здесь же -- внутри.
     €так,  что  такое  самопроизвольность,  и  что такое случай, и  чем они
отличаютсЯ друг от друга, об этом сказано. —то касаетсЯ разрЯда причин, и то
и  другое относитсЯ  к причинам "откуда  начало движениЯ";  ведь они  всегда
принадлежат к причинам  либо  природным, либо [возникающим] по  размышлении,
однако число  их  неопределенно.  ’ак как  самопроизвольность  и  случай  --
причины таких [событий], длЯ которых  причиной может быть разум или природа,
когда  какаЯ-либо  из  них  становитсЯ   причиной  по  совпадению,  а  ничто
[происходЯщее] по  совпадению не может быть первичнее того, что [происходит]
само по себе,  то  Ясно, что и причина по совпадению не может быть первичнее
причины самой по себе. ‘ледовательно, самопроизвольность и случай есть нечто
вторичное  по сравнению  с разумом и  природой; таким образом,  если  даже в
очень  большой  степени причиной мира  была  самопроизвольность,  необходимо
[все-таки], чтобы прежде разум и природа были причинами как многого другого,
так и ‚селенной.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‘…„њЊЂџ

     —то причины существуют и что их столько по числу, сколько мы указали,--
это  очевидно,  ибо  такое  же  число  включает вопрос "почему".  Ђ  именно,
последнее "почему" приводит или к [определению] "что именно  есть" в [вещах]
неподвижных  (например,  в математике в  последнем  итоге  дело  сводитсЯ  к
определению или  прЯмой,  или соизмеримого, или  чего-нибудь  иного),  или к
тому, что первое вызвало движение (например: "почему воевали?", "потому, что
ограбили"), или к "чего ради" ("чтобы властвовать"),  или к материи, в вещах
возникающих.
     €так, что причины именно таковы и их столько -- это Ясно, и, так как их
четыре, физику надлежит знать обо всех, и, сводЯ вопрос "почему" к каждой из
них  -- к материи, форме, движущему и  к "ради чего", он ответит  как физик.
—асто,  однако, три из них сходЯтсЯ к одной, ибо  "что  именно есть" и "ради
чего" --  одно и  то же, а "откуда первое  движение"  -- по виду одинаково с
ними:  ведь  человек  рождает  человека.  €  вообще   это  применимо  к  тем
[предметам],  которые, будучи  движимы,  сами  приводЯт  в  движение  (а те,
которые не таковы, не  относЯтсЯ к  физике, так  как они двигают, не  имеЯ в
себе ни  движениЯ, ни начала движениЯ, но  оставаЯсь неподвижными. Џоэтому и
существует три области исследований: одна  -- о [вещах]  неподвижных, другаЯ
-- хотЯ  и о движущихсЯ, но не гибнущих, третьЯ  --  о подверженных гибели).
’аким образом, на вопрос "почему" отвечает и тот, кто сводит его  к материи,
и к тому, "что именно есть", и к первому вызвавшему движение.
     Џри  изучении   причины  возникновениЯ  большей   за  частью  применЯют
следующий  способ: наблюдают, что за чем поЯвилось, что первое произвело или
испытало [какие-либо  действие),  и так  все времЯ по  порЯдку.  Ќачала  же,
вызывающие физическое движение, двоЯкого рода: из них одно не природное, так
как  не  имеет  в  себе самом  начала движениЯ. ’аково  то, что  двигает, не
двигаЯсь; например, совершенно неподвижное и первое длЯ всего,  таково также
"что именно есть"  и  форма, ибо они цель и "ради чего". ‘ледовательно, если
природа  вещей есть "ради чего", то и эту [причину]  следует знать,  и нужно
всесторонне ответить на  вопрос "почему", например: [1] потому, что из этого
необходимо  следует  вот  это (причем  или  вообще  следует из  этого, или в
большинстве случаев), и [2] если должно произойти  вот это, то оно будет как
заключение из посылок; и [3] потому именно, что это суть бытиЯ; и [4] в силу
того, что  так лучше  --  не  вообще лучше,  а в отношении  сущности  каждой
[вещи].

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‚Ћ‘њЊЂџ

     Џрежде всего надо  сказать,  почему  природа относитсЯ к разрЯду причин
"ради чего",  затем относительно  необходимости --  как  проЯвлЯетсЯ  она  в
природных  [ЯвлениЯх]. ‚едь  на  эту причину ссылаютсЯ все: дескать, так как
теплое или холодное или что-то подобное  по своей природе таково, то в  силу
необходимости существует и возникает вот что; и если  даже упомЯнут о другой
причине,  то,  едва  коснувшись ее,  оставлЯют  в покое; один  это делает  с
любовью и враждой, а другой с разумом.
     ’рудность состоит в следующем: что препЯтствует природе  производить не
"ради чего" и не потому,  что так лучше, а как  ‡евс, который посылает дождь
не  длЯ роста  хлебов,  а  в  силу  необходимости;  ведь  поднЯвшеесЯ  вверх
[испарение]  должно  охладитьсЯ   и  после  охлаждениЯ,  сделавшись   водой,
спуститьсЯ вниз, а когда это произошло, хлебу приходитсЯ расти.  Џодобным же
образом, если хлеб погибает на гумне, дождь идет не длЯ того, чтобы погубить
его, а это произошло по [случайному] совпадению.
     ’ак что же препЯтствует, чтобы таким же образом обстоЯло в природе дело
и с  частЯми  [животных],  чтобы,  например, по  необходимости передние зубы
вырастали острыми, приспособленными длЯ разрываниЯ,  а коренные -- широкими,
годными длЯ перемалываниЯ пищи, так как  не ради этого они  возникли, но это
совпало  [случайно]?  ’ак  же  и  относительно  прочих  частей,  в  которых,
по-видимому, наличествует "ради чего". ѓде все [части] сошлись так, как если
бы  это  произошло  ради  определенной  цели,  то  эти  сами  собой  выгодно
составившиесЯ  (существа]  сохранились, те же, у  которых  получилось иначе,
погибли  и  погибают, как  те  "быкорожденные мужеликие", о которых  говорит
ќмпедокл.
     ђассуждениЯ,  которыми пытаютсЯ преодолеть затруднениЯ,  таковы, а если
какие-либо другие, то  в том же роде; однако невозможно, чтобы дело обстоЯло
таким образом.  ‚се упомЯнутое,  так  же  как  все  природные [образованиЯ],
возникает или всегда одинаково, или по большей части, но это никак [не может
быть]  с  теми,  которые   образуютсЯ  случайно  или  самопроизвольно.  ‚едь
считаетсЯ,  что не случайно и не вследствие простого  совпадениЯ идут частые
дожди  зимой, но [это  будет иметь место,] если [они пойдут] под знаком Џса;
так же [не случайна]  жара  под знаком Џса, но [она будет  случайна]  зимой.
…сли, таким образом,  что-нибудь существует, как нам кажетсЯ, или вследствие
[случайного]  совпадениЯ, или ради  чего-нибудь,  но  ни по  совпадению,  ни
самопроизвольно ему быть  невозможно, то оно будет ради чего-нибудь. Ќо ведь
все  такие  [ЯвлениЯ]  существуют  по  природе,  как  признают  это  и  сами
рассуждающие о них;  следовательно, имеетсЯ [причина] "ради чего" в том, что
возникает и существует по природе.
     „алее, там, где есть какаЯ-нибудь цель,  ради нее делаетсЯ  и первое, и
последующее. €так, как делаетсЯ  [каждаЯ вещь], такова она и есть по [сво