ньшении
(в  действительности  же  [бесконечное]  существует в том смысле, в каком мы
говорим о дне и состЯзании), причем в возможности -- в смысле материи, и  не
само по себе,  как  [существует]  конечнаЯ  величина.  €  бесконечное  путем
прибавлениЯ,  которое  мы   назвали   в   некотором   смысле   тождественным
бесконечному  путем  делениЯ, существует в возможности таким же образом, так
как вне его всегда можно что-нибудь взЯть.
     Ћднако оно  не превзойдет любой определенной величины, как  превосходит
бесконечное  путем делениЯ  всЯкую определенную величину, меньше которой оно
всегда [в конце концов]  будет.  ’аким  образом, превзойти  всЯкую  величину
путем  прибавлениЯ нельзЯ  даже  в возможности,  если  только не  существует
бесконечного  в действительности  в  смысле свойства [какого-то  тела],  как
говорЯт физиологи, утверждающие, что тело вне космоса, сущность  которого --
воздух или что-нибудь подобное, бесконечно.  Ќо если невозможно, чтобы таким
образом существовало бесконечное в действительности чувственновоспринимаемое
тело,  то очевидно,  что путем прибавлениЯ  оно  не  будет бесконечным  и  в
возможности,  а только, как  сказано, в обратном отношении к  делению.  •отЯ
Џлатон  именно   поэтому   допустил  две  бесконечности:  [во-первых],   при
увеличении, так как  он полагал, что  [таким образом) можно превзойти [любую
величину] и  идти до бесконечности,  и, [во-вторых), при уменьшении, однако,
допустив две,  он ими  не  пользуетсЯ: ведь  числам у  него  не  свойственна
бесконечность ни  при уменьшении, так как единица -- наименьшее [число],  ни
при увеличении, так как числа доходЯт у него [только] до десЯти.
     ‚ыходит,  что  бесконечное противоположно  тому,  что  [о  нем  обычно]
говорЯт: не то, вне чего ничего нет, а то, вне  чего всегда есть что-нибудь,
то и есть бесконечное. ‚от пример, ведь и кольца, не имеющие камнЯ, называют
бесконечными, так как всегда можно взЯть какую-нибудь часть, лежащую дальше,
[чем предыдущаЯ], однако так  говоритсЯ  по  некоторому  сходству, но  не  в
собственном смысле; ибо и только что сказанное должно иметь место, и никогда
нельзЯ брать одного и того  же; в круге же это происходит  не так,  а только
непосредственно следующее оказываетсЯ всегда другим. €так,  бесконечное есть
там, где, берЯ  некоторое количество, всегда можно взЯть чтонибудь за ним. Ђ
где  вне  ничего нет  -- это законченное  и целое. ‚едь  мы так и определЯем
целое:  это  то, у  которого  ничто не отсутствует; например, целое  --  это
человек  или сундук.  Ќо каково значение целого  в частных случаЯх, таково и
его собственное значение, а  именно целое то, вне чего ничего нет, а  то,  у
чего нечто отсутствует, будучи вне его, уже не все, как  бы мало ни было это
отсутствующее.  –елое и законченное или  совершенно тождественны друг другу,
или родственны по природе: законченным не может быть не имеющее конца, конец
же -- граница.
     Џоэтому  следует  думать, что Џарменид сказал лучше  Њелисса: последний
говорит, что целое бесконечно, а Џарменид -- что целое "ограничено на равном
расстоЯнии  от  центра"  ‚едь  нельзЯ,  как  нитку к  нитке,  привЯзывать  к
‚селенной  и  к  целому  бесконечность;  ведь  такую  важность  они  придают
бесконечному именно потому, что оно "все объемлет" и "все заключает в себе",
так  как имеет некоторое сходство  с целым. Ќо  бесконечное есть материЯ длЯ
завершенности   величины  и   целое   только   в   возможности,   а   не   в
действительности; оно  делимо  и  при уменьшении  и обратном прибавлении,  а
целым  и  ограниченным (бесконечное]  оказываетсЯ  не  само  по себе,  а  по
отношению  к  другому;  и  поскольку оно  бесконечно,  оно не  охватывает, а
охватываетсЯ. Џоэтому оно и не познаваемо, как бесконечное, ибо материЯ [как
таковаЯ]  не  имеет  формы.  ’аким  образом,  Ясно, что  бесконечное  скорее
подходит  под  определение части,  чем  целого,  так как  материЯ есть часть
целого,   как   медь   длЯ   медной   статуи.   …сли   же   оно   охватывает
чувственновоспринимаемые предметы, то и в области  умопостигаемого "большое"
и "малое"  должны охватывать умопостигаемые [идеи], но  нелепо и невозможно,
чтобы непознаваемое и неопределенное охватывало и определЯло.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‘…„њЊЂџ

     Ќадо  признать  основательным, что  бесконечное  путем  прибавлениЯ  не
представлЯетсЯ таким, чтобы оно превосходило всЯкую  величину, а бесконечное
при  делении  именно  таково,  ведь бесконечное  охватываетсЯ  как  материЯ,
лежащаЯ внутри,  охватывает же его форма. ‚полне разумно также и то, что длЯ
числа имеетсЯ предел в направлении к наименьшему, а в направлении к большему
оно  всегда  превосходит  любое   множество,  длЯ  величин  же  наоборот:  в
направлении к меньшему она превосходит все своей малостью, а в направлении к
большему  бесконечной величины  не бывает. Џричина та, что единица неделима,
чем бы она ни была; например, человек -- один человек, а не многие; число же
больше  единицы  и  есть некоторое количество [единиц],  поэтому  необходимо
остановитьсЯ на неделимом, так как два  и три -- производные имена,  так  же
как  и любое другое  число. Ђ в направлении к большему мысленно можно всегда
идти  [дальше  и  дальше], ибо  дихотомические делениЯ  величины бесконечны.
’аким   образом,    бесконечное   здесь   в   возможности    существует,   в
действительности   же  нет,  и  взЯтое  [число]  всегда  превосходит  всЯкое
определенное   множество.   Ќо  это   число  неотделимо   от  дихотомии,   и
бесконечность  не  пребывает,  а  возникает,  так же  как и  времЯ, и  число
времени.  —то  касаетсЯ  величин,  то у  них  дело  обстоит  противоположным
образом, так  как непрерывное  делитсЯ  до бесконечности, а в направлении  к
большему  бесконечного  нет.  €бо  поскольку  нечто   может  существовать  в
возможности, постольку оно  допустимо и в  действительности.  ’аким образом,
так  как  ни  одна  чувственно-воспринимаемаЯ  величина  не  бесконечна, нет
возможности превзойти любую  определенную  величину, ибо тогда было бы нечто
большее, чем ‚селеннаЯ.
     Ѓесконечное   величины,   движениЯ  и  времени  не  тождественны,   как
какаЯ-нибудь  одна природа, но определЯютсЯ  как  последующее по отношению к
предыдущему. ’ак,  движение  бесконечно,  потому  что  [такова]  величина, в
отношении  которой  происходит   перемещение,  качественное   изменение  или
увеличение, времЯ же [бесконечно]  в силу движениЯ.  ‘ейчас  мы касаемсЯ  их
лишь  по  мере необходимости,  а впоследствии попытаемсЯ сказать,  что такое
каждое [из них] и почему всЯкаЯ величина делима на величины.
     Ќаше рассуждение,  отрицающее  актуальность  бесконечного  в  отношении
увеличениЯ,  как не проходимого  до  конца,  не  отнимает  у математиков  их
исследованиЯ,  ведь  они  теперь  не  нуждаютсЯ  в таком  бесконечном  и  не
пользуютсЯ им:  [математикам]  надо только,  чтобы ограниченнаЯ  линиЯ  была
такой величины,  как им желательно, а  в том  же отношении,  в каком делитсЯ
самаЯ большаЯ  величина, можно разделить какую угодно другую. ’аким образом,
длЯ доказательств бесконечное не  принесет им никакой пользы,  а бытие будет
найдено в [реально] существующих величинах
     ’ак  как  мы  разделили причины  на  четыре  [рода],  то очевидно,  что
бесконечное есть  причина в смысле материи и что бытие его -- лишенность,  а
существующий     сам    по     себе    субстрат     --     непрерывное     и
чувственно-воспринимаемое.
     Џо-видимому,  и  все  другие  пользовались  бесконечным  как  материей,
поэтому и нелепо делать его объемлющим, а не объемлемым.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‚Ћ‘њЊЂџ

     Ќам  осталось  еще  коснутьсЯ  оснований,  почему  бесконечное  кажетсЯ
существующим не только  в возможности, но и  как [нечто] отдельное;  из  них
одни  не ЯвлЯютсЯ  необходимыми, другие  же встречают правильные возражениЯ.
‚едь  длЯ  того  чтобы  не  прекратилось  возникновение,  нет  необходимости
чувственно-воспринимаемому телу быть актуально бесконечным, так как [вполне]
допустимо,  что  гибель  одного  будет  возникновением  длЯ  другого  и  при
конечности  целого. ‡атем,  прикасатьсЯ  [к чему-либо] и  быть  конечным  --
разные вещи. Ћдно есть отношение чего-нибудь к чему-нибудь (ибо все касаетсЯ
чегонибудь) и присуще как свойство некоторым  конечным предметам; конечность
же  не есть отношение, и не  может  любое тело касатьсЯ любого. „оверЯть  же
мышлению в  вопросе о бесконечном  нелепо, так как избыток и  недостаток  (в
данном  случае] имеютсЯ не  в  предмете,  а в мышлении. ‚едь  каждого из нас
можно мысленно представить во много раз больше, чем он есть,  увеличиваЯ его
до бесконечности, однако не потому находитсЯ  кто-то за  городом  или  имеет
какую-то величину, что так мыслит кто-то, а потому,  что так есть  [на самом
деле];  а   то,  [что  кто-то  так  мыслит],  будет  [длЯ  него]   случайным
обстоЯтельством. —то же касаетсЯ времени и движениЯ, то  они бесконечны, так
же как и мышление,  причем раз взЯтое [нами  мгновение времени или состоЯние
движениЯ]  не остаетсЯ, [но тут же  ускользает]. ‚еличина  же не может стать
бесконечной -- ни путем отнЯтиЯ, ни путем мысленного увеличениЯ.
     Ќо  о бесконечном, в  каком  смысле оно  есть и  в каком нет и что  оно
такое, сказано [достаточно].


         * ЉЌ€ѓЂ —…’‚…ђ’Ђџ („) * 

        ѓ‹Ђ‚Ђ Џ…ђ‚Ђџ

     ’ак  же  как относительно  бесконечного,  физику  необходимо уЯснить  и
относительно места (ho topos) -- существует оно или нет, и как существует, и
что  оно  такое.  ‚едь существующие [предметы], как все признают,  находЯтсЯ
где-нибудь (несуществующее нигде не находитсЯ; где, в самом деле, козлоолень
или сфинкс?), и  из видов движениЯ самым обыкновенным и в собственном смысле
движением  будет   движение  в   отношении   места,  которое   мы   называем
перемещением. Ќо немало трудностей заключает в себе вопрос, что такое место,
так  как оно не представлЯетсЯ  одинаковым, если рассматривать его исходЯ из
всего,   что   ему   присуще.  Љроме  того,   мы  не   встречаем   у  других
[исследователей]  никакого,  ни  предварительного,  ни хорошего,  разрешениЯ
трудностей, свЯзанных с ним.
     —то место есть нечто --  это Ясно из взаимной перестановки [вещей]; где
сейчас  находитсЯ вода, там после ее ухода -- как, [например],  из сосуда --
снова  окажетсЯ  воздух, а иногда то же самое  место займет еще какое-нибудь
[тело]; само же [место] кажетсЯ чем-то отличным от всего поЯвлЯющегосЯ в нем
и сменЯющего [друг друга]. ‚едь в том, в чем сейчас находитсЯ воздух, раньше
была вода; таким образом, Ясно, что место и пространство,  в  которое  и  из
которого они переходили, было чем-то отличным от них обоих.
     „алее,  перемещениЯ  простых  физических  тел,  например  огнЯ, земли и
подобных  им, показывают не только что место  есть нечто, но  также  что оно
имеет  и  какую-то  силу.   ‚едь   каждое  [из   этих  тел],  если  ему   не
препЯтствовать,  устремлЯетсЯ к  своему собственному  месту  -- одно  вверх,
другое вниз, а  верх,  низ и  прочие из шести направлений суть  части и виды
места.  Ћни -- верх, низ, право,  лево -- таковы не только в  отношении нас:
ведь длЯ нас они не всегда тождественны, а становитсЯ [тем или иным], смотрЯ
по положению, как мы повернемсЯ (поэтому нередко одно и  то же бывает справа
и слева, вверху  и внизу, спереди и  сзади), но в [самой] природе  каждое из
этих  [направлении]  определено  особо.  Ђ именно,  верх  находитсЯ  не  где
придетсЯ, а  куда устремлЯютсЯ огонь и легкое [тело]; равным образом не  где
придетсЯ находитсЯ низ, а куда [движутсЯ тела] тЯжелые и землистые, как если
бы эти [места] различались не положением только,  но и силой. ќто показывают
и математические  [фигуры]:  не находЯсь  в [каком-либо] месте,  они  тем не
менее  по  положению  относительно  нас  имеют  правые  и  левые  [стороны],
называемые так только по их положению,  а по  природе не имеют  ни одной  из
этих [сторон].
     „алее, утверждающие существование  пустоты  называют ее местом, так как
пустота, [если бы она существовала], была бы местом, лишенным тела.
     €так, на  основании  сказанного можно  принЯть, что  место представлЯет
собой  нечто  нарЯду с телами  и  что всЯкое  чувственно-воспринимаемое тело
находитсЯ в  [каком-либо]  месте. Џо-видимому, и  ѓесиод правильно  говорит,
делаЯ первым хаос. Ћн говорит:

     Џрежде всего возник •аос, а уж затем
     ѓеЯ широкогрудаЯ..,

     как  если  бы   существующим  [вещам]  надлежало  сначала  предоставить
пространство, ибо  он, как и большинство [людей], считал, что все [предметы]
находЯтсЯ  где-нибудь  и в  [какомнибудь]  месте.  …сли  дело  обстоит таким
образом,  то  сила  места будет  [поистине] удивительной  и  первой из  всех
[прочих  сил], ибо то,  без чего не существует  ничего  другого, а  оно  без
другого существует, необходимо должно быть первым:  ведь место  не исчезает,
когда находЯщиесЯ в нем [вещи] гибнут.
     Ћднако если  место существует, трудно решить, что оно такое -- масса ли
тела или какаЯ-нибудь инаЯ  природа,  ибо прежде всего надо  установить  его
род. Ћно имеет  три измерениЯ: длину,  ширину и  глубину,  [т.  е.  те самые
измерениЯ], которыми  определЯетсЯ всЯкое тело.  Ќо невозможно, чтобы  место
было телом, потому что тогда в одном и том же [месте] оказались бы два тела.
„алее,  если длЯ  тела  имеютсЯ место  и пространство,  то  Ясно,  что  [они
имеютсЯ] и длЯ поверхности и остальных границ, так как (к ним)  приложимо то
же рассуждение: где раньше была поверхность воды, будет поверхность воздуха.
Ќо мы не находим никакого различиЯ между точкой и местом точки, так что если
длЯ  нее место не есть что-то особое, то [оно  не будет таковым] и длЯ всего
прочего, и,  следовательно, не существует места как чего-то [особого] нарЯду
с каждым из указанных [предметов].
     —ем же можем мы  считать место?  €меЯ подобную природу,  место не может
быть элементом или состоЯть из них,  будь они телесные или бестелесные: ведь
оно имеет величину, а  тела не имеет;  элементы же чувственно-воспринимаемых
тел  суть  тела,  а  из  умопостигаемых  [элементов]  не  возникает  никакой
величины.  „алее,  в каком  отношении можно  было бы считать место  причиной
существующих [вещей]? ‚едь ни одна из четырех причин не присуща ему:  оно не
может  быть  ни  материей  существующих  [вещей], так  как из него ничто  не
состоит, ни формой и определением предметов;  оно не есть цель и не приводит
в  движение  существующие  [вещи].  „алее,   если  место  само  относитсЯ  к
существующим  [вещам],  то   где  оно  будет?  ‚едь  апориЯ  ‡енона  требует
обсуждениЯ; а  именно, если все существующее находитсЯ в некотором месте, то
Ясно, что должно быть и место места, и  так далее, до  бесконечности. „алее,
как всЯкое тело находитсЯ в [некотором] месте, так и во всЯком месте (должно
быть] тело; что  же  мы  скажем тогда  о растущих [телах]? ‚едь на основании
сказанного необходимо, чтобы  и место вырастало  вместе с ними,  если  место
каждого [тела] ни меньше, ни больше его.
     ‚се это по необходимости [заставлЯет нас] задавать вопросы  не только о
том, что такое место, но и существует ли оно [вообще].

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‚’ЋђЂџ

     ’ак как в одних случаЯх мы говорим о [предмете) самом по себе, в других
-- об отношении к другому, то и место, с одной стороны, [есть  нечто] общее,
в  котором  находЯтсЯ  все  тела,  с  другой  --  особое,  в котором  первом
[помещаетсЯ данное тело].  џ говорю, например:  ты  сейчас  [во  ‚селенной],
потому что [находишьсЯ] в воздухе, воздух же -- во ‚селенной: а в воздухе --
потому что на земле,  и сходным образом на земле, потому что  [находишьсЯ] в
том самом месте, которое объемлет только тебЯ и ничего больше. …сли же место
есть первое,  что объемлет каждое тело, оно будет какой-то границей, так что
может показатьсЯ, что место  есть  вид  и  форма каждого  [тела]  -- то, чем
определЯютсЯ  величина  и  материЯ  величины,  так как это  и  есть  граница
каждого.  ‘ этой точки зрениЯ  место есть  форма каждого [тела], а поскольку
место кажетсЯ  протЯжением  величины --  материей, ибо протЯжение есть иное,
чем  величина:  оно  охватываетсЯ и определЯетсЯ  формой как  поверхностью и
границей. Ђ таковы именно материЯ и неопределенное; ведь если от шара отнЯть
границу и  свойства, ничего  не  останетсЯ, кроме материи. Џоэтому и  Џлатон
говорит в "’имее", что  материЯ и пространство -- одно и то же, так как одно
и  то  же  восприемлющее  и  пространство. € хотЯ  он  по-другому  говорит о
восприемлющем  в  так   называемых  "неписаных  учениЯх",   однако  место  и
пространство он объЯвил тождественными. ‚се говорЯт, что место есть нечто, а
что именно -- один Џлатон попыталсЯ определить.
     …стественно, что  при таком взглЯде представлЯетсЯ  трудным понЯть, что
такое место,  раз оно есть одно из  двух: или материЯ,  или форма, так как и
вообще  рассмотрение  [их самих]  требует  величайших  усилий и [тем  более]
нелегко уЯснить их отдельно друг от друга. Ћднако нетрудно видеть, что место
не  может  быть ни тем ни  другим,  так как  форма  и материЯ  неотделимы от
предмета,  а  длЯ  места это допустимо. €бо в чем  был  воздух, в  том опЯть
поЯвлЯетсЯ, как мы сказали, вода, так как вода и  воздух, а равным образом и
другие  тела занимают  место  друг друга; следовательно,  место  не  есть ни
часть,  ни устойчивое  свойство  отдельного  [предмета],  а  нечто  от  него
отделимое. Џо-видимому, место есть нечто вроде  сосуда; ведь сосуд есть [как
бы]  переносимое место, сам же  он не имеет ничего от  [содержащегосЯ в нем]
предмета. € вот, поскольку  [место] отделимо  от предмета, постольку  оно не
есть форма, поскольку же объемлет его, постольку  оно отличаетсЯ от материи.
‚сегда  кажетсЯ, что существующее где-либо и  само по себе есть нечто и  что
существует  нечто  другое, вне его.  (Џлатону  же  надо задать  вопрос, если
позволительно  [немного]  отклонитьсЯ  в  сторону:  почему  идеи и числа  не
находЯтсЯ в  [каком-нибудь] месте,  раз  место  "сопричастно" --  все равно,
сопричастно  ли  оно  "большому" и "малому"  или  материи, как он написал  в
"’имее"?) „алее,  как могло бы [что-нибудь] стремитьсЯ к  своему месту, если
бы место было материей или формой? Ќевозможно ведь быть местом тому, чему не
присущи ни движение, ни верх или низ; следовательно, место надо искать среди
таких [вещей]. …сли  же место в  самом [предмете] (а так и должно быть, если
оно  форма  или  материЯ), тогда получитсЯ,  что место  [само  помещаетсЯ] в
месте,  так  как и  форма и неопределенное  изменЯютсЯ  и движутсЯ вместе  с
предметом,  находЯсь  не  всегда  в  одном  и  том  же  [месте], а  там, где
оказываетсЯ предмет.  ‘ледовательно, будет существовать место места.  „алее,
когда воздух  становитсЯ  водой,  место  исчезает,  так как  возникшее  тело
оказываетсЯ не в том же самом месте; что же это за уничтожение?
     €так, нами изложено, на основании чего необходимо признать место чем-то
существующим и откуда возникают затруднениЯ [в вопросе] о его сущности.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ

     Џосле этого  необходимо  объЯснить, в  скольких значениЯх употреблЯетсЯ
выражение "одно  [находитсЯ] в другом". ‚ одном значении -- как палец в руке
и вообще часть в целом; в  другом же --  как  целое в [своих] частЯх, ибо не
существует  целого помимо  частей; в ином значении  --  как человек  в живом
существе  и вообще вид в  роде; еще в ином -- как  род  в виде и вообще  как
часть вида в определениЯх вида; затем --  как здоровье в теплом и холодном и
вообще как форма в материи. „алее -- как в царе [сосредоточены] дела эллинов
и вообще как в первом двигателе; далее -- как в благе и вообще в цели, а это
и  есть  "ради чего".  Ќо в  самом собственном  значении  [одно  находитсЯ в
другом] -- как в сосуде и вообще в [каком-нибудь] месте.
     Њожет возникнуть следующий вопрос:  возможно  ли длЯ чегонибудь  быть в
самом себе или это ни длЯ чего не возможно, но все находитсЯ или нигде,  или
в  чем-нибудь другом? ќто может  происходить  двоЯким  образом, а  именно по
отношению к самому себе или по отношению  к [чему-нибудь] другому.  Љогда  и
тот  [предмет],  в  котором находитсЯ что-нибудь, и  тот, который находитсЯ,
суть части [одного и того же] целого, тогда можно сказать о целом, что оно в
самом себе; ведь целое называетсЯ и по [своим] частЯм; например, [о человеке
говорЯт, что  он] бледный потому,  что [у него]  кожа бледнаЯ,  или [что он]
знающий потому, что способен  рассуждать. ’аким образом, ни амфора  не может
быть в самой себе, ни вино, а амфора вина может, так как и  "что" и  "в чем"
-- и то и другое суть части одного и того же. €менно в этом смысле допустимо
[говорить],  что  нечто  находитсЯ  в  самом  себе,  а  в  первичном  смысле
недопустимо,  как, например, бледность в теле, ведь в теле [находитсЯ] кожа,
а  знание  в  душе;  по этим  частЯм и говоритсЯ [о чем-нибудь], что [оно] в
человеке.
     Ђмфора же  и  вино,  взЯтые в отдельности, не части [целого],  а только
[когда они]  вместе. Џоэтому, когда имеютсЯ части, нечто будет находитьсЯ  в
самом себе, например бледность  в человеке, потому что она в теле, в теле же
потому, что в коже, а в ней уже безотносительно к другому. € они оба -- кожа
и  бледность --  различны  по  виду,  и каждаЯ из них имеет особую природу и
силу. € при  последовательном рассмотрении отдельных случаев мы не обнаружим
ничего, [что находилось бы] в самом себе согласно какому-либо из [указанных]
различении, да и по определению  Ясно, что это невозможно. ‚едь тогда каждаЯ
часть должна быть и тем и другим, например амфора-и сосудом и вином,  а вино
--  вином  и амфорой, если возможно чему-нибудь быть  в  самом себе. ’ак что
если  они  даже  вполне будут  находитьсЯ  друг  в  друге,  все-таки  амфора
воспримет вино не  поскольку она сама вино, а поскольку она  амфора,  а вино
будет  находитьсЯ в  амфоре  не поскольку оно само  амфора, а  поскольку оно
вино.  €так, что бытие обоих различно -- это Ясно,  ибо  определениЯ того, в
чем находитсЯ [что-либо], и того, что находитсЯ [в чем-либо), различны. Ќо и
по  совпадению  это  невозможно:  ведь тогда  две  вещи  будут  одновременно
[находитьсЯ] в одном и том же: во-первых,  амфора будет в себе, если то, что
по  природе служит вместилищем, может находитьсЯ в самом себе, а кроме того,
и вмещаемое [также находилось бы в амфоре], например если вино-то вино.
     €так, Ясно, что невозможно чему-либо  в  первичном смысле  быть в самом
себе.  Ђ  апорию ‡енона -- если место есть  нечто,  то оно  должно  в чем-то
находитьсЯ  --  разрешить  нетрудно:  ничто  ведь   не  препЯтствует,  чтобы
первичное  место было в  другом, --  конечно, не как  в  месте, а  так,  как
здоровье [заключаетсЯ] в  теплом, будучи устойчивым свойством, а теплое -- в
теле, как [преходЯщее]  состоЯние. ’аким образом  нет необходимости  идти до
бесконечности.
     Ћчевидно  во  всЯком  случае,   что  если  сосуд  не   будет  ничем  из
содержащегосЯ  в нем (так как первичные "что" и  "в чем" -- разные вещи), то
место не будет ни материей, ни формой, а чем-то особым, ибо материЯ  и форма
принадлежат тому  предмету,  который  [в этом  месте]  находитсЯ. €так,  вот
каковы затруднениЯ.

        ѓ‹Ђ‚Ђ —…’‚…ђ’Ђџ

     Ђ  что  же такое в  конце концов  место -- это можно уЯснить  следующим
образом ‚озьмем все  то, что действительно  кажетсЯ  присущим ему  самому по
себе.  Ѓудем  считать  правильным  прежде  всего,  что  место  объемлет  тот
[предмет], местом которого оно служит, и не есть что-либо присущее предмету,
затем -- что первичное место не меньше и не больше [предмета], затем --  что
оно может быть оставлено каждым [предметом] и отделимо [от него); кроме того
-- что всЯкое место имеет верх и низ и каждое тело по природе перемещаетсЯ и
остаетсЯ в  свойственном ему месте,  а это и  составлЯет верх и низ. Џоложив
это  в   основу,   рассмотрим  остальное.  Ќадо   попытатьсЯ  так   провести
рассмотрение, которое ответит  на  вопрос,  что  такое  место, чтобы  и  все
трудности были разрешены,  и то, что  кажетсЯ  присущим месту,  осталось ему
присущим,  и,  кроме  того,  чтобы  причина  затруднений  и свЯзанных  с ним
недоуменных вопросов стала бы очевидной; именно  таким способом  лучше всего
доказывать каждое [положение].
     Џрежде всего надо  подумать, что место не стали бы исследовать, если бы
не было некоторого вида движениЯ, (а именно] движениЯ относительно места; мы
считаем, что и небо находитсЯ в [каком-то] месте главным образом потому, что
оно всегда в движении. ќто движение частью перемещение, частью же увеличение
и  уменьшение,  так  как  и в  случае  увеличениЯ  и  уменьшениЯ  происходит
изменение [места] и,  что раньше было  здесь, перешло  в меньшее или большое
[место]. „вижущеесЯ же [движетсЯ] или само по  себе,  {своей] деЯтельностью,
или по  совпадению;  [в свою  очередь] по  совпадению  движетсЯ  как то, что
способно двигатьсЯ само по  себе, например части тела или  гвоздь в корабле,
так и то, что неспособно [двигатьсЯ само по себе], но всегда движетсЯ только
по совпадению, например  бледность и знание: они менЯют  место только в  том
смысле, что [предмет], которому они присущи, его менЯет.
     Љогда   мы  говорим,   что  [предмет]  находитсЯ  во  ‚селенной  как  в
[некотором] месте, то это  потому, что он в воздухе, воздух же во ‚селенной,
да и в воздухе он  [находитсЯ] не во всем, но мы говорим,  что он в воздухе,
имеЯ  в  виду  крайнюю,  окружающую  его  [поверхность].  ‚едь  если  местом
[предмета]  будет весь  воздух,  то место  предмета  и сам предмет  окажутсЯ
неравными, а  они  равны, и  таким  [равным  предмету местом]  будет  первое
[место], в  котором  находитсЯ  [предмет].  …сли объемлющее не  отделено [от
предмета], а  свЯзано  [с ним]  непрерывно,  тогда  говорЯт,  что  [предмет]
находитсЯ в нем не как в месте, а как часть в целом; если же  оно отделено и
касаетсЯ,  то  [предмет]  находитсЯ  в   первом  месте,  именно  в   крайней
[поверхности] объемлющего [тела], котораЯ не есть часть заключающегосЯ в нем
и  имеет  не большее,  [чем  у  него],  протЯжение, а равное, так  как  краЯ
касающихсЯ  [предметов]  совпадают.  €  в  случае   непрерывности  (предмет]
движетсЯ не в этом [объемлющем теле], а вместе с ним; если же он отделен, то
движение будет происходить в  нем -- безразлично, будет ли объемлющее [тело]
двигатьсЯ или нет. €  когда  он  не отделен, то о нем говорЯт  как о части в
целом; [таковы], например, зрение  в глазу или рука в теле; когда же отделен
-- то подобно воде в бочонке или вину в кувшине: ведь рука и движетсЯ вместе
с телом, а вода в бочонке.
     €  вот  из  этого уже становитсЯ очевидным, что  такое место. Ђ именно,
имеютсЯ  четыре [вещи], одной из  которых необходимо должно быть место:  или
форма, или  материЯ,  или  протЯжение между краЯми (объемлющего  тела],  или
[сами эти) краЯ, если нет никакого протЯжениЯ помимо величины  помещающегосЯ
[в них] тела. —то три из них не  могут быть местом -- это очевидно. Ќо форма
кажетсЯ [местом] вследствие того, что она объемлет, так как краЯ объемлющего
и  объемлемого совпадают. ’е  и  другие представлЯют  собой  границы, однако
[границы] не одного и того же, но  форма -- предмета, а место -- объемлющего
тела.  Ђ  вследствие того,  что  объемлемый  и  отделенный  (предмет]  часто
менЯетсЯ,  как,   например,  вода,  [выливающаЯсЯ]  из  сосуда,  тогда   как
объемлющее  [тело] остаетсЯ, то и  кажетсЯ,  что  посередине  есть  какое-то
протЯжение как нечто существующее  помимо перемещающегосЯ  тела.  Ќо  такого
протЯжениЯ  нет,  и  [в  сосуд]  попадает  любое  тело  из  числа  способных
перемещатьсЯ  и соприкасатьсЯ [с  его  краЯми)  …сли  бы  было  какое-нибудь
протЯжение, существующее по природе и пребывающее в самом себе, то мест было
бы бесконечное множество, так как при перемещении воды и воздуха все части в
целом проделают то же самое, что и всЯ вода  в сосуде, а одновременно с этим
переменитсЯ и  место,  так что у места будет другое место и много мест будет
вместе. Ќо  нет другого места длЯ части, в котором она движетсЯ, когда сосуд
в  целом перемещаетсЯ,  а то  же самое,  ибо  воздух  и  вода или части воды
взаимно  перемещаютсЯ в том  месте,  где  они  находЯтсЯ, а  не  в  том, где
возникают, -- последнее  же  есть часть места,  целой  ‚селенной. €  материю
также  можно было  бы  счесть  местом,  если только  рассматривать  нечто  в
покоЯщемсЯ [теле], притом не как отделенное, а непрерывное. Џодобно тому как
при качественном изменении есть  нечто, что теперь стало  светлым,  а прежде
было темным и теперь твердое, а прежде было мЯгким (почему мы и говорим, что
материЯ  есть  нечто),  так  и место кажетсЯ чем-то  вследствие  такого рода
видимости,  только первое  мы утверждаем потому,  что  бывшее ранее воздухом
теперь стало водой, а о месте потому, что, где был воздух, там теперь  вода.
Ќо материЯ, как  было сказано выше, не существует отдельно от предмета  и не
объемлет его, а место обладает и тем и другим [свойством].
     …сли,  таким  образом, место ни одно из трех: ни  форма, ни материЯ, ни
какое-то  протЯжение,  всегда   существующее  как   нечто  особое  нарЯду  с
перемещающимсЯ  предметом,  то необходимо,  чтобы  место  было  последним из
четырех [предположений], а именно  границей объемлющего тела "поскольку  оно
соприкасаетсЯ  с  объемлемым".  џ  разумею  под объемлемым  тело,  способное
двигатьсЯ путем перемещениЯ.
     Њесто  кажетсЯ  чем-то особенным и  трудным длЯ пониманиЯ  от того, что
имеет видимость материи  и  формы, и от того,  что  в  находЯщемсЯ  в  покое
объемлющем теле происходит перемещение движущегосЯ [тела], ибо тогда кажетсЯ
возможным существование в середине [объемлющего тела] протЯжениЯ,  отличного
от  движущихсЯ  величин.  [Љ  этой  видимости]  добавлЯет  нечто  и  воздух,
кажущийсЯ бестелесным: представлЯетсЯ,  что место -- это  не только  граница
сосуда, но и лежащее между ними, как бы пустота. Џодобно тому как сосуд есть
переносимое место, так  и место есть непередвигающийсЯ сосуд. Џоэтому, когда
что-нибудь движетсЯ  и  переменЯетсЯ внутри движущегосЯ,  например  лодка  в
реке, оно относитсЯ к нему скорее как к сосуду, чем как к объемлющему месту.
Ќо  место  предпочтительно  должно  быть неподвижным, поэтому место  --  это
скорое всЯ  река,  так как  в  целом она неподвижна. ’аким  образом,  перваЯ
неподвижнаЯ  граница объемлющего [тела] -- это и есть место.  Џоэтому  центр
‚селенной и крайнЯЯ  по отношению к нам  граница  кругового движениЯ  [Ќеба]
кажутсЯ всем по преимуществу и в собственном смысле верхом  и низом, так как
первый всегда пребывает  [неподвижным], граница же  круговращениЯ, оставаЯсь
одной и той же, также пребывает. ’ак что поскольку легкое по природе несетсЯ
кверху,  а  тЯжелое  книзу, то объемлющаЯ  граница  в направлении к центру и
самый центр  есть низ, а в направлении  к краю и самый край -- верх; поэтому
место и кажетсЯ  какой-то поверхностью, как бы сосудом и объемлющим [телом].
Љроме   того,  место  [существует]  вместе  с  предметом,  так  как  границы
[существуют] вместе с тем, что они ограничивают.

        ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ

     ’ело,  снаружи которого находитсЯ какое-нибудь  другое  объемлющее  его
тело,  находитсЯ  в [некотором]  месте.  ’ело,  у  которого  этого  нет,  не
находитсЯ.  Џоэтому  если  такое  тело  станет водой,  то частицы  его будут
двигатьсЯ  (так  как они  объемлютсЯ  друг другом), а  все  в целом  в одном
отношении будет двигатьсЯ,  в другом нет. €бо как целое, оно не менЯет места
все сразу, по кругу  же будет  двигатьсЯ,  так как это  место его  частей; и
некоторые из них будут двигатьсЯ не вверх  и вниз, а только по кругу, другие
же, способные сгущатьсЯ и разрежатьсЯ, -- и вверх и вниз.
     Љак  уже было сказано,  одни [предметы]  занимают место  в возможности,
другие  же  в   действительности:  поэтому,   когда   подобочастное   [тело]
непрерывно, части  занимают место  в возможности,  когда же они  отделены  и
касаютсЯ  друг  друга,  как в  куче,  -- в  действительности. € одни  (части
занимают место] сами по себе; например, всЯкое тело, способное к перемещению
или к увеличению  само по себе, находитсЯ где-нибудь, небесный же свод,  как
было сказано, в целом не находитсЯ нигде и в никаком месте, раз никакое тело
его не объемлет. ‚ чем происходит движение, там и место длЯ частей, ибо одна
часть  непосредственно  прилегает  к  другой. „ругие же  предметы  [занимают
место]  по  совпадению, например душа,  а  также Ќебо:  ведь все  его  части
[находЯтсЯ] как бы в месте, так как одна охватывает другую по кругу. Џоэтому
то,  что вверху, движетсЯ по кругу, а  ‚селеннаЯ нигде  не  находитсЯ.  ‚едь
находЯщеесЯ где-нибудь само есть нечто,  и, кроме того, нарЯду с  ним должно
быть нечто другое в том, что его объемлет .Ђ нарЯду со ‚селенной и целым нет
ничего, что  было бы вне  ‚селенной,  и  поэтому  все находитсЯ  в Ќебе, ибо
справедливо, что Ќебо [и  есть] ‚селеннаЯ. Њесто же [‚селенной] не  небесный
свод, а его крайнЯЯ, касающаЯсЯ  подвижного тела покоЯщаЯсЯ граница, поэтому
землЯ помещаетсЯ в  воде, вода  --  в  воздухе, воздух -- в эфире, эфир -- в
Ќебе, а Ќебо уже ни в чем другом.
     €з сказанного Ясно, что при таком  определении  места разрешатсЯ и  все
затруднениЯ. Ќет необходимости ни увеличиватьсЯ месту вместе  [с предметом],
ни  быть  месту точки, ни  двум телам находитьсЯ в одном и  том же месте, ни
существовать  какому-нибудь  телесному  протЯжению,  ибо  посередине   места
находитсЯ тело, а не протЯжение тела. € место находитсЯ где-то, но только не
в месте, а как граница в ограничиваемом [теле], так как в месте  (находитсЯ)
не все существующее, а только способное к  движению тело.  € вполне понЯтно,
что каждое [тело] устремитсЯ к своему собственному месту: ведь тела, которые
расположены   друг   за   другом  и  касаютсЯ  друг  друга  ненасильственно,
родственны, и  если они сращены,  они не испытывают [взаимного] воздействиЯ,
если же только касаютсЯ, испытывают воздействие друг друга. Ќе без оснований
также всЯкое [тело] остаетсЯ по природе в свойственном ему месте, ибо каждаЯ
даннаЯ  часть существует в  целом месте  как отделимаЯ часть по отношению  к
целому,  например когда передвинетсЯ  частица  воды  или  воздуха. ’аково же
отношение и  воздуха к воде: одно из них подобно материи, другое -- форме, а
именно:  вода --  материЯ воздуха, а воздух как бы  ее действительность, так
как  вода  есть  воздух в возможности,  а воздух  -- вода в  возможности, но
только иным  образом. Ћбсуждать это мы будем  позднее,  но, раз представилсЯ
случай, надо об этом  упомЯнуть, и  то,  что  сейчас  изложено неЯсно, тогда
уЯснитсЯ. …сли, таким  образом, одно и то же есть материЯ и действительность
(вода ведь и то  и  другое, но то в возможности, то в действительности),  то
оно  может  относитьсЯ к целому  как  некотораЯ  часть.  Џоэтому между  ними
имеетсЯ соприкосновение; [оно превратитсЯ  в]  сращение,  когда  оба  станут
единым в деЯтельности.
     €так,  и относительно  места,  что  оно существует  и  что  оно  такое,
сказано.

        ѓ‹Ђ‚Ђ …‘’Ђџ

     ’аким же образом надо признать, что дело физика -- рассмотреть вопрос о
пустоте, существует она или нет, и в каком виде существует, и что она такое,
так   же,  как  относительно  места.  ‚едь  [существование  ее]  вызывает  в
зависимости  от принимаемых  предпосылок подобные  же  недоверие и веру, ибо
признающие  пустоту   считают  ее  как  бы  местом  и  сосудом:  он  кажетсЯ
наполненным, когда содержит в  себе массу,  которую способен вместить, когда
же  лишитсЯ  ее --  пустым, как будто пустое  и полное  место одно  и то же,
только бытие их неодинаково.
     ‚зЯвшись  за  рассмотрение,  следует   начать   с  того,   что  говорЯт
утверждающие  существование [пустоты],  затем,  что  говорЯт  отрицающие, и,
в-третьих,  привести обычные мнениЯ по этому  поводу.  ’е, которые  пытаютсЯ
доказать,  что  [пустота]  не  существует,  опровергают  не  то,  что   люди
подразумевают под пустотой, но то,  что они ошибочно называют (этим словом],
как, например, Ђнаксагор и другие,  опровергающие  таким способом.  ‚едь они
доказывают  только,  что воздух  есть  нечто,  закручиваЯ  мехи и показываЯ,
насколько   упруг  воздух,   а  также  запираЯ  его   в  клепсидрах  Ђ  люди
подразумевают   под   пустотой   протЯжение,   в    котором   нет   никакого
воспринимаемого чувствами тела; полагаЯ, что все существующее есть тело, они
говорЯт: в чем вообще  ничего  нет, это  и есть пустота, поэтому и  то,  что
наполнено воздухом,  есть пустота. ‚едь не то следует доказывать, что воздух
есть нечто, а что не существует протЯжениЯ, отличного  от тел, отделимого от
них  и  имеющегосЯ в действительности, которое разнимает всЯкое тело,  делаЯ
его  не  сплошным,  как  утверждают  „емокрит  и  ‹евкипп  и  многие  другие
"физиологи", или находитсЯ вне тела ‚селенной, если [это тело] сплошное.
     ќти [отрицатели  пустоты] не  проникают  даже  в  преддверие  проблемы,
дальше  же  идут   утверждающие  существование  [пустоты].  Ћни  утверждают,
во-первых,  что  иначе  не было  бы движениЯ  по отношению к  месту  (каково
перемещение и увеличение): ибо нет движениЯ,  если не будет пустоты, так как
наполненное  не имеет  возможности воспринЯть  [в себЯ]  что-либо.  …сли  же
воспримет и будут в одном и том же [месте] два [тела], тогда возможно  и длЯ
скольких угодно  тел  быть  сразу  вместе, так как разницу,  в  силу которой
сказанное не могло бы произойти, указать нельзЯ. …сли же это возможно, тогда
самое малое  [тело] примет  самое  большое;  ведь большое  состоит из многих
малых, так что если в  одном и том же [месте] может находитьсЯ много  равных
[тел], то может и много неравных. Њелисс на этом основании и доказывает, что
все  неподвижно, ибо, если  оно будет двигатьсЯ,  должна  быть,  говорит он,
пустота, а пустота не принадлежит к числу существующих [вещей].
     ќто один из способов  доказательства существованиЯ  пустоты,  а  другой
[сводитсЯ  к  тому],  что  некоторые  [предметы}  кажутсЯ  уплотнЯющимисЯ  и
сжимаемыми, например что  бочки, как  говорЯт,  вмешают в себЯ вино вместе с
мехами,  как если бы уплотнЯющеесЯ и сдавливаемое тело  входило в  имеющиесЯ
пустоты. ‡атем, всем кажетсЯ, что  и рост  происходит благодарЯ пустоте, так
как пища есть тело, а двум телам невозможно быть вместе, свидетельство этому
они находЯт в том, что происходит с пеплом; который принимает ровно  столько
же воды, сколько и пустой сосуд.
     Џифагорейцы также  утверждали,  что  пустота  существует  и  входит  из
бесконечной пневмы  в само Ќебо, как бы вдыхающее [в  себЯ] пустоту, котораЯ
разграничивает природные [вещи], как если бы пустота служила длЯ отделениЯ и
различениЯ смежных [предметов]. € прежде всего, по их мнению, это происходит
в числах, так как пустота разграничивает их природу.
     ’аковы   приблизительно   основаниЯ,   по   которым   одни   утверждают
существование пустоты, другие же отрицают.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‘…„њЊЂџ

     „лЯ  решениЯ  вопроса  в  ту  или  другую  сторону надо  выЯснить,  что
обозначает это  название.  Џустота действительно кажетсЯ местом,  в  котором
ничего  нет. Џричина этому  --  убеждение, что  все  существующее есть тело,
всЯкое же  тело  [находитсЯ] в месте, а  пустота [имеетсЯ]  в  том месте,  в
котором  нет  никакого тела,  так что,  если где-нибудь  нет тела,  там есть
пустота.  ‚сЯкое  тело, опЯть же, считают осЯзаемым, а  таким будет то,  что
обладает  тЯжестью  или  легкостью.  ’аким   образом,  путем   умозаключениЯ
получаетсЯ, что пустота есть то, в  чем нет ничего тЯжелого или легкого. ‚се
это,  как мы говорили и раньше, вытекает  из умозаключениЯ.  Ќелепо при этом
считать пустотой точку: она должна быть местом, в котором имеетсЯ протЯжение
осЯзаемого тела.  €так, по-видимому, в одном из значений пустотой называетсЯ
то,   что   не   наполнено  воспринимаемым  путем   осЯзаниЯ  телом,  причем
воспринимаемое путем осЯзаниЯ тело  обладает тЯжестью  или легкостью. (‡десь
может возникнуть недоумение: что сказать, если протЯжение  имело бы цвет или
звук,  -- пустота  это  или  нет?  Ћчевидно,  что,  если (протЯжение] сможет
принЯть осЯзаемое тело, оно будет  пустотой, в противном случае  -- нет.)  ‚
другом значении пустота есть то, в чем нет определенного [предмета], никакой
телесной сущности, поэтому  и утверждают некоторые, что пустота есть материЯ
тела  (именно те, которые говорЯт это и  о месте), неправильно  отождествлЯЯ
их: материЯ  ведь неотделима  от предмета, а  пустоту они рассматривают  как
нечто отделимое.
     Џосле того как место нами определено, а пустота  необходимо должна быть
местом,  если  она  есть  нечто  лишенное  тела,  а  в  каком  смысле  место
существует, в каком нет, нами  сказано, [нам должно быть] Ясно,  что пустота
так  не существует --  ни  как нечто  неотделимое, ни  как  отделимое;  ведь
пустота означает  не тело,  но протЯжение тела. Џоэтому ведь  и кажетсЯ, что
пустота  есть  нечто, что таким [кажетсЯ] и место и в силу тех же оснований.
‚озможность  движениЯ  по отношению к месту,  конечно, признаетсЯ  как теми,
которые  считают  место  чем-то  существующим  нарЯду  с попадающими  в него
телами, так и теми, которые признают пустоту. Џричиной движениЯ они  считают
пустоту как то,  в чем  происходит  движение,  а  это будет как раз  то, что
говорЯт другие о месте.
     Ћднако нет никакой  не