лого  и  холодного или  сухого и  влажного и  вообще того, в  чем, как  в
первом, они находЯтсЯ. €бо каждый недостаток и  каждое достоинство относЯтсЯ
к  тому,  под воздействием  чего  обладающий ими предмет склонен изменЯтьсЯ;
именно  достоинство делает его не  поддающимсЯ воздействиЯм или испытывающим
их надлежащим образом, а недостаток наоборот.
     ’о же относитсЯ и к свойствам души, ибо все они заключаютсЯ в некотором
отношении  к чему-нибудь, причем достоинства суть совершенства, а недостатки
--  отхождениЯ [от них]. Љроме  того,  достоинство  хорошо предрасполагает к
перенесению того,  что свойственно человеку, а  недостаток  --  плохо. ’аким
образом, и они не будут качественными изменениЯми, так же как  их потерЯ или
приобретение.    Ђ    возникать     им    необходимо,    когда    изменЯетсЯ
чувственно-воспринимающаЯ часть  [тела].  €зменЯетсЯ же  она  от воздействиЯ
чувственных [вещей], так как всЯкое нравственное достоинство имеет отношение
к телесным наслаждениЯм и страданиЯм, а они заключены или в  действии, или в
памЯти, или в надежде. ’е,  которые  заключаютсЯ  в  действии,  определЯютсЯ
чувствами таким образом, что  движение возникает от  чувственных  предметов;
заключающиесЯ  в воспоминании и надежде  возникают от них же, так  как  люди
радуютсЯ,  вспоминаЯ,  что  испытали,  или надеЯсь  на то,  что  испытают  в
будущем.  ’аким образом, всЯкое  подобное наслаждение  должно  возникать  от
чувственных предметов. Ђ так как с поЯвлением наслаждениЯ и скорби возникают
недостатки  в  достоинства  (они  существуют  ведь  в  отношении  к  ним), а
наслаждениЯ   и  страданиЯ   представлЯют   собой   качественные   изменениЯ
воспринимающего,  то Ясно, что в  результате качественного изменениЯ чего-то
происходЯт утрата и приобретение. ‘ледовательно, возникновение их  свЯзано с
качественным изменением, сами же они не суть качественные изменениЯ.
     Ќо и свойства мыслЯщей части [души] также не принадлежат к качественным
изменениЯм, и они  не возникают.  ‚едь мы скорее всего  говорим  о состоЯнии
знаниЯ как об известном отношении к чему-то. џсно также, что эти  [свойства]
не возникают, ибо  знание в возможности  становитсЯ  знанием не потому,  что
движет само себЯ, а вследствие присутствиЯ другого. €менно, когда  возникает
частичное  [знание],  то оно познаетсЯ  каким-то  образом  вследствие знаниЯ
целого  в части. „алее, знание в его использовании и  деЯтельности  не  есть
возникновение,   если   только  не   считать   рассматривание  и  ощупывание
возникновением,  а  деЯтельность   чем-то  подобным   им.   Ќо  и  начальное
приобретение знаниЯ не есть ни возникновение, ни качественное изменение, так
как  мы  говорим,  что  мыслительнаЯ  способность  познает  и  мыслит  путем
успокоениЯ и остановки, в  покое же нет возникновениЯ и вообще  нет никакого
изменениЯ,  как было сказано раньше. „алее,  когда  кто-нибудь  из состоЯниЯ
опьЯнениЯ, сна или болезни переходит в противоположное [состоЯние], то мы не
говорим,  что он снова  сделалсЯ  знающим (хотЯ он  перед  этим и  не  был в
состоЯнии пользоватьсЯ знанием), так же и когда он с  самого начала приобрел
эту  способность;   ведь,  только  когда  душа  становитсЯ  спокойной  после
[присущего  ей]  естественного  беспокойства,  возникает  нечто  разумное  и
знающее.  Џоэтому  и  дети  не  могут учитьсЯ и  выносить суждениЯ по поводу
чувственных восприЯтии, подобно взрослым: слишком много в них беспокойства и
движениЯ. “нимаетсЯ  же и успокаиваетсЯ [душа] в некоторых случаЯх по  своей
природе, в других вследствие иных [обстоЯтельств], но в обоих случаЯх, когда
нечто в  теле испытывает качественное  изменение,  как  при  использовании и
деЯтельности [знаниЯ], когда человек становитсЯ трезвым и пробуждаетсЯ.
     ’аким образом, из  сказанного  Ясно,  что  качественнаЯ изменЯемость  и
изменениЯ свЯзаны  с  чувственно-воспринимаемыми [вещами] и с воспринимающей
ощущениЯ частью души, а со всем прочим -- только по совпадению.

        ѓ‹Ђ‚Ђ —…’‚…ђ’Ђџ

     Њожет возникнуть вопрос: сравнимо ли каждое движение с  каждым или нет?
…сли  всЯкое  движение  сравнимо  и равномерно  движущеесЯ  в  равное  времЯ
проходит равное  [расстоЯние], то какое-нибудь круговое движение будет равно
прЯмолинейному или больше  или меньше  его [по скорости]. „алее, [при  таком
предположении]  качественное изменение  и  перемещение будут равны, когда  в
равное  времЯ   одно  качественно   изменилось,  а   другое   переместилось.
‘ледовательно, состоЯние окажетсЯ равным длине.  Ќо это невозможно. Ќо  ведь
движение будет тогда равномерным,  когда  в равное [времЯ] проходитсЯ равное
[расстоЯние],  состоЯние же  не  равно  длине;  следовательно,  качественное
изменение  не равно перемещению и  не  меньше его. ’аким образом, не  всЯкое
[движение] сравнимо?
     Ђ каким  образом сравнимо [движение] по кругу  и по  прЯмой? [Ќа первый
взглЯд] представлЯетсЯ нелепым, если бы вот эта [вещь] не могла двигатьсЯ по
кругу  так же,  как  эта по прЯмой, но  прЯмолинейное [движение]  необходимо
[происходило бы] быстрее или медленнее, как если бы  [одна двигалась] вверх,
другаЯ вниз;  притом длЯ доказательства нет никакой разницы, если мы скажем,
что  по  прЯмой необходимо двигатьсЯ быстрее или медленнее, так как круговаЯ
[линиЯ] может быть и больше,  и  меньше прЯмой, следовательно,  и равной ей.
…сли, [например], за времЯ Ђ одно [тело] прошло [по  кругу расстоЯние)  ‚, а
другое  -- [по прЯмой расстоЯние] ѓ,  то ‚ может быть больше, чем ѓ,--  ведь
именно  так было определено более быстрое  [движение]. € не  так ли,  если в
меньшее [времЯ тело] пройдет равное [расстоЯние], [оно] будет быстрее; таким
образом, должна быть какаЯ-то часть [времени] Ђ, в течение  которого  тело ‚
пройдет  по  кругу  [расстоЯние],  равное  [тому, которое проходит] ѓ за все
времЯ  Ђ по [прЯмой]. Ќо если они будут сравнимы,  то  получитсЯ только  что
сказанное:  прЯмаЯ  будет  равна кругу.  Ќо  они несравнимы,  следовательно,
[несравнимы] и движениЯ.
     Ќесравнимо все,  что не  синоним. Ќапример, почему  нельзЯ  сравнивать,
будет ли "острее"  графит, вино или высокаЯ  нота? Џотому,  что они [только]
омонимы и,  [следовательно], несравнимы. Ќо  высокаЯ  нота и  соседнЯЯ с ней
нота сравнимы,  поскольку "острое"  обозначает  в обоих случаЯх то же самое.
€так,  следовательно,  "быстрое"  [значит] не то же  самое  здесь  и  там? €
значит, это тем более справедливо [по отношению] к качественному изменению и
перемещению?
     €ли  прежде всего неправильно то  [положение], что не омонимы сравнимы?
‚едь "большое количество" означает то же самое длЯ воды и длЯ воздуха, а они
несравнимы. …сли  это не так,  то двойное количество  уж  [во всЯком случае]
одно и то же (именно отношение двух к одному), и, [однако], они  несравнимы.
€ли в  данном  случае  отношение  остаетсЯ тем же  самым, так  как  "большое
количество" есть омоним? Ќо в некоторых случаЯх и  определениЯ суть омонимы,
например если сказать, что большое количество  есть такое-то  по величине, в
другом случае, что  им будет  такое-то,  и  равное будет омонимом, причем  и
единица может  оказатьсЯ  прЯмым омонимом Ђ если  единица, то и двойка. ‚едь
почему одно будет сравнимым, а другое нет, если [у них] одна природа?
     Ќе потому ли [вещи несравнимы], что непосредственный носитель [свойств]
различен? ‚едь лошадь и собака сравнимы [в том отношении], кто из них белее,
так как то, в чем непосредственно [находитсЯ  белизна], у них то же самое, а
именно поверхность  [тела], то же самое относитсЯ и к их величине. ‚ода же и
звук в отношении этих  свойств несравнимы,  ибо носитель у них разный. €наче
очевидно, что все  придетсЯ  в этом смысле  сделать  единым, утверждаЯ,  что
каждое свойство находитсЯ в другом и будет тогда одним и  тем же и равное, и
сладкое, и белое,  только одно в одном  носителе, а другое в другом.  „алее,
носителем  не может быть  что  угодно, но длЯ  одного лишь одно  может  быть
непосредственным [носителем].
     Ђ может быть, сравнимое не только должно быть  не омонимом, но также не
иметь различий в отношении  того, что  оно есть и в чем  находитсЯ? џ имею в
виду, что, например, цвет имеет различные подразделениЯ,  поэтому [предметы]
несравнимы в  отношении  того,  какой из них  более "цветной"  (не  в смысле
определенного  цвета,  но  цвета  вообще), но [его можно сравнивать]  лишь в
отношении светлости.
     ’ак же и относительно  движениЯ; с  равной скоростью движетсЯ то, что в
равное времЯ продвинулось на такое-то равное [расстоЯние], если же на данном
отрезке своей длины одно  [тело] испытало качественное  изменение, а  другое
переместилось [на  такое же расстоЯние], разве  это качественное изменение и
это перемещение будут  равными друг другу и  равными  по скорости? ‚едь  это
несуразно. Џричина же  та, что движение имеет (различные) виды, так что если
[тела], прошедшие  в равное времЯ равный отрезок длины,  будут  иметь равную
скорость,  то  прЯмаЯ  линиЯ  и  окружность окажутсЯ равными. —то же из двух
следует считать причиной: что перемещение  есть род или что линиЯ  есть род?
(‚едь хотЯ времЯ  одинаково, если одно, (т. е. линии],  различаютсЯ по виду,
то другое, [т. е.  перемещение], тоже).  ‚едь  перемещение  имеет  различные
виды, если  то, в чем происходит движение, их имеет (а также то, посредством
чего  [оно  осуществлЯетсЯ],  например  если  это  ноги,  [мы  будем  иметь)
хождение, если же крыльЯ -- летание. €ли это не так, но движение различаетсЯ
по фигуре  [пути]?). ’аким образом, [тела], проходЯщие в равное времЯ равную
величину, будут иметь равную скорость и  то, что  не имеет различиЯ по виду,
не  имеет  их в движении;  следовательно,  надо рассмотреть,  в чем  состоит
различие в движении. € такое рассмотрение показывает, что род не есть что-то
единое,  но нарЯду  с ним скрыто многое и что из одноименных [движений] одни
далеки друг от друга, другие  имеют некоторое сходство,  а иные близки (друг
другу] либо по роду, либо по  подобию, и поэтому  [нам] не  кажетсЯ, что они
[лишь] омонимы. Љогда же, следовательно, вид [движениЯ] различен когда  одно
и  то же  движетсЯ в различном или  когда  различное  в различном?  €  каков
критерий  [различениЯ]? €ли на основании  чего  мы судим  о тождестве или  о
различии светлого, сладкого  --  потому  ли,  что  оно кажетсЯ  различным  в
другом, или потому, что оно вообще не одно и то же?
     ’еперь   относительно   качественного  изменениЯ:  каким  образом  одно
[изменение]  будет  иметь  равную   скорость  с   другим?  …сли,   например,
выздоровление  есть качественное  изменение, то  одному возможно  исцелитьсЯ
скорее, другому медленнее, а некоторым одновременно; следовательно, возможно
качественное  изменение,  проходЯщее   с  равной  скоростью,  поскольку  оно
произошло   в  равное  времЯ.  Ќо  что,  [собственно   говорЯ],   претерпело
качественное  изменение?   ‚едь  о  равенстве  говорить   здесь   нельзЯ,  и
количественному    равенству   соответствует   здесь   подобие.   Ќо   пусть
равноскоростным будет то, что в равное времЯ  изменЯетсЯ одинаковым образом.
—то же тогда следует сравнивать: в чем [происходит  изменение] состоЯниЯ или
[само менЯющеесЯ] состоЯние? ‚ данном [примере], так как здоровье одно  и то
же,  можно принЯть, что оно  [становитсЯ]  ни больше, ни меньше,  а остаетсЯ
одинаковым.  …сли же состоЯние  будет  иным,  например  изменЯетсЯ  то,  что
светлеет, или то, что выздоравливает, то длЯ них нет ничего  тождественного,
равного  или  подобного,  что   производило   бы  эти   виды   изменениЯ,  и
[качественное  изменение]  не  будет  единым,  так  же  как  и  перемещение.
‘ледовательно,  нужно  установить,   сколько  имеетсЯ   видов  качественного
изменениЯ  и  сколько перемещениЯ. …сли, таким  образом,  движущиесЯ [тела],
обладающие движением  сами по себе, а не по совпадению, различны по виду, то
и движениЯ  будут различны по виду,  если же по роду -- [различны] по  роду,
если   по   числу  --   числом.  Ќо  теперь,  если  качественные   изменениЯ
[рассматриваютсЯ  как] имеющие равную скорость, на  что следует смотреть: на
состоЯние,  тождественно ли оно или  сходно, или  на изменЯющийсЯ [предмет],
например посветлело ли у одного  предмета такое-то количество,  а у  другого
такоето? €ди на то и  на  другое: тождественно  или  различно  изменение  по
состоЯнию, если [предмет] остаетсЯ тем же, равно или неравно изменение, если
[предмет] изменилсЯ в количественном отношении?
     ’о  же  самое  следует  рассмотреть  и  относительно  возникновениЯ   и
уничтожениЯ.  ‚ каком смысле  возникновение имеет  равную  скорость? …сли  в
равное времЯ  возникает  тождественное неделимое,  например  человек,  но не
животное  [вообще],  но возникновение  будет быстрее,  если  в  равное времЯ
возникает  различное  [существо] (ведь  мы  не имеем  двух  [слов],  которые
выражали бы различие как несходство). € если сущность есть число, то большее
и меньшее  число будут  принадлежать одному виду.  Ќо  общее и  различное не
имеют  названий, подобных таким, как "более интенсивное" или "преобладающее"
длЯ свойства или же "большее" длЯ количества.

        ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ

     ’ак  как  движущее  всегда  движет   что-нибудь,   в  чем-нибудь  и  до
чего-нибудь (Я разумею "в чем" -- во  времени, "до чего" -- на  какую длину,
ибо движущее  всегда одновременно движет и  продвинуло, так что  результатом
движениЯ  будет некое  количество,  пройденное  в [определенное]  количество
времени), то, если Ђ будет движущее, ‚ -- движимое, ѓ  --  длина, на которую
продвинуто  [движимое],  и  „  --  времЯ,  в  течение   которого  (движимое]
двигалось, тогда  в  равное  времЯ сила, равнаЯ Ђ,  продвинет  половину ‚ на
удвоенную ѓ, а на целую ѓ  в половину времени „:  такова  будет пропорциЯ. €
если одна и  та же  сила движет одно и то же [тело] в  определенное времЯ на
определенную длину,  а  половину  в  половинное времЯ,  то  половиннаЯ  сила
продвинет половину движимого тела в то  же времЯ  на равную длину. Ќапример,
пусть половина  силы  Ђ будет … и  половина [тела] ‚ --  Z; отношение силы к
тЯжести будет  здесь  сходно и пропорционально,  так что в равное времЯ  они
будут двигать на равную длину. Ќо если … движет Z за времЯ „ на длину ѓ, нет
необходимости длЯ …  в  одинаковое времЯ двигать  удвоенное Z на половину ѓ.
€менно, если  Ђ продвинет ‚  за  времЯ „ на длину ѓ, половина Ђ, т. е. …, не
продвинет  ‚ за времЯ „ или за  какую-либо часть „ на часть ѓ, относЯщуюсЯ к
целому ѓ,  как  Ђ  относитсЯ  к  …,  и вообще может  случитьсЯ, что никакого
движениЯ  не будет.  ‚едь из  того,  что  целаЯ сила  продвинула  [тело]  на
определенную длину, не следует, что половина силы продвинет [это же тело] на
сколько-нибудь  в  какое бы  то ни  было  времЯ; иначе  один  человек мог бы
двигать  судно, если только силу гребцов и длину, на которую они все двигали
его, разделить на их число.  Џоэтому-то неправильно рассуждение ‡енона,  что
любаЯ часть просЯного зерна произведет шум, так как  вполне возможно, что ни
в какое времЯ оно не приведет в движение воздух, который  привел  в движение
при своем падении медимн. € даже той частички [воздуха], которую она двинула
бы в составе целого, не приведет в движение, если будет падать сама по себе.
‚едь она вообще не существует иначе как в возможности в составе целого. …сли
же существуют две [движущих силы] и  каждаЯ из них движет какое-то  тело  на
определенную длину  в определенное  времЯ,  то,  сложенные вместе, эти  силы
будут двигать объединенный вес [обоих тел] на равную длину и в равное времЯ;
ибо здесь имеет место пропорциональность.
     Ќо происходит ли  то же при  качественном изменении и росте? …сть нечто
вызывающее рост, нечто растущее, и  в определенное количество времени  и  на
определенную величину одно увеличивает, другое  увеличиваетсЯ. ’очно  так же
обстоит дело  с  вызывающим качественное изменение и качественно менЯющимсЯ:
имеетсЯ нечто  и количество,  менЯющеесЯ в большую  или  меньшую  сторону  в
количественно определенное  времЯ -- в двойное  времЯ  вдвое,  в  половинное
наполовину, и вдвое больше во вдвое большее времЯ, и наполовину в половинное
времЯ,  или в равное  времЯ вдвойне.  …сли  же качественно изменЯющеесЯ  или
вызывающее рост чего-либо  в  такое-то  времЯ  настолько-то увеличивает  или
качественно  изменЯет, то нет необходимости, чтобы половина его в половинное
времЯ  или в  половинное времЯ половина  [изменЯла бы и увеличивала  бы], но
может быть,  что [половина] не  будет ни  изменЯть, ни  увеличивать, подобно
тому как обстоЯло и с тЯжестью.


         * ЉЌ€ѓЂ ‚Ћ‘њЊЂџ (’) * 

        ѓ‹Ђ‚Ђ Џ…ђ‚Ђџ

     ‚озникло  ли когда-нибудь движение, не будучи  раньше,  и  исчезнет  ли
снова  так, что ничто не будет двигатьсЯ? €ли оно не возникло и не исчезнет,
но всегда было и всегда будет, бессмертное и непрекращающеесЯ, присущее всем
существующим [вещам], как некаЯ жизнь длЯ всего образовавшегосЯ естественно?
     —то  движение существует --  это утверждают  все писавшие что-нибудь  о
природе, так  как  все они  занимаютсЯ  рассмотрением  происхождениЯ  мира и
вопросами возникновениЯ  и уничтожениЯ,  что было  бы  невозможно,  если  бы
движениЯ не  было. Ќо те, которые признают существование бесчисленных миров,
одни  из которых  зарождаютсЯ, а  другие  гибнут, утверждают,  что  движение
существует вечно (так как возникновениЯ  и уничтожениЯ необходимо  свЯзаны с
движением);  те  же,  которые  считают,  что мир  один или не  вечен, делают
соответственные предположениЯ и о движении. …сли  же допустить, что движениЯ
когда-то не было,  то это  могло быть только двоЯким образом: или  так,  как
говорит  Ђнаксагор  (он  утверждает, что после того, как все вещи находились
вместе и пребывали в  покое в  течение бесконечного времени, ђазум придал им
движение  и  разделил  их),  или как ќмпедокл, [считавший], что  попеременно
[все] движетсЯ и снова  покоитсЯ:  движетсЯ, когда  ‹юбовь делает из многого
единое или ‚ражда -- из единого многое, покоитсЯ же  в промежуточное  времЯ.
Ћн говорит об этом следующим образом:

     ’ак. поскольку …динство рождаетсЯ снова и снова
     ‚ Њножества недрах, а Њножество вновь прорастает к …динству,
     ‚ечно они возникают, и нет у них стойкого века.
     Ќо поскольку обмен сей никак прекратитьсЯ не в силах,
     ‚ечно постольку они существуют в недвижимом круге.

     Ќадо уЯснить, что именно он хочет  сказать словами:  "... но  поскольку
обмен  сей..."  ‘ледует  рассмотреть  поэтому,  как  обстоит  дело  с  этими
вопросами, так  как не  только  длЯ рассмотрениЯ  о природе  полезно  видеть
истины, но и длЯ исследованиЯ первого начала.
     Њы начнем  прежде всего  с  того,  что нами  было установлено раньше  в
[первых]  книгах  "”изики". Њы сказали там, что  движение  есть деЯтельность
способного  к  движению,  поскольку  оно  способно  к движению.  Ќеобходимо,
следовательно,  чтобы  существовали  предметы,  способные  двигатьсЯ  каждым
движением.  Ќо  и помимо определениЯ движениЯ каждый согласитсЯ,  что всЯкий
[предмет] необходимо должен двигатьсЯ сообразно своей способности к движению
определенного  рода,  например   способный  к  качественному   изменению  --
качественно   изменЯтьсЯ,   способный   менЯть   место    --   перемещатьсЯ;
следовательно, прежде чем произойдет  горение, должно быть горючее, и прежде
зажиганиЯ -- зажигающее. ’аким образом, и это все необходимо должно было или
возникнуть когда-то,  раньше  не существуЯ, или быть  вечным.  …сли  поэтому
каждое из  [тел], способных к движению, возникло,  необходимо,  чтобы прежде
данного  изменениЯ и движениЯ  существовало  другое,  в  результате которого
возникло   способное   двигатьсЯ   и  двигать.   …сли  же  признать   вечное
существование  предметов  до   существованиЯ  движениЯ,  то  это   покажетсЯ
бессмысленным с  самого начала, но еще больше убедЯтсЯ  в  этом те,  которые
пойдут [в  рассмотрении вопроса]  дальше. …сли  же,  поскольку одни предметы
ЯвлЯютсЯ движущими, а другие движимыми, [мы предположим, что] когда-то нечто
становитсЯ  первым двигателем, а  другое  движимым, а раньше ничего этого не
было и  все покоилось, то необходимо  [допустить]  первоначальное изменение:
ведь была же какаЯ-то причина покоЯ, так как покой есть лишенность движениЯ.
‘ледовательно, перед первым изменением будет изменение более первое.
     „ействительно, одно движет  только в одном направлении, другое вызывает
и противоположные движениЯ, например огонь нагревает, но не охлаждает, наука
же,  как кажетсЯ, одна длЯ обеих  противоположностей. Ћднако, по-видимому, и
там имеетсЯ  нечто в том же роде, так  как холод, изменЯл каким-либо образом
свое  направление  и  уходЯ,  нагревает,  так  же  как  знающий  сознательно
погрешает, когда он пользуетсЯ знанием навыворот. Ћднако [предметы], которые
способны делать [что-либо] и испытывать воздействие или двигать и двигатьсЯ,
не  во всех  случаЯх  способны к этому,  но когда  находЯтсЯ в  определенном
состоЯнии и вблизи друг от друга.  ’аким  образом,  один  [предмет]  движет,
другой движетсЯ, когда  они приближены  друг  к другу  и  когда наличествует
возможность  одному двигать,  другому  двигатьсЯ.  Џоэтому, если  не  всегда
происходило движение, Ясно,  что [предметы] в то времЯ находились не в таком
состоЯнии, что один  мог двигатьсЯ, другой двигать, но длЯ этого нужно было,
чтобы один  из них  [определенным образом] изменилсЯ. ќто  необходимо должно
происходить в тех случаЯх, где  имеетсЯ отношение [двух предметов], например
чтобы то, что  не  было  двойным, стало двойным и чтобы изменение  коснулось
если  не  обоих  [предметов],  то  хотЯ  бы  одного  из них.  ‘ледовательно,
произойдет какое-то изменение, предшествующее первому.
     Ђ  помимо  этого каким  образом поЯвитсЯ  предшествующее и последующее,
если не существует времени? €ли времЯ, если  не существует движениЯ? …сли же
времЯ есть число движениЯ  или какое-то движение, то, раз  всегда существует
времЯ,   и  движение  должно  быть  вечным.  Ќо   относительно  времени  все
[мыслители], за  исключением  одного, думают,  по-видимому,  одинаково:  они
называют  его  нерожденным.  ЋсновываЯсь  на  этом,  и  „емокрит  доказывает
невозможность   того,  чтобы  все   возникло,  так  как  времЯ   есть  нечто
невозникшее. Ћдин только Џлатон порождает  его: он говорит, что оно возникло
вместе  со   ‚селенной,  а  ‚селеннаЯ,   по   его   мнению,  возникла.  …сли
действительно невозможно, чтобы времЯ существовало и мыслилось без "теперь",
а "теперь" есть какаЯ-то середина, включающаЯ в себЯ одновременно и начало и
конец -- начало  будущего и  конец  прошедшего, то  необходимо, чтобы  времЯ
существовало всегда. ‚едь крайний предел последнего взЯтого времени  будет в
одном  из  "теперь"  (так  как  во  времени  ничего нельзЯ  ухватить  помимо
"теперь"), следовательно,  если "теперь" есть начало и конец, то необходимо,
чтобы  с обеих сторон его всегда было времЯ. Ђ если имеетсЯ времЯ, очевидно,
должно существовать и движение, раз времЯ есть некоторое свойство движениЯ.
     ’о же  рассуждение относитсЯ и к тому, что движение неуничтожимо, как в
вопросе  о  возникновении  движениЯ  выходило,  что  существует   изменение,
предшествующее первому, так здесь -- следующее за последним, так как тело не
одновременно  утрачивает   движение  и  способность  к   движению,  например
состоЯние горениЯ  и  способность гореть  (ведь  можно  быть  горючим  и  не
гореть),  а  также  способность  двигать  и  двигание. €  то,  что  способно
уничтожитьсЯ,  должно погибнуть,  когда  оно уничтожаетсЯ,  а затем  в  свою
очередь и то, что его уничтожает, так как и уничтожение есть некоторого рода
изменение. …сли  же это невозможно, Ясно, что существует  вечное движение, а
не такое,  чтобы иногда  оно  было,  иногда нет, подобное утверждение больше
похоже на вымысел.
     ’о же самое  относитсЯ и к утверждению,  что  так должно происходить по
природе и что  таким  следует  считать начало, как, по-видимому,  и  полагал
ќмпедокл, утверждаЯ, что вещам необходимо  присуще попеременное преобладание
‹юбви и ‚ражды, которые вызывают движение, а в промежуточное времЯ -- покой.
…два ли не то же говорЯт и те, которые признают одно начало [движениЯ], как,
например, Ђнаксагор. Ћднако нет ничего беспорЯдочного в том,  что существует
по природе и согласно с ней, так как природа  -- причина  порЯдка  длЯ  всех
вещей.  Ѓесконечное не стоит ни в каком отношении к  бесконечному, тогда как
всЯкий порЯдок  есть  отношение. ЏокоитьсЯ в  течение бесконечного  времени,
затем когда-нибудь начать двигатьсЯ,  причем нельзЯ указать никакой разницы,
почему  это  происходит именно  теперь,  а  не  раньше,  а  также  не  иметь
какого-либо порЯдка -- это не может быть делом природы. Џриродные [процессы]
-- происходЯт или безусловно,  а не иногда так, иногда этак (например, огонь
несетсЯ  по природе  кверху, а не иногда  кверху, иногда нет),  или,  будучи
непростыми,  согласно определенному отношению.  Џоэтому лучше  говорить, как
ќмпедокл или кто другой, сказавший, что все попеременно покоитсЯ и движетсЯ,
ибо в этом уже имеетсЯ  какой-то порЯдок Ќо и такое  утверждение  следует не
только высказывать, но и  указывать длЯ него определенную причину,  надо  не
просто полагать что-нибудь и устанавливать необоснованную аксиому, но давать
обоснование --  либо  путем  рассмотрениЯ частных  случаев,  либо  же  путем
доказательства, это же предположение  не содержит  причины; ее  нет  также в
[самом существовании] ‹юбви и ‚ражды, а в том, что одна соединЯет, другаЯ же
разъединЯет.  …сли  же сюда  присоединЯетсЯ  попеременность [действиЯ той  и
другой], то следует указать,  в соответствии с чем так происходит,  например
что существует нечто соединЯющее людей, именно любовь,  и что враги избегают
друг друга; предполагаетсЯ, что это происходит  и во всем мире, так как  это
очевидно в отдельных случаЯх. ’ребуетсЯ какое-то обоснование и длЯ того, что
это происходит через равные времена.  ‚ообще же нельзЯ  считать  достаточным
началом  положение,  что  всегда так  есть или  происходит, на что  „емокрит
сводит  природную  причинность,  что,  дескать, так и  прежде происходило, а
начала  этого   "всегда"  не   считает  нужным  искать,   говорЯ   правильно
относительно некоторых [вещей], а что это относитсЯ ко всему -- неправильно.
‚едь и треугольник  имеет  углы,  всегда равные  двум прЯмым, однако причина
этой вечности  лежит в другом; длЯ начал же, которые существуют вечно, такой
другой причины нет.
     €так, вот что следует сказать о том, что не было никакого времени и  не
будет, когда не было и не будет движениЯ.

        ѓ‹Ђ‚Ђ ‚’ЋђЂџ

     Ђ противоположное сказанному опровергнуть нетрудно. €сходЯ из следующих
соображений скорее всего может показатьсЯ  возможным,  что движение [теперь]
существует, а когда-то его совсем не было.  ‚о-первых, что ни одно изменение
не вечно:  так как всЯкое изменение по  своей природе  идет из чегонибудь во
что-нибудь,  то длЯ  всЯкого изменениЯ то противоположное, во что  оно идет,
необходимо есть предел, а до бесконечности  ничто не  может двигатьсЯ. „алее
мы видим,  что возможно двигатьсЯ [предмету]  недвижущемусЯ  и не имеющему в
себе ни  какого  движениЯ,  например  неодушевленным  [телам],  которые,  не
двигаЯсь ни в части, ни в целом, а находЯсь  в состоЯнии покоЯ, когда-нибудь
начинают  двигатьсЯ:  ведь следовало  бы  или всегда двигатьсЯ, или никогда,
если только  не  возникает  движениЯ, которого не  было. Ќо больше всего это
становитсЯ Ясным при рассмотрении одушевленных [существ]; хотЯ иногда в  нас
нет  никакого  движениЯ  и  мы   находимсЯ  в   состоЯнии   покоЯ,  все-таки
когда-нибудь мы начинаем двигатьсЯ, и начало движениЯ возникает в нас от нас
самих, даже если извне нас ничто не привело  в движение. Џодобного  этому мы
не  видим  в  [телах]  неодушевленных,  но  их  всегда приводит  в  движение
что-нибудь внешнее,  а  живое  существо,  как мы говорим, само  себЯ движет.
‘ледовательно,  если  какое-то  времЯ оно находитсЯ в полном покое, движение
возникнет в неподвижном [теле] от него самого, а не от внешней причины. …сли
же  это возможно длЯ живого существа,  почему это  не может происходить и со
всей ‚селенной? ‚едь если это имеет место  в маленьком космосе, значит, и  в
большом,  и  если  в  космосе,  то  и в  бесконечном,  если  только возможно
бесконечному двигатьсЯ и покоитьсЯ как целому.
     €з  всего  сказанного  выше  первое,  т.   е.   то,  что   движение   и
противоположность не могут быть всегда одним  и тем же  и единым  по  числу,
сказано правильно € это, вероЯтно, необходимо, если только невозможно, чтобы
движение одного и  того же [предмета] всегда было единым и одним и тем же; Я
имею в виду, например, будет ли у одной струны один и тот же звук или всегда
иной, предполагаЯ, что она находитсЯ в  одинаковом состоЯнии и движении. Љак
бы там ни было, ничто не препЯтствует какому-нибудь [движению]  быть тем  же
самым, поскольку оно непрерывно и вечно; это  станет очевидно из дальнейшего
[гл. 8].
     Ђ  в том, что  неподвижное приходит  в движение, нет  ничего странного,
если  движущее  извне  иногда будет иметьсЯ в наличии, а иногда нет. Љак это
будет происходить -- это подлежит исследованию; Я имею в виду, что одно и то
же [тело]  при наличии одного и того  же  движущего  иногда движетсЯ, иногда
нет; трудность  в данном  случае сводитсЯ только к вопросу, почему не всегда
одни [предметы] движутсЯ, а другие покоЯтсЯ.
     Ѓольше  всего затруднений,  как кажетсЯ, доставлЯет третий  вопрос -- о
возникновении [в  теле] движениЯ, которого [в нем] раньше не было, что имеет
место у одушевленных  [существ], так  как покоившеесЯ  раньше начинает после
этого идти,  в  то  времЯ как  извне ничто,  по-видимому, не  привело  его в
движение. Ќо это  заблуждение. €бо мы видим всегда в живом существе движение
какой-нибудь сращенной  с ним  части, и причина этого движениЯ не само живое
существо,  а,  вероЯтно, окружающаЯ среда. Ћ  том  же, что тело движет  само
себЯ, мы говорим не по поводу всЯкого движениЯ, а  по поводу  перемещениЯ [в
пространстве]. ‘ледовательно, ничто не препЯтствует,  а  скорее, может быть,
необходимо, чтобы в теле возникали  многие движениЯ под действием окружающей
среды, причем некоторые из них приводЯт в движение мышление и желание, а они
уже движут животное в целом, как это происходит во сне. €бо при отсутствии в
них всЯкого движениЯ, свЯзанного с чувственными восприЯтиЯми, но при наличии
какого-то  внутреннего  [движениЯ]  животные  снова пробуждаютсЯ.  Ќо и  это
станет Ясно из последующего [гл. 6].

        ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ

     Ќачалом  рассмотрениЯ  [здесь]   будет   изложеннаЯ  трудность:  почему
некоторые  из  существующих  [предметов]  иногда  движутсЯ,  иногда же снова
покоЯтсЯ. € вот необходимо, чтобы  или все [предметы] всегда покоились,  или
все всегда двигались, или одни из предметов двигались,  другие  покоились, и
здесь опЯть-таки [имеютсЯ следующие возможности): движущиесЯ предметы всегда
движутсЯ,  а  покоЯщиесЯ  всегда  покоЯтсЯ,  все  они  по  природе  способны
двигатьсЯ  и  покоитьсЯ; и наконец,  еще третье  --  возможно, что  одни  из
существующих  [предметов]  неподвижны,  другие   всегда   движутсЯ,   третьи
попеременно причастны обоим [этим состоЯниЯм].  ќто  последнее предположение
нам  и следует утверждать, так  как  оно  заключает в  себе разрешение  всех
затруднений и дает завершение всему нашему исследованию.
     “тверждать, что все покоитсЯ и подыскивать обоснованиЯ этому, оставив в
стороне [свидетельства] чувств, будет  какой-то  немощью мысли и  выражением
сомнениЯ не только  по поводу частностей, но  по поводу чего-то общего; [эта
точка  зрениЯ направлена]  не только против физики, но, так  сказать, против
всех наук и всех мнений, поскольку все они  пользуютсЯ движением. „алее, как
возражениЯ  против начал  в рассуждениЯх  о  математике  не  имеют  никакого
значениЯ  длЯ  математика  (что относитсЯ и к  прочим наукам), точно так  же
приведенное положение не имеет  никакого значениЯ длЯ физика,  так как [его]
основное предположение гласит, что природа есть начало движениЯ.
     Џримерно  такой же  характер имеет  утверждение,  что все движетсЯ: оно
ложно, но противоречит научному методу в меньшей степени, чем первое: ведь в
книгах о физике нами было установлено, что природа есть начало как движениЯ,
так и покоЯ, равным образом, что движение есть нечто свойственное природе. €
некоторые говорЯт: с движением существующих [предметов] дело обстоит не так,
что одни движутсЯ, а другие нет, но все и всегда движутсЯ, только это скрыто
от наших чувств. •отЯ они и не указывают, о каком именно движении идет  речь
или о  всех,  возразить  им  нетрудно.  ‚едь  ни  расти,  ни убывать  нельзЯ
непрерывно, но всегда имеетсЯ и среднее [состоЯние]; рассуждение здесь такое
же,  как и в том случае, когда  каплЯ  точит камень и вырастающие  на камнЯх
растениЯ раскалывают их. ‚едь если каплЯ отбила и удалила  столько-то -- это
не значит,  что перед этим в  половинное времЯ  она  удалила половину, а как
бывает при вытаскивании кораблЯ на берег: капли в такое-то  времЯ приводЯт в
движение столько-то,  но часть их не произведет такого  движениЯ ни  в какое
времЯ. Ћтделенный кусочек делитсЯ  на  много  [частей], но ни одна из них не
двигаетсЯ  по  отдельности, а  все  вместе.  џсно,  таким  образом,  что нет
необходимости все  времЯ  чему-либо  отделЯтьсЯ [от камнЯ] из-за  того,  что
убыль делима до бесконечности, но времЯ от времени отделЯетсЯ целый кусочек.
’о же  относитсЯ  и к качественному изменению,  каково бы оно  ни было: если
изменЯющеесЯ   делимо  до  бесконечности,  это  не  значит,  что   делимо  и
качественное  изменение,  но  оно  часто  происходит  сразу,  как, например,
замерзание. „алее, когда кто-нибудь заболевает,  необходимо времЯ, в течение
которого он  выздоровеет,  и изменение происходит  не  в  предельной границе
времени: необходимо ведь, чтобы он перешел  в состоЯние  здоровьЯ,  а  не во
что-нибудь  иное.  ’аким  образом,  утверждать  непрерывность  качественного
изменениЯ  -- значит  сильно  противоречить очевидности.  ‚едь  качественное
изменение идет в свою противоположность, а [упомЯнутый} камень не становитсЯ
ни тверже, ни  мЯгче —то же касаетсЯ перемещениЯ, было  бы удивительно, если
бы мы не заметили, падает ли камень вниз или лежит спокойно на земле. „алее,
и  землЯ, и  каждое  из прочих  [простых]  тел  по необходимости пребывают в
свойственных им местах и удалЯютсЯ оттуда  насильственным путем;  поскольку,
следовательно,  некоторые из  них находЯтсЯ  в  свойственных  им местах,  то
необходимо [признать], что не все предметы перемещаютсЯ.
     €так,  что невозможно  всему всегда двигатьсЯ  или находитьсЯ в  покое,
можно убедитьсЯ из  приведенных и  других подобных [рассуждений]. Ќо  так же
недопустимо, чтобы одни [предметы] всегда покоились, другие всегда двигались
и не было бы таких [предметов], которые иногда движутсЯ, а  иногда покоЯтсЯ.
‘ледует сказать и о том, почему  это  невозможно, так  же как и относительно
изложенного выше (ведь мы видим, что указанные изменениЯ  происходЯт в одних
и  тех же  вещах). € кроме  того,  возражающий против  этого  боретсЯ против
очевидности, так как  ни возрастаниЯ,  ни насильственного движениЯ не будет,
если   не  станет  против  природы  двигатьсЯ  то,  что  раньше   покоилось.
‘ледовательно,  такаЯ точка зрениЯ  устранЯет и возникновение и гибель. „а и
само  состоЯние  движениЯ  представлЯетсЯ  всем  каким-то  возникновением  и
уничтожением, так как, во что изменЯетсЯ [предмет], тем он становитсЯ или  в
этом  [нечто поЯвлЯетсЯ], а  из чего идет изменение, то это уничтожаетсЯ или
оттуда  [нечто  уходит]. ’аким  образом, очевидно,  что  порой одни предметы
движутсЯ, другие покоЯтсЯ.
     Ђ  положение,  что все [предметы]  иногда движутсЯ,  а иногда покоЯтсЯ,
следует свЯзать с  только что изложенными  рассуждениЯми. Ќачать  же следует
снова  с  тех  определений, с  которых мы  начали  прежде,  а именно  что из
существующих вещей или все  покоЯтсЯ, или  все  движутсЯ, или одни покоЯтсЯ,
другие движутсЯ. € если одни покоЯтсЯ, другие движутсЯ, то необходимо, чтобы
или все  [предметы]  иногда  покоились, иногда  двигались,  или одни  всегда
покоились, другие  всегда двигались, или,  наконец, одни  всегда  покоились,
другие  всегда двигались, а третьи иногда покоились, иногда двигались. € вот
о  том,  что  всем покоитьсЯ  невозможно,  уже  было сказано раньше,  однако
повторим  это  и  теперь.  …сли  поистине  дело  обстоит таким  образом, как
утверждают некоторые, а именно что сущее  бесконечно и неподвижно,  то таким
оно  -- длЯ чувственного восприЯтиЯ (во всЯком  случае) --  не  кажетсЯ,  но
[наоборот], многие из существующих вещей  находЯтсЯ в движении. …сли,  таким
образом,  существует  это ложное мнение  или  вообще мнение, то существует и
движение,  если  бы даже это было воображением и  если иногда  кажетсЯ  так,
иногда  иначе:   ведь  воображение   и  мнение  также  считаютсЯ  движениЯми
некоторого  рода. Ќо вести  рассмотрение такой  точки  зрениЯ  и подыскивать
обоснование  тому, чем мы владеем настолько хорошо,  что оно  не нуждаетсЯ в
обосновании,  -- значит плохо  разбиратьсЯ в том, что лучше,  что хуже,  что
достоверно и что недостоверно и что есть начало и что не может быть началом.
ђавным образом невозможно, чтобы все [предметы] находились в движении или же
чтобы одни всегда двигались, а другие всегда покоились.  Џротив всего  этого
достаточно  одного  довода,  ведь  мы  видим,  что  одни  [предметы]  иногда
движутсЯ, иногда покоЯтсЯ. ’аким образом, Ясно, что в равной мере невозможно
всем [предметам] покоитьсЯ или всем непрерывно  двигатьсЯ, так  же как одним
всегда   двигатьсЯ,  другим   всегда  покоитьсЯ.   ЋстаетсЯ,  следовательно,
рассмотреть, все ли [предметы] таковы, что способны и двигатьсЯ и покоитьсЯ,
или одни ведут  себЯ таким образом,  другие всегда  покоЯтсЯ, третьи  всегда
движутсЯ; это именно и надо нам установить.

        ѓ‹Ђ‚Ђ —…’‚…ђ’Ђџ

     €з  [предметов]  движущих  и  движущихсЯ  одни  движут  и  движутсЯ  по
совпадению, другие  сами по себе: по  совпадению -- те,  которые  свЯзаны  с
движущими или движущимисЯ  [предметами] или движутсЯ их частью; сами по себе
-- те,  которые  движут и движутсЯ  не потому, что они присущи  движущим или
движущимсЯ  [предметам],  и не потому,  что  какаЯ-либо  часть  их  движет и
движетсЯ.  €з [предметов], которые движутсЯ сами по себе, одни [приводЯтсЯ в
движение] сами собой, другие -- чем-нибудь другим; одни движутсЯ по природе,
другие насильственно  и  против природы.  ‚едь то, что приводитсЯ в движение
самим собою, движетсЯ согласно природе (например, каждое живое существо, так
как  живое существо движетсЯ  само  собой, а о  всех тех [предметах], начало
движениЯ которых  лежит в них самих, мы говорим,  что они движутсЯ  согласно
своей природе; поэтому животное в целом движет само  себЯ по природе, однако
его тело может двигатьсЯ и по природе и против природы; различие заключаетсЯ
в  том, каким движением оно будет приведено в движение и  из какого элемента
оно состоит).  Ђ  из  (предметов), приводимых в  движение чем-нибудь другим,
одни движутсЯ согласно природе, другие против нее; против природы, например,
когда землистые тела  движутсЯ  кверху,  а  огонь  вниз. Љроме  того,  части
животных  движутсЯ часто против природы,  против  их положениЯ  и  [обычных]
способов их движениЯ; и в большинстве случаев движение, вызванное чем-нибудь
другим, наглЯдно проЯвлЯетсЯ в  (телах), движущихсЯ против природы,  так как
здесь Ясно, что они движутсЯ другим. Џосле [тел], движущихсЯ против природы,
это видно на движущихсЯ по природе, которые движут сами себЯ, например живых
существ: здесь неЯсно не то, приводЯтсЯ ли они в  движение чем-нибудь, а как
следует разграничить в них движущее  и  движимое; повидимому,  как в судах и
[предметах],  не  возникших по природе,  так  и  в  живых  существах следует
разграничивать движущее  и движимое, и  именно таким путем целое движет само
себЯ.
     Ќаибольшие   затруднениЯ  доставлЯет   последний   случай   только  что
проведенного разделениЯ: из [предметов], приводимых в движение другим, одни,
как мы установили, движутсЯ против природы; остаетсЯ противопоставить им те,
которые   движутсЯ   согласно  природе.  ‚от  они-то  и   могут  представить
затруднение  при  решении  вопроса, чем  они приводЯтсЯ в движение, например
легкие и тЯжелые [тела]. ‚едь  в противоположные места они движутсЯ силой, а
в свойственные им -- легкое вверх, тЯжелое вниз  -- по своей природе; а  чем
они приводЯтсЯ  в  движение -- это еще не так Ясно, как в том  случае, когда
они   движутсЯ  против  природы.  ‘казать,  что  они  движутсЯ  сами  собой,
невозможно, ибо это  свойственно  живым и  одушевленным  [существам],  и они
могли бы [в этом случае] остановить сами себЯ (Я имею в виду, например,  что
если кто-то  есть  причина  хождениЯ  длЯ самого  себЯ,  то,  значит,  и  не
хождениЯ), так что если бы огонь сам собою  мог нестись вверх, Ясно, что  он
мог  бы  сам собою  двигатьсЯ  и вниз.  Ќо  неразумно, чтобы было лишь  одно
движение, которым [предметы]  могут  двигатьсЯ,  если они движут  сами себЯ.
„алее, как может нечто непрерывное и сросшеесЯ двигать само  себЯ? Џоскольку
оно едино и непрерывно не вследств