выгоды от
преступлениЯ  представлЯютсЯ  очевидными,  значительными   или  близкими,  а
наказание за него ничтожным, не верным  или далеким. € те преступлениЯ, кара
за которые  не равна получаемой от них  выгоде, всегда  находЯт исполнителЯ;
такова,  например, тираниЯ; то же можно сказать о преступлениЯх,  совершение
которых влечет за собой осЯзательную  выгоду, между тем как наказание за них
заключаетсЯ только в позоре. €, наоборот, [на преступление отваживаютсЯ] и в
том случае, когда совершение его приносит некоторого рода  славу,  например,
если удаетсЯ разом отомстить за отца  или за мать, как это удалось ‡енону, а
наказание за него  заключаетсЯ в денежной  пене,  изгнании  или в чем-нибудь
подобном.  ‹юди  поступают  несправедливо  под  влиЯнием  тех  и  других  из
указанных мотивов и в том и другом из указанных настроений, но это - не одни
и те  же люди, а  лица совершенно противоположных характеров.  [ђешаютсЯ  на
преступлениЯ]  еще и те, кому часто удавалось или  скрыть свое преступление,
или остатьсЯ безнаказанным, а также те, кто часто терпел неудачу, потому что
в подобных вещах,  как  и на войне, некоторые способны добиватьсЯ победы  во
что бы то  ни стало. [Ќа преступление решаютсЯ] еще и  в тех  случаЯх, когда
немедленно  вслед  за  ним  наступает  удовольствие,  а  потом,  уже  позже,
приходитсЯ испытывать нечто неприЯтное, или когда выгода близка, а наказание
отдалено.   ‚   подобном   положении   находЯтсЯ  невоздержанные   люди,   а
невоздержание может  касатьсЯ  всего, что составлЯет  предмет наших желаний.
[Џреступление совершаетсЯ]  также  и  в тех  случаЯх, когда,  напротив,  все
неприЯтное,  свЯзанное  с  преступлением,  и  наказание  за  него  постигает
человека немедленно, а удовольствие и польза  получаютсЯ  лишь  позже, но на
более продолжительное времЯ; к такого рода вещам стремЯтсЯ люди воздержанные
и более разумные.
     [ЏреступлениЯ  совершаютсЯ  также]   теми  людьми,   у   которых   есть
возможность объЯснить свой  поступок  случайностью, или  необходимостью, или
законом природы, или привычкой, - вообще в тех случаЯх, где есть возможность
доказывать,  что  совершена  ошибка,  а  не  преступление. [Ќесправедливость
совершаетсЯ  и  в  том  случае],  когда  можно  получить  снисхождение.  [Ќа
несправедливый поступок решаютсЯ] также люди нуждающиесЯ, причем нужда может
быть двоЯкого рода: или в вещах необходимых, как у людей бедных, или в вещах
излишних, как у богатых. [Ќа преступление решаютсЯ] также люди,  имеющие или
очень хорошую, или очень дурную славу, первые в расчете на то, что на них не
падет подозрение, вторые - в той мысли, что от этого слава их не ухудшитсЯ.
     ‚от в  каком  настроении люди решаютсЯ на преступлениЯ.  Ђ люди и вещи,
против  которых  направлЯютсЯ преступлениЯ, бывают  обыкновенно таковы:  они
обладают тем, чего у нас нет, - идет ли дело о чем-нибудь необходимом, или о
чем-нибудь,  касающемсЯ  наслаждениЯ.  [Ќесправедливости   совершаютсЯ]   по
отношению к людЯм как  близким, так и далеким, так как в первом случае скоро
получаешь,  а  во  втором нельзЯ  ожидать  скорого мщениЯ, например,  в  том
случае, если  бы  были  обокрадены  карфагенЯне.  [Ћбида  причинЯетсЯ  также
людЯм], которые  не принимают  мер  предосторожности,  не  берегутсЯ,  людЯм
слишком доверчивым, потому что  в  этом  случае легко  укрытьсЯ  от вниманиЯ
всех,  -  а  также  людЯм  беззаботным,  потому  что  нужно  быть  человеком
заботливым, чтобы вести дело через суд, - людЯм совестливым, потому что  они
не  способны  вступать  в  спор  из-за  выгоды,  -  людЯм,  которые,  будучи
оскорбленными многими, не доводили  дело до суда,  так  как  такие люди,  по
пословице, легко, как мизийцы, становЯтсЯ  добычей, - людЯм, которые никогда
не терпели оскорблений,  или терпели их  очень часто,  потому что  и  те,  и
другие не принимают мер предосторожности, - первые, потому что полагают, что
никто никогда их не оскорбит, а вторые, потому что, по их мнению, больше  уж
никто их не  оскорбит. [‹егко обидеть]  также  тех людей, которые оклеветаны
или которых легко оклеветать,  потому что такие люди обыкновенно не решаютсЯ
начать  процесс, боЯсь судей, и  никому не могут внушить к себе довериЯ; так
бывает   с   людьми,    возбудившими    всеобщую    ненависть   и   зависть.
[Ќесправедливости направлЯютсЯ] также  против людей, против которых мы имеем
что-нибудь, - касаетсЯ  ли это их предков, или их самих, или их друзей, - за
то,  что они  обидели или хотели обидеть нас  самих, или наших  предков, или
людей  нам близких, потому  что,  по пословице,  злобе нужен только предлог.
[Ћбижают]  и  врагов,  и  друзей, потому что первых обидеть легко, а  вторых
приЯтно,  [обижают] и  тех,  у  кого  нет  друзей, кто  не умеет  ни красиво
говорить, ни вести дело, потому что такие люди или  не  пытаютсЯ  вести дело
через  суд,  или  идут на  мировую, или ничего не доводЯт  до конца.  [—асто
поступают несправедливо с людьми], которым неудобно тратить времЯ, добиваЯсь
суда или удовлетворениЯ, каковы, например, чужеземцы и ремесленники, которые
собственными руками зарабатывают себе хлеб, потому  что эти люди мирЯтсЯ  на
малом и легко прекращают дело. [Ќесправедливость легко делаетсЯ по отношению
к тем  людЯм], которые  сами поступали несправедливо  во многом или именно в
том,  в  чем  теперь  поступают   несправедливо  относительно  их,  так  как
несправедливость  почти  не  кажетсЯ  несправедливостью,  когда  кому-нибудь
причинЯетсЯ именно такаЯ  обида, какие он привык причинЯть другим, например,
если   кто-нибудь   оскорбит   человека,   привыкшего   оскорблЯть   других.
[Ќесправедливо поступают]  также  с  теми  людьми, которые обидели  нас, или
хотели   обидеть,   или  хотЯт   обидеть,   или   обидЯт;   в   этом  случае
несправедливость заключает в себе нечто приЯтное и прекрасное и уже почти не
кажетсЯ  несправедливостью.  [Њы легко обижаем] также тех,  унижение которых
будет  приЯтно  или нашим друзьЯм,  или тем, кому  мы  удивлЯемсЯ,  или кого
любим, или нашим повелителЯм, или  вообще тем людЯм, от которых мы зависим и
от  которых  можем  получить   какую-нибудь  выгоду.   [Њы  совершаем  также
несправедливости но отношению к тем людЯм], которых  мы осудили и с которыми
прервали  сношениЯ, как,  например,  поступил Љаллипп по отношению к  „иону,
потому что и подобные поступки  почти не кажутсЯ несправедливыми. [’очно так
же поступаем мы и с теми людьми], которых если не мы, так другие обидЯт, так
как в этом случае кажетсЯ невозможным колебание; так, по  преданию, поступил
ќнесидем,  который  послал ѓелону,  поработившему какой-то город,  коттабий,
поздравлЯЯ его, что он предупредил его именно в том,  что сам он,  ќнесидем,
намерен был сделать. [Ћбида часто причинЯетсЯ в тех случаЯх], когда это дает
возможность сделать  много хорошего  обиженным,  потому что  в  этих случаЯх
искупление  представлЯетсЯ  делом  легким, как говорил  фессалиец  џзон, что
должно  иногда поступать несправедливо,  чтобы иметь  возможность  совершать
много справедливых дел.
     [—еловек легко  позволЯет себе те  несправедливые  поступки], совершать
которые  вошло  в привычку у всех, или  у  многих, потому что в этих случаЯх
есть  надежда  получить  прощение.  [Њы  легко  решаемсЯ  на  похищение  тех
предметов], которые  легко скрыть, а также тех, которые легко истрачиваютсЯ,
таковы,  например, съестные припасы;  [сюда же относЯтсЯ предметы],  которым
легко придать другой вид, изменив их форму, цвет  или  состав, или предметы,
которые во многих  местах можно удобно  спрЯтать; таковы вещи, которые можно
или   легко  передвигать   с  места  на  место,  или  укрывать  в  маленьких
пространствах,  а также вещи, подобные которым в  большом числе находились у
похитителЯ.  [—еловек  часто  наносит  другим  такого рода  оскорблениЯ],  о
которых  потерпевшие лица стыдЯтсЯ говорить,  таково,  например,  бесчестье,
наносимое нашим женам,  или нам самим,  или  нашим сыновьЯм. [—асто также мы
совершаем проступки],  преследование  которых путем суда могло бы показатьсЯ
простой страстью к сутЯжничеству со стороны  лица, начинающего процесс. ‘юда
относЯтсЯ проступки маловажные и легко извинЯемые.

     ѓ‹Ђ‚Ђ XIII

     „воЯкий способ определениЯ  справедливости и несправедливости.  - ‡акон
частный и закон общий.  - „ве категории несправедливых поступков. - „ва рода
неписанных законов. - ЏонЯтие  правды.  ‚от приблизительно все  соображениЯ,
которые  можно  представить  относительно  настроениЯ  тех   людей,  которые
поступают несправедливо,  относительно  тех  лиц  и  вещей  [против  которых
направлЯютсЯ  несправедливости]  и  относительно  причин,  [по  которым  они
совершаютсЯ].  Џрежде  всего  разберем  всЯкого  рода поступки,  согласные и
несогласные со справедливостью.
     ЏонЯтие справедливости и несправедливости определЯетсЯ двоЯким образом:
согласно двум категориЯм законов и  согласно  людЯм, которых они касаютсЯ. џ
утверждаю, что существует закон частный и закон общий; частным Я называю тот
закон, который установлен каждым народом длЯ самого себЯ; этот закон  бывает
и писанный, и неписанный. Ћбщим законом  Я называю  закон естественный. …сть
нечто справедливое и несправедливое по природе, общее длЯ всех, признаваемое
таковым  всеми народами, если даже между  ними нет никакой свЯзи  и никакого
соглашениЯ относительно  этого. ’акого рода справедливое имеет, по-видимому,
в   виду   Ђнтигона,  утверждаЯ,  что  вполне  согласно  со  справедливостью
похоронить,  вопреки запрещению,  труп  Џолиника, так  как это  относитсЯ  к
области естественной  справедливости,  котораЯ  возникла.  Ќе  сегоднЯ и  не
вчера; она вечно живет и никто не может сказать, откуда она Явилась Ќа таком
же основании ќмпедокл  запрещает  умерщвлЯть  всЯкое живое существо,  такого
рода поступок не может казатьсЯ справедливым в глазах одних и несправедливым
в  глазах других; но этот закон, обЯзательный длЯ всех  людей, имеет силу на
пространстве всего широкого эфира и неизмеримой земли.
     ’о же говорит и Ђлкидамант в своей "Њессенской речи".
     Џо  отношению  к  лицам,  против  которых  [совершаютсЯ  преступлениЯ],
[преступлениЯ]  определЯютсЯ двоЯко:  то, что  нужно делать  и  что не нужно
делать,  может  касатьсЯ  или  всего  общества,  или  одного из его  членов;
сообразно  с этим и  поступки, согласные с  справедливостью  и противные ей,
могут быть двух родов: они могут касатьсЯ или одного определенного лица, или
целого общества; так  человек, совершающий прелюбодеЯние  и наносЯщий побои,
поступает несправедливо по отношению к одному определенному лицу, а человек,
уклонЯющийсЯ  от отбываниЯ воинской  повинности,  поступает несправедливо по
отношению ко  всему  обществу.  Џодразделив таким образом все несправедливые
поступки  на  поступки,  касающиесЯ  общества  в  его  целом,  и   поступки,
касающиесЯ одного или нескольких членов общества, возвратимсЯ к вопросу, что
значит быть объектом несправедливости. Ѓыть объектом несправедливости значит
терпеть несправедливость  со стороны лица,  совершающего ее произвольно, так
как   мы   раньше  определили   совершение   несправедливости,   как   нечто
произвольное;  так как  объект  несправедливого  действиЯ необходимо  терпит
обиду, и при том  терпит ее против  своего  желаниЯ, а понЯтие обиды Ясно из
сказанного выше (ибо мы выше определили понЯтие добра и зла самого по себе),
а  также и понЯтие произвольного (мы  сказали, что произвольно  все  то, что
человек совершает, сознавал, что он делает).
     ’аким образом, все поступки необходимо относЯтсЯ или ко всему обществу,
или к отдельному члену его, и совершаютсЯ человеком или при полном неведении
и против желаниЯ, или  добровольно и вполне сознательно, и из этих последних
поступков одни совершаютсЯ преднамеренно, другие же под влиЯем аффекта.
     Ћ гневе мы будем говорить в трактате о страстЯх,  а  о  том,  что  люди
делают преднамеренно  и в  каком состоЯнии  они так поступают,  об  этом  мы
сказали раньше.
     ’ак  как часто люди,  признаваЯсь в  совершении известного поступка, не
признают  известной  квалификации  поступка  или  того,  чего  касаетсЯ  эта
квалификациЯ, -  например, человек утверждает, что он что-нибудь взЯл, но не
украл, или  что он  первый  ударил,  но  не  нанес  оскорблениЯ,  что  он  с
кем-нибудь был в свЯзи, но не совершал прелюбодеЯниЯ, что он совершил кражу,
но  не свЯтотатство,  потому что  похищенное  не  принадлежало  Ѓогу, что он
запахал чужое,  но не общественное  поле, что  он  находилсЯ  в  сношениЯх с
врагами, но не совершил измены, - имеЯ в виду подобные случаи, следует также
определить, что такое кража, оскорбление, прелюбодеЯние, длЯ того чтобы быть
в состоЯнии выЯснить истину, хотим ли  мы доказать, что что-нибудь было, или
что чего-нибудь не было.
     ‚о всех подобных случаЯх вопрос идет о том, было ли известное  действие
несправедливо и  дурно, или нет: ведь  в намерении заключаетсЯ  негодность и
несправедливость человека, а такие  выражениЯ, как оскорбление  и воровство,
указывают на преднамеренность: не всегда ведь человек, нанесший удар другому
человеку,  причинил ему  этим  оскорбление, но  лишь  в  том случае, если он
сделал  это  с какой-нибудь целью,  например, с целью  обесчестить  его  или
доставить самому  себе  удовольствие,  и  не всегда  человек, тайно  взЯвший
что-нибудь, совершил воровство, но  лишь в том случае, когда  он сделал это,
желаЯ причинить ущерб другому и присвоить себе взЯтую вещь.
     Ћтносительно  других  случаев  можно   сказать  то  же  самое,   что  и
относительно случаев, рассмотренных нами.
     ’ак как есть два вида справедливого и несправедливого  и так как мы уже
сказали о том, о чем  трактуют законы [писанные],  то нам остаетсЯ сказать о
законах неписанных. Ћни бывают двух  родов: одни из них имеют в виду крайние
проЯвлениЯ  добродетели и порока, с  которыми свЯзаны  порицаниЯ и  похвалы,
бесчестие и  почести, изъЯвление общего уважениЯ; сюда относитсЯ,  например,
признательность  по отношению  к  благодетелЯм, воздаЯние добром  за  добро,
помощь друзьЯм и т. п. „ругие же из неписанных законов восполнЯют недостатки
частного писанного закона, так как правда, относЯсь,  по-видимому, к области
справедливого, есть то, что справедливо вопреки закону.
     Џодобные недостатки писанного закона допускаютсЯ законодателЯми  иногда
добровольно, а иногда и  против воли; против воли, когда [недостатки закона]
ускользают от их  вниманиЯ, добровольно, - когда они не  могут дать никакого
предписаниЯ относительно данного случаЯ, потому  что их  определениЯ  должны
отличатьсЯ  характером всеобщности, а  данный случай касаетсЯ  не  того, что
бывает всегда, но того, что случаетсЯ по большей  части. ’о же можно сказать
о  случаЯх,   относительно   которых  трудно  давать  какие-нибудь  указаниЯ
вследствие  их  беспредельности,  так,  например,   запрещаЯ  наносить  раны
железом, трудно  определить, какой  длины и какое именно железо имеет в виду
это запрещение: жизни человеческой не хватило бы длЯ этого перечислениЯ.
     Љогда, таким  образом,  нельзЯ дать точного  определениЯ, а  между  тем
необходимо  издать законодательное  постановление, в  таких  случаЯх следует
употреблЯть общие  выражениЯ. Ћтсюда следует, что  если  кто-нибудь, имеЯ на
руке  железное  кольцо, поднимет  на  другого  человека руку или нанесет ему
удар, то, согласно писанному закону, он виновен, поступает несправедливо,  а
на самом деле он не совершает несправедливости, - и это-то и есть правда.
     …сли данное  нами понЯтие есть понЯтие правды, то отсюда  очевидно, что
соответствует правде и что ей не соответствует и какие люди не соответствуют
понЯтию правды (оик етпежетд). ‚се то, что должно заслуживать  снисхождениЯ,
подходит под понЯтие  правды. Љроме того, правда требует неодинаковой оценки
по  отношению  к  ошибкам, несправедливым поступкам  и несчастьЯм.  Љ  числу
несчастий  относитсЯ  всего,  что случаетсЯ без умысла  и без  всЯкого злого
намерениЯ, к числу заблуждений -  все то, что случаетсЯ не без умысла, но не
вследствие  порочности;  к  числу  несправедливых  поступков  -все  то,  что
случаетсЯ не без умысла, но, вместе с тем, вследствие порочности, потому что
ведь и все, что делаетсЯ под влиЯнием страсти, предполагает порочность.
     Џравда  заключаетсЯ и в том,  чтобы прощать человеческие слабости, -  в
том  еще, чтобы  иметь в виду не закон, а законодателЯ,  не букву  закона, а
мысль  законодателЯ,   не  самый  поступок,   а   намерение  человека,  [его
совершившего], не часть, а целое, - в том, чтобы обращать внимание не на то,
каким  выказал себЯ человек в данном случае, но - каков он был всегда или по
большей  части.  Џравда  заключаетсЯ  еще  и  в  том,  чтобы  более  помнить
полученное  добро,  чем испытанное  зло, и добро, нами  полученное,  помнить
более, чем  добро, нами самими сделанное, в том, чтобы терпеливо  переносить
делаемые нам несправедливости и предпочитать судитьсЯ словом, а  не делом, в
том,  наконец,  чтобы  охотнее обращатьсЯ к  суду  посредников, чем  к  суду
публичному,  потому что посредник заботитсЯ о  правде, а судьЯ о законе; длЯ
того и изобретен суд посредников, чтобы могла торжествовать правда.

     ѓ‹Ђ‚Ђ XIV

     ђазличные мерила  несправедливого поступка -ЋтЯгощающие обстоЯтельства.
- Ќарушение закона неписанного и писанного.
     Џусть  таким   образом   будет  изложено   учение   о  правде.   ‚сЯкое
несправедливое действие представлЯетсЯ  тем более несправедливым, чем больше
нравственнаЯ испорченность,  от которой оно происходит;  поэтому-то [иногда]
самые  ничтожные  поступки  могут считатьсЯ величайшими преступлениЯми, так,
например,  Љаллистрат  обвинЯл Њеланопа в том,  что он  обсчитал работников,
строивших  храм, на  три  свЯщенных полобола. ‚  области справедливости  [мы
замечаем ЯвлениЯ] противоположные. ’акаЯ оценка  поступка  вытекает  из  его
виртуального смысла,  а  именно: человек, похитивший три свЯщенных полобола,
может считатьсЯ способным на всЯкого рода преступлениЯ.
     €ногда  сравнительнаЯ  важность поступка определЯетсЯ  таким образом, а
иногда  о поступке  судЯт  по тому вреду, который  он  приносит.  ‚еличайшим
считаетсЯ  и  [то преступление], длЯ  которого  нет равносильного наказаниЯ:
каждое  наказание кажетсЯ  ничтожным перед  ним,  - и то  [преступление], от
которого нет исцелениЯ, потому что трудно и даже  невозможно вознаградить за
него, -  и  то, за  которое  потерпевший  не может  получить удовлетворениЯ,
потому  что  причиненное  ему  зло  неисцелимо;  суд  же  и  наказание  есть
некоторого рода исцеление.
     €    еще   большего   наказаниЯ   заслуживает    человек,   совершивший
несправедливость, в  том случае, если  лицо пострадавшее и обиженное само на
себЯ  наложит  тЯжелое  наказание;  так  ‘офокл,  произносЯ  речь  в  защиту
ќвктемона,  который наложил на себЯ руки вследствие полученного оскорблениЯ,
сказал,  что он не удовольствуетсЯ требованием  меньшего  наказаниЯ, чем то,
которое счел длЯ себЯ достойным пострадавший.
     [€ногда важность поступка оцениваетсЯ в свЯзи с тем соображением],  что
никто другой, или никто раньше не совершал такого преступлениЯ, или что лишь
не многие решались на такое дело, а также - что он много раз совершал одно и
то же преступление. €  если  длЯ  предупреждениЯ и  наказаниЯ  какого-нибудь
проступка  приходитсЯ  изыскивать  и изобретать новые  средства - [это также
важно]; так,  например,  в Ђргосе  наказуетсЯ  тот человек,  из-за  которого
построена новаЯ тюрьма. ‡атем  несправедливое действие тем более важно,  чем
большим зверством оно отличаетсЯ; более тЯжко оно  также в том случае, когда
совершаетсЯ более обдуманно, или когда рассказ о нем возбуждает в слушателЯх
скорее страх, чем сострадание.
     ‘оображениЯ,  которыми  пользуетсЯ риторика, даваЯ оценку какого-нибудь
поступка, заключаютсЯ  и  в том, что такой-то  человек нарушил или преступил
многое,  например, клЯтву,  договор, поруку, право заключать  брачные союзы,
потому что в этом случае мы имеем дело с совокупностью многих несправедливых
деЯний.
     [“силивает вину еще и то обстоЯтельство], если  несправедливый поступок
совершаетсЯ в том  самом месте, где налагаетсЯ наказание на лиц, поступающих
неправедно; так делают, например, лжесвидетели, потому что где  же они могут
воздержатьсЯ от несправедливого поступка, если они решаютсЯ на  него в самом
судилище?  [‚ажны  также  те проступки],  которых люди особенно стыдЯтсЯ,  а
также [важно], если человек поступает дурно со своим благодетелем: здесь его
вина  делаетсЯ  значительнее оттого,  что  он,  во-первых,  делает  зло,  и,
во-вторых, не делает добра.
     [Ѓольшую  важность  получает поступок],  нарушающий  неписанные законы,
потому  что  человек,  обладающий  лучшими  нравственными качествами, бывает
справедлив  и без принуждениЯ, а писаннаЯ правда имеет характер принуждениЯ,
чуждый неписанной. ‘ другой стороны, [вину человека может увеличивать именно
то  обстоЯтельство],  что  его  поступок идет вразрез  с законами писанными,
потому что человек, нарушивший законы, угрожающие наказанием, может нарушить
и законы, не требующие наказаниЯ.
     ’аким  образом,  мы  сказали  о  том,  что   увеличивает   и   смЯгчает
преступление.

     ѓ‹Ђ‚Ђ XV

     ЏЯть  родов  нетехнических  доказательств  закон, свидетели,  договоры,
пытка, клЯтвы. - Љак ими нужно пользоватьсЯ?
     ’еперь, после изложенного нами выше, по порЯдку следует сделать краткий
обзор  доказательств,  которые  называютсЯ   нетехническими;  они  относЯтсЯ
специально к области речей судебных. ’аких доказательств числом пЯты законы,
свидетели,  договоры, показаниЯ под пыткой, клЯтвы. Џрежде  всего  скажем  о
законах - как следует пользоватьсЯ ими, обвинЯЯ или защищаЯсь. Ћчевидно, что
когда писанный закон не  соответствует  положению дела, следует пользоватьсЯ
общим законом,  как более  согласным с правдой и более  справедливым  [с тем
соображением],   что   "судить  по  своему   лучшему  разумению"  значит  не
пользоватьсЯ исключительно писанными законами и что правда существует ечно и
никогда  не изменЯетсЯ, так же  как и  общий  закон, потому  что и правда, и
общий закон сообразны с природой, а писанные законы изменЯютсЯ часто.
     Џоэтому-то  в  ‘офокловой  "Ђнтигоне"   мы  и  находим   эти  известные
изречениЯ: Ђнтигона  оправдываетсЯ  как тем,  что предала земле  тело своего
брата вопреки постановлению Љреонта, но не вопреки неписанному закону:
     ќти законы изобретены  не  вчера или сегоднЯ, но существуют вечно; џ не
могу пренебречь ими ради кого бы то ни  было,  - так и тем, что  справедливо
то, что  истинно и полезно,  а не то,  что только кажетсЯ  таковым,  так что
писанный  закон  не  есть   истинный  закон,  потому  что  он  не  выполнЯет
обЯзанности закона, -и тем, что судьЯ есть как бы пробирщик,  который должен
различать  поддельную справедливость и  справедливость  настоЯщую  -  и  что
человеку  более высоких  нравственных  качеств свойственно руководствоватьсЯ
законами  неписанными преимущественно  перед  законами  писанными. Џри  этом
нужно  смотреть,  не  противоречит  ли  данный закон  какому-нибудь  другому
славному закону, или самому себе, как, например, иногда один закон объЯвлЯет
действительными  постановлениЯ,  какими  бы они не были, а  другой запрещает
издавать  постановлениЯ,   противоречащие  закону.   …сли  закон  отличаетсЯ
двусмысленным характером, так что можно толковать его и пользоватьсЯ им в ту
или другую сторону, в  таком случае  нужно определить,  какое толкование его
будет  более  согласно с  видами  справедливости  или  пользы,  и потом  уже
пользоватьсЯ им. €  если обстоЯтельства, ради которых был принЯт закон,  уже
не  существуют, а закон  тем  не менее сохранЯет  свою силу, в  таком случае
нужно постаратьсЯ выЯснить [это] и таким путем боротьсЯ с законом.
     …сли  же  писанный  закон  соответствует  положению  дела,  то  следует
говорить, что клЯтва  "судить по  своему лучшему  разумению"  даетсЯ не  длЯ
того, чтобы судить  против закона,  но  дл  того,  чтобы  судьЯ не  оказалсЯ
клЯтвопреступником в тех случаЯх, когда он не знает, что говорит закон.
     [Њожно еще прибавить], что всЯкий ищет не блага самого по себе, а того,
что длЯ  него представлЯетсЯ благом, и что  все равно - не иметь законов или
не пользоватьсЯ ими, и что в остальных искусствах, например, в медицине, нет
никакой выгоды обманывать врача, потому что не столько  бывает вредна ошибка
врача, как привычка  не повиноватьсЯ власти, и что, наконец, стремление быть
мудрее законов  есть  именно  то,  что  воспрещаетсЯ наиболее прославленными
законами. ’аким образом, мы рассмотрели вопрос о законах.
     —то касаетсЯ свидетелей, то они бывают двоЯкого рода:  древние и новые,
а эти последние разделЯютсЯ еще на тех, которые сами рискуют так или иначе в
случае дачи  ложного показаниЯ,  и на тех, которые не подвергаютсЯ при  этом
риску.  Џод древними  свидетелЯми Я разумею  поэтов и других  славных мужей,
приговоры которых пользуютсЯ всеобщей известностью.
     ’ак,  например,   афинЯне  все   пользовались   свидетельством   ѓомера
относительно  ‘аламина  и  тенедосцы   недавно  обращались  к  свидетельству
коринфЯнина  Џериандра  против  жителей ‘игеЯ. ’очно так же  и Љлеофонт  все
пользовалсЯ против  ЉритиЯ элегиЯми ‘олона,  говорЯ, что дом  его  давно уже
отличалсЯ бесчинством, так как иначе ‘олон никогда не сочинил бы стиха:
     ‘кажи краснокудрому Љритию, чтобы он слушалсЯ своего отца.
     ’аковы свидетели относительно событий свершившихсЯ.
     Ћтносительно  же событий грЯдущих свидетелЯми  служат люди, изъЯснЯющие
прорицаниЯ, как, например, ”емистокл говорил, что деревЯннаЯ стена означает,
что  должно сражатьсЯ  на кораблЯх. Љроме того и пословицы, как мы говорили,
служат свидетельствами, например, длЯ человека, который советует  не дружить
со  стариком, свидетельством служит пословица: "никогда не одолжай старика",
а длЯ  того, кто  советует  умерщвлЯть сыновей  тех отцов,  которые убиты, -
пословица: "не разумен тот, кто, умертвив отца, оставлЯет в живых сыновей".
     Ќовые  свидетели -  те  люди,  которые, будучи  лицами всем известными,
выразили свое мнение [по поводу  какого-нибудь вопроса]; их мнение  приносит
пользу  людЯм, которые находЯтсЯ в  недоумении относительно  этих  же  самых
вопросов, как, например, ќвбул на суде воспользовалсЯ против •арита  словами
Џлатона, сказавшего  об  Ђрхивие, что [благодарЯ ему] в государстве развилсЯ
Явный  разврат.  Љ числу новых  свидетелей принадлежат люди, которое рискуют
подвергнутьсЯ  опасности  в случае уличениЯ их  во  лжи.  ’акие  люди служат
свидетелЯми только при решении вопроса, имело ли место это событие, или нет,
существует  данный  факт  или  нет,  но  при  определении свойств факта  они
свидетелЯми быть  не могут, например, при  решении вопроса  о справедливости
или несправедливости, полезности или бесполезности какого-нибудь поступка. ‚
подобных  случаЯх  свидетели,  не причастные делу,  заслуживают  наибольшего
довериЯ;  самыми верными свидетелЯми ЯвлЯютсЯ свидетели древние,  потому что
они неподкупны.
     „лЯ человека, не имеющего свидетелей, место доказательств должно занЯть
правило, что  судить следует  на основании правдоподобиЯ,  что это и  значит
"судить  по  своему лучшему разумению", что невозможно придать  вероЯтностЯм
ложный  смысл  из-за   денег   и   что  вероЯтности  не  могут  быть   ложно
свидетельствованы.  Ђ  человек,  имеющий за  себЯ  свидетелей,  может в свою
очередь,  сказать человеку,  не  имеющему  их,  что вероЯтности  не подлежат
ответственности, что не было  бы никакой  нужды  в  свидетельствах, если  бы
достаточно было рассмотреть дело на основании одних слов.
     —то  касаетсЯ  свидетельств, то  они  могут  относитьсЯ частью к самому
оратору, частью к его противнику, могут касатьсЯ частью самого факта, частью
характера [противников]; очевидно, таким образом, что никогда не может  быть
недостатка в полезном свидетельстве,  которое, если и не будет иметь прЯмого
отношениЯ к делу, в благоприЯтном смысле длЯ оратора или неблагоприЯтном длЯ
его противников, во всЯком  случае  послужит длЯ характеристики нравственной
личности  или самого тЯжущегосЯ -со стороны честности,  или его противника -
со стороны негодности.
     Ћстальные соображениЯ относительно свидетелЯ,  который может относитьсЯ
к  тЯжущемусЯ  или  дружественно,  или  враждебно,  или  безразлично,  может
пользоватьсЯ хорошей или дурной репутацией, или не пользоватьсЯ  ни той,  ни
другой, - все эти  соображениЯ, и другие подобные им различиЯ, нужно  делать
на основании тех самых общих положений, из которых мы получаем и энтимемы.
     —то  касаетсЯ  договоров,  то  о  них  оратору  полезно  говорить  лишь
постольку,  поскольку он может представить их значение большим или  меньшим,
показать  их  заслуживающими  веры  или нет. …сли договоры говорЯт в  пользу
оратора, следует  выставлЯть их надежными и имеющими законную силу;  если же
они  говорЯт  в  пользу  противника,  [следует  доказывать] противоположное.
„оказательства  надежности или ненадежности договора ничем не отличаютсЯ  от
рассуждениЯ о свидетелЯх, потому что договоры получают характер надежности в
зависимости от  того,  каковы  лица,  подписавшие их  или хранЯщие  их.  ђаз
существование  договора признано, следует  преувеличивать его значение, если
он длЯ нас благоприЯтен: ведь договор есть частный  и частичный закон, и  не
договоры придают силу  закону,  а  законы  дают  силу тем договорам, которые
согласны с  законом,  и вообще самый закон есть некоторого рода договор, так
что  кто не  доверЯет договору или упразднЯет его,  тот нарушает  и закон. Љ
тому  же  большаЯ  часть  добровольных  сношений  между  людьми  покоитсЯ на
договорном начале,  так  что, с  уничтожением силы  договора  уничтожаетсЯ и
самаЯ возможность сношений людей между собой.
     ‹егко видеть, какие другие соображениЯ пригодны в этом случае.
     …сли  же  закон  не  благоприЯтен длЯ  нас  и  благоприЯтен  длЯ  наших
противников, в  этом  случае пригодны прежде  всего  те  возражениЯ, которые
можно сделать  по  поводу не благоприЯтного  длЯ  нас закона, а  именно, что
бессмысленно считать длЯ себЯ обЯзательным  договор, если мы не считаем себЯ
обЯзанными повиноватьсЯ  самим законам, раз они не правильно  постановлены и
раз законодатели  впали в заблуждение, что, кроме  того,  судьЯ решает,  что
справедливо, поэтому длЯ него  должен быть важен не договор, а то, что более
соответствует справедливости,  что справедливое нельзЯ исказить ни с помощью
обмана,  ни  путем принуждениЯ, потому  что  оно вытекает  из  самой природы
вещей,  между  тем  как  договоры  часто  возникают  на основании  обмана  и
принуждениЯ.
     ‡атем нужно посмотреть, не противоречит ли данный договор какому-нибудь
писанному или общему закону,  и из  писанных законов какому-нибудь туземному
или иноземному закону, кроме того, не противоречит ли он каким-нибудь другим
договорам,  более   ранним   или  более  поздним.  [‚  таком  случае   можно
утверждать], или - что  сила  на стороне более поздних договоров  или -  что
правильны более ранние договоры, а что более поздние не правильны, -  смотрЯ
по  тому, как  будет полезнее. Љроме того, следует обсуждать договор с точки
зрениЯ  пользы:  не  противен ли  он  [пользам] судей. Њного других подобных
возражений можно сделать, их легко вывести из сказанного.
     Џытка  ЯвлЯетсЯ  некоторого  рода свидетельством;  она  кажетсЯ  чем-то
убедительным, потому что заключает в себе некоторую необходимость. Ќе трудно
и  в отношении к ней  привести  все возможные соображениЯ: если  пытка может
быть длЯ нас выгодна, следует преувеличивать ее значение, утверждаЯ,  что из
всех видов свидетельств одна  она  может считатьсЯ  истинной. …сли  же пытка
невыгодна  длЯ  нас и  выгодна длЯ  нашего противника, в  таком случае можно
оспаривать истинность такого рода свидетельств путем рассуждениЯ о характере
пыток  вообще, - что во времЯ  пытки под влиЯнием принуждениЯ ложь говоритсЯ
так  же легко, как и правда, причем одни более  выносливые,  упорно утаивают
истину, а другие легко говорЯт ложь, чтобы поскорей избавитьсЯ от пытки. Џри
этом нужно иметь  наготове подобные действительно бывшие  примеры, известные
судьЯм.  ‘ледует  говорить, что  пытка  не  может способствовать обнаружению
истины,  потому  что многие  тупые  и  крепкие люди,  будучи  сильны  духом,
мужественно выносЯт пытку, а  люди  трусливые  и робкие, еще не видЯ  пытки,
пугаютсЯ ее, так что пытка не заключает в себе ничего надежного.
     —то касаетсЯ клЯтв, то здесь следует различать следующие четыре случаЯ:
или одна сторона требует клЯтвы от  другой и, в то же времЯ, принимает также
требование  от  другой стороны;  или  нет ни  того,  ни  другого;  или  есть
что-нибудь одно и нет другого, то есть, или требуют клЯтвы, не принимаЯ сами
требованиЯ ее, или принимают  требование,  сами не требуЯ ее.  Џомимо  этого
может быть еще  случай  другого рода  -  если клЯтва  была принесена  раньше
истцом или его противником.
     Ќе требуют принесениЯ клЯтвы под тем предлогом, что люди легко приносЯт
ложные клЯтвы, и что,  принесЯ клЯтву,  противник  освобождаетсЯ  от  своего
обЯзательства, между тем как, если  клЯтва  не принесена  противником, истец
может  рассчитывать  на  его осуждение, что опасности, которой  подвергаетсЯ
истец в  зависимости от судей, он  отдает предпочтение, потому что судьЯм он
доверЯет, противнику же нет.
     ЋтклонЯть требование клЯтвы  можно под  тем предлогом, что она  была бы
произнесена в  видах получениЯ денежной выгоды, и  что он, говорЯщий, принес
бы нужную клЯтву, если бы был дурным человеком, потому что лучше быть дурным
ради  чего-нибудь,  чем  без всЯкой  причины,  если  же [знаЯ], что  принесЯ
присЯгу,  Я  получу  желаемое, а  не  принесЯ,  ничего  не  получу,  все  же
отказываюсь  принести  ее,   то  отказ  от  клЯтвы  нужно  объЯснЯть   моими
прекрасными    нравственными   качествами,    а    не    страхом   оказатьсЯ
клЯтвопреступником.
     ‚ этом случае пригодно изречение Љсенофана, что когда человек безбожный
делает  вызов  человеку  благочестивому,  стороны представлЯютсЯ  неравными;
здесь мы имеем дело с таким же случаем, как если бы человек сильный  вызывал
слабого  человека  на  бой или [лучше сказать] на побиение …сли мы принимаем
требование клЯтвы от нашего противника, мы  можем мотивировать  это тем, что
мы доверЯем себе, а к своему противнику никакого довериЯ не чувствуем. ‡десь
снова  можно привести  изречение Љсенофана, изменив  его  в том  смысле, что
положение  уравниваетсЯ, если  нечестный человек  требует  клЯтвы, а человек
честный принесет  ее, что странно отказатьсЯ от принесениЯ клЯтвы в деле,  в
котором от самих судей требуешь клЯтвы.
     …сли же мы требуем клЯтвы от противника, то  длЯ объЯснениЯ этого можно
сказать, что желание  вверить свое дело Ѓогу - желание благочестивое, что мы
не  имеем  никакой  нужды  желать  других  судей,  потому что  решение  дела
предоставлЯетсЯ  самому противнику  и что  бессмысленно не желать  приносить
клЯтву там, где от других требуешь клЯтвы.
     ђаз выЯснено,  что нужно говорить относительно каждого из вышеуказанных
случаев, Ясно также, что нужно говорить при сочетании двух  случаев в  один,
например, если человек желает принЯть клЯтву,  а сам приносить ее не желает,
или если он приносит ее, но не желает принЯть  ее от противника, или если он
желает и принести, и принЯть ее, или если не желает ни того, ни другого. ќти
случаи   получатсЯ  от  сочетаниЯ  указанных  случаев,  так  что   и  доводы
относительно   их  получатсЯ  от  сочетаниЯ   доводов,   касающихсЯ  каждого
отдельного случаЯ.
     …сли  человек  раньше   принес  клЯтву,   противоречащую  клЯтве,  ныне
приносимой,  то  он  может   в  свое   оправдание   сказать,   что   это  не
клЯтвопреступление,  потому что  преступление  есть нечто добровольное,  что
приносить ложную  клЯтву значить совершить  преступление,  но  что действиЯ,
совершаемые под  влиЯнием насилиЯ и обмана, не  произвольны. Ћтсюда можно  и
относительно  клЯтвопреступлениЯ вывести заключение,  что суть его в  умысле
человека, а не в том, что произносЯт уста.
     …сли  же  противник наш  раньше  принес  клЯтву,  противоречащую  [ныне
произносимой],  то можно сказать, что  человек, не остающийсЯ  верным  своей
клЯтве,  ниспровергает  все,  что поэтому  и судьи, лишь  произносЯ  клЯтву,
приводЯт  в исполнение законы. "€ от  вас они требуют соблюдениЯ тех  клЯтв,
принесЯ которые, вы отправлЯете правосудие, а сами не  соблюдают принесенных
ими клЯтв". ЏользуЯсь амплификацией, можно сказать и многое другое подобное.
‚от все, что можно сказать по поводу нетехнических доказательств.
        ЉЌ€ѓЂ II

     ѓ‹Ђ‚Ђ I

     –ель  риторики. - “словиЯ,  придающие  речи характер убедительности.  -
Џричины, возбуждающие доверие к оратору. - Ћпределение страсти. - ’ри  точки
зрениЯ, с которых следует рассматривать каждую из страстей.
     €так,   вот  те  основаниЯ,  исходЯ  из  которых  следует  склонЯть   к
чему-нибудь или отвращать  от  чего-нибудь, хвалить  и  хулить,  обвинЯть  и
оправдыватьсЯ,  и  вот  представлениЯ   и  положениЯ,  которые  способствуют
доказательности доводов,  потому что по  поводу их и с  помощью их  строЯтсЯ
энтимемы,  как  это  можно  сказать  относительно  каждого  из родов речи  в
частности. ’ак как риторика имеет в виду решение -  ведь и о предметах речей
совещательных составлЯют известное  решение,  и  судебное  дело  есть  также
решение, -  в виду этого  необходимо не только заботитьсЯ о том,  чтобы речь
была  доказательной  и  возбуждающей  доверие,  но  также  и  показать  себЯ
человеком известного  склада и настроить известным образом судью, потому что
длЯ убедительности речи  весьма важно  (особенно  в речах  совещательных,  а
затем и  в судебных), чтобы  оратор  показалсЯ человеком известного склада и
чтобы [слушатели] понЯли, что он к ним относитсЯ известным образом, а также,
чтобы  и они  были  к  нему расположены  известным  образом.  ‚ыказать  себЯ
человеком известного склада  бывает  длЯ оратора  полезнее  в  совещательных
речах, а вызвать у слушателЯ  известное отношение полезнее в речах судебных,
потому  что  дело  представлЯетсЯ не  одинаковым  тому,  кто  находитсЯ  под
влиЯнием любви, и тому, кем руководит ненависть, тому, кто сердитсЯ, и тому,
кто  кротко настроен, но или совершенно различным или различным по значению.
Љогда человек  с любовью  относитсЯ  к  тому, над  кем  он  творит  суд, ему
кажетсЯ,  что тот или  совсем не  виновен, или мало виновен;  если же он его
ненавидит,  [тогда  ему  кажетсЯ]  наоборот;  и  когда человек  стремитсЯ  к
чему-нибудь или  надеетсЯ на что-нибудь, что длЯ  него должно  быть приЯтно,
ему  кажетсЯ,  что  это будет  и будет  хорошо, а  человеку  равнодушному  и
недовольному [кажетсЯ] наоборот.
     …сть три причины, возбуждающие доверие  к говорЯщему, потому  что  есть
именно  столько  вещей, в силу которых  мы  верим  без доказательств,  - это
разум, добродетель  и  благорасположение; люди  ошибаютсЯ в том, что говорЯт
или советуют, или по всем этим  причинам в совокупности, или по одной из них
в  отдельности,  а именно:  они  или  неверно  рассуждают,  благодарЯ своему
неразумию,  или же,  верно  рассуждаЯ, они,  вследствие  своей  нравственной
негодности,  говорЯт не то, что думают,  или, наконец, они разумны и честны,
но не благорасположены, почему возможно не давать  наилучшего совета, хотЯ и
знаешь, [в чем он  состоит]. Љроме этих  [трех причин], нет  никаких других.
…сли  таким  образом  слушателЯм  кажетсЯ, что оратор  обладает  всеми этими
качествами, они непременно чувствуют к нему доверие. [—тобы увидеть], отчего
люди могут казатьсЯ разумными  и нравственно хорошими,  нужно  обратитьсЯ  к
трактату о  добродетелЯх,  потому что одним и тем  же способом можно сделать
человеком  известного  склада  как   себЯ,  так  и   другого   человека;   о
благорасположении же и дружбе следует сказать в трактате о страстЯх. ‘трасти
- все то,  под  влиЯнием чего  люди изменЯют  свои  решениЯ, с чем сопрЯжено
чувство удовольствиЯ  или  неудовольствиЯ, как например, гнев,  сострадание,
страх  и все этим подобные  и противоположные  им [чувства].  Љаждую из  них
следует рассмотреть с трех  точек зрениЯ, например гнев:  в  каком состоЯнии
люди  бывают сердиты, на кого  они  обыкновенно сердЯтсЯ, за что. …сли бы мы
выЯснили один или два из этих  пунктов, но не все, мы были бы не в состоЯнии
возбудить  гнев;  точно   то  же  [можно   сказать]  и  относительно  других
[страстей]. Љак по  отношению к вышеизложенному  мы наметили общие принципы,
так мы сделаем и здесь и рассмотрим [страсти] вышеуказанным способом.

     ѓ‹Ђ‚Ђ II

     Ћпределение  гнева.  -  Ћпределение  пренебрежениЯ;  три  вида  его.  -
‘остоЯние, в котором люди  гневаютсЯ. -  Ќа кого и за  что люди гневаютсЯ? -
Љак должен пользоватьсЯ оратор этой страстью длЯ своей цели?
     Џусть  гнев будет определен, как соединенное с чувством  неудовольствиЯ
стремление к  тому,  что представлЯетсЯ наказанием, за то что представлЯетсЯ
пренебрежением или к  нам  самим,  или к  тому, что  нам принадлежит,  когда
пренебрегать  бы  не  следовало.  …сли  таково  понЯтие  гнева,  то  человек
гневающийсЯ  всегда  гневаетсЯ  не