елЯ],  потому что  на  самом  деле он  говорит нечто иное.
Џоэтому [эта фраза] доставлЯет удовольствие тому, кто ее понЯл, а  длЯ того,
кто  не знает, что Ќикон -  фракиец,  [фраза]  не покажетсЯ изЯщной. €ли еще
фраза: "ты хочешь его погубить" - или: "ты хочешь, чтобы  он стал на сторону
персов". €  в том, и в  другом  смысле  фраза должна быть сказана надлежащим
образом.  ’о же самое [можно  сказать] и  об  изЯщных фразах, например, если
говоритсЯ: "главенство на море длЯ  афинЯн не  было началом бедствий, потому
что они извлекли из него пользу". €ли, как [говорил] €сократ, что главенство
послужило  длЯ государства началом бедствий. ‚ обоих случаЯх произнесено то,
произнесениЯ  чего трудно было бы  ожидать, и признано верным. ‘казать,  что
"начало  есть  начало"  -   не   есть  большаЯ  мудрость,   но  [это  слово]
употреблЯетсЯ не таким же образом, а иначе, и архл повторЯетсЯ не  в  том же
самом смысле, а в  другом.  ‚о всех этих случаЯх выходит  хорошо, если слово
надлежащим образом употреблено длЯ омонимии или метафоры, например: "Ђнасхет
невыносим", здесь употреблена  омонимиЯ, и [употреблена] надлежащим образом,
если [Ђнасхет действительно] человек неприЯтный. €ли:
     ’ы не можешь быть длЯ нас более чужим, чем следует чужестранцу, или: не
более, чем  ты должен быть, чужестранец; это - одно и  то же. € "чужестранец
не должен всегда оставатьсЯ чужим"; и здесь у слова различный смысл.  ’о  же
самое можно сказать и о хвалебных словах Ђнаксандрида:
     Џрекрасно умереть, прежде чем сделаешь что-нибудь достойное смерти.
     ‘казать  это -  то  же самое, что  сказать:  "стоит  умереть,  не  стоЯ
смерти",  или  "стоит умереть, не будучи достойным смерти",  или  "не  делаЯ
чего-нибудь  достойного  смерти".  ‚  этих  фразах  один  и  тот  же  способ
выражениЯ, причем чем фраза короче и чем сильнее в ней противоположение, тем
она  удачнее; причина этого та, что от противоположениЯ  сообщаемое сведение
становитсЯ  полнее, а при краткости оно получаетсЯ быстрее.  Џри этом всегда
должно быть лицо, к которому фраза относитсЯ, и  фраза должна быть правильно
сказана,  если то, что говоритсЯ, правда и не нечто пошлое, потому  что  эти
качества  могут не совпадать.  ’ак, например, "следует умирать, ни в чем  не
погрешив";  [смысл здесь верен],  но  выражение не  изЯщно.  …ще: "достойный
должен женитьсЯ на  достойной";  это не  изЯщно. Ќо  если  [фраза]  обладает
обоими качествами, например,  "достойно умереть  не  достойному смерти", [то
она изЯщна]. —ем больше  [фраза отвечает вышеуказанным требованиЯм], тем она
изЯщнее, например, если  имена употреблены, как  метафоры, и если  [в фразе]
есть подобного рода метафоры, и противоположение, и приравнение, и действие.
     € сравнениЯ, как мы  сказали это выше  суть некоторым образом метафоры,
всегда нравЯщиесЯ. Ћни всегда составлЯютсЯ из  двух понЯтий, как метафора по
аналогии, например, мы говорим, что  щит  -  фиал  ЂреЯ, а лук - бесструннаЯ
лира. [ѓоворЯ] таким образом, употреблЯют  [метафору] не простую,  а назвать
лук  лирой  и щит фиалом  [значит употребить  метафору]  простую.  ’аким  то
образом  делаютсЯ  сравнениЯ,  например,  игрока  на  флейте  с обезьЯной  и
человека близорукого с потухающим  светильником, потому что и  тот, и другой
мигают. ‘равнение  удачно, когда в нем есть метафора,  так,  например, можно
сравнить щит с фиалом ЂреЯ, развалины с лохмотьЯми дома; сюда же [относитсЯ]
и сравнение: "Ќикират - это  ”илоктет, укушенный Џратием", которое употребил
”расимах, увидЯ,  что Ќикират,  побежденный Џратием  в  декламации, отпустил
себе волосы и неопрЯтен. Ќа этом, то есть, когда [сравнение] неудачно, поэты
всего чаще проваливаютсЯ, и за это же, то есть, когда [сравнение] удачно, их
всего  больше  прославлЯют.  џ  разумею  те  случаи, когда  поэт,  например,
говорит:
     …го голени искривлены, как сельдерей, €ли:
     Љак ”иламмон сражаЯсь со своим мешком.
     ‚се подобные выражениЯ представлЯют собой сравнениЯ. Ђ что  сравнениЯ -
не что иное, как метафоры, об этом мы говорили много раз.
     € пословицы - метафоры от  одного рода  вещей к другому, например, если
кто-нибудь   сам   введет   к   себе   кого-нибудь,  рассчитываЯ   от   него
попользоватьсЯ, и потом терпит от него вред, то говорЯт: "это как карпафский
житель и заЯц", ибо оба одинаково потерпели.
     ’аким образом, мы, можно сказать,  выЯснили, из чего образуютсЯ изЯщные
обороты речи и почему.
     € удачные гиперболы - метафоры, например, о избитом лице можно сказать:
его можно принЯть за корзину тутовых Ягод, так  под глазами сине.  Ќо это  в
значительной мере  преувеличено.  ‚ыражениЯ с "подобно тому как" и "так-то и
так-то" - гиперболы, отличающиесЯ только формой.
     Љак ”иламмон сражаЯсь со своим мешком.
     [ќто сравнение становитсЯ гиперболой в  такой  форме]:  можно подумать,
что  это -  ”иламмон,  сражающийсЯ с мешком.  […ще]: иметь ноги кривые,  как
сельдерей,  и: можно подумать, что  у  него не ноги, а  сельдерей,  так  они
изогнуты. …сть  гиперболы,  носЯщие детский характер, они заключают  в  себе
преувеличение; поэтому их чаще всего употреблЯют под влиЯнием гнева:
     €ли хоть столько давал бы мне, сколько песку
     здесь и праху...
     „щери супругой  себе  не возьму  от Ђтреева  сына,  …сли  красою она со
златой Ђфродитою спорит, …сли искусством работ светлоокой Ђфине подобна
     —аще  всего  пользуютсЯ  гиперболами  аттические  риторы.  —еловеку  же
пожилому не подобает употреблЯть их.

     ѓ‹Ђ‚Ђ XII

     Љаждому роду речи соответствует особый стиль. - ‘тиль речи письменной и
речи полемической. - ђазница  между стилем речи письменной и речи при устных
состЯзаниЯх.  -  „лЯ  какой  речи пригодны  сценические  приемы? -‡аключение
рассуждений о стиле.
     Ќе должно ускользать от  [нашего] вниманиЯ,  что длЯ каждого  рода речи
пригоден особый стиль, ибо не один и тот  же  [стиль] в речи письменной  и в
речи полемической, в  речи  произносимой перед  народным  собранием и в речи
судебной. Ќеобходимо знать оба [рода стилЯ], потому что первый заключаетсЯ в
умении  говорить  по-гречески, а, знаЯ второй, не бываешь принужден молчать,
если хочешь передать что-нибудь другим, как это бывает  с теми, кто не умеет
писать.  ‘тиль речи письменной -  самый точный,  а речи полемической - самый
актерский. …сть два вида последнего [стилЯ]: один  этический  [затрагивающий
нравы],  другой   патетический  [возбуждающий  страсти].  Џоэтому-то  актеры
гонЯтсЯ  за такого  рода драматическими произведениЯми, а поэты  - за такого
рода [актерами]. Џоэты, пригодные длЯ  чтениЯ, представлЯютсЯ тЯжеловесными;
таков,  например,  •еримон,   потому  что  он  точен,  как  логограф,  а  из
дифирамбических поэтов  -  ‹икимний. …сли  сравнивать  речи между  собой, то
речи, написанные  при  устных состЯзаниЯх, кажутсЯ сухими,  а речи ораторов,
даже если они имели успех, кажутсЯ неискусными, [раз они у нас] в руках, [то
есть,  раз мы их читаем];  причина  этого та, что они пригодны  [только] длЯ
устного  состЯзаниЯ; по той же  причине и сценические  приемы  вне сцены  не
производЯт свойственного им впечатлениЯ и кажутсЯ нелепыми: например, фразы,
не  соединенные  союзами,  и  частое повторение  одного  и  того  же в  речи
письменной  по  справедливости отвергаетсЯ,  а  в  устных  состЯзаниЯх нет и
ораторы  употреблЯют [эти  обороты], потому что они свойственны актерам. Џри
повторении одного и того же необходимо говорить иначе, что как бы дает место
декламации, [например]: вот тот, кто обокрал вас, вот тот, кто обманул  вас,
вот  тот, кто, наконец,  решил предать  вас.  ’ак, например,  поступал актер
”илимон в "Ѓезумии стариков" Ђнаксандрида всЯкий раз, произносЯ  "ђадаманф и
Џаламид", а в прологе к "Ѓлагочестивым", [произносЯ слово] "џ".  Ђ  если кто
произносит такие фразы,  не как актер, то он уподоблЯетсЯ человеку, несущему
бревно.  ’очно то  же  [можно  сказать]  о  фразах, не  соединенных союзами,
например:  "Я  пришел,  Я  встретил,  Я  попросил".  ќти  предложениЯ  нужно
произнести  с  декламацией, а не говорить их одинаково,  одинаковым голосом,
как бы говорЯ  одну  фразу. ђечь, не  соединеннаЯ  союзами,  имеет некоторую
особенность:  в  один  и  тот  же промежуток времени  сказано,  по-видимому,
многое,  потому  что  соединение  посредством союзов  делает  многое  чем-то
единым,  а  с  уничтожением  союзов,  очевидно,  единое,  напротив, делаетсЯ
многим.  ‘ледовательно,  [такаЯ речь]  заключает  в  себе  амплификацию:  "Я
пришел, заговорил, попросил" (это кажетсЯ  многим); "он с презрением отнессЯ
ко всему, что Я сказал". ’ого же хочет достигнуть и ѓомер, говорЯ:
     Ќирей из ‘имы,
     Ќирей от Ђглаи рожденный,
     Ќирей прекраснейший из всех.
     Ћ ком  говоритсЯ многое, о том,  конечно,  говоритсЯ  часто;  и если [о
ком-нибудь  говоритсЯ]  часто,  кажетсЯ, [что о нем  сказано] многое;  таким
образом  [и поэт],  раз упомЯнув [о Ќирее],  с помощью паралогизма  увеличил
число раз и увековечил  таким образом его имЯ, хотЯ  нигде в другом месте не
сказал о нем ни слова.
     ‘тиль речи, произносимой  в народном собрании, во всех отношениЯх похож
на тенепись, ибо чем больше  толпа, тем отдаленнее перспектива, поэтому-то и
там, и здесь, все точное кажетсЯ неуместным и производит худшее впечатление;
точнее стиль  речи судебной,  а еще более  точна  речь, [произносимаЯ] перед
одним судьей: [такаЯ речь] всего менее заключает в себе риторики, потому что
здесь  виднее  то,  что  идет  к  делу  и  что ему чуждо;  здесь  не  бывает
препирательств, так что решение [получаетсЯ] чистое. Џоэтому-то не одни и те
же ораторы имеют  успех во всех  перечисленных родах  речей,  но  где  всего
больше  декламации, там всего  меньше  точности;  это бывает там, где  нужен
голос, и особенно, где нужен большой голос.
     Ќаиболее  пригоден  длЯ  письма стиль  речи эпидиктической, так как она
предназначаетсЯ длЯ прочтениЯ; за ней следует [стиль речи] судебной. €злишне
продолжать  анализ  стилЯ  [и  доказывать],  что  он  должен быть  приЯтен и
величествен,  потому  что  с  какой стати [ему обладать этими свойствами]  в
большей степени, чем умеренностью, или благородством, или  какой-нибудь иной
этической  добродетелью? Ђ что  перечисленные [свойства стилЯ]  помогут  ему
сделатьсЯ приЯтным,  это очевидно, если мы правильно определили  достоинство
стилЯ; потому что длЯ чего другого, [если не длЯ того, чтобы быть приЯтным],
стиль должен  быть  Ясен,  не  низок, но приличен? €  если стиль болтлив или
сжат,  он  не Ясен;  очевидно,  что [в этом  отношении]  пригодна  середина.
Џеречисленные  качества  сделают  стиль  приЯтным, если  будут в нем  удачно
перемешаны выражени  общеупотребительные  и  малоупотребительные, и  ритм, и
убедительные [доводы] в подобающей форме.
     €так, мы  сказали о стиле -  о всех стилЯх  вообще и о всЯком отдельном
роде к частности. ЋстаетсЯ сказать о построении [речи].

     ѓ‹Ђ‚Ђ XI11  Ћ построении  речи Ќа  какие  две  части должна разделЯтьсЯ

речь? -
     Џодразделение ЂристотелЯ и подразделение, установившеесЯ до него.
     ђечь имеет две части, ибо необходимо  назвать  предмет, о котором  идет
речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать, или доказать,
не назвав  предварительно, человек доказывающий доказывает нечто, и человек,
предварительно излагающий что-нибудь, излагает это с  целью  доказательства.
ЏерваЯ из этих  двух частей есть изложение, втораЯ -  способ  убеждениЯ, как
если бы  кто-либо разделил речь на части, из которых перваЯ - задача, втораЯ
-решение.  ’еперь  же  речь  смешно  подразделЯетсЯ  на части,  ибо  рассказ
свойствен   только  судебной   речи;  каким  образом   может   быть  в  речи
эпидиктической и в речи, произносимой  в народном собрании, то, что  принЯто
называть  рассказом,  или  то,  что  относитсЯ к противнику,  или заключение
доказательств?   Џредисловие,   взвешивание  и  краткое   повторение   всего
сказанного  в речах, произносимых в народном собрании,  бывает  тогда, когда
бывают  прениЯ, потому что в них часто дело идет об осуждении  и оправдании,
но не в тех случаЯх, когда бывает совещание. Ђ  заключение бывает даже не во
всЯкой судебной  речи,  например, [его не бывает],  когда  речь  коротка или
когда дело легко  запомнить,  потому  что обыкновенно приходитсЯ убавлЯть от
того,  что пространно. ‘ледовательно,  необходимые части речи  - изложение и
способ  убеждениЯ;  они  составлЯют  ее  неотъемлемую  принадлежность, но по
большей части бывают:  предисловие, изложение, способ убеждениЯ, заключение,
потому что то, что говоритсЯ к противнику, относитсЯ к способам убеждениЯ, а
сопоставление [доводов за и  против] есть  лишь  усиление своих доводов, так
что  и  оно -  некотораЯ часть  способов убеждениЯ:  делающий это  [то  есть
сопоставление]  доказывает  нечто,  а предисловие  и  заключение  [ничего не
доказывают],   [заключение]  же  лишь  напоминает.  …сли   принЯть  подобное
подразделение,  то придетсЯ  сделать то  же,  что  делали  ученики  ”еодора:
отличать   повествование   от   поповествованиЯ   и    предповествованиЯ   и
доказательство  от  подоказательства.  ‘ледует  лишь,  называЯ  какой-нибудь
особый вид, устанавливать длЯ него особый термин, в противном случае  термин
ЯвлЯетсЯ пустым  и  вздорным;  так  поступает,  например,  ‹икимний  в своей
"ђиторике", употреблЯЯ термины: вторжение, отклонение, разветвлениЯ.

     ѓ‹Ђ‚Ђ XIV

     Ђнализ  первой   части  речи  (предисловиЯ).  ‘равнение  предисловиЯ  с
мелодией. - ЏредисловиЯ  к  речам эпидиктическим и судебным, к произведениЯм
дифирамбическим,  эпическим,   трагическим   и  комическим.  -  „ругие  виды
предисловиЯ,  общие  длЯ  всех  родов произведений, - из  чего  слагаетсЯ их
содержание и какаЯ цель при этом преследуетсЯ?
     €так,   предисловие  есть  начало  речи,  то  же,  что   в  поэтическом
произведении есть пролог,  а в игре на  флейте  - прелюдиЯ. ‚се эти части  -
начало;  они как  бы  прокладывают путь  длЯ последующего. ЏрелюдиЯ  подобна
предисловию в  речах эпидиктических, потому что  флейтисты все  хорошее, что
они имеют  сыграть [во всей пьесе, играют  в  начале и объединЯют  в [такой]
прелюдии;  и в речах эпидиктических следует писать так же:  сразу изложить и
свЯзать все,  что хочешь [доказывать], как это  и делают все. Џримером этого
может  служить предисловие к …лене  €сократа,  потому что нет ничего  общего
между  …леной и еристическими рассуждениЯми. ‚месте с тем,  если предисловие
отступает [от общего содержаниЯ  речи], то получаетсЯ та выгода, что  не всЯ
речь  имеет  одинаковый вид. ЏредисловиЯ речей  эпидиктических слагаютсЯ  из
похвалы  или хулы, например,  у ѓоргиЯ  в олимпийской  речи "Ћ мужи  эллины,
заслуживающие  уважениЯ  со  стороны многих",  ибо  он  восхвалЯет  тех, кто
установил  общественные собраниЯ. €сократ же  порицает  их за  то, что  они,
почитаЯ  дарами физические  добродетели, не установили никакой  награды  длЯ
людей добродетельных. [Џредисловие может  состоЯть и] из  совета,  например,
что  следует  почитать  хороших людей, что  поэтому-то  и он  сам восхвалЯет
Ђристида,  или,  что [следует] почитать  тех людей,  которые  не  пользуютсЯ
известностью и не дурные люди, но которые, будучи хорошими людьми, пребывают
в неизвестности,  как Ђлександр, сын Џриама; ибо  [таким путем] автор подает
совет.
     [Њожно еще заимствовать содержание предисловиЯ] из предисловий  к речам
судебным,  то есть  из непосредственного  обращениЯ к слушателЯм, если  речь
идет о чем-нибудь, с чем общественное  мнение  несогласно, или о  чем-нибудь
трудном, или о  чем-нибудь общеизвестном,  с  тем,  чтобы получить прощение,
так, например, начинает •ирил:
     ’еперь, когда все разделено.
     €так, вот  из  чего [слагаютсЯ] предисловиЯ к  речам эпидиктическим: из
похвалы, из хулы, из убеждениЯ, из разубеждениЯ, из обращений  к слушателЯм.
ќта  "прелюдиЯ"  должна быть или свЯзана с содержанием  речи,  или быть  ему
чуждой. Ћтносительно  предисловий к речам  судебным  следует установить, что
они имеют такое  же значение, как и прологи к драматическим  произведениЯм и
предисловиЯ   к  произведениЯм  эпическим.  Ђ  предисловиЯ  к  произведениЯм
дифирамбическим подобны предисловиЯм к речам эпидиктическим, [например]:
     €з-за тебЯ, твоих даров и добычи.
     ‚  эпических  произведениЯх  предисловие  есть показатель  [содержаниЯ]
речи, чтобы [слушатели]  заранее знали, о чем будет идти речь, и чтобы ум не
был  в недоумении, потому что неопределенное вводит в заблуждение. Ђ кто как
бы  дал  в  руку  слушателю начало речи, тот [этим  самым] дает  возможность
следить за речью. Џоэтому-то [говоритсЯ]:
     ѓнев, о богинЯ, воспой. €:
     Њуза, скажи мне о том многоопытном муже. €:
     ‘кажи мне о другом, о том, как великаЯ война из Ђзии перешла в …вропу.
     € трагики  дают понЯтие о драме [в  предисловии],  если не  тотчас, как
…врипид, то где-нибудь, как это [делает] и ‘офокл:
     Њой отец был Џолиб.
     ’ак же [поступают] и комики, ибо необходимейшее назначение предисловиЯ,
свойственное ему, заключаетсЯ в  том, чтобы показать,  какова  та цель, ради
которой  [произноситсЯ]  речь;  поэтому-то,  если  дело Ясно и  коротко,  не
следует пользоватьсЯ предисловием.
     „ругие виды [предисловиЯ], которыми пользуютсЯ  [ораторы], представлЯют
собой способы исцелениЯ; они общи  [всем  родам произведений]; содержание их
слагаетсЯ в  зависимости от личности самого оратора,  от личности слушателЯ,
от   дела,  от  личности  противника.  ‚се,  что  способствует  установлению
обвинениЯ  или  опровержению его, все это  касаетсЯ самого  оратора или  его
противника. Ќо тут следует [поступать] не  одинаково: оправдываЯсь, [следует
приводить]  то,  что  касаетсЯ  обвинениЯ, в  начале,  а  обвинЯЯ,  [следует
приводить это] в заключение. Џочему  [следует поступать так], это совершенно
Ясно:  когда  оправдываешьсЯ,  необходимо  устранить  все  препЯтствиЯ,  раз
рассчитываешь  поставить  самого  себЯ  перед судом,  так  что прежде  всего
следует опровергнуть  обвинение.  Ђ когда  сам  обвинЯешь,  следует помещать
обвинение в конце, чтобы оно больше осталось в памЯти.
     ЏредисловиЯ, имеющие  в виду слушателЯ, [возникают]  из желаниЯ сделать
слушателЯ  благосклонным  или  рассердить  его,  а  иногда  еще  из  желаниЯ
возбудить его  внимание или наоборот, ибо  не всегда полезно возбуждать  его
внимание; поэтому-то многие [ораторы] стараютсЯ рассмешить [слушателей]. ‚се
это  приводит к благосклонности [слушателЯ], если кто этого желает; [того же
достигнет  оратор],  если выкажет себЯ нравственно хорошим человеком, потому
что  [слушатели]  относЯтсЯ с большим  вниманием к  таким людЯм. [‘лушатели]
внимательно относЯтсЯ ко всему великому и к тому, что лично их касаетсЯ,  ко
всему  удивительному  и приЯтному; поэтому следует внушать  слушателЯм,  что
речь идет  о подобных предметах.  …сли  же нежелательно  возбудить  внимание
[слушателей],  [то должно им внушить],  что дело, [которого  касаетсЯ речь],
ничтожно, что оно нисколько их не  касаетсЯ, что оно  заключает в себе нечто
печальное. Ќе должно однако забывать, что все подобное не относитсЯ прЯмо  к
речи и предназначаетсЯ длЯ плохого слушателЯ, слушающего  то, что  к делу не
относитсЯ. …сли же слушатель не таков, в предисловии нет никакой надобности,
а нужно разве только вкратце изложить  дело, чтобы тело,  так сказать, имело
голову. ЋбЯзанность возбуждать  внимание слушателей, когда это  нужно, лежит
одинаково на всех частЯх речи, потому что внимание ослабевает во всех других
частЯх  скорее,  чем  в  начале. Џоэтому смешно  помещать [это  старание]  в
начале, когда все слушают с наибольшим вниманием. ’аким образом следует, где
это уместно, употреблЯть [такие фразы]:  "уделите мне  ваше внимание, потому
что  это дело касаетсЯ  не больше менЯ,  чем вас", -  и: "Я  вам скажу нечто
такое  страшное  или  такое  удивительное,  подобного  чему  вы  никогда  не
слыхали". ќто  будет то же, что говорил Џродик, когда  его  слушатели готовы
были  заснуть,  -  что  он  вставит  [в свою  речь] 50-ти  драхмовое учение.
Ћчевидно,  что [подобные приемы  употреблЯютсЯ]  по  отношению к  слушателю,
поскольку  он не есть  слушатель, потому  что все в своих  предисловиЯх  или
обвинЯют, или рассеивают страхи, [например]:
     –арь, Я скажу вовсе не из поспешности. €ли:
     Љ чему столько предисловий?
     [Љ этому  приему прибегают также] те, дело которых  неправо или кажетсЯ
неправым,  потому  что им  выгоднее  останавливатьсЯ на  всем  другом, кроме
своего дела.  Џоэтому-то  и  рабы  отвечают не то, что у  них  спрашивают, а
[ходЯт] вокруг и около и делают длинные вступлениЯ.
     Љаким образом следует делать [слушателей]  благосклонными,  об  этом мы
сказали, так же как  и  о каждом подобном [приеме в отдельности], ибо хорошо
сказал [поэт]:
     „ай мне ЯвитьсЯ длЯ ”еаков  другом и предметом состраданиЯ,  так  как к
этим  двум  [вещам]  следует стремитьсЯ.  Ђ  в  речах  эпидиктических  нужно
заставлЯть слушателей думать, что  похвала относитсЯ также или к  ним самим,
или  к их роду, или к их образу жизни, или каким-нибудь иным образом, потому
что правду говорит ‘ократ в надгробной речи: "Ќе трудно хвалить афинЯн среди
афинЯн, [но трудно хвалить их] среди лакедемонЯн".
     ЏредисловиЯ в речах, произносимых перед народом, берутсЯ из предисловий
к  речам  судебным; но по  самой своей  природе  [эти  речи] наименее  в них
нуждаютсЯ, потому что и  [слушатели]  знают, о чем идет речь,  и  самое дело
нисколько  не нуждаетсЯ  в предисловии. [Џредисловие может быть  нужно лишь]
или  ради  самого оратора,  или  ради его  противников,  или если  слушатели
считают  дело не таким важным, каким [оратор]  желает  [его представить], но
или  более,  или  менее   важным,  почему  и  бывает  необходимо  установить
обвинение, или  опровергнуть  его, увеличить или  уменьшить [значение дела];
ради  этого и  бывает  нужда в предисловии, - еще [предисловие бывает нужно]
длЯ украшениЯ, так  как речь кажетсЯ наскоро составленной,  если  в  ней нет
[предисловиЯ]. ’акова, например, хвалебнаЯ речь ѓоргиЯ к элейцам, где он, не
подбоченЯсь  и  не  размахнувшись  предварительно, прЯмо  начинает:  "ќлеЯ -
счастливый город".

     ѓ‹Ђ‚Ђ XV

     Ћбвинение;  различные  способы,  какими  можно  его  опровергнуть.  —то
касаетсЯ  обвинениЯ,  то   один  [способ   опровергнуть  его  заключаетсЯ  в
пользовании тем], с  помощью чего можно развеЯть неблагоприЯтное мнение; при
этом безразлично, высказано оно кем-нибудь или нет; это общее правило.
     „ругой способ [заключаетсЯ в том], чтобы идти навстречу спорным пунктам
[утверждаЯ], что этого нет,  или что это не вредно, или что это  не [вредно]
длЯ данного лица, что это вовсе не так важно, или не  несправедливо,  или не
велико, или не постыдно, или не имеет тех размеров, [какие ему приписывают],
потому что относительно подобных пунктов [может быть] спор;  как  и  €фикрат
[говорил]  Ќавсикрату:  он   сознавалсЯ,  что  сделал   то,  о  чем  говорил
[противник],   и  причинил  вред,  но  [утверждал],  что  не  сделал  ничего
несправедливого.  […ще  можно  утверждать], что, поступаЯ несправедливо,  мы
даем нечто взамен, или что, если это вредно, то в то же времЯ и прекрасно, и
если печально, то полезно, или что-нибудь подобное.
     ’ретий  способ  [заключаетсЯ  в  утверждении],  будто  данный  поступок
совершен по ошибке, или вследствие несчастного случаЯ, или по необходимости,
как, например, говорит ‘офокл, что он дрожит не длЯ того, чтобы, как говорит
обвинитель  казатьсЯ стариком, но по  необходимости: не по  его воле ему  80
лет.
     [Њожно] также подставить [другую] причину, ради которой [поступок Якобы
совершен; сказать], что мы желали не причинить вред, а сделать то-то, не то,
в совершении чего нас обвинЯли, что  [нам самим]  пришлось при этом  понести
ущерб;  стоило бы [нас]  возненавидеть, если бы мы  действовали с тем, чтобы
случилось это. …ще один [способ заключаетсЯ в том], чтобы обратить обвинение
на самого обвинителЯ, [утверждаЯ], что  прежде сам он  или кто-нибудь из его
близких  [сделал это  самое].  …ще  один [способ заключаетсЯ]  в  упоминании
проступка таких лиц,  которые, по общему  признанию, не  подлежат обвинению,
[говорЯ], например, так: если совершивший то  прелюбодеЯние не виновен, то и
этот также не виновен.
     …ще  один [способ  заключаетсЯ  в  указании],  что  [противник  раньше]
обвинЯл других, или что  [кто-нибудь] другой [обвинЯл] их,  или что они,  не
подвергаЯсь прЯмо  обвинению, были подозреваемы, как и обвинЯемый  теперь, а
потом оказались невиновными.
     …ще   один  [способ  заключаетсЯ]  в  возведении  обвинениЯ  на  самого
обвинителЯ, потому  что было  бы странно, если бы  заслуживали довериЯ слова
человека; который сам его не заслуживает.
     …ще один [способ возникает в том  случае], если  судебный  приговор уже
произнесен, как [говорит] в "Ђнтидосисе"  …врипид €гиенонту, обвинЯвшему его
в безбожии, за то, что он побуждал к клЯтвопреступлению словами:
     Њой  Язык произнес  клЯтву,  но  мое сердце  не  произнесло  ее …врипид
утверждал,  что  сам  он  не прав,  переносЯ в  суд дела, по  поводу которых
произнесен  приговор на состЯзании  в честь „ионисиЯ; что он, […врипид], там
уже отдал отчет в своих словах  или отдаст его,  если он [€гиенонт] пожелает
поддерживать обвинение.
     …ще один [способ заключаетсЯ] в том, чтобы осудить клевету, [показать],
какое [она зло], [показать], что под влиЯнием ее возникают иные приговоры, и
что она не соответствует делу.
     ‘пособ,  общий  длЯ обеих сторон, заключаетсЯ  в пользовании признаками
как, например,  в "’евкре"  Ћдиссей [говорит],  что  он,  ’евкр, родственник
Џриама, потому что €сиона, [его мать], - сестра [Џриама]. ’евкр же [отрицает
это, говорЯ], что ’еламон, его отец, был  враг Џриама, и что он сам не донес
на лазутчиков.
     …ще один [способ,  которым можно пользоватьсЯ] обвинителю, [заключаетсЯ
в том], чтобы, пространно похвалив что-нибудь  ничтожное, в  немногих словах
осудить что-нибудь  важное,  или же  [в том, чтобы],  поставив на вид многие
хорошие стороны [подсудимого], осудить одно то, что имеет  решающее значение
длЯ дела. ќти [приемы] самые искусные, но и самые несправедливые, потому что
они стремЯтсЯ  повредить человеку с помощью  его же хороших сторон, смешиваЯ
их с [его] недостатками.
     [Џрием,] общий длЯ обвинЯющего и длЯ  оправдывающегосЯ  (так как одно и
то же может быть  сделано ради многих различных причин), заключаетсЯ  в том,
чтобы обвинЯющему обвинЯть,  принимаЯ все в худшем свете, а оправдывающемусЯ
-  в  лучшем,  например, по  поводу того, что „иомид выбрал ЋдиссеЯ,  одному
[следует   говорить],   что   „иомид  поступил  так,  считаЯ  ЋдиссеЯ  самым
доблестным, а  другому -что вовсе не потому, а по той причине, что [Ћдиссей]
один, по своей трусости, не мог бы стать длЯ него соперником.
     ‚от все, что нужно сказать об обвинении.

     ѓ‹Ђ‚Ђ XVI

     Ђнализ второй части речи (рассказа). Љак нужно строить рассказ и какими
свойствами  он   должен   обладать  в  речах   эпидиктических,   судебных  и
произносимых перед народным собранием?
     ‚  речах эпидиктических рассказ должен быть изложен не весь сразу, а по
частЯм,  так  как  следует изложить те деЯниЯ, вследствие которых  сложилась
речь. ђечь  слагаетсЯ  таким образом из  части,  не зависЯщей от  искусства,
потому  что  оратор  нисколько  не  причинен фактам, и  части,  зависЯщей от
искусства;  эта последнЯЯ  заключаетсЯ в том, чтобы показать или что предмет
речи факт,  если  он кажетсЯ  невероЯтным,  или, что  он именно  таков,  или
настолько важен, или все [это вместе]. Џоэтому-то иногда следует излагать не
все  подрЯд, потому что при таком способе изложениЯ трудно все запомнить; на
основании того-то,  например, [устанавливаетсЯ,  что] он  [то есть  лицо,  о
котором идет  речь] -человек мужественный,  на основании другого,  что он  -
человек мудрый  или справедливый.  Џри первом способе изложениЯ  речь бывает
слишком проста, а при другом она разнообразна и не бесцветна.
     ”акты, всем известные, нужно только напоминать; поэтому длЯ большинства
[таких случаев] рассказ  вовсе не  нужен, например, если желаешь  восхвалЯть
Ђхилла,   так  как  его  подвиги   всем   известны   и   ими  нужно   только
воспользоватьсЯ.  Ђ   если  [ты  хочешь  восхвалЯть]  ЉритиЯ,  [то  рассказ]
необходим, потому  что  немногие знают [о  нем].  ‚ настоЯщее  времЯ  смешно
утверждают, будто рассказ должен быть  быстр. Љак некто на вопрос булочника,
какой замесить хлеб,  крутой или мЯгкий, ответил:  как, [а разве] невозможно
[замесить]  хороший  хлеб?  ’очно  также  и  здесь:  не  следует  пространно
рассказывать,  так  же  как  не  следует  делать  пространные предисловиЯ  и
приводить [пространные]  доказательства. ‚  этом случае "хорошо" заключаетсЯ
не в быстроте или сжатости, а в надлежащей мере; последнее же состоит в том,
чтобы  сказать  все  то, что уЯснЯет дело,  или что надобно длЯ того,  чтобы
показать, что  [то-то]  было, или что [тот-то]  причинил вред, или  поступил
несправедливо, или  что [данный случай] имеет ту важность,  какую  ты хочешь
[ему придать]. Ђ длЯ противника  [пригодно  все] противоположное. Љ рассказу
присоединЯть   [следует]   все  то,   что  возвеличивает   твою  собственную
добродетель, например:  "Я  всегда внушал ему  справедливое, убеждаЯ  его не
покидать своих детей", или [усиливает]  негодность противника, например: "он
мне отвечал, что везде,  где он будет, у  него будут  другие дети",  что, по
словам ѓеродота,  отвечали возмутившиесЯ египтЯне. €ли [следует присоединЯть
к рассказу]  все то, что приЯтно длЯ судей. Џри защите рассказ [должен быть]
короче, так как оспариваетсЯ [при этом], что [то или другое] произошло,  или
что оно вредно, или что несправедливо,  или что имело столь важное значение,
так что о фактах установленных говорить не следует, если только они не ведут
каким-нибудь образом  [к фактам  неустановленным], например, если [доказано,
что данный поступок] совершен, но [не доказано, что он] не заключает в  себе
ничего несправедливого. Љроме того, следует  говорить о  таких совершившихсЯ
фактах,  которые,  не  совершаЯсь  [на глазах  слушателей],  возбуждают  или
сожаление, или ужас. Џример  этого  [мы  находим]  в "Ђпологе  [у] ЂлкиноЯ",
рассказанном Џенелопе  в 60 стихах, в киклической поэме ”аилла и в прологе к
"ќнею". ђассказ должен отражать характер, а это будет в том случае,  если мы
будем знать, в чем заключаетсЯ характер. ‚о-первых, в обнаружении намерениЯ,
ибо  каков  характер,  это [определЯетсЯ] тем,  каково  намерение,  а каково
намерение,   это  [зависит]   от  того,   какова   цель   [его].  Џоэтому-то
математические речи совсем  не отражают  характера,  так  как не  [отражают]
намерениЯ, в  них нет ради чего,  а в ‘ократовских  речах [оно есть], потому
что они касаютсЯ именно таких вопросов. ‚се, что есть следствие какого бы то
ни  было  характера,  отражает  характер, например, слова:  "говорЯ,  он шел
вперед", так как это указывает  на порывистый и грубый характер.  €  [нужно]
говорить  не  по  расчету,  как  [поступают]  теперешние  люди,  а  согласно
намерению [принципу],  [например]:  Я  этого хотел, потому  что  считаю  это
лучшим,  и это  лучше,  даже если  Я здесь не получу  никакой пользы. Џервое
[расчет]  свойственно человеку благоразумному, второе  [принцип] -  человеку
хорошему: благоразумному в его погоне за полезным, хорошему - за прекрасным.
…сли  же  [то,  что  говоритсЯ]  неправдоподобно,  то должно  присовокуплЯть
основание  [своих  слов],  как делает ‘офокл; примером могут  служить  слова
Ђнтигоны, что она больше заботилась о брате, чем о муже и детЯх, потому что,
в случае погибели мужа  и  детей, на место  их  могут  ЯвитьсЯ другие [муж и
дети].
     Ђ когда отец  и мать сойти в подземное царство, „ругой брат  никогда не
может народитьсЯ.
     …сли  же  ты  не  можешь привести  основаниЯ  [своих  слов], то [должен
сказать], что отлично сознаешь  неправдоподобность своих  слов, но что таков
уж ты  от природы, - потому что люди  не верЯт, что можно добровольно делать
что-нибудь, кроме того, что тебе полезно. Љроме  того,  пользуйсЯ в рассказе
чертами, относЯщимисЯ к страстЯм, касаЯсь  и того, что бывает их следствием,
а  также  того, что [слушателЯм]  известно,  и частностей,  которые касаютсЯ
самого оратора или его противника, например, "смерив менЯ сердитым взглЯдом,
он удалилсЯ".  €ли как ќсхин [говорит] о Љратиле: "ипЯ и потрЯсаЯ  руками",
так как  [такие  выражениЯ] убедительны,  ибо то,  что слушателЯм  известно,
ЯвлЯетсЯ признаком  того,  что  им  неизвестно. Њножество подобных  примеров
можно заимствовать из ѓомера, [например]:
     ’ак говорила она; …вриклеЯ закрыла руками
     Ћчи.
     „ействительно,  принимаЯсь  плакать,  люди  закрывают  глаза  [руками].
‚ыставь себЯ сразу человеком  известного склада, чтобы слушатели смотрели на
тебЯ, как именно на такого человека, а на  противника [наоборот],  но  делай
это незаметно. Ђ что это не трудно, это мы  видим, когда кто-нибудь ЯвлЯетсЯ
к нам с известием: и о том, кого мы совсем не знаем, мы все-таки  составлЯем
себе  некоторое  предположение.  ђассказывать следует  во  многих местах,  и
иногда не в начале.
     ‚ речах, произносимых  перед народным  собранием, всего менее рассказа,
потому что  никто не рассказывает  будущего, а  если и есть рассказ,  то  он
будет касатьсЯ прошедшего, длЯ  того, чтобы, припомнив его, с осуждением или
похвалой, [слушатели]  лучше рассудили о будущем; но  в этом случае [оратор]
принимает на себЯ обЯзанность не простого советника. …сли же [то, что оратор
говорит],  представлЯетсЯ   неправдоподобным,   [нужно]  тотчас  же  обещать
привести основание длЯ своих слов и изложить его,  перед кем они [слушатели]
желают,  как,  например,  €окаста,  в  Љаркиновом  "ќдипе",  постоЯнно  дает
обещаниЯ в ответ на  вопросы того,  кто искал ее сына. ’о же делает и €мон у
‘офокла.

     ѓ‹Ђ‚Ђ XVII

     Ђнализ третьей части речи (доказательства). Ћткуда следует заимствовать
и  как  строить доказательства в  речах  эпидиктических, произносимых  перед
народом и судебных?
     ‘пособы убеждениЯ должны иметь аподиктический (доказательный) характер.
’ак  как  спор  [может  касатьсЯ] четырех  пунктов, то  следует  доказывать,
направлЯЯ  доказательства  к   спорному  пункту,   например,   если   спорЯт
относительно  того,  действительно  ли  что-нибудь  было,  то  при  судебном
разбирательстве доказательства следует как можно больше свести к этому; если
же  [спорЯт  о том], действительно  ли  причинен вред, [то и  доказательства
должны  быть  сведены]  к  этому;  и  [если  спор  касаетсЯ]  важности   или
справедливости  совершенного поступка, то [здесь нужно иметь в виду]  также,
точно  ли этот факт имел  место. Ќе следует при этом забывать, что  только в
случае такого спора один  из противников необходимо бывает бесчестен, потому
что здесь не может быть виной неведение,  как в  том случае,  когда кто-либо
расходитсЯ  в мнении относительно справедливости  [чего-либо]; таким образом
на  этом  вопросе  следует   останавливатьсЯ,  а  на  других  нет.  ‚  речах
эпидиктических  по  большей  части  преувеличению  (подчеркиванию)  подлежит
оценка прекрасного и полезного. ”акты сами должны внушать доверие, потому-то
относительно   их   редко  приводЯтсЯ  доказательства,  -   разве  если  они
неправдоподобны или если их относЯт на счет другого лица.
     ‚ речах, произносимых перед народом, может быть спор относительно того,
что что-нибудь не будет,  или что-то, что оратор советует, будет, но что оно
или несправедливо, или неполезно, или не так  важно. ‘ледует при этом  также
иметь  в  виду,  не  позволЯет  ли  себе [противник] лжи  в  чем-нибудь,  не
относЯщемсЯ  к данному делу, так как это представлЯетсЯ доказательством, что
он лжет и  в других случаЯх.  Џримеры  более свойственны речам, произносимым
перед народом,  а энтимемы - речам судебным первые имеют в виду будущее, так
что  необходимо приводить примеры из прошедшего,  а  вторые [касаютсЯ] того,
что  есть  или  чего   нет;   тут  более  нужны  доказательства  и   понЯтие
необходимости, потому что прошедшее имеет характер необходимости. Ќе следует
приводить  энтимемы  одну  за другой,  а  [нужно]  примешивать их  [к другим
оборотам], в противном случае они вредЯт одна другой, потому что есть предел
и длЯ количества.
     „руг, так как ты сказал, сколько [мог бы сказать] разумный муж,
     а  не  то [что  сказал бы  разумный]. €  не по всЯкому поводу [следует]
изыскивать энтимемы, потому что  в противном случае ты поступишь так же, как
некоторые философы,  которые силлогистическим  путем  доказывают  вещи более
известные  и более  правдоподобные, чем те  [положениЯ], из которых  они [то
есть философы]  исходЯт.  €  когда  хочешь возбудить страсть, не  употреблЯй
энтимему, потому что она или погасит страсть, или будет приведена совершенно
напрасно, ибо  [два]  одновременные  движениЯ  задерживают друг  друга,  или
совсем  уничтожаютсЯ, или ослаблЯютсЯ. €  когда речь должна носить известный
[нравственный]  характер,  не следует  в то же  времЯ  приискивать энтимемы,
потому что доказательства не имеют никакого отношениЯ  ни к  характеру, ни к
принципам.   €зречениЯ   следует   употреблЯть   и   при  рассказе   и   при
доказательстве, потому что они имеют отношение к характеру: "и Я дал, хотЯ и
знал,  что  не следует  [вообще]  доверЯть". €ли если [кто  хочет] возбудить
страсть:  "хоть Я  и  потерпел,  Я не раскаиваюсь, потому что на его стороне
выгода,  а  на  моей справедливость". Џроизносить  речи в народном  собрании
труднее, чем  произносить  речи судебные; [это  и]  естественно, так  как  в
первом случае [приходитсЯ  говорить] о  будущем, во-втором же - о прошедшем,
которое стало известно даже и пророкам, как  говорил …пименид  Љритский:  он
отгадывал не будущее, а событиЯ,  которые  хотЯ и  совершились, но  остались
темными. ‚  речах судебных  основанием  служит  закон,  а раз  имеешь  точку
отправлениЯ,  легче  найти  доказательство.  [‚  речах,  произносимых  перед
народом,] нет бесчисленных отступлений, например, против доводов противника,
или  о  самом  себе, или с  целью возбудить  страсть. [ќтот  род красноречиЯ
допускает подобные отступлениЯ] менее, чем все  другие роды, если  только он
не  выходит  [за  пределы  своей области].  ‚ затруднительных  случаЯх нужно
делать то же, что делают в Ђфинах ораторы и €сократ: в речи совещательной он
прибегает к обвинению, например, [обвинЯет] лакедемонЯн в своем панегирике и
•арита  в  речи о союзе. ‚ речах  эпидиктических  следует  вставлЯть в  речь
похвалы, как это делает €сократ: он постоЯнно вводит какую-нибудь [похвалу].
€ слова  ѓоргиЯ, что  у него никогда  не бывает недостатка в теме длЯ  речи,
сводЯтсЯ к тому же самому, ибо если  он, говорЯ об Ђхилле, восхвалЯет ЏелеЯ,
затем ќака, затем бога [‡евса], и также мужество и то-то, и то-то, он делает
то же  самое. ђаз [оратор] имеет в руках доказательства, он должен придавать
речи  и  этический, и эпидиктическим характер, если же  у него  в руках  нет
энтимем, [он должен говорить] этически. Ѓолее подходит нравственно  хорошему
человеку  выказать  свою честность, чем  Ясность речи.  €з  энтимем  большей
известностью  пользуютсЯ  энтимемы опровергающие, чем показательные,  потому
что  во  всем том, что  имеет характер  опровержениЯ,  силлогизм виднее, ибо
противоположности становЯтсЯ Яснее, раз они поставлены рЯдом.
     [ђассуждениЯ, прЯмо]  направленные  против противника, не  представлЯют
собою  какого-либо  особого  вида,  так  как  к  области способов  убеждениЯ
относитсЯ опровержение  доводов противника - посредством  ли возражений, или
посредством  силлогизмов.  Ћратор,  начинаЯ  речь,   совещательную   ли  или
судебную, должен  сначала изложить  свои  собственные способы  убеждениЯ,  а
потом выступить против доводов  своего противника, уничтожаЯ их или  заранее
бранЯ их. …сли же  много  пунктов, вызывающих возражениЯ, то следует сначала
принЯтьсЯ за  них, как, например,  поступил Љаллистрат в народном собрании в
Њессене:  он сам начал  говорить, лишь  опровергнув предварительно  то,  что
должны  были  говорить  его  [противники]. ѓоворЯ  вторым,  [оратор]  должен
сначала направить свою речь  против речи противника, разбиваЯ его доводы или
противополагаЯ [им  свои], особенно, если  [доводы  противника] имели успех,
ибо как душа не привЯзываетсЯ к человеку, который раньше подвергсЯ обвинению
[в чем-либо дурном], точно так же [не принимает  она] и речи [оратора], если
речь противника  представлЯетсЯ убедительной. Ќужно,  таким  образом, в душе
слушателЯ  очистить  место  длЯ   предстоЯщей  речи,   чего  ты  достигнешь,
опровергнув [доводы противника]; по этой причине должно придать своим словам
вес посредством предварительной борьбы или со всеми доводами противника, или
с главнейшими из них, или с наиболее поддающимисЯ опровержению.
     ‘начала Я стану союзницей богинь. €менно, ѓеру Я...
     ‡десь [поэт] сначала коснулсЯ самого легкого. ќто о способах убеждениЯ.
—то  же касаетсЯ характера, то так как  говорить о самом себе некоторые вещи
значило  бы  возбудить  зависть,  или [заслужить  упреки]  в многословии или
[вызвать]  противоречие,  а  [говорить]  о  ком-нибудь  другом  [значило  бы
заслужить упреки]  в брани или грубо