        Ђ.Ђвторханов. ‡агадка смерти ‘талина

     ѓлавы из книги

     †урнальный вариант

     Ќовый мир.-- 1991.-- No5.-- ‘. 194-- 233.

        Ћ’ Ђ‚’ЋђЂ

     <i>Ќа  вершине  пирамиды  советской  партократии  не  было
достаточно места длЯ двух преступных гениев --  длЯ  ‘талина  и
ЃериЯ.  ђано  или поздно один должен был уступить место другому
или оба погибнуть во взаимной борьбе.  ’о  и  другое  случилось
почти   одновременно.   ЌастоЯщее   произведение   и  посвЯщено
реконструкции  исторического  процесса   последних   пЯти   лет
сталинского правлениЯ {1948-19531. приведшего к этому.
     Џри   тиранических   режимах,   политики   есть  искусство
чередующихсЯ  интриг.  Џридворные  интригуют,  чтобы  оказатьсЯ
поближе  к  тирану,  а  тиран  -- чтобы натравливать их друг на
друго: ведь придворные, постоЯнно соперничающие между собой, не
способны организовать заговор против своею владыки. ‚ подобного
рода интригах ‘талин и его клика не имели себе равных.
     ‘талин   окружил   себЯ   людьми,   преданность    которых
обусловливалась не общественными идеалами, а лишь соображениЯми
карьеры.  Љаждый  из  них боролсЯ за ‘талина, ибо ‘талин -- это
власть, но чтобы они не объединЯлись против него  в  борьбе  за
власть,  ‘талин  разжигал  среди  них  взаимную  ненависть. ќта
тактика имела и еще одно преимущество: когда ‘талину было нужно
"пустить в расход" кого-нибудь из своей клики, он делал это  по
доносам  одних, при энтузиазме других и при молчаливом согласии
остальных.
     “ правЯщей  элиты  было  атрофировано  самое  элементарное
чувство коллегиальной солидарности длЯ спасениЯ своих отдельных
представителей  --  хотЯ  бы ради своего собственного спасениЯ.
ќтим воспользовалсЯ ‘талин до  войны,  на  пути  к  единоличной
тирании. ќтим ‘талин продолжал пользоватьсЯ и после войны, пока
самый способный из его учеников -- ЃериЯ -- не превзошел своего
учителЯ.
     …сли  каждый  из  членов  последнего сталинского Џолитбюро
умер или умрет своей смертью, то это благодарЯ тому,  кого  они
убили:  ЃериЯ.  …сли  не состоЯлась втораЯ, куда более грознаЯ,
чем в ежовщину, "великаЯ чистка", если сотни тысЯч  людей  были
спасены  от  чекистских  пуль, а миллионы -- от концлагерей, го
этим, вероЯтнее всего, страна обЯзана тоже ЃериЯ. ќто  не  было
его целью, но это было его невольной заслугой.
     Љогда  ‘талин  решил  ликвидировать  свою "старую гвардию"
(молотовцев),  апеллируЯ  к  "молодой  гвардии"  (маленковцам).
ЃериЯ  первый  разгадал  его  стратегический план -- уничтожить
всех членов Џолитбюро по шаблону 20-х  и  30-х  годов:  "старую
гвардию"  -- при помощи "молодой гвардии", "молодую гвардию" --
при помощи "выдвиженцев". Ќо ‘талин просчиталсЯ:  его  окружали
теперь  не идейные простофили 20-х, не политические евнухи 30-х
годов, о его же духовные двойники, выпестованные им  самим,  по
его  собственному  криминальному образу мышлениЯ и действиЯ. Ќо
на высоте криминального искусства самого  ‘талина  стоЯл  среди
них  только  один  ЃериЯ.  Љ  счастью  народов  ‘‘‘ђ, Ѓог лишил
‘талина разума в тог самый момент, когда он направил его гнев в
сторону ЃериЯ. ‘  уму  непостижимой  оплошностью  ‘талин  выдал
себЯ,         сформулировав        обвинение        кремлевских
"врачей-заговорщиков":  ведь  обвинение  всей  сети   верховных
органов  госбезопасности  в попустительстве "заговорщикам" было
прЯмо направлено против ЃериЯ.  ЃериЯ  слишком  хорошо  знсл  и
‘талина,   и   судьбу  своих  предшественников,  чтобы  строить
иллюзии. ‘талину теперь нужна была его голова. “ ЃериЯ нс  было
никаких  других средств спасти ее, кроме того как лишить самого
‘талина его собственной головы.
     ‚от так и был организован беспримерный по трудности, но  и
блестЯщий  по  технике исполнениЯ заговор ЃериЯ против ‘талина.
Ћрганизатор заговора доказал, что он превзошел ‘талина в том, в
чем  последний  считалсЯ  корифеем:  в  искусстве   организации
политических убийств!
     …стественно,  в  результате  власть  ‘талина  оказалась  у
ЃериЯ.  —лены  Џолитбюро,  судьбой  которых  ЃериЯ  теперь  мог
распорЯжатьсЯ,  решили  отнЯть  у  него  власть.  ‚озглавленный
•рущевым, был создан второй, беспримерный по  трусости  заговор
-- против  ЃериЯ,  заговор, который, по существу, был убийством
из-за угла. ‚прочем, таким же был и организованный впоследствии
заговор против самого •рущева -- с той лишь разницей,  что  его
оставили в живых.
     Ќе абстрактные спекулЯции, не искусственные конструкции, а
логика   целой   цепи  косвенных  доказательств,  называемых  в
юриспруденции уликами, привела менЯ  к  окончательному  выводу:
‘талин   умер  в  результате  заговора.  ‡аговор  этот  не  был
импровизацией. Ћн был лишь последним актом той  продолжительной
послевоенной  трагедии,  в  которой  актеры  как  бы поменЯлись
ролЯми:    предназначенные    к    гибели    герои    умертвили
"бессмертного",  чтобы  самим  остатьсЯ  в  живых.  ‘  такой же
уверенностью Я не могу этого утверждать о втором  аспекте  моей
темы: как был умерщвлен ‘талин. Љоллапс как последствие шока от
заседаниЯ Џолитбюро с последующим вредительским лечением или Яд
замедленного  действиЯ, полученный от ЃериЯ? ‚прочем, собранные
мною улики длЯ того или другого случаЯ Я  предоставлЯю  на  суд
самого читателЯ.
     џ не буду останавливатьсЯ на характеристике использованных
мною советских и западных источников, но немного надо сказать о
моих частных  источниках информации из ‘‘‘ђ. ‚ этом отношении Я
оказалсЯ в  несколько  более  выгодном  положении,  чем  другие
историки  на  ‡ападе.  ЋбъЯснЯетсЯ  это  тем,  что  ЉѓЃ  широко
разрекламировал мою книгу "’ехнологиЯ власти" (1959): на многих
политических процессах в Њоскве.  ‹енинграде,  Љиеве  и  других
городах   она  фигурировала  --  в  издании  самиздата  --  как
вещественное доказательство против подсудимых (за  нее  мастера
фальсификации  из  –Љ  сочинили мне биографию, в которой нет ни
одного слова правды, кроме моего имени).  “же  в  той  книге  Я
написал, что загадочнаЯ смерть ‘талина последовала, вероЯтно, в
результате   заговора   четверки  (ЃериЯ,  Њаленкова,  •рущева,
Ѓулганина)  и  что  подозрительно  само  это  подчеркивание   в
официальном сообщении о месте нахождениЯ заболевшего ‘талина "в
Њоскве  в  своей  квартире"  (Ђ. Ђвторханов. ’ехнологиЯ власти.
1959, стр. 282, 2851. ‚се мои  дальнейшие  поиски  за  истекшие
годы и были посвЯщены этой "загадке смерти ‘талина". Ќо так как
"’ехнологию  власти" переиздал не только самиздат, но и –Љ ЉЏ‘‘
-- в издательстве "Њысль", с грифом  "запрещеннаЯ  литература",
-- то  у  нее  оказалсЯ  относительно  широкий  круг читателей.
Ћтсюда  и  приток  ко  мне  по  разным  каналам  дополнительных
сведений  о  том. как происходили некоторые из описываемых мною
послевоенных событий. Љ сожалению, в момент  созданиЯ  книги  Я
был  лишен  возможности  использовать  их  полностью. „лЯ этого
тогда еще не наступило времЯ. €сключение было сделано только  в
тех  случаЯх,  когда аутентичность материала кажетсЯ бесспорной
или поддаетсЯ объективной проверке.</i>

                         <I>Ђ. Ђ‚’Ћђ•ЂЌЋ‚.</I>

     Љогда одного из большевистских  завоевателей  ѓрузии  Ѓуду
Њдивани,  соратника ‹енина и врага ‘талина, вели в 1937 году на
расстрел, он крЯкнул на весь коридор Њетехского  замка:  "Џусть
‘талин   не  забывает,  что  за  „антоном  последовала  очередь
ђобеспьера!" ‘талин делал в дальнейшем  все,  чтобы  грузинский
„антон не оказалсЯ пророком. „о войны с этой задачей он, не без
учета  урока  ђобеспьера, справилсЯ блестЯще. ђобеспьер посылал
на  эшафот  лишь  отдельные  группы  из  Љонвэнта,  валЯксдушно
оберегаЯ  сам  Љонвент,  но  тогда  Љонвент послал его туда же.
‘талин, как диктатор, поступил более разумно:  разделавшись  со
своими   ультрареволюционными   гебертистами   (троцкистами)  и
правооппортунистическими дантонистами (бухаринцами) при  помощи
большевистского  Љонвента,  ‘талин послал под конец на эшафот и
этот слепо преданный ему Љонвент -- –Љ 1934 года. ‘талин,  если
речь  шла  о  его  личной  безопасности,  не искал врагов -- он
уничтожал  потенциальных  врагов  (группами,  классами  и  даже
целыми  народами),  считаЯ, что уничтожить их, когда они станут
действительными  врагами,  будет  трудно,  а  может   быть,   и
невозможно...

        ђЂ‡ЌЋѓ‹Ђ‘€џ Њ…†„“ ЏЋ‹€’ЃћђЋ € ‘’Ђ‹€Ќ›Њ

     …сли  выразитьсЯ  образно,  то  в послевоенные годы ‘талин
правил страной, как рулевой в бурную погоду на океане, бездумно
бросающий дырЯвую лодку навстречу грозным волнам. Џассажиры  же
ее  -- члены –Љ -- то беспрерывно выкачивали воду со дна лодки,
то  отчаЯнно  метались  с  одного  борта   на   другой,   чтобы
сбалансировать  ее движение, но неумолимый рулевой балансировал
его тем, что бросал их за борт одного  за  другим.  ‘колько  их
было  выброшено за последние три года по "ленинградскому делу",
по "сионистскому делу", по "грузинскому делу",  по  начавшемусЯ
"московскому  делу",  в  которое,  по замыслу ‘талина, могли бы
быть включены остальные уцелевшие пассажиры сталинской  лодки?!
Ќе  важно,  что  сами  пассажиры  подсказывали  рулевому,  кого
первыми вышвырнуть, важно другое: все они знали, что  при  этом
рулевом та же участь рано или поздно постигнет каждого из них.
     ‘талин  пришел  к выводу, что в сложившихсЯ условиЯх лучше
всего   --   уничтожить    всех,    и    "старогвардейцев"    и
"младогвардейцев", по рецептам 20-х годов.
     ЃериЯ  и  Њаленков  великолепно научились читать затаенные
мысли ‘талина и разгадали весь его стратегический план. Ђ тогда
произошло то,  что  ‘талин  считал  абсолютно  исключенным:  по
инициативе   ЃериЯ   и   Њаленкова  члены  Џолитбюро  пришли  к
спасительному длЯ них компромиссу  и  заключили  оборонительный
союз  против  замыслов  ‘талина. ђезультатом этого союза и было
решение Џолитбюро созвать в августе 1952 г. пленум –Љ ‚ЉЏ(б)  и
назначить на нем созыв съезда партии.
     Џо  формально  действующему уставу партии съезды ее должны
были созыватьсЯ не реже одного раза в три года. Џоследний съезд
был до войны -- в марте 1939 года. ‘талин, охотно соглашаЯсь на
аккуратное   проведение   выборов   в    тогдашний    советский
лжепарламент,  никак  не  соглашалсЯ  на  выборы  нового  –Љ на
очередном съезде  партии.  ’ак  было  пропущено  более  четырех
сроков  созыва  съезда,  ‡а  это  времЯ  началась  и окончилась
‚еликаЯ   ЋтечественнаЯ   война,   были    принЯты    важнейшие
международные  и  внутренние решениЯ, находЯщиесЯ в компетенции
только съезда партии, а ‘талин и не думал его  созывать.  Ѓолее
того,  даже  пленум  того довоенного –Љ, члены которого в войну
сыграли столь решающую роль в политической организации фронта и
тыла страны, не созывалсЯ уже более пЯти  лет  (по  уставу  его
надо созывать раз в три месЯца).
     ’рудно  найти другую причину несозыва съезда, кроме боЯзни
‘талина, что "ученики"  в  рамках  устава  легально  лишат  его
единоличной власти. ЋпасениЯ его не были беспочвенными.
     Џосле   "ленинградского   дела"   ‘талин  начинает  терЯть
контроль над аппаратом партии и полиции в той же мере, в  какой
растет там влиЯние Њаленкова и ЃериЯ.
     ‘талин  не хотел никакого съезда партии, пока не проведена
намеченнаЯ втораЯ "великаЯ чистка" --  в  этом  сомневатьсЯ  не
приходитсЯ  (XVIII  съезд  тоже  был создан только после первой
"великой чистки", в 1939 году).
     Џравда, объЯвление о созыве съезда и его повестке днЯ было
опубликовано за подписью одного генерального  секретарЯ  –Љ  --
‘талина.  Ќо  так  делалось  всегда.  ‘амым  поразительным  был
беспрецедентный факт: впервые за  времЯ  сталинского  правлениЯ
политический  отчет  –Љ  делал не ‘талин, а Њаленков. ќто сразу
вызвало недоумение: что произошло? ‹ибо ‘талин  нездоров,  либо
он  намеренно  выдвинул  главным  политическим  докладчиком  –Љ
избранного им "кронпринца". ’олько потом  мы  узнали,  что  оба
предположениЯ  были  ложными.  ‘талин  был здоров, писал больше
"дискуссионные" статьи, присутствовал на съезде и даже выступил
в конце съезда с краткой речью (не по существу работы съезда, а
с обращением к  иностранным  компартиЯм,  что,  как  мы  дальше
увидим,  тоже  имело  свое  значение).  € в "кронпринцы" ‘талин
никого  не  намечал,   хорошо   знаЯ   всю   опасность   такого
предприЯтиЯ.
     ЋстаютсЯ  два  других предположениЯ: либо ‘талин отказалсЯ
делать доклад на съезде, организованном и созванном вопреки его
воле,  либо  Џолитбюро,  не  разделЯвшее   теперь   многие   из
практических предложений и мероприЯтий ‘талина, решило поручить
доклад  Њаленкову,  открытие  съезда  --  Њолотову, закрытие --
‚орошилову.
     •рущев,    которого    партийные    интересы    заставлЯли
придерживатьсЯ определенной схемы, какую-то часть правды всегда
обволакивал  туманом лжи. Ћн хотел нас уверить, что и поручениЯ
Њолотову и ‚орошилову тоже исходили  от  ‘талина.  Ќо  этим  он
опровергал самого себЯ.
     ‚  самом деле, по официальным выступлениЯм того же •рущева
на XX съезде мы знаем, что после XIX съезда, во  времЯ  первого
организационного  пленума  нового –Љ, ‘талин обвинил Њолотова в
шпионаже в пользу Ђмерики и  ‚орошилова  в  шпионаже  в  пользу
Ђнглии,  а  их  жены-еврейки  по тем же обвинениЯм уже сидели в
подвалах ‹убЯнки. Ќо из отчетов о XIX съезде мы знаем, что  его
торжественно открыл Њолотов и торжественно закрыл ‚орошилов. Џо
партийной  традиции,  эти  почетные обЯзанности раньше исполнЯл
‹енин, а так как ‘талин отказалсЯ их перенЯть, то  был  заведен
новый  порЯдок: открывали и закрывали съезды два разных лица из
наиболее популЯрных старых членов Џолитбюро.
     ‘прашиваетсЯ, как мог ‘талин оказать такой почет тем, кого
он в конце того же съезда собиралсЯ  разоблачить  как  шпионов?
џсно,  что  они  были  выдвинуты  не  ‘талиным,  а  Џолитбюро в
результате  вышеупомЯнутого  "исторического  компромисса",  как
Ясно  и  то, что от расправы ‘талина их спас аппарат во главе с
Њаленковым -- ЃериЯ.
     ’от, кто думает, что  ‘талину  было  все  подвластно,  что
стоило  ему  только  "пошевелить  мизинцем"  -- и все его враги
взлетЯт на воздух, забывает, что власть ‘талина основывалась на
абсолютном  повиновении  непосредственных  управлЯющих  машиной
властвованиЯ.  Ћни-то теперь и вышли из повиновениЯ. —то же мог
делать ‘талин  один,  без  них?  ‚ыйти  на  Љрасную  площадь  и
призвать народ к бунту?
     „о  разбора работы XIX съезда и анализа итогов его пленума
–Љ надо бросить беглый взглЯд на недавнее прошлое.
     Ќаивно думать, что  политическое  развитие  в  руководстве
партии  и  государства  определЯлось  лишь  взаимными интригами
сталинцев,  или  объЯвлЯть  кажущийсЯ  бессмысленным   жестокий
террор  ‘талина  результатом  паранойи.  €  интриганы  и ‘талин
боролись не  только  за  власть,  но  и  за  определенный  курс
внутренней  и  внешней политики ЉремлЯ. ‘талин никого не убивал
из любви к убийству. Ќе был он  и  садистом  и  еще  меньше  --
параноиком.  ’акие оценки его действий вытекают из неправильной
"антропологической"  предпосылки:  ‘талина  рассматривают   как
человека  со  всеми человеческими атрибутами, а поэтому все его
нечеловеческие поступки сводЯт к душевной  болезни.  Њежду  тем
все  поступки,  действиЯ, преступлениЯ ‘талина целеустремленны,
логичны  и  строго   принципиальны.   “   него   нет   зигзагов
душевнобольного человека: помрачение ума, а потом просветление,
восторг  сейчас,  меланхолиЯ  через  час,  злодеЯние  сегоднЯ и
раскаЯние завтра, как бывало  с  действительно  больным  €ваном
ѓрозным.  ‘талин  был  политик, действующий уголовными методами
длЯ  достижениЯ  цели.  Ѓолее  того,   он   представлЯл   собою
уникальный  гибрид  политической  науки и уголовного искусства,
превосходЯ этим всех других политиков. ‘талин был принципиально
постоЯнным в своих ‡лодеЯниЯх -- в восемнадцать  лет  он  выдал
свой   марксистский  кружок  в  ’ифлисской  духовной  семинарии
жандармам (оправдываЯ себЯ тем что  так  он  сделал  кружковцев
революционерами);  в двадцать восемь лет он руководил убийством
людей на ќриванской площади в  ’ифлисе  во  времЯ  вооруженного
ограблениЯ   казначейства;  в  тридцать  восемь  лет  он  лично
командовал   в   –арицыне   массовыми    расстрелами    пленных
"белогвардейцев";   в  сорок  восемь  лет  начал  подготовку  к
истреблению крестьЯнства; ему было пЯтьдесЯт восемь лет,  когда
по  его приказу в 1937 -- 1938 годах чекисты умертвили миллионы
невинных людей; ему было уже семьдесЯт лет, когда он  без  суда
расстрелЯл дюжину членов –Љ, своих ближайших помощников. ’еперь
он решил взЯтьсЯ за остальных.
     ‘умасбродные  действиЯ,  как  говорит  •рущев?  Ќичуть  не
бывало.   –елеустремленные   и   целеоправданные   действиЯ   с
гениальным   чутьем   предвидениЯ.   …сли  бы  ‘талину  удалось
уничтожить Џолитбюро 1952 года, он, вероЯтно, жил бы  подольше,
а антисталинского XX съезда партии в истории вовсе не было бы.
     Љ  XIX  съезду партии ‘талин оказалсЯ в полной изолЯции от
остальных членов Џолитбюро по важнейшим вопросам  международной
и  внутренней  политики.  „остаточно  беглого  анализа  спорных
вопросов, чтобы видеть глубину разногласий.
     ’ак, ‘талин просто проспал радикальную революцию в мировой
политике и  дипломатии  в  результате  поЯвлениЯ  термоЯдерного
оружиЯ. ’рубадуры сталинизма не раз писали, что когда президент
’румэн  на  Џотсдамской  конференции сообщил ‘талину эпохальную
новость о том, что американцы изобрели беспримерное  оружие  --
атомную  бомбу,  то  ‘талин  перевел разговор на тему о погоде.
’рагизм положениЯ в том и заключалсЯ. что на ‘талина эта  бомба
действительно не произвела должного впечатлениЯ.
     Џозднее,  назначив  ЃериЯ  председателем советской атомной
комиссии, ‘талин, однако не  стал  вести  миролюбивую  политику
хотЯ  бы  до  тех  пор,  пока  будет  готова  советскаЯ  бомба.
Ќаоборот,  он  искусственно,  порою   вызывающе,   провоцировал
крупные  международные  кризисы  один  за другим: форсированнаЯ
большевизациЯ восточноевропейских государств в  нарушение  всех
союзнических     договоров,    попытка    аннексии    иранского
Ђзербайджана, предъЯвление ’урции требованиЯ о военных базах  в
районе  проливов, организациЯ движениЯ советских армЯн и грузин
за  возвращение  ’урцией   армЯнских   и   грузинских   земель,
организациЯ  гражданской  войны в ѓреции, требование о передаче
‹ивии €талией ‘оветскому ‘оюзу, берлинскаЯ  блокада,  корейскаЯ
война  --  все  это  ‘талин  делал,  когда  у  него еще не было
серийного производства атомных бомб.
     Њожно себе представить, на каком  Языке  ‘талин  собиралсЯ
разговаривать  с  миром после того, как это производство у него
поЯвилось бы.
     Љоренное разногласие между ‘талиным и  Џолитбюро  возникло
именно  по  вопросу о политике мира. Џолитбюро стоЯло на той же
точке  зрениЯ,  что  и  ‡апад:  в  эпоху  термоЯдерного  оружиЯ
результатом войны будет лишь самоубийство человечества. Џоэтому
Џолитбюро  пересмотрело основное положение ‹енина, гласившее: в
эпоху  империализма  мировые  войны  абсолютно  неизбежны,  как
неизбежна  мироваЯ  коммунистическаЯ  революциЯ  на руинах этих
войн. ‚ Џолитбюро думали, что поскольку в атомную  эпоху  войны
могут быть только атомными, а следовательно, и не приводЯщими к
революции,  то  от  этого  учениЯ  ‹енина  и  основанной на нем
международной политики надо отказатьсЯ.
     Џолитбюро приводило  и  другие  аргументы:  образовавшаЯсЯ
после  второй  мировой войны мироваЯ социалистическаЯ система и
движение широких масс за мир во всем мире способны предупредить
новые войны. ќто самое  важное  разногласие  между  ‘талиным  и
Џолитбюро  доказываетсЯ  анализом  партийных документов. ‚ этой
свЯзи придетсЯ остановитьсЯ на полемической работе,  выпушенной
‘талиным  и приуроченной им к XIX съезду партии: "ќкономические
проблемы социализма в ‘‘‘ђ" (сентЯбрь 1552).
     ЌикакаЯ другаЯ работа ‘талина после  войны  так  много  не
цитировалась    советологами,   как   "ќкономические   проблемы
социализма в ‘‘‘ђ", но только одна она так и осталась непонЯтой
на  ‡ападе.  ќто  вполне  естественно.  ‡ападные  исследователи
читали  только  текст,  но  не  читали  и  не понЯли подтекста,
поскольку не знали причин,  вызвавших  к  жизни  "ќкономические
проблемы...". ‘талин здесь вовсе не занималсЯ теорией, вовсе не
был  занЯт  открытиЯми  новых  абстрактных  законов марксизма в
политэкономии. он спорил с другими ведущими  руководителЯми  –Љ
по важнейшим вопросам дальнейшего развитиЯ внутренней и внешней
политики  ‘‘‘ђ.  —то  ‘талин  спорит  с  ними, знали только эти
руководители –Љ, но ни советский народ, ни партиЯ, ни тем более
западные исследователи этого не знали и знать не могли.
     ќто непонимание усугублЯлось еще и тем, что  как  раз  те.
против  кого  выступал  ‘талин,  первыми  объЯвили  (на словах)
"ќкономические  проблемы..."  "гениальным  вкладом"  ‘талина  в
марксизм,   чтобы   на  деле  саботировать  вытекающие  из  них
практические выводы.
     Ћбо всем этом  мы  узнали  только  после  смерти  ‘талина.
‘равнение  требований  ‘талина в "ќкономических проблемах..." и
практической политики  –Љ  после  его  смерти  дает  нам  ключ,
которым мы легко открываем все тайники спорных вопросов.
     ђазберем  сначала  установки партийных документов. ‚от что
записало сталинское Џолитбюро на XX съезде; "Њиллионы людей  во
всем   мире  спрашивают:  неизбежна  ли  новаЯ  война,  неужели
человечеству, пережившему  две  кровопролитные  мировые  войны,
предстоит  пережить еще и третью? €меетсЯ марксистско-ленинское
положение, что, пока существует империализм, войны неизбежны...
Ќо в настоЯщее времЯ  положение  коренным  образом  изменилось.
”атальной   неизбежности   войны  нет.  ’еперь  имеютсЯ  мощные
общественные   и   политические   силы,   которые   располагают
серьезными  средствами,  чтобы  не допустить развЯзываниЯ войны
империалистами" ("XX съезд ЉЏ‘‘. ‘тенографический отчет". 1956,
т. 1, стр. 37 -- 38).
     Ђ вот как возражал ‘талин: "ѓоворЯт, что  тезис  ‹енина  о
том,  что  империализм неизбежно порождает войны, нужно считать
устаревшим,  поскольку  выросли  в  на-  стоЯщее  времЯ  мощные
народные  силы, выступающие в защиту мира, против новой мировой
войны. ќто неверно... —тобы устранить неизбежность войн,  нужно
уничтожить  империализм"  (€.  ‘талин.  ќкономические  проблемы
социализма в ‘‘‘ђ. Њ. 1952, стр.  36).  Ђнонимами,  с  которыми
‘талин  спорил  на XIX съезде ("говорЯт"), как раз и были члены
его Џолитбюро (это они так единодушно и доказали на  следующем,
XX съезде партии).
     "Њирное  сосуществование"  --  это кодовое определение длЯ
ленинской стратегии: разгромить  капитализм  не  военной  силой
‘оветской ђоссии, что вообще невозможно, а взорвать его изнутри
инфильтрацией   идей,   людей   и   организацией   перманентных
революционных диверсий. Џоэтому-то в "Џрограмме ЉЏ‘‘" (1961)  и
записано,  что  мирное  сосуществование "ЯвлЯетсЯ специфической
формой  классовой  борьбы".  Ќадо  отдать  должное  наследникам
‘талина,  что  в  этом  споре,  изменЯЯ  букве  ленинизма,  они
остались верными его духу, чего нельзЯ  было  сказать  о  самом
‘талине.
     •отЯ ‹енин писал о неизбежности войн в эпоху империализма,
который   представлЯлсЯ  ему  последней  стадией  загнивающего,
умирающего капитализма, в  нем  все-таки  хорошо  было  развито
чувство  реальности.  Џоэтому  ‹енин  делал  оговорку,  котораЯ
сводила на нет только что  им  выставленный  тезис,  а  именно:
капитализм  в  эпоху  империализма  развиваетсЯ быстрее, чем до
нее.
     ‘талин  считает,  что  после  второй  мировой  войны   это
утверждение  недействительно.  Ћн  пишет: "Њожно ли утверждать,
что известный тезис ‹енина, высказанный им весной 1916 года,  о
том,   что,   несмотрЯ  на  загнивание  капитализма,  "в  целом
капитализм растет неизмеримо быстрее, чем прежде", --  все  еще
остаетсЯ  в  силе?  џ думаю, что нельзЯ этого утверждать. ‚виду
новых условий, возникших в  свЯзи  со  второй  мировой  войной,
(этот.  -- Ђ. Ђ.) тезис нужно считать утратившим силу" (там же,
стр. 32).
     ‚ыходило, что западнаЯ экономика  и  техника  не  способны
дальше  развиватьсЯ,  капитализм теперь уж окончательно загнил.
Ћтсюда логический вывод: пришло  времЯ  справлЯть  отходную  по
мировому капитализму] ђазумеетсЯ, реалисты из Џолитбюро считали
это опаснейшей иллюзией.
     ‚  той  же  работе  ‘талин спорил с Џолитбюро не только по
внешнеполитическим, но и по  внутриэкономическим  вопросам.  Ћн
пишет:  "...цель  капиталистического производства -- извлечение
прибылей... –ель социалистического производства не  прибыль,  а
человек с его потребностЯми" (там же, стр. 77).
     ‚  результате  такой  "заботы" ‘талина о человеке более 50
процентов советских предприЯтий работало нерентабельно.  •рущев
старалсЯ  выйти  из  этого  положениЯ чистейшим волюнтаризмом и
сорвалсЯ. Ѓолее прагматичные Љосыгин и Ѓрежнев прЯмо записали в
решении   сентЯбрьского   пленума   –Љ   (1965):   "...улучшить
использование   таких   важнейших  экономических  рычагов,  как
прибыль, цена. премиЯ, кредит" ("ЉЏ‘‘ в резолюциЯх  и  решениЯх
съездов, конференций и пленумов –Љ", Њ. 1972, т. 8, стр. 519).
     Ѓольшинство   в   Џолитбюро   полагало,  что  всю  технику
машинно-тракторкных станций (Њ’‘)  надо  передать  колхозам,  а
‘талин   писал:   "...предлагаЯ  продажу  Њ’‘  в  собственность
колхозам... пытаютсЯ повернуть назад колесо истории... (это. --
Ђ. Ђ ) привело бы не к приближению к коммунизму, а наоборот,  к
удалению от него" ("ќкономические проблемы...", стр. 91).
     Џослесталинское  руководство  ликвидировало Њ’‘ и передало
их технику колхозам.
     ‘талин писал:  "Љакие  мероприЯтиЯ  необходимы  длЯ  того,
чтобы   поднЯть   колхозную  собственность,  котораЯ  ЯвлЯетсЯ,
конечно, не общенародной собственностью, до уровнЯ общенародной
("национальной") собственности? Ќекоторые товарищи думают,  что
необходимо  просто  национализировать  колхозную собственность,
объЯвив  ее  общенародной  собственностью...  ќто   предложение
совершенно  неправильно и безусловно неприемлемо" (там же, стр.
87).
     ђовно через год после того,  как  ‘талин  это  написал,  и
через  шесть  месЯцев  после  его смерти состоЯлсЯ сентЯбрьский
пленум –Љ (1953), заложивший основу национализации колхозов,  а
руководство  Ѓрежнева форсировало эту национализацию, превратив
значительную часть колхозов  в  совхозы,  которые  и  считаютсЯ
"общенародной"   собственностью.  „а  и  сохранившиесЯ  колхозы
де-факто  были  превращены  в   государственную   собственность
решением  мартовского  пленума  –Љ и особенно не опубликованным
майским решением –Љ (1965).
     Њы остановились лишь на некоторых из тех спорных  вопросов
между  ‘талиным  и  Џолитбюро,  которые легко прослеживаютсЯ по
партийным документам. Ћднако были в разногласиЯ,  только  глухо
выходившие наружу.
     ‚о  внутренней  политике  таким  было требование ‘талина о
новой  "великой  чистке"  в  партии,  армии  и  государственном
аппарате  и  продолжение, по примеру ѓрузии, массовой чистки от
"буржуазных  националистов"  во  всех  союзных   и   автономных
республиках.  Џосле ѓрузии была очередь “краины. (‚ начале июнЯ
1952 года на пленуме –Љ “краины главным вопросом  обсуждениЯ  и
был украинский "буржуазный национализм".)
     ѓлавные  же  разногласиЯ  между  ‘талиным  и  Џолитбюро  в
международной  политике  касались   новой   доктрины,   впервые
официально  сформулированной  на  будущем,  XX  съезде,  --  об
упомЯнутом "мирном сосуществовании" в духе  ‹енина.  “ченики  и
соратники   ‘талина   считали,   что  "мирное  сосуществование"
социализма и капитализма есть по  ‹енину,  "генеральнаЯ  линиЯ"
советской   внешней   политики.   ‘талин  отвечал,  что  лозунг
"сосуществованиЯ", собственно, выдумали идеологи  американского
империализма  длЯ  маскировка  подготовки третьей мировой войны
против социалистического лагерЯ.
     ‘талин на самом деле, в полном согласии с ‹ениным,  думал,
что  "генеральнаЯ линиЯ" советской внешней политики -- это курс
на   мировую   пролетарскую   революцию,   а    что    касаетсЯ
"сосуществованиЯ", то ‹енин даже не знал этого слова.
     Ћчень  отрицательную, даже вредную длЯ ‘‘‘ђ роль сыграла и
другаЯ установка ‘талина: он ошибочно считал, что после  второй
мировой  войны  фактически  никакого  освобождениЯ колониальных
народов не произошло, сменилась только форма колониализма и все
эти  Ќеру  и  ‘укарно  --  наемные  сатрапы  западных  империй.
‘оратники  и  ученики  ‘талина  полагали,  что  такаЯ установка
мешает ‘оветскому ‘оюзу войти в  тыл  освобождающихсЯ  колоний,
привлечь  их  в  русло советского влиЯниЯ и противопоставить их
бывшим метрополиЯм. “ченики ‘талина, действуЯ  в  духе  ‘талина
его лучших былых времен, считали нужным и возможным материально
участвовать   и  в  создании  в  бывших  колониЯх  особых  форм
правлениЯ и социального общежитиЯ нового типа.
     ’еперь вернемсЯ к XIX съезду и рассмотрим некоторые  сухие
факты, чаще протокольные, но иногда касающиесЯ и существа дела.
     Ћдин  такой  важнейший  факт  мы  уже отметили -- открытие
съезда  одним  "шпионом"  (Њолотовым)  и  закрытие  его  другим
"шпионом" (‚орошиловым).
     ‚торой  сюрприз:  в  нарушение  всей сталинской традиции в
президиум съезда не избрали трех членов  Џолитбюро  --  ЊикоЯна
(два сына, генералы, сидЯт в тюрьме), Ђндреева (жена-еврейка --
в тюрьме) и Љосыгина (был замешан в деле ждановцев).
     €  еще один сюрприз: в перечислении рангового места членов
Џолитбюро ЃериЯ, который до "мингрельского дела" твердо занимал
третье место, после Њолотова и Њаленкова,  очутилсЯ  теперь  на
пЯтом  месте  (даже  после  Ѓулганина).  ’ак  сообщает протокол
утреннего заседаниЯ  съезда  от  5  октЯбрЯ.  —тобы  партиЯ  не
принЯла это за недоразумение, хроника съезда вновь повторЯет ту
же "иерархию культов".
     Ќо  ЃериЯ  взЯл  реванш.  Ћн  выступил  на  съезде с самой
большой речью. € она была не только большаЯ, а остраЯ по стилю,
высококвалифицированнаЯ политически и убедительнаЯ длЯ слуха  и
ума  партийных  ортодоксов.  Ћна  была и единственной речью, на
которой лежал отпечаток личности оратора.
     Љонечно,  речь  ЃериЯ,  как  и  других  ораторов,  --  это
панегирик  ‘талину.  Ќо  его  панегирик  целевой:  апеллируЯ  к
величию  ‘талина,  изливаЯсь  в  верноподданнических  чувствах,
ЃериЯ  тонко протаскивает, по существу, антисталинскую ересь --
ставит партию впереди ‘талина: "‚дохновителем  и  организатором
великой  победы  советского  народа  (в  войне.  -- Ђ. Ђ.) была
ЉоммунистическаЯ  партиЯ,   руководимаЯ   товарищем   ‘талиным"
("Џравда",  9.10.52).  „о  сих  пор во всех газетах, журналах и
книгах можно было прочесть, что "вдохновителем и организатором"
был сам ‘талин, а потом, где-то на задворках  что-то  делала  и
партиЯ.  ЃериЯ  дал  понЯть,  что не оговорилсЯ, он кончил речь
опЯть ссылкой  на  партию:  "Ќароды  нашей  страны  могут  быть
уверены в том, что ЉоммунистическаЯ партиЯ, вооруженнаЯ теорией
марксизма-ленинизма"  --  и  затем  "под  руководством товарища
‘талина".
     „ругаЯ ересь была  вызывающей.  ЃериЯ  не  ко  времени,  а
потому и очень смело напомнил партии приоритеты ее национальной
политики:  есть  разные  опасности  отклонениЯ  от национальной
политики партии, и они следуют в таком  порЯдке  --  на  первом
месте  стоит  опасность  "великодержавного  шовинизма" (значит,
русского шовинизма), на  втором  месте  опасность  "буржуазного
национализма"  (значит,  опасность  местного национализма) и на
третьем месте опасность "буржуазного  космополитизма"  (значит,
"сионизм" и прочие "измы").
     Њожно  смело  предположить,  что,  кроме  ‘талина и членов
Џолитбюро, никто на съезде  не  знал,  что  здесь  ЃериЯ  прЯмо
спорит со ‘талиным, считавшим буржуазный национализм, сионизм и
космополитизм   главной   опасностью   длЯ   ‘‘‘ђ,  а  русского
великодержавного шовинизма не признававшим вообще.
     €нтересна и другаЯ  деталь:  больше  половины  речи  ЃериЯ
посвЯтил национальной политике и национальным республикам ‘‘‘ђ,
но  ни  словом  не обмолвилсЯ о ѓрузии и грузинских "буржуазных
националистах",  а  ведь  длЯ  его  землЯков,  мингрельцев,  не
хватало  мест в тюрьмах ’билиси, ‘ухуми и Ѓатуми... ‡ащищать их
ЃериЯ не мог, но он и не осудил их, как того требовала нынешнЯЯ
кампаниЯ ‘талина против "буржуазного национализма".

        €‘’Ћђ€—…‘ЉЋ… ЏЋђЂ†…Ќ€… ‘’Ђ‹€ЌЂ

     ЏонЯть ‘талина можно, только постаравшись проникнуть в его
политико-психологический мир и его глазами глЯдЯ на положение и
перспективы  развитиЯ  ‘‘‘ђ.  ’огда  мы  увидим   в   действиЯх
советского  диктатора  не  манию  преследованиЯ,  не  причуды и
капризы старика, а железную логику основателЯ  данной  системы,
его  обоснованный  страх  за ее интегральность, его глубочайшую
озабоченность  беспечностью  его  учеников  и  соратников,  его
мрачные  думы о завтрашнем дне. Ќа XX съезде цитировались слова
‘талина, обращенные к его ученикам и полные тревоги за  будущее
‘‘‘ђ: "‚ы слепы, как новорожденные котЯта; что будет без менЯ?"
     ‘талин  был  идеален длЯ господства над закрытым обществом
-- закрытым  внутри,   закрытым   вовне.   †изнеспособность   и
долголетие   такого   общества   зависели   от  систематической
регенерации  Ячеек  власти  сверху  донизу  --  от  постоЯнного
вычищениЯ  отработанных  кадров,  от  постоЯнного возобновлениЯ
армии бюрократов. ЏорЯдок ‘талина не допускал ни свободной игры
сил на верхах, ни гражданской инициативы в обществе, даже самой
верноподданнической.
     "ѓенеральнаЯ линиЯ партии"  была  сильна  своей  Ясностью,
неуЯзвимостью,  повелительностью.  ‚ ее лексиконе не было слова
"думать", а было всем понЯтное и принЯтое слово  "действовать"!
"„умать"  --  это  прерогатива одного ‘талина, "действовать" --
это задача всей партии. Џоэтому и "порЯдок"  был  идеальным,  и
управлЯть  было  легко.  ‚ойна  внесла  в  "генеральную  линию"
дисгармонию. ‹юди, прошедшие через войну,  от  ‚олги  к  ќльбе,
стали другими.
     ‚  глубине души ‘талин был согласен с западными острЯками:
"‘талин в войну сделал только две ошибки: показал €вану  …вропу
и …вропе €вана". ‘оветские люди притащили домой бациллы свободы
и  социальной справедливости: "в ѓермании скот живет лучше, чем
у нас люди", "у американского солдата шоколада  больше,  чем  у
нашего   картошки",   "на   ‡ападе  президенты  и  министры  --
обыкновенные грешники, а у нас  боги-недотроги".  Ќадо  вернуть
этот  расфилософствовавшийсЯ,  "больной  народ"  в  первобытное
довоенное состоЯние: нужен антибиотик, нужно и новое,  полезное
кровопускание.   —ем   раньше   это  сделать,  тем  быстрее  он
выздоровеет.
     ќтого никак не хотЯт понЯть  верхи  партии.  Ћни  даже  не
прочь  начать  диалог  с ‡ападом ("сосуществование"!), не прочь
искать его помощи в решении внутриэкономических  (колебаниЯ  --
принЯть  или  не  принЯть  "план  Њаршалла")  и  внешнеторговых
проблем   ‘‘‘ђ    (предложениЯ    о    хозЯйственно-технической
кооперации),  а  длЯ этого готовы посЯгнуть на свЯтаЯ свЯтых --
монополию внешней торговли -- и  немножко  приоткрыть  железный
занавес  длЯ  циркулЯции  бизнеса.  Ќо  это  ведь  начало конца
"генеральной линии". Џо каналам бизнеса двинутсЯ в ‘‘‘ђ тысЯчи,
миллионы новых бацилл ‡апада. †елезный занавес станет  дырЯвым,
и    начнетсЯ   другой   диалог:   диалог   между   народом   и
правительством, поощрЯемый и  подстрекаемый  ‡ападом.  ‘лучитсЯ
небывалое  и  непоправимое:  народ  начнет интересоватьсЯ своим
прошлым и философствовать о будущем. ЏоЯвЯтсЯ  новые  ђадищевы,
Ѓелинские,  ѓерцены. ђусь духовно придет в движение, а за нею и
антирусские окраины, за  ними  и  страны-сателлиты.  ‚от  какаЯ
перспектива  рисовалась  ‘талину,  если  не вернутьсЯ к старой,
испытанной "генеральной линии".
     Џрогноз был правильный, но предупредить такое развитие дел
‘талин мог бы в возрасте сорока -- пЯтидесЯти лет, а  ему  было
уже за семьдесЯт; другого ‘талина в Џолитбюро не было, да такие
и  рождаютсЯ  раз  в  сотни  лет.  ‘тарость  ‘талина  совпала с
дрЯхлостью режима. ќтому режиму можно было  продлить  жизнь  не
хирургией  (он  не  выдержал  бы никакой серьезной операции), а
терапией. Ќа Языке политики это означало  медленный  "спуск  на
тормозах" в поисках "сосуществованиЯ" как со своим народом, так
и  с внешним миром. ‘талин был полон решимости ни в коем случае
не допустить  этого,  ошибочно  полагаЯ,  что  его  ученики  не
способны  пойти  против  его  волн.  Ќо  первый организационный
пленум –Љ, избранный на XIX съезде, доказал обратное.
     Џо неписаной  партийной  традиции  организационный  пленум
нового  –Љ  происходит  еще во времЯ работы съезда и результаты
(выборы  Џолитбюро,  ‘екретариата  и   генсека)   докладываютсЯ
последнему  заседанию  съезда.  ќтот закон впервые был нарушен.
Џленум нового –Љ происходит через два днЯ  после  закрытиЯ  XIX
съезда,  а  именно  --  16  октЯбрЯ 1952 года. Џри внимательном
наблюдении можно было заметить, что  этот  необычный  прецедент
был  свЯзан  с  трудностЯми созданиЯ исполнительных органов –Љ.
‚последствии  стало  известно,   что   ‘талин,   демонстративно
игнорировавший  рабочие  заседаниЯ  XIX съезда (из восемнадцати
заседаний он посетил только  два  --  первое  и  последнее,  --
оставаЯсь на них по несколько минут), был исключительно активен
на  пленуме  –Љ. ‘талин разработал новую схему организации –Љ и
его исполнительных  органов.  Ћн  предложил  XIX  съезду  вдвое
увеличить  членский  и кандидатский состав –Љ: было избрано 125
членов и 111 кандидатов  в  члены  –Љ.  ’еперь  пленуму  –Љ  он
предложил, как бы соблюдаЯ симметрию, избрать в членский состав
Џрезидиума  (Џолитбюро)  25 человек, а в кандидатский состав --
11. Ќо дело было не в процентной норме и не в желании симметрии
-- ‘талин  смешивал  своих  "нечестивых"  адептов  из   старого
Џолитбюро со рвущимисЯ наверх "целинниками" из областных вотчин
партии.  Ќа  расстоЯнии  загипнотизированные  "гением  отца"  и
свЯтостью его воли, партийные "целинники" должны  были  ЯвитьсЯ
орудием    уничтожениЯ    "нечестивых".    ‡нали   ли   они   о
предназначенной им роли -- значениЯ не имеет. ‚ажно  другое  --
старые члены Џолитбюро звали, что такова цель ‘талина. ’огда же
принЯли  они  и  меры,  чтобы сорвать этот план. Љакие меры, мы
увидим дальше, здесь лишь приведем заЯвление, которое –Љ устами
•рущева  сделал  XX  съезду:  "‘талин,  очевидно,   намеревалсЯ
покончить со всеми старыми членами Џолитбюро. Ћн часто говорил,
что члены Џолитбюро должны быть заменены новыми людьми".
     Ђ   вот  зачем  нужно  было  расширить  состав  Џрезидиума
(Џолитбюро): "…го предложение после XIX съезда об  избрании  25
человек  в  Џрезидиум  –ентрального Љомитета было направлено на
то, чтобы устранить всех старых членов из Џолитбюро и ввести  в
него  людей,  обладающих  меньшим  опытом,  которые бы всЯчески
превозносили ‘талина. Њожно предположить, что  это  было  также
намерением  в будущем ликвидировать старых членов Џолитбюро..."
(Ќ. ‘. •рущев, "„оклад на закрытом заседаниЯ XX  съезда  ЉЏ‘‘",
стр. 58).
     ќто   сообщение  имеет  решающее  значение  длЯ  раскрытиЯ
внутренних  мотивов  поведениЯ  старых  членов  Џолитбюро   как
компактной группы внутри нового Џрезидиума, когда каждый из них
убедилсЯ  вслед  за  ЃериЯ  и  Њаленковым, что ‘талин переносит
дебаты в другую плоскость  --  быть  или  не  быть.  …сли  быть
‘талину,  тогда  не  быть  им,  не  только  политически,  но  и
физически. ЌеумолимаЯ логика ‘талина в таких ситуациЯх не звала
полумер.
     Љак остановить ‘талина? ќтот вопрос старые члены Џолитбюро
пока еще не ставЯт, Ќо ‘талин настойчиво  толкает  их  к  этому
своими действиЯми.
     ‚  прежнем  Џолитбюро,  кроме  ‘талина, было 10 членов. ‚о
времЯ выборов нового Џрезидиума –Љ ‘талин дал отвод б членам из
10.  Џричем  дал  отвод  даже  и  тем,  кто  скорее  был  готов
добровольно  подставить  свои  затылки  под  пули чекистов, чем
поднЯть руку на ‘талина, -- Њолотову,  ‚орошилову,  Љагановичу,
Ђндрееву. Ћ поведении двух других, тоже отведенных ‘талиным, --
ЊикоЯна  в  Љосыгина,  --  конечно,  нельзЯ  говорить  столь же
уверенно.
     —ем же ‘талин мотивировал свой  отвод  столь  преданным  и
заслуженным соратникам?
     Џройдет времЯ, и историки, получив доступ к архивам –Љ той
эпохи,  ответЯт на этот вопрос. ‚сегда словоохотливый •рущев, к
сожалению, мотивы  ‘талина  обошел  молчанием.  Ћн  ограничилсЯ
следующим сообщением:
     "‚следствие  необычайной  подозрительности  ‘талина у него
даже поЯвилась нелепаЯ и смехотворнаЯ мысль, что ‚орошилов  был
английским  агентом...  ‚  доме  ‚орошилова  ђыла  даже сделана
специальнаЯ  установка,  позволЯющаЯ  подслушивать,   что   там
говорилось.  ‘воим  единоличным  решением  ‘талин  отстранил от
работы в Џолитбюро еще одного  человека  --  ЂндреЯ  Ђндреевича
Ђндреева.  ќто  было  одним  из  самых  необузданных проЯвлений
произвола. ‚спомним  о  первом  пленуме  –Љ  после  XIX  съезда
партии,  когда  в  своем  выступлении  ‘талин,  охарактеризовав
‚Ячеслава Њихайловича Њолотова и  Ђнастаса  €вановича  ЊикоЯна,
высказал  мысль,  что  эти  два  старых  работника нашей партии
повинны в каких-то  совершенно  не  доказанных  проступках.  Ќе
исключена  возможность, что если бы ‘талин оставалсЯ у рулЯ еще
несколько месЯцев, товарищи  Њолотов  и  ЊикоЯн,  вероЯтно,  не
могли  бы  выступить  с  речами на