отношениЯх
между гражданами, договорный  арбитраж как бы в порЯдке реванша находитсЯ на
первом  месте в  сфере  внешней торговли.  € это  легко  понЯть.  ‡арубежные
промышленники и коммерсанты, ведущие дела с ‘оветским ‘оюзом, не расположены
обращатьсЯ  к советской системе юрисдикции. ‘оветские юристы сами говорЯт  о
том, что по своей структуре, правилам деЯтельности, порЯдку  обжалованиЯ она
мало подходит длЯ иностранцев, ведущих деловые отношениЯ с ‘оветским ‘оюзом.
‚месте с  тем и советские юристы  не расположены  подчинЯть  рассмотрение их
возможных  споров  с   иностранными  контрагентами  компетенции   зарубежных
государственных  судебных  систем.  ‚ силу этих  причин  в  ‘оветском  ‘оюзе
сложилось   очень   благоприЯтное  отношение   к   арбитражу.  Ћн   подписал
Ќью-йоркскую  конвенцию (май 1958 года)  и …вропейскую арбитражную конвенцию
(апрель 1961  года).  ‚ рЯде двусторонних  соглашений ‘оветский ‘оюз выразил
свое благожелательное отношение к арбитражному рассмотрению споров в области
международной торговли. ђазумеетсЯ, что, как и другие государства, ‘оветский
‘оюз предпочитает, чтобы по мере возможности этот арбитраж происходил на его
территории и осуществлЯлсЯ советским учреждением.
     ’аким  учреждением ЯвлЯетсЯ  ‚нешнеторговаЯ  арбитражнаЯ  комиссиЯ  при
’орговой  палате ‘‘‘ђ.  „еЯтельность  этой комиссии  определЯетсЯ положением
1932 года. ‘оветские  организации, правомочные  заключать торговые сделки  с
иностранцами, стремЯтсЯ включить в  договор условиЯ, оговаривающие  передачу
возможных споров на рассмотрение этого арбитража, ибо он может  принЯть дело
к  своему  производству  только  на  основе  соглашениЯ  сторон.  ‚’ЂЉ  сама
определЯет порЯдок  рассмотрениЯ дел.  Ћна разрешает  их  в  соответствии  с
условиЯми заключенного между сторонами договора; субсидиарно возможны ссылки
на  торговый  обычай и признанное  подлежащим применению  иностранное право.
ђешениЯ  арбитража  не  подлежат  никакому  обжалованию.  ’аким  образом,  в
‘оветском ‘оюзе  в  данной  сфере признано  такое широкое  значение принципа
автономии воли, что это может вызвать удивление. Ќо не следует забывать, что
одна  из  сторон в  договорах,  о  которых идет речь,--  это фактически само
государство. ‘оветскаЯ монополиЯ внешней торговли может только таким образом
ответить капиталистической монополии  на  принцип автономии  воли; советскаЯ
монополиЯ достаточно сильна, чтобы получать от этого одни лишь выгоды.
        Ѓ. Ћбщественные организации
     <b>221.  Џричины обращениЯ  к ним.</b>  Џравосудие  в  судах осуществлЯетсЯ  в
соответствии  с  правом   и  от  имени   ‘оветского  государства.  Ћднако  и
государство,  и  право  должны  исчезнуть  при  будущей высшей  общественной
организации  -- коммунизме. ‚ коммунистическом  обществе конфликты полностью
не  исчезнут, но они  не будут носить антагонистического характера,  который
делает необходимым использование длЯ их разрешениЯ права и принуждениЯ.
     ‚  социалистическом обществе  осторожно и в  ограниченных  пределах уже
сейчас  проводЯтсЯ  опыты  по использованию таких социальных  форм,  которые
должны развитьсЯ в будущем новом обществе.
     ‚  этой  свЯзи  много интересного  можно  увидеть  <b>во</b> внутренней  жизни
колхозов,  где  целый рЯд вопросов  разрешаетсЯ  суверенно  общим  собранием
колхозников  и  не ЯвлЯетсЯ объектом  рассмотрениЯ судов. ‚ области трудовых
отношений   расширена   роль    профсоюзов.   ќтим   массовым   организациЯм
предоставлена   широкаЯ   возможность   играть    первостепенную    роль   в
коммунистическом   обществе;  им  уже   сейчас  передаютсЯ  многие   функции
государственных  органов. …стественно, что профсоюзам отведена важнаЯ роль в
сфере разрешениЯ  трудовых  споров. Ќа  них возложена  прежде  всего  задача
примирительного  характера.  Ќа  каждом предприЯтии  действуют  комиссии  по
рассмотрению   трудовых   споров,   которые   состоЯт   из   равного   числа
представителей администрации  и профсоюзного комитета. …сли  эта комиссиЯ не
приходит к общему решению, профсоюзный орган данного района делает еще  одну
попытку согласованиЯ вопроса с администрацией и лишь после этого  вступает в
действие народный суд.
     ЏорЯдок  разрешениЯ споров вне судебных рамок не кажетсЯ нам  странным,
ибо  и в буржуазных  странах  имеетсЯ  сходнаЯ  примирительнаЯ  процедура. ‚
данной  свЯзи достаточно  подчеркнуть  лишь специфику условий, в которых она
призвана  действовать и быть  эффективной. €наче  обстоит дело с  некоторыми
другими формами, не  имеющими никаких параллелей в буржуазных странах.  ђечь
идет прежде всего о товарищеских судах.
     <b>292. ’оварищеские суды  и  общие  собраниЯ  граждан.</b> ’оварищеские  суды
призваны    рассматривать    некоторые    незначительные    антиобщественные
правонарушениЯ,  которые   не   нуждаютсЯ   во   вмешательстве   правосудиЯ.
’оварищеские суды не рассматриваютсЯ советскими юристами  как  суды в полном
смысле этого слова. Џри ином подходе их деЯтельность да и само существование
было  бы   весьма   трудно  обосновать  в  свете   ст.  4  Ћснов  уголовного
судопроизводства  1958 года, котораЯ  устанавливает, что никто не может быть
подвергнут наказанию, иначе как по приговору суда в соответствии с уголовным
законом. Џо-видимому, в товарищеских судах следует видеть нечто  находЯщеесЯ
вне  права  --  ограниченный  по  своей   значимости  опыт,   имеющий  целью
подготовить  переход к будущему коммунистическому обществу  путем вовлечениЯ
масс в деЯтельность по поддержанию  общественной дисциплины.  Ћбщие собраниЯ
граждан, созданные в  1961 году и призванные боротьсЯ с гражданами, ведущими
паразитический образ жизни, были упразднены в 1965 году.
     <i>§ 3. ђоль судебной практики</i>
     <b>223.  ‘оветскаЯ концепциЯ.</b> Џосле того как понЯты общий подход к праву в
‘‘‘ђ,  организациЯ  судебной  системы и  других  органов  разрешениЯ споров,
становитсЯ  Ясной  та роль,  котораЯ  отводитсЯ  в ‘‘‘ђ  судебной  практике.
Ћчевидно,  что  в  условиЯх,   где   право   теснейшим  образом  свЯзано   с
государственной  политикой   и   где  так   стремЯтсЯ   сделать  действенным
суверенитет  народа, представленный его парламентом,  длЯ  судебной практики
исключаетсЯ возможность выступать  в роли создателЯ  норм  права и она может
осуществлЯть  лишь  строгое  толкование права. ќта принципиальнаЯ позициЯ  в
какой-то мере подкреплЯетсЯ  и отсутствием в  стране судебной касты, котораЯ
претендовала  бы на то, чтобы  стать  независимой от государственной власти,
если  не соперничающей с ней. ’акой касты  никогда  не было в ђоссии, где до
1864  года судьи рассматривались как  простые чиновники, а  в  период с 1864
года  по  1917  год  судейский  корпус  хотЯ  и  почувствовал  необходимость
автономии, но не успел сложитьсЯ в качестве такового.
     "‘удьи  независимы  и  подчинЯютсЯ только  закону",--  гласит  ст.  155
Љонституции  ‘‘‘ђ. ђечь идет  о независимости суда  по  отношению к ‘оветам,
органам  управлениЯ и прокуратуре. ‘удьи не могут получить от них каких-либо
указаний;   они  не  обЯзаны   никоим  образом   приводить  свои  решениЯ  в
соответствие с  мнениЯми прокуратуры.  ‚месте с тем судьЯ подчинен закону  и
ему не разрешено быть индифферентным в отношении  государственной  политики.
‘уд --  это инструмент  в  руках  господствующего  класса;  он  обеспечивает
господство этого  класса и охранЯет его интересы. ’акова действующаЯ сегоднЯ
концепциЯ.  Ќезависимость  судей   в   стране,  где   провозглашен   принцип
концентрации всей государственной власти в ‚ерховном ‘овете, не имеет ничего
общего  с  поисками  равновесиЯ,  когда судебнаЯ  власть  стремитсЯ  как  бы
контр-балансировать власть законодательную.
     <b>224. ‚ерховенство закона.</b> Ѓыло бы трудно найти в ‘‘‘ђ что-либо подобное
контролю   за   конституционностью   законов.   Џраво   такого  контролЯ  не
предоставлено  судам. Ћн  не может  осуществлЯтьсЯ и  прокуратурой,  функциЯ
которой сводитсЯ  к надзору лишь за соблюдением закона. …динственное правило
относительно   контролЯ   за  конституционностью   закона  --  это  ст.   74
Љонституции, котораЯ устанавливает,  что в случае расхождениЯ закона союзной
республики с общесоюзным законом действует общесоюзный закон.
     ‚ообще говорЯ, суды могли бы, не нарушаЯ  никаких  принципов, проверЯть
законность актов  государственного управлениЯ, например  министерств. Ќо они
не  используют этой  возможности. ‘читаетсЯ,  что только прокуратура  должна
внушать управленческим органам и местным ‘оветам уважение к законности.
     ’аким образом, контроль за конституционностью  и законностью  находитсЯ
вне пределов  той роли,  которую призваны  играть суды.  €х  задача  --  это
применение законов, а также указов, постановлений, распорЯжений, инструкций,
изданных во исполнение действующих законов, это толкование законов в свЯзи с
их  применением.  ‘уды не призваны  ни создавать  право, ни развивать  -его,
приспосабливаЯ к обстоЯтельствам. ‘оветский  закон может, если того пожелает
законодатель, в известных  случаЯх предоставить судье право  выбора позиции.
Ќо за исключением этих случаев, судьЯ не может отойти от предписаниЯ закона,
ссылаЯсь на требованиЯ  справедливости или  какие-либо иные принципы. Њы, на
‡ападе, любуемсЯ правотворческой  ролью нашей  судебной  практики,  поисками
социальной справедливости, которые  ведут  наши судьи. ‚ ‘оветском ‘оюзе  от
судей  требуетсЯ  лишь применение права, но  не правотворчество. €м отведено
только это. Aequitas legislatori jus magis convenit.
     ‚ силу  сказанного  выше складываетсЯ  впечатление,  что  роль судебной
практики  в  ‘оветском  ‘оюзе меньше  той,  которую  она  играет  во  многих
буржуазных  государствах.  ќто впечатление  еще больше  подтверждаетсЯ, если
посмотреть,  какое  место занимает  освещение судебной  практики в советской
юридической литературе. ‚ течение длительного времени издавалсЯ единственный
сборник "‘удебнаЯ практика",  который  в  1957  году был заменен "Ѓюллетенем
‚ерховного суда  ‘‘‘ђ".  ‚ерховные  суды  союзных республик  также публикуют
сборники  своей  практики.  Ћднако до  сих  пор  не  существует методических
сборников судебной практики, научные работы  до недавнего времени  содержали
мало отсылок к судебным решениЯм.
     <b>225.  „ействительное значение судебной  практики.</b> ‚ывод,  который можно
было  бы  сделать из  изложенного  выше, нуждаетсЯ,  однако, в  оговорке.  ‚
действительности роль  судебной  практики весьма значительна,  если даже  не
иметь  в виду  такую  ее  существенную  задачу,  как  охрана  правопорЯдка и
восстановление мира  путем  разрешениЯ  споров.  —тобы  понЯть  творческую и
политическую   роль   судебной  практики,  следует  исходить   из   условий,
существующих  в ‘оветском ‘оюзе, а не из  эталонов, к которым мы  привыкли в
буржуазных странах.
     ’ребование дисциплины  и забота  о законности, характерные длЯ ‘‘‘ђ, не
позволЯют, чтобы создание и развитие права происходили в анархических формах
по  инициативе  судей.  ‚месте  с  тем и  здесь реалистически  признают, что
система  законодательства  неизбежно  содержит  пробелы.  Ќекоторые   законы
неполны  или  недостаточны;  чтобы  вскрыть  такого  рода  несовершенства  и
пробелы,  изучение   судебной  практики  весьма  полезно.  ‚следствие  этого
советскаЯ ЉонституциЯ  предусматривает надзор  над  судебной  деЯтельностью,
который  осуществлЯетсЯ  высшей   инстанцией   --   ‚ерховным  судом   ‘‘‘ђ.
Ђналогичный  надзор   над   деЯтельностью   органов   публичного   арбитража
осуществлЯет ѓлавный арбитр ‘‘‘ђ.
     ‚ерховный  суд  ‘‘‘ђ  и  ѓлавный  арбитр  не  ограничиваютсЯ  проверкой
конкретных  дел, разрешенных  нижестоЯщими инстанциЯми.  Ћдна из  их функций
состоит в  издании корректив и инструкций,  имеющих целью направлЯть  органы
суда  и  прокуратуры в их практике применениЯ  законов. Њогут  сказать, что,
осуществлЯЯ  деЯтельность  такого  рода, ‚ерховный  суд и ѓлавный арбитр  из
органов правосудиЯ  превращаютсЯ  в  органы  управлениЯ.  Ќо советский автор
ответит  на  это,  что  равным  образом  английский или  французский  судьЯ,
создаваЯ  нормы  права, отходит  от  своей  прЯмой  роли  и  превращаетсЯ  в
законодателЯ. ’о, что действительно важно отметить,  так это тот факт, что в
‘оветском  ‘оюзе  не  пренебрегают  опытом  судов.  Џравда, длЯ того,  чтобы
сказать, каково же действующее право, не  ссылаютсЯ на  отдельные  решениЯ и
приговоры;  но,  издаваЯ  на  основе  обобщениЯ  этих решений  и  приговоров
директивы и  инструкции  по применению  права, судебнаЯ власть,  несомненно,
способствует развитию советского права.  ђазумеетсЯ,  как  и  в тех случаЯх,
когда  речь  идет  об  органах  управлениЯ,  директивы  и  инструкции должны
издаватьсЯ  во  исполнение  и  в рамках действующих законов. Џрактически это
означает лишь,  что  они не должны противоречить закону. €х роль  сводитсЯ к
тому,  чтобы или уточнить, как  следует  понимать конкретный  закон  при его
применении, или к тому, чтобы восполнить пробел в законодательстве.
     ‚  ‘оветском  ‘оюзе понимают  также,  что ссылки  на  судебные  решениЯ
помогают более  живо  и  конкретно  разъЯснить предписаниЯ  закона.  Ќаучные
работы все  в  большей и большей  мере  стремЯтсЯ проиллюстрировать нормы, о
которых они говорЯт, примерами, взЯтыми  из судебной практики.  ќти судебные
решениЯ  или   одобрЯютсЯ,  или,  наоборот,  критикуютсЯ   авторами   за  то
истолкование, которое они дают закону. ‚ последние годы опубликованы работы,
специально изучающие судебную практику в конкретных областЯх права. ђубрика,
посвЯщеннаЯ   судебной   практике,  в   последние  годы  довольно  регулЯрно
поЯвлЯетсЯ  в  журналах. ‘удебнаЯ  практика, разумеетсЯ, не  игнорируетсЯ  и
законодателем.  Ћсновы гражданского законодательства 1961 года содержат  рЯд
положений, выработанных до этого судебной практикой.
     <b>226.  ‚оспитательнаЯ  роль судебной практики.</b>  ђоль, которую  советскаЯ
концепциЯ  отводит судебной  практике,  не  ограничиваетсЯ  сказанным  выше.
€сходЯ  из  посылки  о том, что  право  --  это  форма  политики,  советскаЯ
концепциЯ акцентирует  политическую  роль  судебной деЯтельности.  ‘оветские
суды должны  не только толковать и применЯть законы, но и обеспечивать успех
политики   правительства,  активно   участвовать   в  воспитании  населениЯ,
подготавливать  своей  деЯтельностью  отмирание  права.  ђешение  дела судом
должно быть  таким, чтобы  оно  убеждало и  сторону, проигравшую  процесс, и
осужденного  подсудимого,  и  все  общественное  мнение в  справедливости  и
разумности  как самого  решениЯ, так  и  закона,  на котором  оно  основано.
‘оветский  суд должен  быть  таким,  чтобы его сравнивали  не  с театральным
спектаклем, а со школой.
        Ћтдел 11.„ругие социалистические страны
     <b>227.  Ќародные демократии  и ‘‘‘ђ.</b>  ‘удебнаЯ система в социалистических
странах …вропы построена на тех  же принципах, что и в ‘‘‘ђ. ‡десь стремЯтсЯ
к тому,  чтобы судейский корпус не превратилсЯ в  замкнутую  касту, а  судьи
были   преданы  делу   социалистического  строительства.  ‘читаетсЯ  поэтому
естественным, что судебные власти подчинены органам государственной власти и
судьи отчитываютсЯ за свою деЯтельность в народных ‘оветах.
     Ћднако при  всем сходстве с советской системой  судебнаЯ организациЯ  в
этих странах имеет и отличиЯ от нее. ђешение проблемы видели не <b>в</b> том, чтобы
полностью  воспроизвести  советскую модель. ‡десь не хотели отказыватьсЯ  от
того, что оправдало  себЯ  в прошлом, а  также  видели, что некоторые  черты
советской системы свЯзаны со специфическими условиЯми этой страны.
     <b>228. ‘удебнаЯ  структура.</b>  Џоскольку большинство социалистических стран
не ЯвлЯютсЯ  федерациЯми, то в них нет и такой инстанции, которую можно было
бы сравнить с ‚ерховным судом ‘‘‘ђ.
     „ругое  различие  свЯзано с подсудностью.  ’ак, например,  в ђумынии  и
—ехословакии суды второй инстанции действуют всегда именно в этом качестве и
в отличие от областных судов в ‘‘‘ђ  не рассматривают никаких дел по  первой
инстанции.  …сли это и бывает, то очень  редко и в  исключительном  порЯдке.
‘пецифической чертой может  быть  и наличие специальных юрисдикции, например
административных  судов.  Ђналог  существующих  в  ‘‘‘ђ  товарищеских  судов
имеетсЯ в ‚енгрии. ‡десь они были созданы в 1957 году, то есть раньше, чем в
‘‘‘ђ, и весьма активны.
     <b>229.   ѓосударственный   арбитраж.</b>   Џо    примеру   ‘‘‘ђ   и    другие
социалистические  страны  создали  длЯ рассмотрениЯ споров в обобществленном
секторе специальный орган, не свЯзанный с  общей судебной системой, а именно
ѓосударственный арбитраж, в наименовании которого в  разных странах  имеютсЯ
нюансы. …сть и кое-какие отличиЯ от советской системы.
     ѓосударственные арбитражные комиссии создаютсЯ как в регионах,  так и в
общенациональном масштабе  и обычно  действуют при  каком-то государственном
органе:  в Џольше  при  Џредседателе  ‘овета Њинистров, в  Ѓолгарии  --  при
Љомитете по координации экономики. ЉомпетенциЯ  арбитража в рЯде стран шире,
чем в ‘оветском ‘оюзе. ‚  Ѓолгарии,  Џольше,  —ехословакии  он рассматривает
также и споры  между сельскохозЯйственными кооперативами и  государственными
предприЯтиЯми. ‚ ѓ„ђ все заседаниЯ арбитража  закрытые.  ‚ Ѓолгарии и Џольше
решениЯ  региональных арбитражных  органов можно  обжаловать  в  вышестоЯщий
арбитраж. ‚ —ехословакии решениЯ центральной арбитражной комиссии могут быть
обжалованы  в  ее  президиум,  куда  входит  ѓлавный  арбитр  и  его  первый
заместитель.  ‚ ѓ„ђ  некоторые арбитражные  решениЯ считаютсЯ  обЯзательными
прецедентами.
     Ѓолее значима,  чем все  эти детали, эволюциЯ института,  котораЯ имела
место в ћгославии, Ђлбании и ‚енгрии. ‚ этих странах, соответственно в 1955,
1969  и  1972 годах, ѓосударственный арбитраж был упразднен. ‚ ћгославии его
заменила  иерархическаЯ система экономических судов,  в  компетенцию которых
входит рассмотрение споров,  стороной в  которых  ЯвлЯютсЯ иностранцы, и все
споры  между  организациЯми, действующими в  обобществленном секторе. „ела в
этих  судах рассматриваютсЯ с  участием народных  заседателей. ‚ Ђлбании все
споры отнесены к компетенции  обычных  судов. ‚ ‚енгрии избрали третий путь:
длЯ  рассмотрениЯ  хозЯйственных  споров  при  судах второй  инстанции  были
созданы специальные отделениЯ, а  принимаемые здесь решениЯ можно обжаловать
в экономическую палату, входЯщую в структуру ‚ерховного суда.
     <b>230.  ‚ыборность судей.</b> Џринцип  выборности  судей  действует  во  всех
европейских социалистических странах, но порЯдок избраниЯ во многом  отличен
от   того,  который  действует  в  ‘‘‘ђ.  ‘удьи  всех  инстанций  избираютсЯ
представительными органами --  народными  ‘оветами разных уровней.  Љандидат
должен иметь юридическую квалификацию. „лЯ народных заседателей организуютсЯ
специальные  курсы,  где они получают  необходимую  юридическую  подготовку.
‘рок,  на который  избираютсЯ  судьи,  варьируетсЯ  от страны  к  стране:  в
Ѓолгарии  --  3--5 лет (в зависимости от  инстанции), в ћгославии--8 лет,  в
—ехословакии-- 10 лет. ‚  Џольше члены ‚ерховного суда назначаютсЯ на 5 лет,
а остальные  судьи  --  на  "неопределенный  срок", что практически означает
пожизненно, потому  что  судьЯ может быть отозван  только  в  случаЯх, прЯмо
предусмотренных законом.
     <b>231. Ќародные  заседатели.</b>  ‚  отличие  от  ‘‘‘ђ  в  некоторых  странах
(Џольше) заседатели избираютсЯ народными ‘оветами, и  это дает, как правило,
хорошие   результаты.  ‘кладываетсЯ  впечатление,   что   участие   народных
заседателей   в  процессе  получило   несколько   преувеличенные   масштабы.
ЏринимаютсЯ меры, направленные на то, чтобы упростить рассмотрение некоторых
категорий дел, доверив его единоличному судье.
     ЉонституциЯ     —ехословакии,     чтобы     подчеркнуть     равноправие
профессионального  судьи  и  народных  заседателей,  называет  их  народными
судьЯми. Ћни избираютсЯ на четыре  года районными  национальными комитетами.
€х  участие  в  рассмотрении  гражданских  дел после 1969  года  сузилось  и
охватывает  в  основном  семейные и трудовые дела.  ’а же самаЯ  ситуациЯ  в
‚енгрии.
     ‘ходные правила действуют и в Ѓолгарии, с учетом того, что в отличие от
других  стран народные заседатели здесь избираютсЯ  так же и на тот же срок,
что и судьи.
     ‚  ћгославии народные заседатели участвуют  в рассмотрении всех  дел  в
первой  инстанции,  за  исключением  установленных  законом  случаев,  когда
действует   единоличный  судьЯ.  ‘пецифика  ћгославии  --  участие  народных
заседателей в экономических судах.
     <b>232. ЏорЯдок обжалованиЯ.</b> ‚  —ехословакии и ћгославии в отличие от ‘‘‘ђ
остались верны апеллЯции. Џольша не знает апеллЯции, но пересмотр  в порЯдке
надзора  (ревизии)  здесь  подчинен   иным  правилам,  чем  в  ‘‘‘ђ.  †алоба
приноситсЯ  непосредственно  в  ‚ерховный суд  и  может  привести  к  отмене
оспариваемого  приговора  или решениЯ  только в том случае,  если  она  была
подана  в  течение шести  месЯцев после вступлениЯ  приговора или решениЯ  в
силу.  …сли срок пропущен,  ‚ерховный суд в интересах закона  указывает, что
приговор или решениЯ вынесены не  на должном уровне, но ограничиваетсЯ этим,
и обжалуемый приговор  или решение остаетсЯ в  силе. Џраво на  обжалование в
порЯдке  надзора  (ревизии)  имеют министр  юстиции.  ѓенеральный  прокурор,
первый Џредседатель ‚ерховного суда.
     <b>233. ђоль судебной  практики.</b> …сть основаниЯ предположить, что судебнаЯ
практика в  рассматриваемых  странах  играет  несколько большую  роль, чем в
‘‘‘ђ. ќто  подтверждает сравнение сборников судебной  практики, издаваемых в
‘‘‘ђ  и  других  социалистических странах.  ‚  ћгославии закон возлагает  на
‚ерховный федеральный  суд обЯзанность  следить  за  регулЯрной  публикацией
наиболее  важных решений как самого этого суда, так и других высших судебных
инстанций. Љаждый год выходит в свет три тома сборника решений высших судов.
’акаЯ же обЯзанность возложена законом на ‚ысший экономический суд.
     ‘борники судебной  практики,  публикуемые в  социалистических  странах,
носЯт  официальный характер.  ђешениЯ  публикуютсЯ в  них выборочно, как и в
‘‘‘ђ. ‘борники призваны быть руководством длЯ  судей и  вообще  юристов в их
деЯтельности,  и  они  не  претендуют,  подобно   сборникам,   издаваемым  в
буржуазных  странах,   на  то,  чтобы   определЯть  линию  развитиЯ   права,
независимого от воли законодателЯ.
        ѓлава III. ЋЃ›—Ђ‰ € ЏђЂ‚€‹Ђ ‘Ћ–€Ђ‹€‘’€—…‘ЉЋѓЋ ЋЃ™…†€’€џ
     234. <b>Ћбычай.</b> ‚ советском праве обычаю отводЯт весьма ограниченную роль.
ЏолнаЯ перестройка общества  и  даже самого человека, котораЯ предполагаетсЯ
при  построении  коммунизма, свЯзана с  революционным переворотом,  никак не
совместимым с обычаЯми прошлой эпохи.
     Ћбычай  сохранЯет в ‘‘‘ђ  некоторую значимость лишь в той мере, в какой
он  необходим или полезен  длЯ  толкованиЯ  и применениЯ  закона (consuetudo
secundum  legem),  или  в  тех  немногочисленных  случаЯх,  когда  сам закон
отсылает к обычаю, отводЯ ему определенную сферу.
     ’от  факт,   что  обычаю   в   советской   правовой   системе  отведено
второстепенное  место, не представлЯет  собой ничего  удивительного. ’ем  не
менее  об обычае  следует  сказать  хотЯ  бы  потому, что  отношение  к нему
означает полный разрыв с тем, что раньше  в ђоссии  ЯвлЯлось правилом. Ћтказ
от   обычаев  в  советском   праве   отличен  от   того,  что   произошло  в
романо-германской  правовой  системе  в  XIX  --  XX веках, когда  на  место
обычного права  пришло право по преимуществу законодательное, основанное  на
кодексах.  ‚  романо-германской  правовой  системе  произошла  прежде  всего
перемена  техники,  причем  такаЯ перемена в  целом не  ставила  своей целью
изменение содержаниЯ правовых  норм, выражавшихсЯ ранее в форме обычаЯ, и не
привела к этому результату. ‚ ‘оветском  ‘оюзе  переворот  в  существе права
сопровождалсЯ изменением техники. ЏодлиннаЯ гражданскаЯ революциЯ стремилась
к тому, чтобы люди привыкли к другой жизни в соответствии с новыми нормами.
     <b>235. Џравила социалистического общежитиЯ.</b> €деал  марксизма-ленинизма --
создание такого общества, где не будет  права  и  отношениЯ между  людьми не
будут  регулироватьсЯ  его  нормами. ’огда  обычай может оказатьсЯ на первом
плане. ќто  будущее  обычаЯ  проЯвлЯетсЯ  уже  сейчас  в  употреблЯемых  как
законом,   так   и   доктриной   формулах,   где   речь   идет   о  правилах
социалистического общежитиЯ. ‘т. 59 Љонституции ‘‘‘ђ гласит: "ѓражданин ‘‘‘ђ
обЯзан  соблюдать  Љонституцию ‘‘‘ђ  и  советские  законы,  уважать  правила
социалистического общежитиЯ".
     Њногие авторы  как в самом ‘оветском ‘оюзе,  так  и за  границей задают
себе  вопрос,  какой  смысл  вложен  в  эту формулу и с какими выводами  она
свЯзана. Ќекоторые несоветские авторы  полагают,  что упоминание о  правилах
социалистического  общежитиЯ  призвано  выработать  формулу,  по своей  роли
подобную "публичному порЯдку"  или "добрым нравам" буржуазного права. „ругие
видЯт  в  этом выражении основание длЯ своеобразного обычаЯ в рамках закона,
способного возлагать на граждан некоторые обЯзанности (например, обЯзанность
при соответствующих обстоЯтельствах оказать помощь  ближнему),  когда такого
рода  обЯзанности не вытекают  прЯмо  из закона.  ЏонимаемаЯ в  этом двоЯком
смысле  формула Љонституции  применЯлась  мало,  кроме  тех  случаев,  когда
свЯзанные с ней последствиЯ конкретизировались в самом тексте закона.
     ‚ действительности же  конституционнаЯ  формула  имеет  совершенно иное
значение. Џопытки увидеть в ней юридическое содержание и втиснуть ее в рамки
правопорЯдка  искажают  существо  этой  формулы.  Џравила  социалистического
общежитиЯ, о которых говорит ЉонституциЯ, не ЯвлЯютсЯ правом и не претендуют
на  это.  €х  можно  понЯть только  под  углом  зрениЯ развитиЯ  общества  к
коммунизму. ‘ переходом к нему право исчезнет и  длЯ регламентации поведениЯ
людей останутсЯ только  правила коммунистического общежитиЯ. ‚ настоЯщее  же
времЯ формула  Љонституции  имеет  лишь  ограниченное  значение, хотЯ она  и
служит основой  длЯ  поисков новых социальных  форм,  которые имеют  место в
‘‘‘ђ. Џравила социалистического общежитиЯ ЯвлЯютсЯ основой длЯ всех тех форм
деЯтельности,  с помощью которых  гражданин  может уже  сегоднЯ  добровольно
участвовать  в управлении  страной, включаЯсь, например, в  деЯтельность  по
охране  общественного  порЯдка  или  иные  общественные  службы.  ќти  формы
деЯтельности  предвосхищают  то,  что  станет полной реальностью  в  будущем
коммунистическом обществе.
        ѓлава IV. „ЋЉ’ђ€ЌЂ
     <b>236. Њарксизм-ленинизм.</b> Ћтносительно доктрины, как  и по поводу  других
источников советского права, можно сделать некоторые замечаниЯ,  свЯзанные с
особенностЯми советской правовой системы. Љогда говорЯт о доктрине и ее роли
в  советском  праве,  то  имеют  в  виду   не  только   юридические  работы,
опубликованные в  стране. Џрежде  всего требуют вниманиЯ  документы, которые
достаточно  авторитетно формулируют марксистско-ленинскую доктрину.  Џраво в
‘‘‘ђ рассматриваетсЯ как  реализациЯ  этой доктрины:  она  служит и  основой
государственной политики.
     ‘оветские авторы твердо  убеждены в этом. ‚ своих работах они постоЯнно
ссылаютсЯ на основоположников  марксизма-ленинизма, труды и  речи  советских
руководителей,  программы  и  решениЯ коммунистической  партии.  ’акого рода
документы,  как  партийные  программы  и  решениЯ, совершенно  очевидно,  не
образуют право  в собственном смысле  этого  слова. Ћднако их  доктринальное
значение   неоспоримо,   ибо   в   этих  документах   содержитсЯ   изложение
марксистско-ленинской теории  в  ее  современном  звучании  по  самым разным
вопросам. ‘оветский юрист  и  любое  другое лицо, желающее изучать советское
право, должны постоЯнно обращатьсЯ к ним.
     <b>237. ‘обственно юридическаЯ  доктрина.</b> ЌарЯду с этими основополагающими
документами, позволЯющими  понЯть дух советского права и определЯющими линию
поведениЯ  судей,  юридическаЯ  доктрина в собственном  смысле слова,  т. е.
специальные  работы  в области права  и  по его  конкретным  вопросам, также
обладает  в  ‘оветском ‘оюзе специфическими чертами. Џрежде всего приходитсЯ
проводить  различие,   и  весьма   существенное,  между  авторами,  ведущими
преподавание  в  высших  учебных  заведениЯх,  и  теми,  кто  посвЯтил  себЯ
исследовательской работе.
     ‡адачей преподавателей права  не ЯвлЯетсЯ его критика,  они должны лишь
облегчить его понимание и  применение  путем разъЯснениЯ  воли законодателЯ.
Ћни  должны также, подобно судьЯм, стремитьсЯ к тому, чтобы помочь успешному
осуществлению  государственной политики,  разъЯснЯЯ разумный и  справедливый
характер  советского   права.  ђаботы,  подготовлЯемые  этими  авторами,  не
отличаютсЯ оригинальностью.
     €наЯ   задача   у   тех,   кто   занимаетсЯ    научно-исследовательской
деЯтельностью. ќти  лица не преподают в  высших  учебных заведениЯх: они  не
профессора, а научные сотрудники общесоюзных или республиканских институтов.
Ќаиболее известный  среди них --  это €нститут государства  и права Ђкадемии
наук ‘‘‘ђ, который насчитывает свыше 200 научных сотрудников, распределенных
по секторам.  ‡начительны  также  в  общесоюзном  плане €нститут  советского
законодательства Њинистерства юстиции ‘‘‘ђ и институт в области криминологии
при Џрокуратуре  ‘‘‘ђ. ‚ основе  организации работы в этих институтах  лежит
план,  но  сам этот план  составлЯетсЯ  в значительной  мере по предложениЯм
секторов и их сотрудников. €нстанции, окончательно утверждающие план, следЯт
в основном  за тем, чтобы работы не дублировали друг друга. Ћни осуществлЯют
также  контроль  за  работой  секторов.  ђаботы,   подготовлЯемые   научными
сотрудниками,  прежде  чем быть напечатанными, широко  обсуждаютсЯ секторами
или  более  высокими   научными  инстанциЯми.  Ћни  публикуютсЯ  под  именем
подготовившего  их  автора. €нституты,  во всЯком случае  важнейшие  из них,
располагают превосходными библиотеками и другими вспомогательными средствами
длЯ  научной  работы.  ђезультатом   такого  рода  организации  исследованиЯ
ЯвлЯютсЯ  произведениЯ  отличного качества. ‚ атмосфере  большей  свободы им
несвойствен чрезмерный конформизм, они не только излагают действующее право,
подчеркиваЯ его достоинства, но  и  ищут новые  пути. “силилось  внимание  к
социологии, особенно в уголовном, семейном  и трудовом праве, растет интерес
к сравнительному праву'.
     <b>238</b>.  <b>„ругие   социалистические  страны.</b>   ћристы   этих  стран,  более
приверженные к западной  концепции  интеллектуальной  свободы и  сохранившие
более  тесные свЯзи с ‡ападной …вропой, не столь доктринальны, как советские
авторы. ќти юристы  понимают и  не  боЯтсЯ сказать, что со  времен  Њаркса и
ќнгельса  капиталистический  режим  существенно  трансформировалсЯ.  Ћни  не
только клеймЯт буржуазное право, но и ищут пути к расширению взаимопониманиЯ
двух систем и полагают, что юридическаЯ наука ‡апада по-прежнему в состоЯнии
предлагать достойные  вниманиЯ модели, а  опыт западных государств, несмотрЯ
на  различие  систем,  заслуживает изучениЯ  и может  даже  быть использован
руководством  социалистических стран. ‚оспринЯтую  сегоднЯ повсеместно точку
зрениЯ   хорошо   выразил   венгерский  автор  €.   ‘або,   который   писал:
"‘оциалистическаЯ законность, будучи антитезой капиталистической законности,
в   то   же   времЯ  ЯвлЯетсЯ  ее  продолжением,  историческим   следствием.
‘оциалистическаЯ законность сохранЯет все те прогрессивные принципы, которые
входЯт  в  понЯтие  буржуазной   законности;   социалистическаЯ   законность
использует методы и технику, способные служить целЯм,  стоЯщим  перед нею...
Њы  изучаем  правовые  институты ‡апада,  чтобы  извлечь  уроки  юридической
методики и техники длЯ укреплениЯ и развитиЯ социалистической законности"'.
        ђаздел третий ‘’ђ“Љ’“ђЂ ЏђЂ‚Ђ
     <b>239.  Ћригинальность советского  права.</b> ‘труктура определенной правовой
системы может быть рассмотрена в трех  аспектах: первый из  них отражает  ее
деление  на  основные  составные   части,  второй  говорит  о  ее  важнейших
институтах и, наконец, третий раскрывает, как понимаетсЯ сама норма права.
     ‘оветское  право  воспринЯло от старого русского  права такую концепцию
правовой  нормы,  котораЯ близка к ее пониманию в романо-германской правовой
системе. ‚ этой свЯзи нет необходимости делать какие-либо особые замечаниЯ.
     —то  <b>же</b> касаетсЯ категорий  и институтов,  то здесь нельзЯ  не признать
оригинальности советского права. Џо внешнему виду в  нем сохранены категории
и институты  романо-германской правовой системы. Ћднако по  своему  существу
они коренным образом  обновлены. ‚ обществе нового типа,  основанном на иной
экономической  системе  и  руководствующемсЯ  иными  идеалами,  возникают  и
совершенно  иные  проблемы. Џравовые категории  и институты могут  сохранЯть
свои  старые наименованиЯ, но в большинстве случаев они  имеют иную природу.
’олько  с  формальной  точки зрениЯ  они  похожи  на  категории  и институты
досоветской эпохи, близкие юристам романо-германской школы.
        ѓлава I. ‘€‘’…ЊЂ ЏђЂ‚Ђ
     <b>240. ”ормальное сходство с буржуазным правом.</b> ‘истема советского  права
по  внешнему виду с некоторыми оговорками остаетсЯ такой  же,  как и система
права  романо-германского  типа.  ‘уществуют,  правда, и  известные отличиЯ:
семейное право отделилось от гражданского, исчезло торговое право, поЯвилось
колхозное  и жилищное  право. Ћднако  отличиЯ и  варианты в системе  имеютсЯ
также и  между  правом разных стран,  входЯщих  в романо-германскую правовую
семью. ’акого рода отличиЯ сами  по  себе не ЯвлЯютсЯ достаточным основанием
длЯ выделениЯ данного права в особую семью.
     ‘оветские авторы возражают против того, чтобы различиЯ в системах права
сводить только  к формальным моментам  без рассмотрениЯ содержаниЯ  отраслей
права. Ћни говорЯт, что  сходство между системой советского права и системой
права европейских буржуазных стран ЯвлЯетсЯ чисто внешним и  формальным, ибо
в  действительности  в силу различиЯ экономического  строЯ совершенно разные
проблемы выступают в качестве объектов гражданского права,  конституционного
права,  административного   права,   уголовного  права.   Џраво  по-прежнему
разделено на отрасли, носЯщие те же  наименованиЯ, что  и прежде, но на этом
аналогиЯ   кончаетсЯ.   ‚   государстве   социалистическом   и   государстве
несоциалистическом    встают    различные,    по   существу,   проблемы,   и
марксистско-ленинское   учение  требует  их  рассмотрениЯ   под  новым,   не
индивидуалистическим углом зрениЯ.
     <b>241.  Љонституционное  право.</b>  ‘амо  собой  разумеетсЯ,  что  советское
конституционное право в высокой степени отличаетсЯ от конституционного права
буржуазных   стран.  Ћсобенно  характерны  две  его  черты:   ведущаЯ  роль,
отведеннаЯ  коммунистической партии, и  осуществление  власти  и  управлениЯ
‘оветами всех уровней. ‘тоит вспомнить, к каким последствиЯм привели в  1968
году  в  —ехословакии  попытки  поставить  под  сомнение   руководЯщую  роль
коммунистической партии, и мы  увидим, насколько значима перваЯ из названных
черт.  ‚ажность второй  подчеркивает уже само наименование:  <b>‘оветский</b> ‘оюз.
Џринадлежность  государства  к  социалистическому  типу определЯетсЯ  прежде
всего наличием этих двух черт.
     <b>242. „ругие отрасли права.</b> Ћригинальность советского права  не сводитсЯ
лишь к характеристике конституционного права. ’о же можно сказать и о других
отраслЯх  права,  которые оказались почти полностью обновленными.  ќто можно
сказать и об административном, и о трудовом, и об уголовном, и о гражданском
праве.
     <b>243.  Ђдминистративное право</b>.  ЋбратимсЯ к административному праву. „лЯ
юриста   капиталистического  мира   самым   существенным   ЯвлЯетсЯ   охрана
индивидуума и его прав от злоупотреблений со  стороны администрации, которые
должны предупреждатьсЯ или наказыватьсЯ. ‘оветский юрист также небезразличен
к  этой  проблеме,  но он рассматривает ее  в  другом  свете'.  ‚ его глазах
бесполезно стремитьсЯ обеспечить охрану индивидуума  без  полного обновлениЯ
общества, к чему ведет обобществление средств производства. ‘о своей стороны
такого обобществлениЯ  достаточно,  чтобы  решить  в  общем плане  проблему,
котораЯ  беспокоит  юристов   капиталистического  мира.  Џрава   и  интересы
индивидуума,  по  мнению  советских   юристов,  автоматически  охранЯютсЯ  и
гарантируютсЯ  с переходом к плановой экономике, основанной на  марксистских
принципах.  ‘  их  точки  зрениЯ,  при   социализме  устанавливаетсЯ  полное
соответствие между интересами личности и общества.
     ‘оветского юриста  интересуют  прежде всего те большие новые  проблемы,
которые выдвигаютсЯ в  административном праве. ‡десь  снова  на  первый план
выступает социалистическаЯ  собственность.  Џраво стремитсЯ  умножить  формы
контролЯ за рациональным  использованием собственности в процессе управлениЯ
ею и формы охраны от всЯкого рода расхищений и присвоений.
     „искуссии,   которые   имели  место   на   конференции,  организованной
Њеждународной ассоциацией юридических наук в 1958 году в  ‚аршаве, показали,
что юристы  социалистических  и  несоциалистических  стран по этим  вопросам
плохо понимали друг друга. ћристам несоциалистических стран  было  непонЯтно
административное право,  которое не сконцентрировано  на  охране личности  и
судебном контроле над администрацией. “ юристов  социалистических стран была
своЯ позициЯ. „лЯ них основным  была государственнаЯ  политика строительства
коммунизма;  идею судебного  контролЯ они  заменЯли  новым  видом  контролЯ,
осуществлЯемого  представителЯми народа и общественными организациЯми. ’аким
образом, нетрудно увидеть, насколько административное право социалистических
стран отличаетсЯ  от  буржуазного административного  права.  ‚  этих странах
возникают проблемы иного свойства,  и  марксизм-ленинизм дает иные  принципы
длЯ решениЯ, чем те, из которых исходЯт в капиталистических странах.
     <b>244. ѓражданское право.</b> ‚озьмем теперь гражданское право.  ЋсновнаЯ его
задача длЯ буржуазных юристов  -- это защита индивидуалистических интересов,
частной собственности,  ЯвлЯющейсЯ  основой  экономики  в  капиталистическом
обществе.  Ќаиболее существенное  в данной свЯзи -- это признание "моего"  и
"твоего" как в вещном, так и в договорном и наследственном праве.  ‚ отличие
от этого в ‘оветском  ‘оюзе регламентациЯ личной собственности (ее  называют
именно  так,   чтобы  подчеркнуть,  что  даже  здесь  произошло  решительное
изменение)  отодвинута на  второй  план.  –ентральным  в  гражданском  праве
ЯвлЯетсЯ новое  понЯтие социалистической собственности,  ее различные формы,
правовой  режим,  гарантии.   Џервостепенное  значение   этого  нового  типа
собственности обнаруживаетсЯ уже при ознакомлении  с советской Љонституцией;
оно   подтверждаетсЯ   и   при   ознакомлении   с    Ћсновами   гражданского
законодательства. Ћсновы  прежде всего говорЯт  об  объектах государственной
собственности   (ст.   21),   затем   колхозной   собственности  (ст.   23),
собственности профсоюзных и  иных общественных организаций  (ст.  24) и лишь
затем   --  об  объектах  личной  собственности  (ст.  25)  и  собственности
колхозного двора (ст. 27). Ћхрана социалистической  собственности  выдвигает
совсем  иные  проблемы, чем  собственность индивидуальнаЯ.  ‘оциалистическую
собственность намного  труднее  защищать наиболее подходЯщими и действенными
способами.  Љогда  речь  идет о частной собственности, можно рассчитывать на
индивидуума,  всегда готового боротьсЯ за  свои права и  интересы и защищать
свою   частную   собственность.   Ћхрана   социалистической    собственности
предполагает создание  специальных  институтов, имеющих  целью защиту  общих
интересов.  ‘оветское  гражданское право  в  той мере, в какой  его объектом
ЯвлЯетсЯ социалистическаЯ собственность (а именно здесь и возникают наиболее
важные  юридические  проблемы), по  своему содержанию весьма  отличаетсЯ  от
гражданского права несоциалистических  стран,  где только изредка в той  или
иной мере занимаютсЯ подобными проблемами.
     <b>245. Ћтказ  от  делениЯ на  публичное  и частное право.</b>  Ћригинальность
советского права выражаетсЯ также и в том, что советскаЯ доктрина отказалась
от основного делениЯ права, принЯтого  в  романо-германской  правовой семье.
ђечь идет о делении на публичное и частное право,  ЯвлЯющемсЯ традиционным и
основополагающим длЯ  этой  семьи. Ћно  восходит  еще  к  римскому  праву  и
ЯвлЯетсЯ  основополагающим в  том смысле, что в качестве  сердцевины права в
этих странах всегда рассматривалось частное право. ‚ течение веков юристы по
соображениЯм   осторожности    оставлЯли   в   стороне   публичное    право,
переплетающеесЯ с политикой и плохо отличимое от административной науки. …ще
и сегоднЯ  рЯд его отраслей пребывает в бесформенном, недоразвитом состоЯнии
по сравнению с частным правом.
     ЊарксистскаЯ доктрина избрала в этом отношении противоположную позицию.
‚