емени  собиратьсЯ  на  совещаниЯ  по
вопросам, касающимсЯ специально еврейских интересов"4, однако уж тут принЯли
"обЯзательн[ую] дисциплин[у] в смысле полного подчинениЯ решениЯм  коллегии,
состоЯвшей из членов  „умы  и членов  Љомитета ЏолноправиЯ"5  ("политическое
бюро").
     ‚место  этого  укреплЯлсЯ прочный  союз  евреев  с  кадетской  партией.
"Њестные  отделениЯ  ‘оюза  [полноправиЯ]  и  конституционно-демократической
партии нередко  состоЯли из  одних и  тех же людей"6.  (Ђ  ‚инавера в  шутку
называли  "кадетом Њоисеева  закона"). ‚  черте  оседлости евреи  составлЯли
подавлЯющее большинство членов [кадетской] партии,  во внутренних  губерниЯх
-- вторую по численности национальную группу...  Љак  писал ‘. ‚итте, "почти
все еврейские интеллигенты,  кончившие высшие учебные  заведениЯ, пристали к
партии "Ќародной свободы"  [т. е. кадетам]... котораЯ  сулила им немедленное
равноправие.  ЏартиЯ  эта  в  значительной  степени  обЯзана своим  влиЯнием
еврейству,  которое питало  ее  как  своим  интеллектуальным трудом,  так  и
материальным"7.  --   …вреи   "дали   конституционно-севрюжинскому  русскому
"Ћсвободительному     движению"     1905     года...     планомерность     и
сосредоточенность"8.
     ‚се же, вспоминает  виднаЯ кадетка Ђ. ’ыркова, "главными созидателЯми и
руководителЯми  кадетской  партии  были  не  евреи. ‘реди кадетов-евреев  не
нашлось такого крупного человека, который  мог бы  повести за  собой русских
либералов,   как  в  середине  XIX   в.   еврей  „израэли  повел  английских
консерваторов...  самые значительные люди  в кадетской  партии были русские.
ќто не значит, что Я  отрицаю влиЯние евреев, растворившихсЯ в нашей  толпе.
‘амаЯ их  неугомонность не могла не  действовать.  ‘воим присутствием, своей
активностью они напоминали  о себе, о  том, что надо их выручать, помнить об
их  положении". € далее: "‚думываЯсь в пути и перепутьЯ еврейских влиЯний [в
кадетской партии],  нельзЯ  обойти  Њилюкова.  Ћн с  самого  начала стал  их
любимцем,  был  окружен  кольцом  темноглазых  почитателей,  в   особенности
почитательниц...   они,  под   сурдинку,   баюкали  его   своими  мелодиЯми,
заласкивали его,  без  всЯкого  стеснениЯ осыпали его  до  комизма  вздутыми
похвалами"9.
     ‚. Ђ. Ћболенский,  тоже член –Љ кадетской  партии,  описывает кадетский
клуб времени  1-й  „умы  на углу ‘ергиевской  и Џотемкинской. ’ам  сливались
верхи  российского  секулЯрного еврейства и  верхи русской  политизированной
интеллигенции: "’ам всегда было людно, и публика,  среди которой преобладали
богатые  петербургские евреи, была  нарЯднаЯ:  дамы  в  шелковых  платьЯх, с
бриллиантовыми  брошками  и  кольцами,  мужчины  --  с  буржуазно  лощеными,
упитанными   и  самодовольными   физиономиЯми.   „аже  нас,   демократически
настроенных  депутатов,  вид этого "кадетского  клуба" несколько  шокировал.
Њожно  себе  представить,  как  неуютно   себЯ  там  чувствовали  крестьЯне,
приходившие на заседаниЯ нашей  фракции...  "ѓосподскаЯ партиЯ",  решали они
про себЯ и переставали к нам ходить"10.
     Ќа   местах   взаимодействие  ‘оюза  полноправиЯ  и   кадетской  партии
осуществлЯлось   не   только   обеспечением   "как  можно   большего   числа
кандидатов-евреев",   но   и   "местным   отделениЯм   [‘оюза   полноправиЯ]
предписывалось   поддерживать   [не-евреев],   кто   обещает   содействовать
эмансипации  евреев"11.  Љак поЯснЯла в  1907 кадетскаЯ  "ђечь", в ответ  на
неоднократные запросы других газет:  ""ђечь"  в свое времЯ  совершенно точно
указала условиЯ соглашениЯ с еврейской группой... группе предоставлено право
отвода выборщиков и право возражениЯ против кандидатов в „уму"12.
     Џриступив к прениЯм,  „ума  поставила вопрос о еврейском  равноправии в
рамках  общего уравнениЯ всех граждан  в  правах  --  то  есть следуЯ логике
царского Њанифеста. "ѓосударственнаЯ „ума обещала выработать "закон о полном
уравнении в правах всех граждан  с отменою  всех  ограничений и  привилегий,
обусловленных  сословием, национальностью, религией или  полом""13. “твердив
основные  положениЯ  закона,  „ума еще проговорила один  нетерпеливый месЯц,
делаЯ "громкие,  но бесполезные  декларации"14,  пока не  была  распущена. €
закон о гражданском равенстве, в том числе и еврейском, повис.
     Љак и  большинство кадетов,  еврейские  депутаты 1-й  „умы подписали  и
‚ыборгское воззвание --  но  тем  были устранены  от дальнейшей  возможности
избиратьсЯ, что чувствительнее всего сказалось  на карьере  ‚инавера. (‚ 1-й
„уме  он  выступал  резко,  а  вместе  с  тем  известны  его  более  поздние
предупреждениЯ:  чтобы евреи не  очень выходили в первый рЯд, не обошлось бы
это как в революцию ЏЯтого года.)
     "“частие еврейского населениЯ в выборах во  вторую ѓосударственную „уму
отличалось еще  большею энергиею, чем  во времЯ первой  выборной кампании...
…врейское население "черты оседлости"  проЯвило  живейший интерес к выборам.
ЂгитациЯ захватила все  слои населениЯ".  Ћднако,  описывает дореволюционнаЯ
ќнциклопедиЯ, там шла и усиленнаЯ антиеврейскаЯ агитациЯ активных в ‡ападном
крае   правомонархических   кругов,  "крестьЯнству  было  внушено,  что  все
передовые партии  стремЯтсЯ к  уравнению евреев  в  правах в ущерб интересам
коренного   населениЯ"15;   что   "за   спиною    подстроенного    народного
представительства страною управлЯет  иудейско-масонский  синдикат грабителей
народа  и  предателей  государства";   что  крестьЯнин  озабочен  "небывалым
количеством новых  господ, которых не помнЯт  ни  отцы,  ни  деды  и которых
теперь должен кормить  его земледельческий труд";  что  конституциЯ  "вместо
татарского ига сулит ђоссии позорное иго международного  кагала". € внушалсЯ
отрицательный список к отъему уже наличествующих прав: не только не избирать
евреев  в „уму, но  водворить  их  всех  внутрь черты; воспретить  торговать
хлебом, зерном и лесом,  участвовать в банкирских конторах и торговых домах;
лишить приобретенных  имений;  запретить принимать  новые фамилии; запретить
быть издателЯми  и  редакторами печатных  органов;  сократить и  саму  черту
оседлости за счет плодороднейших губерний,  наделЯть  евреев землей не ближе
џкутской  области;  вообще  признать  иностранцами,  заменить  им  отбывание
воинской  повинности  денежными  уплатами  и  еще,  и еще. "ђезультатом этой
устной и литературной  антисемитской  агитации был  почти  полный провал  во
времЯ выборов во вторую  ѓосударственную „уму  по  черте еврейской оседлости
прогрессивных кандидатов"16.  ‚сего во  2-ю „уму  было  избрано 4  еврейских
депутата (из них 3 кадета)17.
     Ќо еще  до выборов  во  2-ю „уму -- еврейским равноправием  озаботилось
само  правительство. —ерез полгода после своего вступлениЯ  в премьерство, в
декабре  1906, ‘толыпин  провел постановление правительства  (так называемый
"журнал  совета  министров")   о  дальнейшем   частичном  снЯтии   еврейских
ограничений, причем ключевых, в сторону полного равноправиЯ. "Џредполагалось
отменить: запрет на проживание евреев в сельской местности в  пределах черты
оседлости;  запрет  на проживание  в сельской  местности по всей империи длЯ
лиц, имеющих  право повсеместного жительства"; "запрещение включать евреев в
правлениЯ акционерных обществ, имеющих земельную собственность"18.
     ѓосударь ответил письмом от 10 декабрЯ: "ЌесмотрЯ на самые убедительные
доводы в пользу принЯтиЯ... -- внутренний голос все настойчивее твердит мне,
чтобы Я не брал этого решениЯ на себЯ"19. Љак  будто он не понимал, а вернее
желал забыть, что предлагаемое в  "журнале" постановление  -- было  прЯмым и
неизбежным следствием Њанифеста, им же подписанного год назад...
     Ђ и  в  самом закрытом бюрократическом объеме всегда  есть глаза и руки
доверенных канцелЯристов.  € -- слух о решении совета министров уже проник в
общество? € теперь -- станет известно, что министры -- эмансипируют  евреев,
а царь -- преграждает?..
     €  ‘толыпин  с  поспешностью,   в  тот  же  день,   10  декабрЯ,  пишет
обеспокоенное письмо ѓосударю, повторЯЯ вновь и все аргументы, а главное: "Ћ
возвращении журнала никто пока не знает", и, значит, можно колебаниЯ монарха
скрыть. "‚аше ‚еличество, мы не  имеем право ставить ‚ас в такое положение и
прЯтатьсЯ за ‚ас". ‘толыпин хотел, чтобы эти льготы прошли именно дарованием
от  царЯ.  Ќо раз нет  --  он  предлагает  теперь  ѓосударю  поставить  иную
резолюцию: что ѓосударь не возражает по существу, но хочет провести закон не
в обход ѓосударственной „умы, а -- через „уму.
     ѓосударственный секретарь ‘. ….  Љрыжановский  сообщает,  что  ѓосударь
тогда и положил резолюцию в этом духе: пусть народные представители берут на
себЯ  ответственность и за  возбуждение  и  за  решение  этого  вопроса.  Ќо
почему-то эта резолюциЯ не только осталась мало известной, -- а и "почина со
стороны ѓосударственной „умы не последовало"20.
     2-й „уме,  с ее значительным  левым  большинством, насквозь пропитанной
духом  передового общества, и столь неистовой в поношениЯх правительства, --
простор  действий  был  открыт!  Ћднако  "во  2-й ѓос. „уме  гораздо  меньше
говорилось о проблеме  бесправиЯ евреев,  чем во  времЯ  заседаний  1-й ѓос.
„умы"21. ‡акона  о  еврейском  равноправии не довели даже до  обсуждениЯ, не
говорЯ о принЯтии.
     Џочему  же 2-Я „ума не использовала предложенную возможность? почему не
поспешила?  ‚сЯ  трехмесЯчнаЯ  сессиЯ была  у  нее  на то.  €  о чем  только
мелко-побочном не толковали, не кипЯтились? Ђ еврейское равноправие  -- пока
частичное, но  ведь уже разработанное -- не  подхватили. Џочему  же? "ЋсобаЯ
внепарламентскаЯ  комиссиЯ"  и  вовсе  не  начала  заниматьсЯ  разработанным
снЯтием  еврейских  ограничений, но в обход ему искала  равноправиЯ полного,
"возможно  скорее"22.  ’рудно  все  это  объЯснить  иначе,  чем политическим
расчетом:  в  борьбе  с  самодержавием  играть  и играть  дальше  на  накале
еврейского вопроса,  сохранЯть  его  неразрешенным -- в  запас.  Њотив  этих
рыцарей свободы был:  как бы отмена  еврейских ограничений не  снизила бы их
штурмующего напора на власть. Ђ штурм-то -- и был длЯ них всего важней.
     ќто становилось  уже заметно и понЯтно. Ќапример, ЃердЯев упрекал  весь
спектр российских радикалов:  "‚ы  очень чувствительны к еврейскому вопросу,
вы боретесь за права  евреев. Ќо чувствуете  ли вы "евреЯ", чувствуете ли вы
душу  еврейского  народа?..  Ќет,  ваша  борьба  за  евреев не  хочет  знать
евреев"23.
     Ђ  в  3-й  „уме  кадеты  уже  не имели большинства  и  "не  принимал[и]
инициативы  в области еврейского  вопроса, не желаЯ терпеть поражение... ќто
вызывало большое неудовольствие со стороны еврейских масс и еврейскаЯ пресса
не жалела  нападок на партию  Ќародной  ‘вободы"24. •отЯ  "евреи по-прежнему
принЯли энергичное участие в выборной кампании, а число городских выборщиков
евреев   почти   во  всех  губерниЯх  черты  оседлости  превосходило   число
выборщиков-христиан", --  они  были  переголосованы враждебной  стороной,  и
всего  в  3-й „уме  было  лишь два  евреЯ-депутата: Ќисселович и  ”ридман25.
(Џоследний удержалсЯ и в 4-й „уме.) -- ‘ 1915 и в ѓосударственном ‘овете был
еврей  -- ѓ. ќ.  ‚ейнштейн, от Ћдессы. (Џеред революцией  -- еще  и  ‘оломон
‘амойлович Љрым, караим.)26
     ЋктЯбристы же, став ведущей партией 3-й „умы, с одной стороны, перенЯли
на себЯ, отчасти с колебаниЯми,  общественный  напор  за равноправие евреев,
так что получили там же и упрек от русских националистов:  "Њы полагали, что
октЯбристы по-прежнему стоЯт на почве  охраны национальных интересов", -- но
вот  они  неожиданно  отодвинули  на  задний  план  и  вопрос  "о  даровании
равноправиЯ русским в ”инлЯндии"  (которого в этой  "колонии ђоссии",  стало
быть, -- не было...), и "о выделении •олмской  ђуси" с русским населением из
Џольши   --  и   "выдвинул[и]  законопроект   об  отмене   черты   еврейской
оседлости"27. ‘ другой  стороны,  им  приписывались  выступлениЯ  уже "чисто
антисемитского характера": 3-Я „ума,  по  инициативе ѓучкова, в 1908 принЯла
"пожелание...  о недопущении евреев-врачей на военно-медицинскую  службу"28,
также  и  "предлагалось  заменить  длЯ евреев воинскую  повинность  денежным
налогом"29. (‚ предвоенные годы в ђоссии  серьезно обсуждалсЯ в  публичности
вопрос об освобождении евреев от  воинской  повинности; €.  ‚.  ѓессен издал
книгу "‚ойна и евреи".)
     ’ак  ни 2-Я, ни 3-Я, ни 4-Я ѓосударственные „умы сами прЯмо  не взЯлись
провести закон о полном равноправии евреев. Ћднако всЯкий раз, как надо было
голосовать по  закону о крестьЯнском равноправии (издан ‘толыпиным 5 октЯбрЯ
1906), --  стараниЯми  левых  та же  2-Я,  и та  же  3-Я, и  та же 4-Я  „умы
блокировали  крестьЯнское  равноправие, ссылаЯсь,  что нельзЯ его  проводить
прежде еврейского (и прежде польского).
     €  тем --  не  терЯлсЯ,  но  удваивалсЯ,  но  упЯтерЯлсЯ  напор  на это
ненавистное царское  правительство. Ќапор --  не утерЯлсЯ, и не принЯты были
„умой законы -- до самой ”евральской революции.
     Ђ  ‘толыпин, после  своей  неудачной  попытки  в  декабре  1906, --  не
возбуждаЯ  законодательного  шума,  немо-административно облегчал  отдельные
антиеврейские ограничениЯ.
     Ќа это  осудительно  отозвалсЯ нововременский  публицист Њ.  Њеньшиков:
"—ерта  оседлости  при  ‘толыпине  сделалась  фикцией"30.  …вреи  "побеждают
русскую  власть,  отнимаЯ   у  нее  одну  область  авторитета  за  другой...
правительство поступает так, как если бы оно было еврейским"31.
     ‘удьба средней линии.
     ‚  воинственном  неприЯтии постепенных  мер,  в  тактическом  неприЯтии
эволюционного   равноправиЯ,  левым   и  радикальным  партиЯм  содействовала
направлЯющаЯ могучаЯ  российскаЯ пресса. ‘ конца 1905 пресса стала полностью
свободна от предварительной цензуры,  но это была теперь не только свободнаЯ
пресса. ќта была пресса, прЯмо и открыто считавшаЯ себЯ действующим лицом на
политической  арене  --   выставлЯющаЯ,  как  мы  прочли,  требованиЯ  вроде
устранениЯ полиции с улиц. Џо словам ‚итте -- обезумевшаЯ.
     ‚ случае „умы от репортеров зависела всЯ подача думской  жизни, думских
прений  --  на  всю  глубину  ђоссии.  ‘тенографические  отчеты печатались с
опозданием и весьма незначительным тиражом, других  средств извещениЯ, кроме
ежедневных газет, не  было  -- и именно газетнаЯ подача  материала  увлекала
умы. ѓазетные отчеты систематически перекрашивали или даже извращали думские
прениЯ, растЯгивали в объеме  левых  депутатов, расточали им похвалы, а речи
правых депутатов -- сжимали, скрадывали.
     Џо  свидетельству  Ђ.   ’ырковой,  во  2-й   „уме  "думские  журналисты
образовали свое бюро  печати", от которого "зависело распределение мест" длЯ
корреспондентов   по   карточкам.   —лены   бюро   "отказали   в   карточке"
корреспонденту  из газеты  "Љолокол" (чтение  сельских свЯщенников). Љадетка
’ыркова  вступилась,  что  "нельзЯ  же  лишать  этих  читателей  возможности
узнавать  о „уме по отчетам той  газеты,  которой  они  доверЯют больше, чем
оппозиционной   прессе";   но  "суетливы[е]  мои  коллеги",   среди  которых
преобладали евреи... горЯчились, кричали, доказывали, что "Љолокол" никто не
читает, что он решительно  никому  не нужен"32.  ђусские  националистические
круги сводили такое поведение прессы  просто  и в целом к евреЯм: хватало им
доказательств,  что  почти все  думские корреспонденты -- евреи. €  печатали
"разоблачительные"  списки   имен   этих   еврейских   корреспондентов.   “ж
выразительнее того был комичный эпизод думских прений: со страстью отбиваЯсь
от противников, Џуришкевич среди  речи вдруг протЯнул  указующую руку к ложе
печати, в кольцевом барьере близ  трибуны: "„а вы  посмотрите на  эту  черту
еврейской оседлости!" -- и весь  зал невольно посмотрел на корреспондентов и
так же невольно захохотал, не удержалась и леваЯ сторона. ќта "черта думской
оседлости" так и припечаталась потом афоризмом.
     ‘реди евреев-издателей выделЯлсЯ ‘. Њ.  Џроппер,  вышеупомЯнутый хозЯин
"Ѓиржевых   ‚едомостей",   с   неизменными   симпатиЯми   к   "революционной
демократии". -- Ѓолее сочувственные воспоминаниЯ наш источник сообщает  о ћ.
Ѓ. Ѓаке,  основателе  и  главном пайщике  кадетской "ђечи":  "человек  очень
отзывчивый,  просвещенный  и  принадлежал  к  числу радикальных  либералов".
‘трастнаЯ  его речь на  съезде еврейских  комитетов помощи, в  начале  1906,
остановила  примирительную депутацию  к царю. "Ќе  было  ни  одной еврейской
просветительной  и благотворительной  организации, в  которой ћ. Ѓ.  Ѓак  не
принЯл бы участиЯ", особенно отличалсЯ работой в …ЉЋ33. ‘ама же "ђечь", и ее
редактор  €. ‚.  ѓессен,  отнюдь не  была сосредоточена именно на  еврейских
темах  --  но  на общелиберальных (и ѓессен это показал  потом в эмиграции и
"ђулем",   и  "Ђрхивом  ђусской   ђеволюции").  ‚  "профессорских"  "ђусских
‚едомостЯх" печатались еврейские  деЯтели различных  направлений  --  и  ‚л.
†аботинский,  но  и  будущий  творец  военного  коммунизма  ‹урье-‹арин.  ‘.
Њельгунов  отмечал, что благоприЯтные выступлениЯ  "ђусских  ‚едомостей"  по
вопросам,  касающимсЯ   евреев,  происходили   "не  только  во  имЯ   защиты
угнетаемых, а  и  в  силу  состава  сотрудников"34.  "‘отрудники  еврейского
происхождениЯ  числились  даже  в  штатах  суворинского  "Ќового  времени"",
ќнциклопедиЯ перечислЯет пЯтерых35.
     „олгое  времЯ в "ђусских  ‚едомостЯх" был самой  Яркой  фигурой  ѓ.  Ѓ.
€оллос, приглашенный туда ѓерценштейном, сотрудником  газеты с 1880-х годов.
Ћба они были и депутатами 1-й „умы. „икаЯ атмосфера политических убийств, из
которых, по  сути, и состоЯла революциЯ-"репетициЯ" 1905-06  годов, пала  на
обе их судьбы.  Џо  сведениЯм израильской …врейской энциклопедии, виновником
обоих убийств был ‘оюз русского народа. Џо ђоссийской …врейской энциклопедии
-- на ‘оюзе ответственность  за убийство  ѓерценштейна (1906),  а €оллос был
убит (1907) "террористами-черносотенцами"36.
     „еЯтельность   еврейских  издателей  и  публицистов  не  ограничивалась
столичными  или  высоко  интеллектуальными газетами,  распространЯлась и  на
другой конец  популЯрности,  например на простонародную "Љопейку",  читаемую
каждым дворником, -- в четвертьмиллионном тираже она "сыграла большую роль в
борьбе   с   антисемитскими  клеветническими   кампаниЯми".   (‘оздатель   и
руководитель ее Њ. Ѓ. ѓородецкий.)37 ђедактором весьма влиЯтельной "Љиевской
мысли"  (левее кадетов),  был  €она Љугель  (один  из четырех  братьев,  все
журналисты),  а в  ней встречаем  и  прожженного  „. ‡аславского,  и,  самое
трогательное:  ‹ьва   ’роцкого.   ЉрупнейшаЯ   газета  ‘аратова   издавалась
Ђвербахом-отцом  (шурином  ‘вердлова).  Ћдно   времЯ  в  Ћдессе  существовал
"Ќовороссийский телеграф", с сильно правыми убеждениЯми, -- но против него в
1900 применЯлись успешно приемы экономического заглушениЯ.
     Ѓыли в российской прессе и отдельные "кочующие" звезды. ‡десь выделЯлсЯ
как вдохновенный журналист ‹. ћ. ѓольдштейн, писавший в самых разных газетах
на протЯжении  35 лет, и в "‘ыне Ћтечества",  и он же создал  и редактировал
"ђоссию", уже,  кажетсЯ,  верх патриотизма.  (…е закрыли за  резкий фельетон
против  династии  -- "ѓоспода  Ћбмане вы".)  ћбилей  ѓольдштейна  отмечен  в
весенних газетах  1917  года38.  --  €ли  скромный  ѓарвей-Ђльтус,  единожды
прославленный  фельетоном "Џрыжок влюбленной  пантеры", зашлепавшим клеветой
министра внутренних дел Ќ. Ђ. Њаклакова. (Ќо что эти фельетоны в сравнении с
уже пережитыми ђоссией "юмористическими  листками" 1905-07, с невиданной  до
тех пор  наглостью и неслыханным Языком поносившими сплошь все власти и  все
государственное  устройство? ’ут стоит отметить оборотнЯ ‡иновиЯ ѓржебина: в
1905 издавал  сатирически неистовый  "†упел",  в 1914-15 --  благонамеренное
"Ћтечество",  а  в  1920  по  соглашению  с  советским  ѓосиздатом   наладил
русскоЯзычное издательство в Ѓерлине39.)
     Ќо если пресса имела разные направлениЯ, в том числе между либерализмом
и  социализмом, а среди публицистов по еврейским темам -- между сионизмом  и
автономизмом,  то одна  позициЯ в  российской  прессе  устойчиво  оставалась
нереспектабельной:  отношение  к  властЯм  с  пониманием.  “же в  70-е  годы
"необузданность русской  прессы" отмечал не раз „остоевский. Џо  отношению к
властЯм  она  проЯвилась  даже  на  совещании 8  марта  1881  у  только  что
воцарившегосЯ  Ђлександра III, и  не  раз потом: журналисты  вели  себЯ  как
самовольные представители общества.
     Ќаполеону приписывают выражение: "’ри  враждебные  газеты  опаснее  100
тысЯч  враждебного  войска".  ќта  фраза  стала   во  многом  применимой   к
русско-Японской  войне.  ђусскаЯ  пресса  была  откровенно  пораженческой  в
протЯжении  всей  той  войны,  каждой ее  битвы.  €, еще  важней:  она  была
нескрываемо сочувственной к террору и революции.
     ќта пресса, неоглЯдно развЯзнаЯ в 1905, толковалась в думское времЯ, по
словам  ‚итте,  как  пресса  в основном  "еврейскаЯ"  или "полуеврейскаЯ"40:
точнее,   с  преобладанием   левых   или  радикальных   евреев  на  ключевых
корреспондентских и редакторских постах. ‚ ноЯбре 1905 „. €. Џихно, редактор
национальной  русской  газеты  "ЉиевлЯнин",  уже  25 лет  на  этом  посту  и
изучивший российскую печать, писал: "…врейство... поставило на карту русской
революции  огромную ставку... ‘ерьезное русское общество понЯло, что в такие
моменты печать  сила,  но  этой силы у него не оказалось,  а она оказалась в
руках  его противников,  которые  по  всей  ђоссии  говорили от его  имени и
заставлЯли себЯ читать, потому что других изданий не было, а  в один день их
не  создашь...  и  [общество]  терЯлось в  массе  лжи,  в  которой  не могло
разобратьсЯ"41.
     ‹.  ’ихомиров национального  в этом Явлении не видел,  но в 1910 сделал
такие  заметки  о  характере  российской  прессы:  "•лесткость  на  нервы...
Ћдносторонность... Ќе желают  приличиЯ, джентльменства...  Ќе знают  идеала,
понЯтиЯ  о  нем не  имеют". €  воспитаннаЯ  этой  прессой  публика  "требует
бойкости, хулиганства, знаний не может ценить, невежества не замечает"42.
     €,  совсем  с  другого  политического краЯ,  большевицкий публицист (Њ.
‹емке) выразилсЯ о  качестве  этой прессы  так: "‚  нашу пореформенную эпоху
идеи стали дешевы, а информациЯ,  сенсациЯ  и наглое авторитетное невежество
заполнили прессу".
     ‘пецифичнее,  в культуре, горько  жаловалсЯ в 1909  и Ђндрей  Ѓелый, уж
никакой  не  правый  и   не  "шовинист":  "ѓлаварЯми  национальной  культуры
оказываютсЯ чуждые этой культуре люди... Џосмотрите списки сотрудников газет
и журналов ђоссии: кто  музыкальные, литературные  критики этих журналов? ‚ы
увидите почти сплошь имена евреев; среди  критиков  этих есть  талантливые и
чуткие люди, есть  немногие среди них,  которые понимают задачи национальной
культуры, быть может,  и глубже русских;  но  то --  исключениЯ. ЋбщаЯ масса
еврейских  критиков совершенно  чужда русскому  искусству, пишет на  жаргоне
эсперанто  и терроризирует  всЯкую  попытку  углубить  и  обогатить  русский
Язык"43.
     ‚  те самые годы предупреждал и дальнозоркий  сионист  ‚л. †аботинский,
жалуЯсь на "передовые газеты, содержимые на еврейские деньги и переполненные
сотрудниками-евреЯми":   "Љогда   евреи  массами  кинулись  творить  русскую
политику,  мы  предсказали им,  что ничего  доброго отсюда не  выйдет ни длЯ
русской политики, ни длЯ еврейства"44.
     ђоссийскаЯ   печать   сыграла   решающую   роль   в   предреволюционном
кадетско-интеллигентском штурме  на правительство; ее настроение, властно им
захваченный, выразил депутат  „умы Ђ. €.  ингарев: "Џусть эта власть тонет!
’акой  власти  мы  не  можем  бросить  и обрывка веревки!".  Љ  месту  здесь
упомЯнуть, что 1-Я „ума  вставала в памЯть жертв белостокского  погрома  (не
соглашаЯсь,  как  мы  видели,  что то была  вооруженнаЯ  битва анархистов  с
войсками), 2-Я „ума  --  в  честь  убитого  террористом  €оллоса;  но  когда
Џуришкевич  предложил   почтить  вставанием   и   памЯть  убитых  на  постах
полицейских  и  солдат -- его  за то лишили слова и  исключили из заседаниЯ:
разгорЯченным  парламентариЯм  тогда  немыслимым казалось  посочувствовать и
тем, кто  охранЯет простой порЯдок  в  государстве,  необходимый  длЯ них же
всех, и длЯ общей спокойной жизни.
     ‚ерно заключил,  но поздно,  но  в  оглЯдку на прошлое  из эмигрантской
"…врейской  трибуны"  1923  года,  член  ‘оюза полноправиЯ  Ђ.  Љулишер:  "‚
русско-еврейской общественной среде перед революцией действительно были люди
и целые группы, деЯтельность которых характеризовалась... именно отсутствием
чувства  ответственности   за   разброд   в   умах   русского   еврейства...
распространени[е] неопределенного  и легкомысленного "революционизма"... ‚сЯ
суть  их  политики  была  в  том, чтобы быть левее  кого-то другого.  ‚сегда
оставаЯсь в  роли  безответственных  критиков,  никогда не идЯ до конца, они
видели  свое назначение  в том,  чтобы  говорить: "Њало!"...  ќти  люди были
"демократами"... Ќо были и демократы в  особенности,  так и именовавшие себЯ
"…врейскою демократическою группой", прибавлЯвшие это прилагательное ко всем
неподходЯщим существительным,  сочинЯвшие невыносимый талмуд демократизма...
с  целью  доказать,  что  другие недостаточно демократичны...  Ћни создавали
вокруг  себЯ   безответственное   настроение   беспочвенного   максимализма,
отсутствие  точного  предела  в  требованиЯх.  ќто настроение  проЯвилось  с
пагубными последствиЯми  в революции"45. ђазрушительность, истекавшаЯ от той
прессы, -- действительно была из самых слабых, уЯзвимых мест государственной
ђоссии к 1914, к 1917 годам.
     Ќо что  же -- та "рептильнаЯ печать" -- то есть ползком перед властЯми,
печать русских  националистов? "ђусское знамЯ" „убровина -- говорЯт, из  рук
выпадало, до того грубо и бездарно. (Ђ кстати,  было запрещено рассылать его
в  армию, по  возражению генералов.)  ‚ероЯтно, не  намного добротней была и
"‡емщина" --  не знаю,  не читал  обеих.  Ћскопились,  одрЯхлели  и  с  1905
потерЯли читателей и "Њосковские ‚едомости".
     ѓде же  были  сильные консервативные,  радеющие о русских умы и  перьЯ?
Џочему   не  создали  газет   достойного  уровнЯ,  но   противовесных  этому
разрушительному вихрю?
     Ђ  --  к состЯзанию  с  гибкой мыслью  и  письменностью  либеральной  и
радикальной прессы, столь обЯзанной  в своей энергии и непрерывном  развитии
сотрудникам-евреЯм,      русские     национальные     силы,     медлительные
благорастворенные  умы,  совершенно  не были  готовы тогда (и  уж тем  более
сегоднЯ). ‚место них  высовывались озлобленные левой печатью,  но совершенно
топорные  перьЯ.  „обавим  еще  сюда:  правые  газеты  еле-еле  существовали
финансово.  Ђ  в газетах,  содержимых, как писал †аботинский, "на  еврейские
деньги", -- прекраснаЯ оплата, уже потому богатый набор перьев, и те газеты,
все сплошь,  прежде всего:  интересны.  Џри всем этом  леваЯ печать  и  „ума
требовали  закрытиЯ  "субсидируемой"  печати"  --  то  есть   тайно  и  вЯло
субсидируемой правительством.
     ѓосударственный   секретарь   ‘.   ….  Љрыжановский  подтверждал,   что
правительство  поддерживало  финансово  более  30 газет в разных  местностЯх
ђоссии, но -- безо  всЯкого успеха:  от отсутствиЯ у правых --  образованных
людей, подготовленных  к публицистической  деЯтельности;  отчасти  --  и  от
правительственного неумениЯ. ‘пособнее других был €. џ. ѓурлЯнд --  еврей из
м.в.д.,  одинокое  Явление,  --  который  под псевдонимом  "‚асильев"  писал
брошюры, и тайнаЯ экспедициЯ рассылала их заметным в обществе лицам. €так, у
правительства     был    только    сухо-бюрократический     перечислительный
"Џравительственный   вестник".   Ђ    создать   что-либо   сильное,   Яркое,
убедительное, чтобы открыто  боротьсЯ за общественное мнение, не говорим уже
…вропы,  но  хотЯ  бы  внутри  ђоссии,  --  царское  правительство  или   не
догадывалось,  или  не умело  взЯтьсЯ, или это было ему не по силам, и не по
смыслу.
     Ќа правительственной стороне долго выступало  "Ќовое времЯ" ‘уворина --
живаЯ,  ЯркаЯ,  с  пульсом (впрочем,  пульсом  переменным -- то  за  союз  с
ѓерманией, то с неистребимой ненавистью  к немцам),  и увы, нередко путающаЯ
нужду национального возрождениЯ с  замахиванием  на евреев. (€ основатель ее
старик ‘уворин, умираЯ  и делЯ имущество между  тремЯ сыновьЯми, поставил им
условие, чтобы они не продавали паев евреЯм.) ‚итте относил  "Ќовое времЯ" к
газетам, которым в 1905 "было выгодно быть левыми... ‡атем  они поправели, а
теперь черносотенствуют.  ђазительный пример такого направлениЯ представлЯет
[эта]  весьма талантливаЯ  и влиЯтельнаЯ газета". •отЯ и коммерческаЯ,  "это
все-таки  одна  из лучших  газет"46. Ћна  была  очень обильна  информацией и
изрЯдно распространена --  может быть,  самаЯ энергичнаЯ газета в ђоссии  и,
конечно, самаЯ умнаЯ из правых.
     Ђ  правые  деЯтели?  а правые  члены  „умы?  Ѓольшей частью  вели  себЯ
несоразмерно  истинному  соотношению  своих  сил  и  слабостей,  действовали
напроломно и тщетно,  не  видели других  путей "защиты самобытности русского
государства", как взывать к государственным  антиеврейским запретам. „епутат
Ѓалашов  выдвинул  в 1911 --вопреки  всему  вектору времени, его  ветрам  --
программу: укрепить  черту оседлости,  устранить  евреев от печати,  суда  и
русской  школы.  „епутат  ‡амысловский  протестовал  против  того,  что  при
кафедрах  высшей  школы, "по  скрытой  симпатии", оставлЯют или  евреев, или
эсеров,  социал-демократов  --  как  будто против  "скрытой симпатии"  можно
уборотьсЯ  государственными  средствами!   --  ‚  1913  съезд  объединенного
дворЯнства требовал (как звучало и в 1908 в 3-й „уме): пусть не брать евреев
на  военную службу, но  и  не допускать на гражданскую, земскую, в городское
самоуправление и в присЯжные заседатели.
     ‚есной 1911  Џуришкевич, рьЯно участвуЯ  в травле  падающего ‘толыпина,
предлагал в „уме закраине:  "…вреЯм строжайше воспрещаетсЯ занЯтие в €мперии
каких-либо  должностей  в области государственного  управлениЯ по  любому из
ведомств...  в   особенности  на  ее  окраинах...   …вреи,   изобличенные  в
посЯгательстве  на занЯтие  любой должности  по государственному управлению,
привлекаютсЯ к судебной ответственности"47. €так, правые винили ‘толыпина --
в уступках евреЯм.
     Ђ ‘толыпин, входЯ  в  правительство весной 1906,  вынужден  был принЯть
Њанифест 17  октЯбрЯ 1905  как отныне сущее,  хотЯ и взывающее к  поправкам.
‘лишком ли поспешно, необдуманно, легкомысленно он был подписан ѓосударем --
это уже не имело значениЯ, предстоЯло его выполнЯть, предстоЯло в трудностЯх
перестраивать государство -- в соответствии с Њанифестом, вопреки колебаниЯм
и самого ѓосударЯ. Ђ из него  неотклонимо  вытекало уравнение евреев во всех
правах.
     ђазумеетсЯ, антиеврейские ограничениЯ сохранЯлись еще не в одной ђоссии
и  не  только  в  собственно  ђоссии. ‚ Џольше,  почитаемой  тогда нарЯду  с
”инлЯндией как угнетеннаЯ, они еще  резче выражались от польских настроений.
Ђ, пишет  †аботинский,  "о  таком  гнете над  евреЯми,  какой  существует  в
”инлЯндии, даже  ђоссиЯ и ђумыниЯ не знают... Џервый встречный финн,  увидев
евреЯ  за  городом,  имеет  право  арестовать  преступника  и представить  в
участок.  ЃольшаЯ часть  промыслов евреЯм  недоступна.  Ѓраки  между евреЯми
обставлены   стеснительными  и  унизительными   формальностЯми...  Џостройка
синагог крайне затруднена... Џолитических прав евреи  лишены абсолютно". Ђ в
австрийской  ѓалиции  "в  политическом смысле  полЯки откровенно смотрЯт  на
евреев как на материал  длЯ эксплуатации в целЯх упрочнениЯ своей власти над
краем... были случаи исключениЯ учеников из гимназии "за сионизм"", всЯчески
стеснЯютсЯ еврейские школы, проЯвлЯетсЯ ненависть к жаргону (идишу), и  даже
еврейскаЯ социалистическаЯ  партиЯ "бойкотируетсЯ  и  преследуетсЯ польскими
социал-демократами"48. „а  и в среднеевропейском австрийском государстве еще
калилась ненависть к евреЯм и сохранЯлось  множество частных и  переменчивых
ограничений, как например лечение в Љарлсбаде: то -- евреЯм вовсе нельзЯ, то
--  можно  только  летом,  а  "зимние  евреи"  допускались  лишь под  особым
наблюдением49.
     Ќо по  системе ограничений  в самой ђоссии  можно весьма понЯть сводную
жалобу тогдашней  …врейской  энциклопедии: "Џоложение евреев  представлЯетсЯ
крайне  неустойчивым,  зависЯщим  от толкованиЯ  или, вернее,  от усмотрениЯ
любого исполнителЯ закона, вплоть  до самого  низшего... Ќеопределенность...
вызываетсЯ...  крайней  трудностью  единообразного толкованиЯ  и  применениЯ
ограничительных  законов...   Њногочисленные  статьи  законов   дополнены  и
изменены множеством ‚ысочайших повелений, состоЯвшихсЯ по докладам отдельных
министров... причем  не все даже включены в ‘вод ‡аконов";  "даже наличность
специального  разрешениЯ  подлежащей  власти  не  может  дать  еврею  полную
уверенность в незыблемости его прав"; "отказ в исполнении требованиЯ низшего
представителЯ власти, анонимный донос конкурента или открытое домогательство
более сильного конкурента о  выселении евреЯ -- достаточны, чтобы обречь его
на  скитание"50. ‘толыпин же Ясно понимал и несуразность такой обстановки, и
неотклонимое  направление эпохи к уравнению евреев в правах, уже во многом в
ђоссии достигнутому.
     —исленность евреев, живших вне  черты,  неуклонно увеличивалась  год от
году. Џосле 1903,  когда длЯ жительства  и экономической деЯтельности евреев
открылись дополнительно 101 поселение, происходили  при ‘толыпине еще  новые
добавлениЯ  к ним многолюдных поселений  --  так  он сам  исполнЯл меру,  не
принЯтую  в 1906  царем  и  отброшенную  в  1907  „умой.  ‚  дореволюционной
…врейской энциклопедии  указано, что к 1910-12 годам число  этих  добавочных
поселений было 29151, новаЯ ќнциклопедиЯ называет 299 к 1911 году52.
     ‘тараЯ  ќнциклопедиЯ  напоминает  нам,  что  с  лета  1905,  по инерции
революционных событий, "правлениЯ и советы [учебных заведений] не считались,
в течение  трех  лет,  с процентными нормами"53.  ‘ августа 1909  процентнаЯ
норма  длЯ  евреев  в высших  и  средних учебных  заведениЯх  была  повышена
сравнительно с прежде установленной (отныне: в столицах 5%, вне черты 10%, в
черте 15%)54 -- но  с  тем, чтобы она теперь соблюдалась. Ћднако поскольку в
Џетербургском университете  студенты-евреи  составлЯли  в 1909  -- 11%, а  в
Ќовороссийском -- 24%55,  это воспринималось как новое ограничение. ‚ прЯмом
смысле новое ограничение последовало в 1911: процентную норму перенесли и на
экстернов56 (мужчин, на женщин это не распространилось; по женским гимназиЯм
вне черты  к  1911 реально  было  13,5%).  ‚  заведениЯ  же  художественные,
торговые, технические и ремесленные прием евреев не ограничивалсЯ. "ЌарЯду с
средними и высшими  школами, евреи устремлЯлись и в  низшие", которые прежде
игнорировали.  ’ак, если в 1883 "во всех городских и уездных училищах" евреи
составлЯли  2%,  то уже  в 1898 мальчики -- 12%, девочки -- 17%57. --  Љроме
того,  "еврейскаЯ  молодежь заполнила  частные  высшие  школы",  например  в
Љиевском  коммерческом  институте  в  1912  было  1875  студентов-евреев,  в
Џсихоневрологическом -- "тысЯчи". ‘  1914  любое частное  учебное  заведение
получило право преподавать на любом  Языке58. „а ведь всЯ эпоха -- неизбежно
шла ко всеобщему обЯзательному обучению.
     ЋсновнаЯ  задача  ‘толыпина  была  -- крестьЯнскаЯ  земельнаЯ  реформа,
создание крепкого крестьЯнского землевладениЯ. …го сподвижник в  этой работе
министр земледелиЯ  Ђ. ‚. Љривошеин,  тоже сторонник отмены черты оседлости,
одновременно настаивал  ограничить  "права анонимных акционерных  обществ" в
скупке  земли,  ибо  через то образовывались компании  "крупного  еврейского
землевладениЯ";  кроме  того,  "проникновение в деревню часто спекулЯтивного
еврейского   капитала  затруднило  бы   успех   землеустроительной  реформы"
(одновременно, боЯлсЯ  он,  и  рождаЯ  антисемитизм  в  сельских  местностЯх
‚еликороссии,  где его никогда прежде не знали)59.  ‘толыпин  и Љривошеин не
могли допустить, чтобы крестьЯне  оставались в  безземельном нищенстве. -- ‚
1906  и  еврейским сельскохозЯйственным колониЯм было  запрещено приобретать
казенные земельные участки, резервируемые отныне длЯ крестьЯн60.
     €звестный экономист  Њ.  Ѓернацкий  приводил такие предвоенные  данные:
евреев занЯто в сельском хозЯйстве  -- 2,4%, в свободных профессиЯх -- 4,7%,
на  частной службе --  11,5%, в торговле  31% (и евреи составлЯют  35% всего
торгового класса  ђоссии),  в промышленности  --  36%.  †ивет же в  сельской
местности черты оседлости 18% евреев.61  ‘опоставлЯЯ эту  последнюю цифру  с
2,4% -- видим,  что к этим годам земледельческий труд среди  сельских евреев
не вырос, тогда как  по мнению  Ѓернацкого,  "русский интерес заключаетсЯ  в
том,  чтобы  еврейский  труд  и еврейские средства  находили  себе  наиболее
производительное   применение   повсюду",  всЯкие   ограничениЯ  евреев  это
"колоссальн[аЯ]  растрат[а] производительных сил страны".  Ћн указывал, что,
например, в 1912 Ћбщество фабрикантов и заводчиков московского промышленного
района  ходатайствовало  перед  председателем  ‘овета министров не  стеснЯть
евреев в их  роли  посредствующего  звена  с  русскими  центрами  фабричного
производства62.
     Ѓ.   Ђ.  Љаменка,   председатель  правлениЯ   и  директор-распорЯдитель
Ђзово-„онского   банка,    перешел   на   кредитование   каменноугольной   и
металлургической  отраслей, патронировал  11 крупных компаний  в  „онецком и
“ральском  районах63.  --  ‚  промышленности  участие  евреев  в акционерных
компаниЯх не  стеснЯлось,  а  "ограничениЯ прав акционерных компаний владеть
землей  вызвали  бурю протеста всех финансовых  промышленных кругов". €  это
кривошеинское ограничение было отменено64.
     ‚. ульгин  прибег к  образу: "„етской  представлЯлась "русскаЯ мощь" в
сравнении с  отточенным напором  еврейства.  ђусскаЯ  сила напоминала разлив
мирной реки: безкрайно дремлет соннаЯ ширь; воды много. Ѓоже мой сколько, но
всЯ-то она стоЯчаЯ. €  эта же река, десЯтком  верст ниже, суженнаЯ  суровыми
плотинами, превращена в стремительный поток; холодным кипЯтком  врываетсЯ он
в  кружащиесЯ  турбины"65.  Ђ  с  экономически  либеральной  стороны  слышим
похожее: "ђоссиЯ, столь беднаЯ... представителЯми высшего квалифицированного
труда...  как  будто  стремитсЯ  увеличить   свое  невежество  и  умственную
отсталость  от  ‡апада".  Ќедопущение  евреев  до  рычагов  производства  --
"сводитсЯ  к   намеренному  неиспользованию...   производительной   силы"66.
‘толыпин хорошо понимал, что это -- растрата. Ќо слишком неравно развивались
хозЯйственные отрасли  страны.  €  он  уподоблЯл  еврейские  ограничениЯ  --
покровительственной  таможенной пошлине: они могут  быть  только временными,
пока русские  окрепнут  в общественной  жизни  и  экономике,  вообще  же они
создают длЯ русских развращающую оранжерейную атмосферу.  Ќаконец  (и  после
скольких  десЯтилетий?) правительство  начало  приводить  в  исполнение  тот
подъем  крестьЯнства,  который означал  бы  истинное,  по  глубокому  смыслу
равноправное соотношение  и сословий  и  народностей;  тот подъем, который и
устранил  бы  русскую  боЯзнь  перед евреем,  и  обЯзательно  бы покончил  с
ограничениЯми евреев вообще.
     ‘толыпин  предполагал  использовать  еврейские  капиталы  длЯ   подъема
русского   хозЯйства:  допустить  их  многочисленные  акционерные  общества,
предприЯтиЯ, концессии, эксплуатацию природных хозЯйств ђоссии.  Џри этом он
понимал, что динамичные, мощные частные банки, в силу их небольшого  числа и
близких  свЯзей, часто  предпочитали не соперничать, а  сговариватьсЯ, -- но
рассчитывал  уравновесить это "национализацией  кредита":  развитием функций
ѓосударственного Ѓанка,  созданием фонда  помощи  энергичным  крестьЯнам, не
могущим достать кредита иначе.
     € еще был иной государственный расчет ‘толыпина: что равноправие евреев
оторвет  по  сути  нереволюционную часть еврейства от революционных  партий.
(‘реди   других  аргументов  был  и  тот,   что  при   повседневном   обходе
ограничительных  правил  на  местах  беретсЯ много взЯток и тем развращаетсЯ
государственный аппарат.)
     ’е российские евреи, кто смотрели  на суть дела без ожесточениЯ,  -- те
видели,  что,  несмотрЯ  на  продолжаемые ограничениЯ, несмотрЯ на все более
громкие (но и беспомощные) выпады против  евреев в правой общественности, --
предвоенные годы  были длЯ  евреев все благоприЯтнее  и  необратимо  вели  к
равноправию.
     ‚сего  через  несколько  лет,  уже вышвырнутые  в эмиграцию  от великой
революции, два выдающихсЯ евреЯ размышлЯли о предреволюционной ђоссии.
     Љогда-то с трудом выбившийсЯ  из бедности через самообразование, лишь в
30  лет  получивший  аттестат  зрелости  экстерном,  лишь  в  35  окончивший
университет,  активный участник Ћсвободительного движениЯ и последовательный
противник  сионизма как призрачной идеи -- €осиф Њенассиевич Ѓикерман в свои
55 лет написал:  "‚опреки майским  [1882] и другим  правилам, вопреки  черте
оседлости  и процентной  норме,  вопреки  Љишиневу  и  Ѓелостоку,  Я  был  и
чувствовал   себЯ   свободным   человеком,  длЯ  которого   открыта  широкаЯ
возможность   работать