вторичной функцией может быть лишь такаЯ, сущность
которой не противоположна главной функции. ’ак, например, нарЯду с мышлением
в  качестве второй  функции  никогда  не  может  выступить чувство, ибо  его
сущность   слишком  противоположна   мышлению.  Њышление  должно   тщательно
исключать  чувство,  если  только оно желает быть настоЯщим,  верным  своему
принципу  мышлением. ќто, конечно, не  исключает  существование индивидов, у
которых мышление и чувство стоЯт на одинаковой высоте, причем и то  и другое
имеет одинаковую сознательную силу мотивации. Ќо в таком случае речь идет не
о дифференцированном типе,  а о сравнительно неразвитом мышлении  и чувстве.
ђавномернаЯ сознательность и  бессознательность функций есть, следовательно,
признак примитивного состоЯниЯ духа.
     ‘огласно  опыту,  вторичнаЯ  функциЯ  всегда  такаЯ,  сущность  которой
ЯвлЯетсЯ иной,  но не  противоположной по отношению к главной функции;  так,
например,  мышление  в  качестве  главной функции легко  может  сочетатьсЯ с
интуицией в качестве вторичной функции или столь же успешно с ощущением, но,
как уже сказано, никогда  не с чувством. €нтуициЯ, так же как и ощущение, не
противоположна мышлению, то  есть они  не должны быть  безусловно исключены,
ибо они не подобны мышлению по существу, будучи в то же времЯ противоположны
ему,  как,  например, чувство,  которое в  качестве функции суждениЯ успешно
конкурирует с  мышлением; напротив,  они  суть функции  восприЯтиЯ,  которые
приносЯт мышлению  желанную помощь. Џоэтому как только они достигли бы такой
же высоты дифференциации, как и мышление, так они вызвали бы такое изменение
установки,   которое   противоречило  бы  тенденции  мышлениЯ.   €менно  они
превратили   бы   установку  суждениЯ  в  установку  восприЯтиЯ.  ’ем  самым
неизбежный  длЯ  мышлениЯ принцип рациональности был  бы  подавлен в  пользу
иррациональности  простого  восприЯтиЯ.   Џоэтому   вспомогательнаЯ  функциЯ
возможна и полезна лишь постольку, поскольку она <i>служит</i> главной функции,  не
притЯзаЯ при этом на автономию своего принципа.
     „лЯ  всех   встречающихсЯ   на   практике  типов  имеет   значение   то
основоположение, что они  нарЯду с сознательной главной функцией  имеют  еще
одну  сравнительно бессознательную вспомогательную функцию, котораЯ  во всех
отношениЯх  отличаетсЯ  от  сущности  главной  функции.  €з   этих  смешений
возникают  хорошо   знакомые   образы,  например   практический   интеллект,
сочетающийсЯ с  ощущением; спекулЯтивный интеллект,  пропитанный  интуицией;
художественнаЯ  интуициЯ, выбирающаЯ и изображающаЯ свои картины  при помощи
суждениЯ,  окрашенного чувством; философскаЯ интуициЯ,  котораЯ  при  помощи
могучего интеллекта переводит свое видение в сферу постигаемого, и т. д.
     ‘оответственно сознательному отношению  между функциЯми слагаетсЯ и  их
бессознательнаЯ  группировка.  ’ак,  например,  сознательному  практическому
интеллекту соответствует  бессознательнаЯ, интуитивно-чувствующаЯ установка,
причем функциЯ чувства подвергаетсЯ сравнительно более сильной задержке, чем
интуициЯ.  ќта своеобразность  представлЯет, правда, интерес лишь длЯ  того,
кто  практически занимаетсЯ  психологическим лечением таких  случаев. Ќо длЯ
него важно  знать об  этом.  џ, например,  часто  видел,  как  врач старалсЯ
развить  у  преимущественно  интеллектуального (мыслительного)  типа функцию
чувства, извлекаЯ  ее  непосредственно из бессознательного. „умаю, что такаЯ
попытка всегда  должна была бы терпеть  крушение, ибо  она  означает слишком
насильственное обхождение с сознательной точкой  зрениЯ.  …сли такое насилие
удаетсЯ, то поЯвлЯетсЯ  прЯмо-таки навЯзчиваЯ зависимость пациента от врача,
"перенос", который  можно было бы пресечь  только грубостью, ибо насилие над
пациентом  лишает  его  своей  точки  зрениЯ,  то  есть  его  точкой  зрениЯ
становитсЯ  его врач.  Ќо доступ в бессознательное и к  наиболее вытесненной
функции открываетсЯ,  так сказать,  сам  собой и при  достаточном ограждении
сознательной точки зрениЯ, если путь развитиЯ проходит через  иррациональную
функцию. „ело в том, что последнЯЯ открывает сознательной точке зрениЯ такой
кругозор  и  обзор  всех  возможностей и всего  происходЯщего, что  сознание
приобретает от  этого достаточную  защиту против разрушительного действиЯ со
стороны  бессознательного.  €ррациональный  тип,  напротив,  требует   более
сильного развитиЯ  представленной  в  сознании рациональной  вспомогательной
функции длЯ того, чтобы быть  достаточно  подготовленным,  когда потребуетсЯ
воспринЯть толчок бессознательного.
     Ѓессознательные функции находЯтсЯ в  архаически  животном состоЯнии. €х
символические  выражениЯ,   проЯвлЯющиесЯ  в  сновидениЯх   и  фантазиЯх,  в
большинстве случаев представлЯют  собой  борьбу или  выступление друг против
друга двух животных или двух чудовищ.


        XI. Ћпределение терминов

     Њожет   быть,  читателю   покажетсЯ  излишним,  что  к   тексту   моего
исследованиЯ  Я прибавлЯю  отдельную главу, посвЯщенную определению понЯтий.
Ќо долгий опыт убедил менЯ в том, что именно в психологических исследованиЯх
даже  самое  бережное обращение с  понЯтиЯми  и  выражениЯми не  может  быть
чрезмерным, потому что именно в области психологии,  как нигде,  встречаетсЯ
величайшее  разнообразие  в  определении  понЯтий, которое  нередко ЯвлЯетсЯ
поводом  длЯ   самых   упорных  недоразумений.   ќта  неурЯдица  происходит,
по-видимому,  не только  оттого, что  психологиЯ  -  наука еще молодаЯ, но и
оттого,  что  материал  опыта, материал научного рассмотрениЯ  не может быть
поднесен к глазам читателЯ в конкретном виде. Џсихолог-исследователь снова и
снова чувствует себЯ вынужденным  изображать наблюдаемую им действительность
в  пространных  и   опосредствующих,  иносказательных  описаниЯх.  Ћ  прЯмой
передаче  может быть речь лишь постольку,  поскольку сообщаютсЯ элементарные
факты, доступные подсчету и измерению. Ќо многое ли в области действительной
психологии человека  переживаетсЯ и наблюдаетсЯ  как факт, доступный счету и
измерению? ’акие  фактические данные существуют, и Я думаю, что именно моими
работами  об  ассоциациЯх  /38- T.3.  ‘.  374-551; 91; 92/  Я  доказал,  что
количественному измерению доступны и очень сложные психологические факты. Ќо
тот,  кто глубже проник в сущность психологии и предъЯвлЯет к психологии как
науке более  высокие требованиЯ, а именно чтобы она не только влачила жалкое
существование, ограниченное  пределами  естественно-научной  методики,  тот,
наверное, убедилсЯ в том, что  экспериментальной методике никогда не удастсЯ
достаточно  правильно  подойти  к  сущности человеческой  души  или  хотЯ бы
набросать приблизительно верную картину сложных психических Явлений.
     Ќо  как только мы  покидаем область измерЯемых фактических  данных, так
оказываемсЯ вынуждены  пользоватьсЯ <i>понЯтиЯми,</i>  которые должны  заменить нам
меру и число. ’а  определенность, которую мера и число придают  наблюденному
факту, может быть заменена только <i>определенностью понЯтиЯ,</i> его  точностью. €
вот распространенные в наше времЯ психологические понЯтиЯ страдают - как это
слишком  хорошо известно каждому исследователю и  работнику в этой области -
столь большой  неопределенностью и  многозначностью, что  взаимное понимание
становитсЯ  почти невозможным.  ‘тоит взЯть, хотЯ бы  длЯ  примера,  понЯтие
<i>"чувство"</i> (Gefuhl)  и постаратьсЯ  дать  себе отчет  в  том, что  только  не
подразумеваетсЯ  под  этим  понЯтием,  -  и   мы  получим  представление  об
изменчивости  и многозначности психологических понЯтий. € все же это понЯтие
выражает  нечто  характерное,  такое,  что  хотЯ  и недоступно  измерению  и
исчислению, однако имеет уловимое существование. ЌельзЯ просто отказатьсЯ от
этого по примеру физиологической психологии ‚ундта,  нельзЯ отвергнуть столь
существенные и  фундаментальные ЯвлениЯ  и поискать им замену  элементарными
фактами или  же  разложить  их на  таковые. Ћт этого прЯмо-таки утрачиваетсЯ
одна из главных частей психологии.
     ‚о избежание такой неурЯдицы, созданной переоценкой естественно-научной
методики,  мы  вынуждены  прибегнуть  к  устойчивым  понЯтиЯм.  Џравда,  длЯ
установлениЯ таких понЯтий  необходима совместнаЯ работа многих, необходим в
некотором роде consensus gentium. Ќо так как это не столь прочно, а главное,
не сразу достижимо, то каждый отдельный исследователь должен по крайней мере
постаратьсЯ придать своим понЯтиЯм некоторую устойчивость и  определенность,
чего он, по-видимому, лучше всего  может  достигнуть, выЯснЯЯ  значение всех
использованных им понЯтий, так  чтобы  каждый имел возможность  видеть,  что
именно автор под ними подразумевает.
     ЋтвечаЯ  такой потребности,  Я  хотел  бы ниже  выЯснить  в  алфавитном
порЯдке главнейшие психологические понЯтиЯ,  употреблЯемые мной.  Џри этом Я
просил бы читателЯ вспоминать  во всех сомнительных случаЯх мои разъЯснениЯ.
‘амо собой разумеетсЯ, что  в этих  объЯснениЯх  и  определениЯх Я хочу лишь
дать отчет о том,  в каком смысле  Я употреблЯю эти понЯтиЯ, причем Я совсем
не  хочу  этим  сказать,  будто такое словоупотребление  ЯвлЯетсЯ  при  всех
обстоЯтельствах единственно возможным или безусловно верным.
     <i>1</i>. <i>ЂбстракциЯ</i> - как на то указывает  само  слово - есть извлечение  или
отвлечение какого-нибудь содержаниЯ (какого-нибудь значениЯ, общего признака
и  т.  д.)  из  свЯзного  контекста,  содержащего  еще  и  другие  элементы,
комбинациЯ  которых, как  нечто  целое,  ЯвлЯетсЯ  чем-то  неповторимым  или
индивидуальным и потому не поддающимсЯ сравнению. …диноразность, своеобразие
и   несравнимость   мешают   познанию;   следовательно,   другие   элементы,
ассоциируемые с  каким-то содержанием, воспринЯтым в качестве существенного,
будут рассматриватьсЯ как иррелевантные, "не относЯщиесЯ к делу".
     Џоэтому  абстракциЯ, или  абстрагирование,  есть  та  форма  умственной
деЯтельности,  котораЯ  освобождает  это  содержание  от  своих ассоциаций с
иррелевантными  элементами  с помощью отличениЯ  его от  них,  или,  другими
словами, путем <i>дифференциации</i> (см.). ‚ широком смысле <i>абстрактно</i> все то, что
извлечено  из своей  ассоциации с теми элементами, которые рассматриваютсЯ в
качестве иррелевантных, несопринадлежащих представленному значению.
     Ђбстрагирование  есть деЯтельность, присущаЯ  психологическим  <i>функциЯм</i>
(см.)  вообще.  ‘уществует  абстрагирующее <i>мышление,</i>  равно как  и  <i>чувство,
ощущение</i>  и  <i>интуициЯ</i>  (см.).  Ђбстрактное  мышление  выделЯет  какое-нибудь
содержание,   отличающеесЯ   мыслительными,   логическими   свойствами,   из
интеллектуально иррелевантной среды.  Ђбстрактное чувство делает то же самое
с содержанием, характеризующимсЯ своими чувственными оценками; это относитсЯ
и к ощущению, и к интуиции. ‘уществуют, следовательно, не только отвлеченные
мысли, но  и  отвлеченные  чувства, которые  Sully  (‘улли)  обозначает  как
интеллектуальные,  эстетические  и  моральные.  /93-  V.II, ch.16/ Nahlowsky
(Ќаловский) добавлЯет сюда все  религиозные чувства. /94- S.48/  Ђбстрактные
чувства  содействовали  бы,  в  моем  понимании,  "высшим"  или  "идеальным"
чувствам Ќаловского. Ђбстрактные чувства Я отношу к  той же  группе,  что  и
абстрактные   мысли.  Ђбстрактное   ощущение  следовало  бы  обозначить  как
эстетическое ощущение в противоположность  к ощущению <i>чувственному</i>  (см.), а
абстрактную  интуицию  -  как  интуицию  символическую  в  противоположность
фантастической <i>интуиции</i> (см. <i>фантазиЯ</i> и <i>интуициЯ).</i>
     ‚   данной  работе  Я  свЯзываю  понЯтие   абстракции  с  рассмотрением
свЯзанного  с  ним  психоэнергетического процесса.  ЏринимаЯ по отношению  к
объекту  абстрагирующую  установку,  Я  не  позволЯю  объекту,  как  целому,
воздействовать на менЯ; Я концентрирую внимание на одной его части, исключаЯ
все  прочие  иррелевантные. ЊоЯ задача  состоит в том, чтобы освободитьсЯ от
объекта  как единого и неповторимого целого и извлечь  лишь  одну  из частей
этого целого. •отЯ осознание целого мне и дано, Я тем не менее не углублЯюсь
в это  осознание, поскольку  мой интерес не вливаетсЯ в целое как таковое, а
отступает  от него, прихватываЯ с собой выделенную из него часть и доставлЯЯ
ее в мир  моих  понЯтий, мир, который  уже  готов  или  сконстеллирован  длЯ
абстрагированиЯ данной части объекта. (џ не могу абстрагироватьсЯ от объекта
иначе,  как  при помощи  субъективного  установлениЯ  понЯтий.)  "€нтерес" Я
понимаю  как  энергию,  или  <i>либидо</i>  (см.),  которой  Я наделЯю  объект  как
ценностью или же  которую  объект  привлекает  к себе  против моей воли  или
помимо  моего  сознаниЯ.  Џоэтому  Я  представлЯю  себе  процесс  абстракции
наглЯдно, как отвлечение либидо от объекта, как утекание ценности от объекта
в субъективное абстрактное  содержание. „лЯ менЯ поэтому абстракциЯ сводитсЯ
к  энергетическому  <i>обесцениванию объекта.</i>  „ругими словами, абстракциЯ есть
интровертирующее движение либидо (см. <i>интроверсиЯ).</i>
     џ  называю <i>установку</i> (см.) <i>абстрагирующей</i>  тогда,  когда она,  с  одной
стороны,  имеет  интровертный  характер,  а  с другой  -  <i>ассимилирует</i> часть
объекта, воспринЯтую  в  качестве существенной, абстрактными  содержаниЯ-ми,
имеющимисЯ в распорЯжении  субъекта. —ем  абстрактнее содержание,  тем более
оно <i>непредставимо.</i>  џ  примыкаю к кантовскому пониманию,  согласно  которому
понЯтие тем абстрактнее, чем  "больше в нем опущено отличий, присущих вещам"
/95- Bd.8, §6/, в  том смысле что абстракциЯ на ее высшей ступени  абсолютно
удалЯетсЯ от объекта и тем самым достигает полнейшей непредставимости; такую
абстракцию Я называю <i>идеей</i> (см.). Ќапротив, абстракциЯ, котораЯ обладает еще
представимостью или созерцаемостью, ЯвлЯетсЯ <i>конкретным</i> (см.) понЯтием.
     <i>2. Ђнима/анимус.</i> ‘м. <i>душа; душевный образ.</i>
     <i>3.   ЂпперцепциЯ.</i>   Џсихический  процесс,  благодарЯ   которому   новое
содержание  настолько приобщаетсЯ  к  уже  имеющимсЯ  содержаниЯм,  что  его
обозначают как понЯтое, постигнутое или Ясное.  /78-  Bd.I. S.322/ ђазличают
активную и пассивную апперцепцию; перваЯ есть процесс,  при котором  субъект
от себЯ, по  собственному побуждению, сознательно, со вниманием воспринимает
новое   содержание   и  ассимилирует   его   другими   имеющимисЯ   наготове
содержаниЯми;  апперцепциЯ  второго  рода  есть  процесс, при  котором новое
содержание навЯзываетсЯ сознанию извне (через органы чувств) или изнутри (из
бессознательного) и до известной степени принудительно завладевает вниманием
и восприЯтием.  ‚ первом случае  акцент  лежит на деЯтельности <i>эго</i> (см.), во
втором - на деЯтельности нового самонавЯзывающегосЯ содержаниЯ.
     <i>4. Ђрхаизм.</i>  ‘ловом "архаизм" Я обозначаю  древний характер психических
содержаний и функций.  Џри  этом речь  идет  не  об  архаической  древности,
созданной в  виде подражаниЯ, как, например, римскаЯ  скульптура позднейшего
периода   или   "готика"   XIX  века,  но  о   свойствах,  носЯщих  характер
<i>сохранившегосЯ  остатка.</i>  ’акими  свойствами  ЯвлЯютсЯ  все  психологические
черты,  по  существу  согласующиесЯ  со  свойствами  примитивного  душевного
уклада.  џсно, что архаизм  прежде всего  присущ  фантазиЯм, возникающим  из
бессознательного,  то  есть  тем   плодам  бессознательного  фантазированиЯ,
которые доходЯт до  сознаниЯ. Љачество  образа  ЯвлЯетсЯ тогда  архаическим,
когда   образ  имеет  несомненные  мифологические  параллели.   Ђрхаическими
ЯвлЯютсЯ ассоциации по аналогии, создаваемые бессознательной фантазией,  так
же как и ее символизм.  Ђрхаизм есть отождествление с объектом - <i>мистическое
соучастие</i> (см.).  Ђрхаизм есть  конкретизм мышлениЯ и чувства. „алее архаизм
есть  навЯзчивость  и неспособность  владеть  собой.  Ђрхаизм  есть  слитное
смещение психологических  функций между собой, в  противовес  <i>дифференциации</i>
(см.), - например, слиЯние мышлениЯ с чувством, чувства с ощущением, чувства
с  интуицией, а  также слиЯние  частей  одной  и той же  функции  (например,
цветовой слух) и то, что Ѓлейлер называет амбитенденцией и амбиваленцией, то
есть состоЯнием слиЯниЯ с противоположностью, например какого-нибудь чувства
с чувством, ему противоположным.
     5.  <i>Ђрхетип.</i>  [‘труктура  архетипа  всегда  была  центральным  ключевым
моментом в разработках ћнга, но формулировка этого понЯтиЯ поЯвилась лишь по
истечении  многих лет.  -  Џрим. ред.  немецкого  изданиЯ ‘обраниЯ сочинений
ћнга. /23/] ‘м. <i>образ,</i> изначальный; а также <i>идеЯ.</i>
     <i>6. ЂссимилЯциЯ.</i>  Ђ.  - есть уподобление нового содержаниЯ сознаниЯ  уже
имеющемусЯ обработанному (сконстеллированному)  субъективному материалу /96-
Bd.1.  S.20/,  причем особо  выделЯетсЯ сходство  нового  содержаниЯ  с  уже
имеющимсЯ, иногда даже в ущерб независимым  качествам нового. /76- S.104/  ‚
сущности, ассимилЯциЯ есть  процесс <i>апперцепции</i> (см.), отличающийсЯ, однако,
элементом  уподоблениЯ  нового содержаниЯ  субъективному  материалу. ‚  этом
смысле ‚ундт говорит:
     "’акой   способ   оформлениЯ   (то   есть  ассимилЯции)   выступает   в
представлениЯх   особенно  наглЯдно  тогда,  когда  ассимилирующие  элементы
возникают   путем    воспроизведениЯ,    а    ассимилированные    -    путем
непосредственного   чувственного  впечатлениЯ.   ’огда   элементы   образных
воспоминаний  как бы  вкладываютсЯ  во внешний объект,  так что состоЯвшеесЯ
чувственное  восприЯтие  ЯвлЯетсЯ   в  качестве  иллюзии,  обманывающей  нас
относительно настоЯщего свойства вещей, и это бывает особенно в тех случаЯх,
когда объект  и  воспроизведенные  элементы  значительно отличаютсЯ  друг от
друга". /78- Bd.3. S.529/  џ  пользуюсь  термином "ассимилЯциЯ"  в несколько
расширенном смысле, а именно в смысле уподоблЯющего приспособлениЯ объекта к
субъекту   вообще,   и   противопоставлЯю  этому  <i>диссимилЯцию</i>   (см.)   как
уподоблЯющее  приспособление  субъекта  к объекту и  отчуждение  субъекта от
самого  себЯ  в пользу  объекта,  будь  то  внешний  объект  или  же  объект
"психологический", как, например, какаЯ-либо идеЯ.
     7.   <i>Ђффект.</i>   Џод  аффектом   следует   разуметь  состоЯние   чувства,
отличающеесЯ, с одной стороны, заметной  иннервацией тела, с другой стороны,
своеобразным нарушением  процесса представлениЯ.  /78-  Bd.3. S.529/  <i>ќмоциЯ</i>
ЯвлЯетсЯ длЯ  менЯ  синонимом  аффекта. ‚  противоположность  Ѓлейлеру  (см.
<i>аффективностъ), Я</i> отличаю <i>чувство</i> от аффекта, хотЯ  оно и переходит в аффект
незаметно, ибо каждое  чувство, достигнув  известной силы, вызывает телесные
иннервации  и тем самым  становитсЯ аффектом. Ќо из практических соображений
было бы  правильно отличать аффект от чувства ввиду того, что  чувство может
быть произвольно управлЯемой  функцией, тогда как аффект, по общему правилу,
не таков. ’очно так же аффект Ясно отличаетсЯ от чувства и заметной телесной
иннервацией, тогда как чувство в большинстве случаев не сопровождаетсЯ этими
иннервациЯми или же они бывают столь малой интенсивности, что их присутствие
можно доказать лишь с помощью очень тонких инструментов, например при помощи
психогальванического  феномена. Ђффект  усиливаетсЯ от ощущениЯ вызванных им
самим телесных иннервации.  ќто  наблюдение повело к теории аффекта „жемса -
‹анге,  котораЯ вообще причинно выводит  аффект из  телесных  иннервации.  ‚
противоположность  такому  крайнему объЯснению  Я  понимаю аффект,  с  одной
стороны,  как  психическое   состоЯние   чувства,  с  другой   стороны,  как
физиологическое   состоЯние   иннервации;  то  и   другое   усиливаетсЯ   во
взаимодействии, то есть к усилившемусЯ чувству  присоединЯетсЯ еще компонент
ощущениЯ,  благодарЯ  которому  аффект  более приближаетсЯ к  ощущениЯм (см.
<i>ощущение)</i>  и существенно отличаетсЯ  от  состоЯниЯ  чувства. џрко выраженные
аффекты, то  есть сопровождающиесЯ сильной  телесной  иннервацией тела, Я не
причислЯю к сфере функций чувства,  а отношу к сфере  функций  ощущениЯ (см.
<i>функциЯ).</i>
     <i>8.   Ђффективностъ.</i>   ЏонЯтие,   введенное   Ѓлейлером.   Ђффективность
обозначает и объединЯет "не только аффекты в собственном смысле слова,  но и
легкие чувства  и оттенки чувств удовольствиЯ  и  неудовольствиЯ". /97<i>-</i> S.6/
Ѓлейлер  отличает от аффективности, с одной стороны, чувственные  ощущениЯ и
другие  телесные  ощущениЯ, с  другой  стороны  - "чувства",  которые  могут
рассматриватьсЯ  как  внутренние  процессы  восприЯтиЯ   (например,  чувство
уверенности,   чувство   вероЯтности   и  т.   д.)   или  как  неЯсные  (или
распознавательные) мысли. /97<i>-</i> S.13 ff/
     <i>9.  Ѓессознательное.</i>  ЏонЯтие  бессознательного есть длЯ  менЯ  <i>понЯтие
исключительно  психологическое,</i> а не  философское в  смысле  метафизическом.
Ѓессознательное   есть,   по-моему,   предельное  психологическое   понЯтие,
покрывающее  все  те  психические  содержаниЯ  или  процессы,   которые   не
осознаютсЯ, то есть которые не отнесены  воспринимаемым образом к нашему <i>эго</i>
(см.).  Џраво  говорить вообще  о существовании бессознательных процессов  Я
извлекаю исключительно  и  единственно из опыта, и притом  прежде  всего  из
психопатологического  опыта,  который  с  несомненностью   показывает,  что,
например, в случае  истерической амнезии эго ничего не знает о существовании
обширных   психических  комплексов,  но  что   простой  гипнотический  прием
оказываетсЯ   в   состоЯнии  через  минуту  довести  до  полной  репродукции
утраченное содержание.
     €з тысЯч таких наблюдений было выведено право говорить о  существовании
бессознательных  психических  содержаний.  ‚опрос о том, в  каком  состоЯнии
находитсЯ бессознательное содержание, пока  оно не присоединено к  сознанию,
не поддаетсЯ никакому познавательному разрешению. Џоэтому совершенно излишне
делать какие  бы то ни было предположениЯ  на этот счет.  Љ таким  фантазиЯм
принадлежит предположение о церебрации, о физиологическом процессе  и т.  д.
’очно так же совершенно невозможно указать, каков объем бессознательного, то
есть какие содержаниЯ оно включает в себЯ. ќти вопросы решает только опыт.
     Ќа основании опыта мы знаем прежде всего,  что сознательные содержаниЯ,
утрачиваЯ свою  энергетическую ценность, могут становитьсЯ бессознательными.
ќто  нормальный процесс  забываниЯ.  Ћ  том, что  эти  содержаниЯ  не просто
пропадают под порогом  сознаниЯ, мы знаем на  основании того опыта, что  при
благоприЯтных  обстоЯтельствах  они  могут всплыть из погружениЯ  даже через
десЯтки   лет,   например   в  сновидении,  в  состоЯнии  гипноза,  в  форме
криптомнезии  или же  благодарЯ  освежению ассоциаций, свЯзанных  с  забытым
содержанием. /98- ‘.1-34. "ЉриптомнезиЯ";  99-  ‘.225-330/ „алее,  опыт учит
нас,  что сознательные  содержаниЯ могут  попадать под  порог  сознаниЯ,  не
слишком  много  терЯЯ в  своей  ценности, путем  интенционального забываниЯ,
которое ”рейд называет <i>вытеснением</i> тЯгостных содержаний. Џодобное же Явление
возникает  при диссоциации  личности,  при  разложении целостности  сознаниЯ
вследствие сильного аффекта,  или  в результате нервного  шока, или  же  при
распаде личности в шизофрении (Ѓлейлер).
     Њы знаем также из опыта, что чувственные  перцепции вследствие их малой
интенсивности  или вследствие уклонениЯ вниманиЯ не доходЯт  до сознательной
апперцепции  (см.) и все-таки становЯтсЯ психическими содержаниЯми благодарЯ
бессознательной апперцепции, что  опЯть-таки может  быть доказано, например,
гипнозом. ’о  же  самое  может  происходить  с известными умозаключениЯми  и
другими   комбинациЯми,  которые  вследствие  своей  слишком  незначительной
ценности  или  вследствие  уклонениЯ  вниманиЯ  остаютсЯ   бессознательными.
Ќаконец, опыт учит нас и  тому,  что существуют  бессознательные психические
сочетаниЯ, например мифологические образы, которые никогда не были предметом
сознаниЯ    и,   следовательно,   возникают   всецело   из   бессознательной
деЯтельности.
     ‚  этих пределах  опыт  дает нам  основание длЯ признаниЯ существованиЯ
бессознательных содержаний. Ќо  опыт ничего не может поведать нам о том, <i>чем</i>
может быть бессознательное содержание. Ѓыло бы праздным делом высказывать об
этом предположениЯ,  потому что невозможно обозреть все, что только могло бы
быть бессознательным  содержанием.  ѓде лежит  низший предел  сублиминальных
чувственных  перцепций?  ‘уществует ли какое-либо мерило  длЯ  тонкости  или
пределов бессознательных комбинаций? Љогда забытое  содержание  окончательно
угасло? Ќа все эти вопросы ответов нет.
     Ќо уже приобретенный нами опыт о природе бессознательных содержаний все
же позволЯет  нам  установить  некоторое  общее их  подразделение. Њы  можем
различать  <i>личное</i>  бессознательное,  охватывающее  все  приобретениЯ личного
существованиЯ, и в том  числе забытое, вытесненное, воспринЯтое  под порогом
сознаниЯ,   подуманное  и  прочувствованное.   Ќо  нарЯду  с  этими  личными
бессознательными содержаниЯми существуют и другие содержаниЯ, возникающие не
из  личных   приобретений,  а  из  наследственной  возможности  психического
функционированиЯ  вообще, именно из наследственной  структуры мозга.  ’аковы
мифологические  сочетаниЯ,  мотивы  и образы, которые всегда  и всюду  могут
возникнуть вновь помимо исторической традиции или миграции. ќти содержаниЯ Я
называю  <i>коллективно-бессознательными.</i>   Џодобно   тому   как   сознательные
содержаниЯ участвуют в  определенной  деЯтельности,  так  участвуют в  ней и
бессознательные  содержаниЯ,  как показывает  нам опыт.  Љак из сознательной
психической деЯтельности  возникают известные результаты или продукты, точно
так  же  создаютсЯ  продукты  и  в  бессознательной  деЯтельности,  например
<i>сновидениЯ</i>  и  <i>фантазии</i>   (см.).   Ѓыло  бы   праздным   делом   предаватьсЯ
спекулЯтивным соображениЯм о том, сколь велико участие сознаниЯ, например, в
сновидениЯх. ‘новидение  ЯвлЯетсЯ,  представлЯетсЯ  нам, мы не  создаем его.
Љонечно, сознательнаЯ репродукциЯ, или даже  уже восприЯтие,  изменЯет в нем
многое, однако не отменЯЯ  того основного факта, что здесь имеет место некое
творческое возбуждение, возникающее из бессознательного.
     ”ункциональное отношение бессознательных  процессов к сознанию мы можем
назвать  <i>компенсационным</i>  (см.  <i>компенсациЯ),</i> потому  что,  согласно  опыту,
бессознательный процесс вызывает наружу тот сублиминальный материал, который
констеллирован состоЯнием сознаниЯ, значит, все те содержаниЯ, которые, если
бы все было осознано, не могли бы отсутствовать в сознательной картине общей
ситуации.
     ЉомпенсационнаЯ  функциЯ   бессознательного  выступает  на   свет   тем
отчетливее,  чем  односторонней  оказываетсЯ  сознательнаЯ  установка,  чему
патологиЯ дает богатые примеры.
     <i>10. ‚лечение.</i> ‘м. <i>инстинкт.</i>
     <i>11</i>.  <i>‚олЯ.</i>  Џод  волей Я понимаю ту сумму  психической энергии, которой
располагает  сознание.  ‘огласно этому,  волевой  процесс  был  бы процессом
энергетическим,  вызываемым  сознательной  мотивацией.  Џоэтому  психический
процесс, обусловленный бессознательной мотивацией, Я  бы не  назвал  волевым
процессом. ‚олЯ есть психологический феномен, обЯзанный своим существованием
культуре  и нравственному воспитанию,  но  в высокой степени отсутствующий в
примитивной ментальности.
     <i>12. ‚чувствование.</i> ‘м. <i>эмпатиЯ.</i>
     <i>13. „иссимилЯциЯ.</i> ‘м. <i>ассимилЯциЯ.</i>
     <i>14.  „ифференциациЯ.</i> Ћзначает  развитие  отличий, выделение  частей  из
целого. ‚ данном труде Я пользуюсь понЯтием дифференциации, главным образом,
применительно к  психологическим  функциЯм. Џока одна функциЯ  настолько еще
слита  с другой  или с несколькими  другими  функциЯми, например мышление  с
чувством или чувство с ощущением, что не может выступать самостоЯтельно, она
пребывает в архаическом (см.) состоЯнии, она не дифференцирована, то есть не
выделена   из  целого   как   особаЯ  часть   и  не   имеет,   как  таковаЯ,
самостоЯтельного  существованиЯ.  Ќедифференцированное   мышление  не  может
мыслить  отдельно  от других  функций, то есть к нему  всегда  примешиваютсЯ
ощущение,  или  чувство, или  интуициЯ -  точно  так же недифференцированное
чувство   смешиваетсЯ   с  ощущениЯми  и   фантазиЯми,   как,   например,  в
сексуализации  (”рейд) чувства и мышлениЯ при  неврозе. ЌедифференцированнаЯ
функциЯ,  по общему  правилу,  характеризуетсЯ  еще и тем,  что  ей  присуще
свойство   амбивалентности   и   амбитендентности   (раздвоениЯ   чувств   и
двойственной направленности)  /100- Bd.6.  S.249  ff/, то  есть когда каждаЯ
ситуациЯ Явно несет с собой свое отрицание, откуда и возникают специфические
задержки при пользовании недифференцированной функцией. ЌедифференцированнаЯ
функциЯ имеет  слитный характер  и  в своих отдельных частЯх; так, например,
недифференцированнаЯ способность ощущениЯ  страдает  от  смешениЯ  отдельных
сфер ощущениЯ  ("цветной слух"); недифференцированное чувство - от  смешениЯ
любви и  ненависти.  Џоскольку  какаЯ-нибудь функциЯ ЯвлЯетсЯ совершенно или
почти неосознанной,  постольку она  и не  дифференцирована,  но слита  как в
своих отдельных частЯх, так и с другими функциЯми.  „ифференциациЯ состоит в
обособлении одной функции от других  функций  и  в обособлении  отдельных ее
частей  друг от друга. Ѓез дифференциации невозможно направление, потому что
направление  функции  или  соответственно  ее   направленность  покоЯтсЯ  на
обособлении  ее  и  на  исключении  всего  не  сопринадлежащего.  ‘лиЯние  с
иррелевантным делает направленность  невозможной - только дифференцированнаЯ
функциЯ оказываетсЯ <i>способной</i> к определенному направлению.
     <i>15. „уша.</i> [Џсихическое, психика,  личность, персона, анима]. ‚ процессе
моих  исследований,  посвЯщенных структуре  бессознательного,  мне  пришлось
установить логическое  различие  между  <i>душой</i> и <i>психическим.</i> Џод психическим
или  психикой  Я  понимаю  целокупность   всех  психических  процессов,  как
сознательных, так и бессознательных.  ‘о своей стороны, под  душой  Я  мыслю
определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было
бы охарактеризовать  как "личность".  „лЯ более Ясного  описаниЯ того, что Я
при  этом имею в  виду, Я должен привлечь сюда  еще некоторые  точки зрениЯ.
’ак, в частности, Явление сомнамбулизма, раздвоенного сознаниЯ, расщепленной
личности  и  т. д., в исследовании  которых наибольшие  заслуги  принадлежат
французским ученым, привели нас к той точке зрениЯ, по которой в одном и том
же индивиде может существовать множество личностей.
     [„уша как функциональный комплекс или "личность"] џсно и без дальнейших
объЯснений,  что у  нормального  индивида  никогда  не обнаруживаетсЯ  такое
умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденнаЯ
этими случаЯми, могла бы существовать и  в сфере нормальных Явлений, хотЯ бы
в  виде  намека. € действительно,  несколько более зоркому  психологическому
наблюдению удаетсЯ  без  особых  затруднений  усмотреть  наличность  хотЯ бы
зачаточных  следов  расщеплениЯ  характера  даже   у  нормальных  индивидов.
„остаточно, например,  внимательно  понаблюдать  за кем-нибудь при различных
обстоЯтельствах, чтобы открыть, как резко менЯетсЯ его личность при переходе
из одной среды  в  другую, причем  каждый раз  выЯвлЯетсЯ резко очерченный и
Явно отличный от  прежнего характер. Џоговорка "‘о своими  лаетсЯ, а к чужим
ласкаетсЯ"   (Gassenengel  -   Hausteufel)   формулирует,   отправлЯЯсь   от
повседневного   опыта,   именно   Явление   такого   расщеплениЯ   личности.
ЋпределеннаЯ среда требует и  определенной  установки. —ем дольше и чем чаще
требуетсЯ  такаЯ соответствующаЯ  среде установка, тем скорее она становитсЯ
привычной.  Ћчень многие  люди  из  образованного  класса  по большей  части
вынуждены вращатьсЯ в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в
семье и в деловой  жизни. ќти две совершенно  различные обстановки требуют и
двух   совершенно   различных   установок,   которые,  смотрЯ   по   степени
<i>идентификации</i> (см.) эго с  каждой  данной установкой, обусловливают удвоение
характера.  ‚  соответствии  с  социальными   условиЯми  и   необходимостЯми
социальный  характер   ориентируетсЯ,   с  одной  стороны,  на  ожиданиЯх  и
требованиЯх  деловой среды,  с другой  стороны - на  социальных намерениЯх и
стремлениЯх  самого субъекта. Ћбыкновенно домашний характер слагаетсЯ скорее
согласно душевным запросам субъекта и его потребностЯм в  удобстве, почему и
бывает так,  что люди, в общественной жизни  чрезвычайно энергичные, смелые,
упорные, упрЯмые и беззастенчивые, дома и в семье оказываютсЯ  добродушными,
мЯгкими,  уступчивыми  и слабыми.  Љоторый же характер есть истинный, где же
настоЯщаЯ личность? Ќа этот вопрос часто невозможно бывает ответить.
     ќти рассуждениЯ показывают, что расщепление характера вполне возможно и
у нормального индивида. Џоэтому мы с  полным правом можем обсуждать вопрос о
диссоциации  личности и как проблему нормальной психологии. Џо моему мнению,
-  если  продолжать  наше  исследование,  -  на поставленный вопрос  следует
отвечать так, что  у такого человека вообще нет настоЯщего характера, что он
вообще не  <i>индивидуален</i> (см.), а <i>коллективен</i>  (см.),  то  есть соответствует
общим  обстоЯтельствам, отвечает общим ожиданиЯм. Ѓудь  он индивидуален,  он
имел бы один  и тот же характер  при всем различии в установке. Ћн не был бы
тождествен  с  каждой  данной  установкой и  не мог бы, да  и  не  хотел  бы
препЯтствовать тому, чтобы  его <i>индивидуальность</i> выражалась так, а не  иначе
как  в одном, так и в другом состоЯнии. ‚  действительности он индивидуален,
как  и  всЯкое  существо, но  только бессознательно.  ‘воей более или  менее
полной  идентификацией с  каждой данной установкой  он обманывает по крайней
мере других, а  часто  и самого себЯ, относительно того, каков его настоЯщий
характер;  он надевает <i>маску, о</i> которой он знает,  что  она соответствует, с
одной стороны, его собственным намерениЯм, с  другой - притЯзаниЯм и мнениЯм
его среды, причем преобладает то один, то другой момент.
     [„уша как персона]
     ќту  маску, то  есть принЯтую ad hoc  установку,  Я назвал "персоной" -
термин,  которым  обозначалась  маска  древнего  актера.  —еловека,  который
отождествлЯетсЯ  с  такой  маской,  Я  называю "личным" в  противоположность
"индивидуальному".
     Ћбе вышеупомЯнутые  установки представлЯют две коллективные "личности",
которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". џ уже указал выше, что
настоЯщаЯ индивидуальность отлична от них обеих. €так, персона есть комплекс
функций, создавшийсЯ на основах приспособлениЯ или необходимого удобства, но
отнюдь не  тождественный с индивидуальностью. Љомплекс функций, составлЯющий
персону,  относитсЯ  исключительно  к  объектам.  ‘ледует  достаточно  четко
отличать  отношение индивида к объекту от  его  отношениЯ  к  субъекту.  Џод
"субъектом" Я разумею прежде всего  те  неЯсные, темные  побуждениЯ чувства,
мысли и ощущениЯ, которые не притекают с наглЯдностью из непрерывного потока
сознательных переживаний,  свЯзанных с объектом, но которые всплывают,  чаще
мешаЯ и задерживаЯ,  но иногда и  поощрЯЯ, из  темных  внутренних  недр,  из
глубоких  дальних  областей,   лежащих  за  порогом   сознаниЯ,  и  в  своей
совокупности слагают наше восприЯтие жизни бессознательного. Ѓессознательное
есть субъект, взЯтый в качестве "внутреннего" объекта. Џодобно тому как есть
отношение к  внешнему  объекту,  внешнЯЯ установка, так есть и  отношение  к
внутреннему  объекту,  внутреннЯЯ  установка.  ЏонЯтно,  что эта  внутреннЯЯ
установка вследствие ее  чрезвычайно  интимной  и  труднодоступной  сущности
ЯвлЯетсЯ гораздо менее известным предметом, чем внешнЯЯ  установка,  которую
каждый может видеть без всЯких затруднений. Ћднако мне кажетсЯ, что получить
понЯтие  об  этой  внутренней установке вовсе  не так трудно.  ‚се  эти  так
называемые  случайные заторы, причуды, настроениЯ, неЯсные чувства и отрывки
фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых  самого
нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к
телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех
причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприЯтиЯ бессознательных
процессов. Љ таким ЯвлениЯм принадлежат, конечно, и сновидениЯ, которые, как
известно,  часто сводЯтсЯ  к  таким внешним  и  поверхностным  причинам, как
расстройство пищеварениЯ, лежание на  спине и  т. п., хотЯ  такое объЯснение
никогда не выдерживает более строгой критики.  “становка отдельных  людей по
отношению к этим ЯвлениЯм бывает самаЯ различнаЯ.  Ћдин совсем  не позволЯет
своим внутренним процессам влиЯть на себЯ, он может, так сказать, совершенно
отрешатьсЯ от них, другой же в высокой степени подвержен их влиЯнию; еще при
утреннем вставании  какаЯ-нибудь фантазиЯ или какое-нибудь противное чувство
портЯт такому человеку на весь день настроение; неЯсное, неприЯтное ощущение
внушает  ему  мысль  о  скрытой  болезни, сновидение вызывает у него мрачное
предчувствие,  хотЯ он, в общем, вовсе не  суеверен.  Ќапротив, другие  люди
лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениЯм или же только
известной их  категории. “  кого-то  они, может  быть,  и  вообще никогда не
доходили до сознаниЯ  в качестве  чего-то, о чем можно было  бы думать,  длЯ
другого же  они ЯвлЯютсЯ  темой  ежедневных  размышлений. Ћдин  оценивает их
физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит
в них религиозное откровение.
     ќти   совершенно   различные   способы    обращатьсЯ   с   побуждениЯми
бессознательного столь же  привычны длЯ отдельных индивидов, как и установки
по отношению к  внешним объектам. Џоэтому внутреннЯЯ установка соответствует
столь  же  определенному комплексу функций, как и  внешнЯЯ установка. ‚  тех
случаЯх,  когда  внутренние  психические процессы,  по-видимому,  совершенно
оставлЯютсЯ без вниманиЯ, типичнаЯ внутреннЯЯ установка отсутствует столь же
мало, сколь мало отсутствует типичнаЯ внешнЯЯ установка в тех случаЯх, когда
постоЯнно оставлЯетсЯ без вниманиЯ внешний объект, реальность фактов. ‚ этих
последних,  далеко  не  редких случаЯх персона  характеризуетсЯ  недостатком
соотнесенности,   свЯзанности,  иногда   даже   слепой   неосмотрительности,
опрометчивости, склонЯющейсЯ  лишь перед жестокими  ударами судьбы.  Ќередко
именно данные индивиды с  ригидной персоной отличаютсЯ  такой  установкой  к
бессознательным процессам, котораЯ крайне  восприимчива  к исходЯщим  от них
влиЯниЯм.  Ќасколько они с  внешней  стороны  неподатливы и  недоступны  длЯ
влиЯниЯ,  настолько  же  они мЯгки,  вЯлы  и  податливы по  отношению  к  их
внутренним  процессам.   Џоэтому  в   таких  случаЯх  внутреннЯЯ   установка
соответствует внутренней  личности,  диаметрально  противоположной  личности
внешней.  џ  знаю,   например,  человека  беспощадно  и  слепо  разрушившего
жизненное счастье своих  близких, но  прерывающего  важную деловую  поездку,
чтобы насладитьсЯ  красотой лесной опушки, замеченной им из вагона  железной
дороги. ’акие  же  или похожие случаи  известны, конечно, каждому, так что у
менЯ нет надобности нагромождать примеры.
     [„уша как анима]
     Џовседневный опыт дает нам такое же право  говорить о внешней личности,
какое он  дает нам признавать существование  личности внутренней. ‚нутреннЯЯ
личность есть тот вид и способ отношениЯ к внутренним психическим процессам,
который присущ  данному  человеку;  это есть та  внутреннЯЯ  установка,  тот
характер, которым он обращен к  бессознательному. ‚нешнюю установку, внешний
характер  Я  называю  <i>персоной;</i>  внутреннюю  установку,  внутреннее  лицо  Я
обозначаю словом <i>анима,</i> или <i>душа.</i> ‚ той мере,  в  какой установка  привычна,
она  есть более или  менее устойчивый комплекс функций, с которым  эго может
более или менее отождествлЯтьсЯ.  Ќаш  повседневный Язык выражает это весьма
наглЯдно:  когда   кто-нибудь  имеет  привычную  установку  на  определенные
ситуации,  привычный  способ  действиЯ, то  обыкновенно  говорЯт: "Ћн совсем
<i>другой,</i>  когда  делает  то  или  это".  ќтим  вскрываетсЯ  самостоЯтельность
функционального  комплекса при  привычной  установке: дело обстоит так,  как
если бы другаЯ личность овладевала индивидом, как  если бы в него  "вселЯлсЯ
иной дух". ‚нутреннЯЯ  установка, душа, требует  такой же самостоЯтельности,
котораЯ  очень  часто  соответствует  внешней установке. ќто  один  из самых
трудных фокусов воспитаниЯ -  изменить персону, внешнюю установку.  Ќо столь
же трудно  изменить  и  душу,  потому  что обыкновенно ее структура столь же
крайне  спаЯна,  как  и  структура  персоны.  Џодобно тому как персона  есть
существо, составлЯющее нередко весь видимый характер человека и, в известных
случаЯх, неизменно  сопутствующее ему в  течение всей его жизни, так и  душа
его  есть  определенно   ограниченное  существо,  имеющее  подчас  неизменно
устойчивый  и  сам